subject:"\[Talk\-it\] alberi monumentali"

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-10 Per discussione Cascafico Giovanni

Trovate qui [1] la wiki preliminare.






[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali

Il 08/09/20, Cascafico Giovanni ha scritto:
> Qui [1] trovare una mappa di audit per evidenziare come verrebbe la
> conflation. Ho selezionato la regione Piemonte perchè in OSM ci sono
> già diversi alberi da fondere col dataset MIPAAF.
>
> L'audit lo abilito quando avremo compatibilità sulla licenza, per
> evitare che qualcuno inizi a lavorare per niente. Per ora possiamo
> cercare un consenso sul tagging.
>
>
> [1] http://audit.osmz.ru/project/AM-PIE/
>
> Il 07/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>>> On 7. Sep 2020, at 09:50, Cascafico Giovanni 
>>> wrote:
>>>
>>> però tuttosommato mettere un nodo in corrispondenza del
>>> centroide di un bosco con il tag "se possibile trasformare in
>>> filare/poligono" sarebbe tanto brutto?
>>
>>
>> generalmente i metodi possono coesistere: se mappi un natural=tree_row
>> può
>> contenere nodi taggati con natural=tree e se il filare è parte di un
>> viale
>> si può aggiungere anche tree_lined al highway=* (senza togliere gli altri
>> elementi)
>>
>>
>> Ciao Martin
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-08 Per discussione Cascafico Giovanni

Qui [1] trovare una mappa di audit per evidenziare come verrebbe la
conflation. Ho selezionato la regione Piemonte perchè in OSM ci sono
già diversi alberi da fondere col dataset MIPAAF.

L'audit lo abilito quando avremo compatibilità sulla licenza, per
evitare che qualcuno inizi a lavorare per niente. Per ora possiamo
cercare un consenso sul tagging.

[1] http://audit.osmz.ru/project/AM-PIE/

Il 07/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
>
> sent from a phone
>
>> On 7. Sep 2020, at 09:50, Cascafico Giovanni  wrote:
>>
>> però tuttosommato mettere un nodo in corrispondenza del
>> centroide di un bosco con il tag "se possibile trasformare in
>> filare/poligono" sarebbe tanto brutto?
>
>
> generalmente i metodi possono coesistere: se mappi un natural=tree_row può
> contenere nodi taggati con natural=tree e se il filare è parte di un viale
> si può aggiungere anche tree_lined al highway=* (senza togliere gli altri
> elementi)
>
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-07 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 7. Sep 2020, at 09:50, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> però tuttosommato mettere un nodo in corrispondenza del
> centroide di un bosco con il tag "se possibile trasformare in
> filare/poligono" sarebbe tanto brutto?


generalmente i metodi possono coesistere: se mappi un natural=tree_row può 
contenere nodi taggati con natural=tree e se il filare è parte di un viale si 
può aggiungere anche tree_lined al highway=* (senza togliere gli altri elementi)


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-07 Per discussione Cascafico Giovanni

Scusate: m'è partito l'invio prima del tempo...

Per quanto riguarda i tipi geometrici del dataset che non sono "albero
singolo" trovo:

filare doppio 21
filare singolo 37
gruppo 220
gruppo plurispecifico 7
viale alberato 17

essi sono comunque elementi puntuali (solo una coppia di coord).

La query OSM per fare la conflation di default estrae tutte le
primitive (nwr); potrei limitarla  ai soli nodi e rimuovere i non
alberi isolati dal dataset (trascurando un piccola parte dei circa
3500 POI), però tuttosommato mettere un nodo in corrispondenza del
centroide di un bosco con il tag "se possibile trasformare in
filare/poligono" sarebbe tanto brutto?



Il 07/09/20, Cascafico Giovanni ha scritto:
> Per quanto riguarda i tipi geometrici  del dataset che non sono "alber"
> trovo:
>
>
> filare doppio21
> filare singolo37
> includeeditgruppo220
> gruppo plurispecifico7
> viale alberato17
>
> 2020-09-07 9:38 GMT+02:00, Cascafico Giovanni :
>> Sto compilando il tag "natural_monument:criteria" e dopo gli
>> inequivocabili   "age;circumference;height"
>>
>> trovo questi:
>>
>> CR AMPIEZZA CHIOMA
>> crown?
>> crown_width?
>>
>> CRITERIO FORMA O PORTAMENTO
>> shape? posture?
>>
>> CR VALORE ECOLOGICO
>> ecological_value?
>>
>> RARITA' BOTANICA
>> rarity?
>>
>> CRITERIO ARCHITETTURA VEGETALE
>> plant_architecture?
>> vegetal_structure?
>>
>> CRITERIO VALORE PAESAGGISTICO
>> landscape
>>
>> Il 04/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
 On 4. Sep 2020, at 11:32, Cascafico Giovanni 
 wrote:

 ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus
>>>
>>>
>>> inutile documentare tutti i genus, puoi tranquillamente usare qualsiasi
>>> genus che esiste nel mondo dei biologi...
>>>
>>> Ciao Martin
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-07 Per discussione Cascafico Giovanni

Per quanto riguarda i tipi geometrici  del dataset che non sono "alber" trovo:


filare doppio21
filare singolo37
includeeditgruppo220
gruppo plurispecifico7
viale alberato17

2020-09-07 9:38 GMT+02:00, Cascafico Giovanni :
> Sto compilando il tag "natural_monument:criteria" e dopo gli
> inequivocabili"age;circumference;height"
>
> trovo questi:
>
> CR AMPIEZZA CHIOMA
> crown?
> crown_width?
>
> CRITERIO FORMA O PORTAMENTO
> shape? posture?
>
> CR VALORE ECOLOGICO
> ecological_value?
>
> RARITA' BOTANICA
> rarity?
>
> CRITERIO ARCHITETTURA VEGETALE
> plant_architecture?
> vegetal_structure?
>
> CRITERIO VALORE PAESAGGISTICO
> landscape
>
> Il 04/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>>> On 4. Sep 2020, at 11:32, Cascafico Giovanni 
>>> wrote:
>>>
>>> ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus
>>
>>
>> inutile documentare tutti i genus, puoi tranquillamente usare qualsiasi
>> genus che esiste nel mondo dei biologi...
>>
>> Ciao Martin
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-07 Per discussione Cascafico Giovanni

Sto compilando il tag "natural_monument:criteria" e dopo gli
inequivocabili  "age;circumference;height"

trovo questi:

CR AMPIEZZA CHIOMA
crown?
crown_width?

CRITERIO FORMA O PORTAMENTO
shape? posture?

CR VALORE ECOLOGICO
ecological_value?

RARITA' BOTANICA
rarity?

CRITERIO ARCHITETTURA VEGETALE
plant_architecture?
vegetal_structure?

CRITERIO VALORE PAESAGGISTICO
landscape

Il 04/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
>
> sent from a phone
>
>> On 4. Sep 2020, at 11:32, Cascafico Giovanni  wrote:
>>
>> ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus
>
>
> inutile documentare tutti i genus, puoi tranquillamente usare qualsiasi
> genus che esiste nel mondo dei biologi...
>
> Ciao Martin
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Martin Koppenhoefer

sent from a phone

> On 4. Sep 2020, at 11:32, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus

inutile documentare tutti i genus, puoi tranquillamente usare qualsiasi genus 
che esiste nel mondo dei biologi...

Ciao Martin 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Cascafico Giovanni

Ho valorizzato i tag leaf_type e leaf_cycle grazie alla tabella wiki
[1] ed ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus:

Ceratonia 19
Wisteria 8
Hedera 7
Vitis 7
Dracaena 5
Nolina 5
Ceiba 3
Gleditzia 3
Laurus 3
Phytolacca 3
Yucca 3
Dracena 2
Myrtus 2
Tipuana 2
Brachychiton 1
Casuarina 1
Clematis 1
Colletia 1
Diospyros virginiana 1
Genista 1
Jacaranda 1
Melaleuca 1
Mirtus 1
Osmanthus 1
Prosopis 1
Rhamnus 1
Sciadopitys 1
Strelitzia 1

Che fare?

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree/List_of_Genus,_Leaf_cycle,_Leaf_type

Il 04/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:59 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com>:
>
>> On 04/09/20 10:45, Martin Koppenhoefer wrote:
>>
>>
>>
>> Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
>> alessandro.sarre...@gmail.com>:
>>
>>> secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si inseriscono come
>>> suggerisci tu in description:it oppure si potrebbero concatenare in un
>>> campo specifico tipo
>>>
>>> denotation:criteria=age;height; ...
>>>
>>
>> +1
>> o forse monumental:criteria
>>
>> Non so... monumental non è documentato né usato, mi pare.
>>
>> Forse, se usiamo sempre il tag denotation:natural_monument per questi
>> alberi monumentali, potrebbe essere più coerente ed esplicito
>>
>> natural_monument:criteria=age;height; ...
>>
>
>
> sì, potrebbe essere più esplicito.
> Non mi piace in generale la chiave "denotation" perché non mi sembra abbia
> senso semanticamente. Il metodo migliore per capirne il senso pare sia di
> inserirla in un dizionario tedesco-inglese, e risulta una parola ambigua
> (Bedeutung) che può essere tradotta anche come "importanza", tra tutti i
> significati: https://dict.leo.org/italienisch-deutsch/Bedeutung
> Intendo dire: probabilmente l'utente che ha unilateralmente creato questo
> tag tanti anni fa, probabilmente ha semplicemente cercato la traduzione
> inglese di "Bedeutung" e poi scelto la variante sbagliata ;-)
>
> Ciao
> Martin
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:59 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com>:

> On 04/09/20 10:45, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
>
> Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com>:
>
>> secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si inseriscono come
>> suggerisci tu in description:it oppure si potrebbero concatenare in un
>> campo specifico tipo
>>
>> denotation:criteria=age;height; ...
>>
>
> +1
> o forse monumental:criteria
>
> Non so... monumental non è documentato né usato, mi pare.
>
> Forse, se usiamo sempre il tag denotation:natural_monument per questi
> alberi monumentali, potrebbe essere più coerente ed esplicito
>
> natural_monument:criteria=age;height; ...
>

sì, potrebbe essere più esplicito.
Non mi piace in generale la chiave "denotation" perché non mi sembra abbia
senso semanticamente. Il metodo migliore per capirne il senso pare sia di
inserirla in un dizionario tedesco-inglese, e risulta una parola ambigua
(Bedeutung) che può essere tradotta anche come "importanza", tra tutti i
significati: https://dict.leo.org/italienisch-deutsch/Bedeutung
Intendo dire: probabilmente l'utente che ha unilateralmente creato questo
tag tanti anni fa, probabilmente ha semplicemente cercato la traduzione
inglese di "Bedeutung" e poi scelto la variante sbagliata ;-)

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Alessandro Sarretta


On 04/09/20 10:45, Martin Koppenhoefer wrote:



Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta 
mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>>:


secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si
inseriscono come suggerisci tu in description:it oppure si
potrebbero concatenare in un campo specifico tipo

denotation:criteria=age;height; ...


+1
o forse monumental:criteria


Non so... monumental non è documentato né usato, mi pare.

Forse, se usiamo sempre il tag denotation:natural_monument per questi 
alberi monumentali, potrebbe essere più coerente ed esplicito


natural_monument:criteria=age;height; ...

Ale

--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com>:

> secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si inseriscono come
> suggerisci tu in description:it oppure si potrebbero concatenare in un
> campo specifico tipo
>
> denotation:criteria=age;height; ...
>
>
+1
o forse monumental:criteria

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Alessandro Sarretta


Ciao,

On 04/09/20 10:14, Cascafico Giovanni wrote:

Mi son fatto spedire dal MIPAAF il file xls nazionale, che sembra più
flessibile per correzioni ed aggiustamenti di campi.

Rispetto agli xls regionali, ciascun criterio è definito in un campo specifico:
CR ETA' Booleano CRITERIO ETA'
CR CIRCONF Booleano CRITERIO CIRCONFERENZA
CR ALTEZZA Booleano CRITERIO ALTEZZA
CR AMPIEZZ Booleano CRITERIO AMPIEZZA CHIOMA
CR FM O PO Booleano CRITERIO FORMA O PORTAMENTO
CR VALORE Booleano CRITERIO VALORE ECOLOGICO
CR RARITA'  Booleano CRITERIO RARITA' BOTANICA
CR ARCHIT Booleano CRITERIO ARCHITETTURA VEGETALE
CR PAESAG Booleano CRITERIO VALORE PAESAGGISTICO
CR STORICO Booleano CRITERIO VALORE STORICO

Come mappare i campi?
denotation:age=yes
denotation:circumference=yes eccetera,

oppure si concatena in description:it, come per esempio:
description:it=età e/o dimensioni, forma e portamento, valore ecologico


secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si inseriscono come 
suggerisci tu in description:it oppure si potrebbero concatenare in un 
campo specifico tipo


denotation:criteria=age;height; ...

Ale



--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-04 Per discussione Cascafico Giovanni

Mi son fatto spedire dal MIPAAF il file xls nazionale, che sembra più
flessibile per correzioni ed aggiustamenti di campi.

Rispetto agli xls regionali, ciascun criterio è definito in un campo specifico:
CR ETA' Booleano CRITERIO ETA'
CR CIRCONF Booleano CRITERIO CIRCONFERENZA
CR ALTEZZA Booleano CRITERIO ALTEZZA
CR AMPIEZZ Booleano CRITERIO AMPIEZZA CHIOMA
CR FM O PO Booleano CRITERIO FORMA O PORTAMENTO
CR VALORE Booleano CRITERIO VALORE ECOLOGICO
CR RARITA'  Booleano CRITERIO RARITA' BOTANICA
CR ARCHIT Booleano CRITERIO ARCHITETTURA VEGETALE
CR PAESAG Booleano CRITERIO VALORE PAESAGGISTICO
CR STORICO Booleano CRITERIO VALORE STORICO

Come mappare i campi?
denotation:age=yes
denotation:circumference=yes eccetera,

oppure si concatena in description:it, come per esempio:
description:it=età e/o dimensioni, forma e portamento, valore ecologico

@Martin
il campo STATO non indica la condizione di new entry e nel documento,
mentre la perdita di status monumentale (9 alberi in Friuli) è
descritta nel decreto [1] definito nel campo "DECR MODIF":
"[...] a causa dell'elevato deperimento strutturale e fisiologico di
esemplari iscritti nell'Elenco nazionale"



[1] 
https://www.pim.mi.it/normativa/Decreto_9022657_del_24_luglio_2020_GU_195_05-08-2020.pdf

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-03 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 3. Sep 2020, at 20:59, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> dal dataset luglio 2020:
> Iscritto in elenco 3561
> Rimosso dall`elenco per abbattimento 17
> Rimosso dall`elenco per morte naturale 39
> Rimosso dall`elenco per perdita di requisiti 9


un’altra cosa: ci sono anche nuovi alberi? Se li perdiamo con questo ritmo sono 
finiti fra 54 anni.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-03 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 3. Sep 2020, at 20:59, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> Rimosso dall`elenco per perdita di requisiti 9



questo mi interessa, ne hai degli informazioni in più quando accade?


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-03 Per discussione Cascafico Giovanni

Il 02/09/20, Alessandro Sarretta ha scritto:

> Probabilmente se si facesse l'incrocio tra quelli ufficialmente
> cancellati dall'elenco e quelli presenti in OSM e non nell'elenco
> aggiornato potremmo trovarne qualcuno da eliminare (o, meglio ancora,
> mettere una nota esplicita che chieda di confermare abbattimento/morte...)

dal dataset luglio 2020:
Iscritto in elenco 3561
Rimosso dall`elenco per abbattimento 17
Rimosso dall`elenco per morte naturale 39
Rimosso dall`elenco per perdita di requisiti 9

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Alessandro Sarretta


On 02/09/20 11:56, Federico Cortese wrote:

On Wed, Sep 2, 2020 at 11:46 AM Martin Koppenhoefer
 wrote:

On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni  wrote:

Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
(in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
strade:

- inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
pragmaticamente "non presente nel dataset di input
- marcare l'oggetto per la successiva rimozione nel secondo passaggio
del conflator
- non fare nulla


non so se ho capito bene, variante 2 propone di eliminare alberi da 
OpenStreetMap che non sono nel dataset?


Direi meglio "non fare nulla".
In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con
denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non
conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi
li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.


In realtà tra gli allegati dei vari Decreti ministeriali (qui l'ultimo 
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15808) 
ce n'è uno con l'elenco degli alberi cancellati dall'elenco per morte, 
abbattimento o perdita delle caratteristiche di monumentalità 
(deperimento): 
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/e%252F5%252Fd%252FD.b9c017d9d93a4983a6db/P/BLOB%3AID%3D15808/E/pdf


Probabilmente se si facesse l'incrocio tra quelli ufficialmente 
cancellati dall'elenco e quelli presenti in OSM e non nell'elenco 
aggiornato potremmo trovarne qualcuno da eliminare (o, meglio ancora, 
mettere una nota esplicita che chieda di confermare abbattimento/morte...)


Ale

--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Cascafico Giovanni

Lasciare in fixme con "l'albero potrebbe essere abbattuto o
declassificato" oppure "non presente in dataset mipaaf", potrebbe
stimolare un mappatore a controllarne la correttezza oppure a
segnalare l'albero al mipaaf. Entrambe azioni utili.

Mica scriviamo...
fixme=brutto idiota: questo albero non esiste, vai al SERT!

L'opzione di cancellarli non l'ho mai presa in considerazione,
elencavo solo le possibilità del tool conflator.

Il 02/09/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> Am Mi., 2. Sept. 2020 um 11:57 Uhr schrieb Federico Cortese <
> cortese...@gmail.com>:
>
>> Direi meglio "non fare nulla".
>> In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
>> quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
>> ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con
>> denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non
>> conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi
>> li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.
>
>
>
> concordo pienamente, probabile che ci siano altri alberi che comunemente si
> considererebbero monumentali, ma che attualmente il MIPAAF non ha (ancora?)
> sulla sua lista.
> Idealmente, nel caso di associazione di dati dal dataset ad un albero già
> mappato in osm (per lo più saranno oggetti del tipo "natural=tree" senza
> informazioni aggiuntive?) ci sarebbe anche da controllare in loco se i dati
> corrispondono a questo albero (species, grandezza, ecc.), visto che abbiamo
> identificato alberi spostati di un chilometro rispetto alla "nostra
> realtà".
>
> Ciao
> Martin
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Dino Michelini

Concordo con Martin. Ad Oriolo Romano ho mappato degli alberi 
monumentali che rientrano nel Parco di Braccino-Martignano e nel sito 
Unesco della faggeta di Monte Raschio (vedi foto su 
https://it.wikipedia.org/wiki/Monte_Raschio e 
https://it.wikipedia.org/wiki/Faggeta_vetusta_depressa_di_Monte_Raschio). 
Poiché non compaiono nel dataset ho sollecitato il Comune nella persona 
del consigliere comunale con delega all'ambiente (mio amico) ad 
effettuare insieme la raccolta dei dati da inviare le schede al MIPAAF. 
Se venissero cancellati da OSM si dovrebbe fare un revert...


Il 02/09/2020 13:00, talk-it-requ...@openstreetmap.org ha scritto:

Invia le richieste di iscrizione alla lista Talk-it all'indirizzo
talk-it@openstreetmap.org

Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
talk-it-requ...@openstreetmap.org

Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
talk-it-ow...@openstreetmap.org

Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
della lista Talk-it..."


Argomenti del Giorno:

1. Re: Alberi monumentali d’Italia (Martin Koppenhoefer)
2. Re: Alberi monumentali d’Italia (Federico Cortese)
3. Re: Alberi monumentali d’Italia (Martin Koppenhoefer)


--

Message: 1
Date: Wed, 2 Sep 2020 11:44:45 +0200
From: Martin Koppenhoefer 
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia
Message-ID: <24396e50-14cc-443a-991e-5e461bbc3...@gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8



sent from a phone


On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni  wrote:

Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
(in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
strade:

- inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
pragmaticamente "non presente nel dataset di input
- marcare l'oggetto per la successiva rimozione nel secondo passaggio
del conflator
- non fare nulla


non so se ho capito bene, variante 2 propone di eliminare alberi da 
OpenStreetMap che non sono nel dataset?

Ciao Martin


--

Message: 2
Date: Wed, 2 Sep 2020 11:56:31 +0200
From: Federico Cortese 
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"

On Wed, Sep 2, 2020 at 11:46 AM Martin Koppenhoefer
 wrote:

On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni  wrote:

Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
(in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
strade:

- inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
pragmaticamente "non presente nel dataset di input
- marcare l'oggetto per la successiva rimozione nel secondo passaggio
del conflator
- non fare nulla


non so se ho capito bene, variante 2 propone di eliminare alberi da 
OpenStreetMap che non sono nel dataset?


Direi meglio "non fare nulla".
In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con
denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non
conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi
li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.

Ciao,
Federico



--

Message: 3
Date: Wed, 2 Sep 2020 12:09:26 +0200
From: Martin Koppenhoefer 
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Am Mi., 2. Sept. 2020 um 11:57 Uhr schrieb Federico Cortese <
cortese...@gmail.com>:


Direi meglio "non fare nulla".
In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con
denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non
conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi
li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.



concordo pienamente, probabile che ci siano altri alberi che comunemente si
considererebbero monumentali, ma che attualmente il MIPAAF non ha (ancora?)
sulla sua lista.
Idealmente, nel caso di associazione di dati dal dataset ad un albero già
mappato in osm (per lo più saranno oggetti del tipo "natural=tree" senza
informazioni aggiuntive?) ci sarebbe anche da controllare in loco se i dati
corrispondono a questo albero (species, grandezza, ecc.), visto che abbiamo
identifi

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mi., 2. Sept. 2020 um 11:57 Uhr schrieb Federico Cortese <
cortese...@gmail.com>:

> Direi meglio "non fare nulla".
> In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
> quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
> ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con
> denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non
> conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi
> li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.



concordo pienamente, probabile che ci siano altri alberi che comunemente si
considererebbero monumentali, ma che attualmente il MIPAAF non ha (ancora?)
sulla sua lista.
Idealmente, nel caso di associazione di dati dal dataset ad un albero già
mappato in osm (per lo più saranno oggetti del tipo "natural=tree" senza
informazioni aggiuntive?) ci sarebbe anche da controllare in loco se i dati
corrispondono a questo albero (species, grandezza, ecc.), visto che abbiamo
identificato alberi spostati di un chilometro rispetto alla "nostra realtà".

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Federico Cortese

On Wed, Sep 2, 2020 at 11:46 AM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> > On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni  wrote:
> >
> > Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
> > (in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
> > strade:
> >
> > - inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
> > pragmaticamente "non presente nel dataset di input
> > - marcare l'oggetto per la successiva rimozione nel secondo passaggio
> > del conflator
> > - non fare nulla
>
>
> non so se ho capito bene, variante 2 propone di eliminare alberi da 
> OpenStreetMap che non sono nel dataset?
>

Direi meglio "non fare nulla".
In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
ad alberi già mappati, ma per quelli già mappati con
denotation=natural_monument, che però non sono nel dataset, non
conviene aggiungere fixme, tantomeno cancellarli. Si vede che per chi
li ha mappati sono natural_monument ma per il MIPAAF no o non ancora.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
> (in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
> strade:
> 
> - inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
> pragmaticamente "non presente nel dataset di input
> - marcare l'oggetto per la successiva rimozione nel secondo passaggio
> del conflator
> - non fare nulla


non so se ho capito bene, variante 2 propone di eliminare alberi da 
OpenStreetMap che non sono nel dataset?

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Cascafico Giovanni

Ho eliminato dal potenziale import i gruppi di alberi ed i filari
perchè non so come gestire geometrie diverse, per cui il conflator non
trova la corrispondenza dei due alberi OSM nel dataset in input.

Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
(in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
strade:

- inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
pragmaticamente "non presente nel dataset di input
- marcare l'oggetto per la successiva rimozione nel secondo passaggio
del conflator
- non fare nulla

Sottolineo che queste operazioni non le fa online, in quanto è sempre
necessario riprocessare tutti gli audit eseguiti dai mappatori per
ottenere un file .osm per la verifica finale.

Ricordo che qui [1] trovate uno schema che chiarisce l'intero processo.

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/fe/Conflate_audit_chart.jpg/800px-Conflate_audit_chart.jpg



Il 02/09/20, Andrea Musuruane ha scritto:
> C'è anche un altro problema. Nel dataset originario su Gmaps, è presente un
> gruppo di alberi in piazza S. Eusebio a Vercelli,. Nel file di conflation
> non sono presenti e i due indicati in piazza S. Eusebio (inseriti da un
> import mal fatto precedente) vengono indicati come "albero non presente in
> dataset MIPAAF: abbattuto/declassificato?".
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
> On Tue, Sep 1, 2020 at 7:15 PM Volker Schmidt  wrote:
>
>> Devo ancora trovare quest'albero
>> :-(
>> Suppongo che sia dentro quel parco, che si chiama appositamente Parco dei
>> Faggi.
>> La mia domanda era essenzialmente: se non lo vedo primo colpo, in che
>> raggio devo cercare.
>>
>> On Tue, 1 Sep 2020 at 14:34, Cascafico Giovanni 
>> wrote:
>>
>>> Il 31/08/20, Volker Schmidt ha scritto:
>>> > Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
>>> > e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
>>> > indicata è un prato non albareto dentro questo parco
>>> > Quale è la precisione di posizione dei dati?
>>>
>>> Puoi darmi le coordinate? Federico Cortese ed io stiamo controllando
>>> un po' in giro mi sembra che le coordinate siano piuttosto precise.
>>> Siccome il MIPAAF raccoglie li sopralluoghi dalle regioni, se hai
>>> trovato un errore nella tua può essere che sia un problema degli
>>> operatori in zona e che ci siano altri errori.
>>> Possiamo perciò verificare se l'errore è solo nella Google Map oppure
>>> anche negli excel regionali in calce alla parina [1]. Così magari
>>> eliminiamo una dell due fonti. Tra l'altro i campi di denotazione sono
>>> piuttosto diversi.
>>>
>>> [1]
>>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-02 Per discussione Andrea Musuruane

C'è anche un altro problema. Nel dataset originario su Gmaps, è presente un
gruppo di alberi in piazza S. Eusebio a Vercelli,. Nel file di conflation
non sono presenti e i due indicati in piazza S. Eusebio (inseriti da un
import mal fatto precedente) vengono indicati come "albero non presente in
dataset MIPAAF: abbattuto/declassificato?".

Ciao,

Andrea


On Tue, Sep 1, 2020 at 7:15 PM Volker Schmidt  wrote:

> Devo ancora trovare quest'albero
> :-(
> Suppongo che sia dentro quel parco, che si chiama appositamente Parco dei
> Faggi.
> La mia domanda era essenzialmente: se non lo vedo primo colpo, in che
> raggio devo cercare.
>
> On Tue, 1 Sep 2020 at 14:34, Cascafico Giovanni 
> wrote:
>
>> Il 31/08/20, Volker Schmidt ha scritto:
>> > Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
>> > e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
>> > indicata è un prato non albareto dentro questo parco
>> > Quale è la precisione di posizione dei dati?
>>
>> Puoi darmi le coordinate? Federico Cortese ed io stiamo controllando
>> un po' in giro mi sembra che le coordinate siano piuttosto precise.
>> Siccome il MIPAAF raccoglie li sopralluoghi dalle regioni, se hai
>> trovato un errore nella tua può essere che sia un problema degli
>> operatori in zona e che ci siano altri errori.
>> Possiamo perciò verificare se l'errore è solo nella Google Map oppure
>> anche negli excel regionali in calce alla parina [1]. Così magari
>> eliminiamo una dell due fonti. Tra l'altro i campi di denotazione sono
>> piuttosto diversi.
>>
>> [1]
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d???Italia

2020-09-02 Per discussione Cascafico Giovanni

Il 01/09/20, Marco Gaiarin ha scritto:
> La 'Quercia di Cimpello':
>
>   http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#17/45.92197/12.68214
>
> è all'incirca a un km ad Ovest di dove è realmente, la posizione reale è
> all'incirca questa:
>
>   http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#19/45.92361/12.68495
>
>
> Dove è segnata attualmente, si vede con il layer 'bing', non c'è nessun
> albero...

Caso interessante... era frutto di import da xls regionale,
evidentemente nella versione predente la posizione era corretta.

Ciò confermerebbe la necessità di audit preliminari, magari regionali.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d???Italia

2020-09-01 Per discussione Marco Gaiarin

Mandi! Martin Koppenhoefer
  In chel di` si favelave...

> Altri casi simili?

La 'Quercia di Cimpello':

http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#17/45.92197/12.68214

è all'incirca a un km ad Ovest di dove è realmente, la posizione reale è
all'incirca questa:

http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#19/45.92361/12.68495


Dove è segnata attualmente, si vede con il layer 'bing', non c'è nessun
albero... 

-- 
  A noi italiani l'indignazione dura meno dell'orgasmo.
(Marco Paolini)



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-01 Per discussione Volker Schmidt

Devo ancora trovare quest'albero
:-(
Suppongo che sia dentro quel parco, che si chiama appositamente Parco dei
Faggi.
La mia domanda era essenzialmente: se non lo vedo primo colpo, in che
raggio devo cercare.

On Tue, 1 Sep 2020 at 14:34, Cascafico Giovanni  wrote:

> Il 31/08/20, Volker Schmidt ha scritto:
> > Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
> > e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
> > indicata è un prato non albareto dentro questo parco
> > Quale è la precisione di posizione dei dati?
>
> Puoi darmi le coordinate? Federico Cortese ed io stiamo controllando
> un po' in giro mi sembra che le coordinate siano piuttosto precise.
> Siccome il MIPAAF raccoglie li sopralluoghi dalle regioni, se hai
> trovato un errore nella tua può essere che sia un problema degli
> operatori in zona e che ci siano altri errori.
> Possiamo perciò verificare se l'errore è solo nella Google Map oppure
> anche negli excel regionali in calce alla parina [1]. Così magari
> eliminiamo una dell due fonti. Tra l'altro i campi di denotazione sono
> piuttosto diversi.
>
> [1]
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-09-01 Per discussione Cascafico Giovanni

Il 31/08/20, Volker Schmidt ha scritto:
> Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
> e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
> indicata è un prato non albareto dentro questo parco
> Quale è la precisione di posizione dei dati?

Puoi darmi le coordinate? Federico Cortese ed io stiamo controllando
un po' in giro mi sembra che le coordinate siano piuttosto precise.
Siccome il MIPAAF raccoglie li sopralluoghi dalle regioni, se hai
trovato un errore nella tua può essere che sia un problema degli
operatori in zona e che ci siano altri errori.
Possiamo perciò verificare se l'errore è solo nella Google Map oppure
anche negli excel regionali in calce alla parina [1]. Così magari
eliminiamo una dell due fonti. Tra l'altro i campi di denotazione sono
piuttosto diversi.

[1] 
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Cascafico Giovanni

Per la conflation ho impostato 20m di raggio: se attorno al punto mipaaf
non trova natural=tree && denotation=natural_monument lo considera nuovo
(pin verde).

Il lun 31 ago 2020, 13:03 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

> Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:57 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
> musur...@gmail.com>:
>
>>
>> Per quanto riguarda il tiglio di Sant'Orso, verificando i dati presenti
>> sulla targa (
>> http://www.molisealberi.com/regione-valle-daosta-il-tiglio-di-santorso/aosta-370-jpg_201222321420_aosta-370/),
>> direi che l'albero è presente a  più di 1km di distanza.
>>
>
>
> direi che non basta. Se dovessi decidere su un raggio di precisione, per
> me l'errore  potrebbe essere inferiore a 20-30m, ma sicuramente un 1km lo
> rende inutile.
> Altri casi simili?
>
> Ciao
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:57 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
musur...@gmail.com>:

>
> Per quanto riguarda il tiglio di Sant'Orso, verificando i dati presenti
> sulla targa (
> http://www.molisealberi.com/regione-valle-daosta-il-tiglio-di-santorso/aosta-370-jpg_201222321420_aosta-370/),
> direi che l'albero è presente a  più di 1km di distanza.
>


direi che non basta. Se dovessi decidere su un raggio di precisione, per me
l'errore  potrebbe essere inferiore a 20-30m, ma sicuramente un 1km lo
rende inutile.
Altri casi simili?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao,

On Mon, Aug 31, 2020 at 12:47 PM Martin Koppenhoefer 
wrote:

> Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:41 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
> musur...@gmail.com>:
>
>> Anche io ho dei dubbi sulla bontà della localizzazione presente in questo
>> dataset
>> .
>> Ad esempio, all'Alpenzù grande e all'Alpenzù piccolo
>> (Gressoney-Saint-Jean) ci sono due alberi monumentali. Nel dataset non sono
>> presenti (o sono al posto sbagliato). Stessa cosa per il Tiglio presente
>> davanti alla Chiesa di Sant'Orso ad Aosta (su OSM questo è mappato).
>>
>
>
> sono trovabili ad una posizione sbagliata, oppure mancano del tutto?
> Perché se mancano del tutto non è un problema (nessuno si può aspettare un
> dataset completo degli alberi monumentali), la cosa importante che gli
> alberi contenuti sono giusti (posizione e dati), e ancora vivi...
>

Per quanto riguarda il tiglio di Sant'Orso, verificando i dati presenti
sulla targa (
http://www.molisealberi.com/regione-valle-daosta-il-tiglio-di-santorso/aosta-370-jpg_201222321420_aosta-370/),
direi che l'albero è presente a  più di 1km di distanza.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:41 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
musur...@gmail.com>:

> Anche io ho dei dubbi sulla bontà della localizzazione presente in questo
> dataset
> .
> Ad esempio, all'Alpenzù grande e all'Alpenzù piccolo
> (Gressoney-Saint-Jean) ci sono due alberi monumentali. Nel dataset non sono
> presenti (o sono al posto sbagliato). Stessa cosa per il Tiglio presente
> davanti alla Chiesa di Sant'Orso ad Aosta (su OSM questo è mappato).
>


sono trovabili ad una posizione sbagliata, oppure mancano del tutto? Perché
se mancano del tutto non è un problema (nessuno si può aspettare un dataset
completo degli alberi monumentali), la cosa importante che gli alberi
contenuti sono giusti (posizione e dati), e ancora vivi...

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao,

On Mon, Aug 31, 2020 at 12:09 PM Volker Schmidt  wrote:

> Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
> e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
> indicata è un prato non albareto dentro questo parco
> Quale è la precisione di posizione dei dati?
>

Anche io ho dei dubbi sulla bontà della localizzazione presente in questo
dataset
.
Ad esempio, all'Alpenzù grande e all'Alpenzù piccolo (Gressoney-Saint-Jean)
ci sono due alberi monumentali. Nel dataset non sono presenti (o sono al
posto sbagliato). Stessa cosa per il Tiglio presente davanti alla Chiesa di
Sant'Orso ad Aosta (su OSM questo è mappato).

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Matteo Fortini

Hai ragione, non c'è un criterio oggettivo, a meno di essere 
espertissimi del settore. Però se il numero è zero o minore di 5 in una 
città sufficientemente grande è opportuno verificare


Il 31/08/20 12:08, Martin Koppenhoefer ha scritto:



Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:04 Uhr schrieb Matteo Fortini 
mailto:matteo.fort...@gmail.com>>:


Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi
capita, controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se
sono in un numero che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune
e non ce ne sono, sembra che sia un problema di comunicazione fra
gli uffici e gli enti superiori che raccolgono il dato.


come fai a capire se il numero è giusto? Quanti alberi monumentali mi 
dovrei aspettare a Roma?
Ho visto i dati trasformati e mi sembrano belli (senza aver 
controllato nessuno sul campo però). Sarebbe interessante sapere 
l'anno di piantazione, non c'è questo dato nel dataset, forse anche 
solo per casi eccezionali (documentati)?


Ciao
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:04 Uhr schrieb Matteo Fortini <
matteo.fort...@gmail.com>:

> Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi capita,
> controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se sono in un numero
> che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune e non ce ne sono, sembra
> che sia un problema di comunicazione fra gli uffici e gli enti superiori
> che raccolgono il dato.
>

come fai a capire se il numero è giusto? Quanti alberi monumentali mi
dovrei aspettare a Roma?
Ho visto i dati trasformati e mi sembrano belli (senza aver controllato
nessuno sul campo però). Sarebbe interessante sapere l'anno di piantazione,
non c'è questo dato nel dataset, forse anche solo per casi eccezionali
(documentati)?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Volker Schmidt

Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
indicata è un prato non albareto dentro questo parco
Quale è la precisione di posizione dei dati?

Volker


On Mon, 31 Aug 2020 at 12:04, Matteo Fortini 
wrote:

> Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi capita,
> controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se sono in un numero
> che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune e non ce ne sono, sembra
> che sia un problema di comunicazione fra gli uffici e gli enti superiori
> che raccolgono il dato.
>
>
>
> Il 31/08/20 09:47, Cascafico Giovanni ha scritto:
>
> Alberi monumentali in Italia: qui [1] trovate una mappa overview con bozza
> di tagging e conflation
>
>
> [1] http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
>
> Il ven 28 ago 2020, 18:10 Cascafico Giovanni  ha
> scritto:
>
>>
>>
>> Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane  ha
>> scritto:
>>
>>> Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in uno
>>> shapefile con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del ministero, se
>>> fosse disponibile), la traduzione in formato OSM con ogr2om e la conflation
>>> usando il Conflation plugin di JOSM, magari su base regionale.
>>>
>>
>> Appena mi capita un PC sotto le grinfie preparo qualche mappa di audit
>> regionale, tanto per avere un'idea del dataset.
>>
>> Quello che ho sottomano è la conversione in csv del kml scaricabile da
>> Google (sic!). Come scrivevo, c'è presumibilmente da accertarsi sul tagging
>> di 5-6 campi che definiscono la "monumentabilità" che non avevo visto (o
>> non c'erano) nei excel xls mipaaf di qualche tempo fa.
>>
>>
>> Questa [1] è la wiki che avevo preparato per il Friuli Venezia Giulia.
>> Eventualmente da aggiustare per la nuova generazione.
>>
>> Oh! Faccio il minimo, che sto cc-by chissà se ce lo leviamo dai piedi.
>>
>>
>> [1]
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG-opendata
>>
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Matteo Fortini

Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi capita, 
controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se sono in un 
numero che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune e non ce ne sono, 
sembra che sia un problema di comunicazione fra gli uffici e gli enti 
superiori che raccolgono il dato.




Il 31/08/20 09:47, Cascafico Giovanni ha scritto:
Alberi monumentali in Italia: qui [1] trovate una mappa overview con 
bozza di tagging e conflation



[1] http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546

Il ven 28 ago 2020, 18:10 Cascafico Giovanni > ha scritto:




Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane mailto:musur...@gmail.com>> ha scritto:

Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in
uno shapefile con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del
ministero, se fosse disponibile), la traduzione in formato OSM
con ogr2om e la conflation usando il Conflation plugin di
JOSM, magari su base regionale.


Appena mi capita un PC sotto le grinfie preparo qualche mappa di
audit regionale, tanto per avere un'idea del dataset.

Quello che ho sottomano è la conversione in csv del kml
scaricabile da Google (sic!). Come scrivevo, c'è presumibilmente
da accertarsi sul tagging di 5-6 campi che definiscono la
"monumentabilità" che non avevo visto (o non c'erano) nei excel
xls mipaaf di qualche tempo fa.


Questa [1] è la wiki che avevo preparato per il Friuli Venezia
Giulia. Eventualmente da aggiustare per la nuova generazione.

Oh! Faccio il minimo, che sto cc-by chissà se ce lo leviamo dai piedi.


[1]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG-opendata


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-31 Per discussione Cascafico Giovanni

Alberi monumentali in Italia: qui [1] trovate una mappa overview con bozza
di tagging e conflation


[1] http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546

Il ven 28 ago 2020, 18:10 Cascafico Giovanni  ha
scritto:

>
>
> Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane  ha
> scritto:
>
>> Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in uno
>> shapefile con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del ministero, se
>> fosse disponibile), la traduzione in formato OSM con ogr2om e la conflation
>> usando il Conflation plugin di JOSM, magari su base regionale.
>>
>
> Appena mi capita un PC sotto le grinfie preparo qualche mappa di audit
> regionale, tanto per avere un'idea del dataset.
>
> Quello che ho sottomano è la conversione in csv del kml scaricabile da
> Google (sic!). Come scrivevo, c'è presumibilmente da accertarsi sul tagging
> di 5-6 campi che definiscono la "monumentabilità" che non avevo visto (o
> non c'erano) nei excel xls mipaaf di qualche tempo fa.
>
>
> Questa [1] è la wiki che avevo preparato per il Friuli Venezia Giulia.
> Eventualmente da aggiustare per la nuova generazione.
>
> Oh! Faccio il minimo, che sto cc-by chissà se ce lo leviamo dai piedi.
>
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG-opendata
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-30 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 30. Aug 2020, at 21:11, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Non puoi derivare informazioni (come ad esempio i toponimi) da un elaborato 
> grafico del piano regolatore, esattamente come non le puoi derivare da altre 
> carte o mappe come tuttocittà, gli atlanti touring, le mappe IGM, le mappe 
> escursionistiche, google maps, ecc.



mi sembra molto strano, hai parlato con un esperto? Un PRG non è paragonabile 
alle mappe che hai citato.

Ciao Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-30 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao,

On Sun, Aug 30, 2020 at 6:35 PM Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
> sent from a phone
>
> > On 30. Aug 2020, at 17:30, Andrea Musuruane  wrote:
> >
> > esattamente come non ci ricade un allegato grafico al piano regolatore,
> che è parte integrante del piano stesso:
>
>
> però le informazioni contenute dovrebbe essere public domain. Noi non
> facciamo copie dell’elaborato grafico.
>

Non credo proprio. Non puoi derivare informazioni (come ad esempio i
toponimi) da un elaborato grafico del piano regolatore, esattamente come
non le puoi derivare da altre carte o mappe come tuttocittà, gli atlanti
touring, le mappe IGM, le mappe escursionistiche, google maps, ecc.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-30 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 30. Aug 2020, at 17:30, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> esattamente come non ci ricade un allegato grafico al piano regolatore, che è 
> parte integrante del piano stesso:


però le informazioni contenute dovrebbe essere public domain. Noi non facciamo 
copie dell’elaborato grafico.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-30 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao,

On Sun, Aug 30, 2020 at 3:24 PM Laurentius 
wrote:

> On gio, 2020-08-27 at 15:52 +0200, Alessandro Sarretta wrote:
> > capisco la sottigliezza, anche se nel testo c'è scritto che gli
> > allegati costituiscono "parte   integrante   e
> > sostanziale del presente provvedimento.". Però effettivamente sono
> > finezze da giuristi :-/
>
> Dicendo che gli allegati costituiscono "parte integrante e sostanziale
> del presente provvedimento" in particolare dicono che si applicano le
> stesse regole, e quindi non c'è diritto d'autore.
>

Non essendo una parte testuale, ma un database, non ricade tra le eccezioni
previste dall'articolo 5 della LdA, esattamente come non ci ricade un
allegato grafico al piano regolatore, che è parte integrante del piano
stesso:
https://www.youtube.com/watch?v=0eZLStaN4U4

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-30 Per discussione Laurentius

On gio, 2020-08-27 at 15:43 +0200, Andrea Musuruane wrote:
> La legge sul diritto d'autore all'art. 5 indica che "Le disposizioni
> di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello
> stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che
> straniere".  All'art. 11 invece che "Alle amministrazioni dello
> stato, alle provincie ed ai comuni spetta il diritto di autore sulle
> opere create e pubblicate sotto il loro nome ed a loro conto e
> spese."
> 
> Simone Aliprandi, in alcuni suoi lavori, indica che questa è una
> contraddizione solo apparente in quanto "la giurisprudenza e la
> dottrina giuridica mostrano una tendenza ad una interpretazione
> restrittiva dell'articolo 5 (“testi degli atti ufficiali”)".

Mi sembra che la distinzione fra i due casi sia chiara (almeno in
teoria). Un atto ufficiale è cosa diversa da un'opera creata da una
pubblica amministrazione.
Negli Stati Uniti si va oltre, e la legge prevede che non ci sia
diritto d'autore sulle opere create da impiegati statali (grazie a
questo, ad esempio, tutto ciò che produce la NASA è nel pubblico
dominio); sarebbe bello se fosse così anche in Italia, ma purtroppo non
lo è.

On gio, 2020-08-27 at 15:52 +0200, Alessandro Sarretta wrote:
> capisco la sottigliezza, anche se nel testo c'è scritto che gli
> allegati costituiscono "parte   integrante   e
> sostanziale del presente provvedimento.". Però effettivamente sono
> finezze da giuristi :-/

Dicendo che gli allegati costituiscono "parte integrante e sostanziale
del presente provvedimento" in particolare dicono che si applicano le
stesse regole, e quindi non c'è diritto d'autore.

Se il ministero afferma di avere diritti lo considero copyfraud [1].

Lorenzo

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Copyfraud

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Cascafico Giovanni

Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane  ha scritto:

> Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in uno shapefile
> con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del ministero, se fosse
> disponibile), la traduzione in formato OSM con ogr2om e la conflation
> usando il Conflation plugin di JOSM, magari su base regionale.
>

Appena mi capita un PC sotto le grinfie preparo qualche mappa di audit
regionale, tanto per avere un'idea del dataset.

Quello che ho sottomano è la conversione in csv del kml scaricabile da
Google (sic!). Come scrivevo, c'è presumibilmente da accertarsi sul tagging
di 5-6 campi che definiscono la "monumentabilità" che non avevo visto (o
non c'erano) nei excel xls mipaaf di qualche tempo fa.


Questa [1] è la wiki che avevo preparato per il Friuli Venezia Giulia.
Eventualmente da aggiustare per la nuova generazione.

Oh! Faccio il minimo, che sto cc-by chissà se ce lo leviamo dai piedi.


[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG-opendata
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao,

On Fri, Aug 28, 2020 at 12:30 PM Cascafico Giovanni 
wrote:

> Uscendo dal capitolo licenza (in un rinnovato slancio di ottimismo
> sulla liberazione del dato) sto convertendo la mappa MIPAAF-Google in
> qualcosa di importabile.
>

Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in uno shapefile
con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del ministero, se fosse
disponibile), la traduzione in formato OSM con ogr2om e la conflation
usando il Conflation plugin di JOSM, magari su base regionale.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 28. Aug 2020, at 14:05, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> allora non saprei come riportare il campo "CR_STORICO" dichiarato di
> monumentalità


cos’è il criterio di “storico”? Viene nominato in documenti storici?

Per la questione landmark la vedo come Ale.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Alessandro Sarretta


On 28/08/20 14:04, Cascafico Giovanni wrote:

Il 28/08/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:

Come taggereste i criteri di "monumentalità"?

c’è denotation=natural_monument

si, potrebbe essere un tag da applicare a tutti, ma mi chiedo per
esempio il criterio "paesaggistico" potrebbe essere risolto con

denotation=natural_monument
landmark=yes

oppure, semplicemente

denotation=landmark ?


Io confermerei, per gli alberi classificati nel DB degli alberi 
monumentali d'Italia, l'uso di denotation=natural_monument.


denotation=landmark mi sembra che enfatizzi soprattutto l'aspetto di 
visibilità. Se un albero della lista risponde anche a quel criterio, 
l'aggiunta di landmark=yes mi pare sia coerente.


Ale

--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Cascafico Giovanni

Il 28/08/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>> Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
>
> c’è denotation=natural_monument

si, potrebbe essere un tag da applicare a tutti, ma mi chiedo per
esempio il criterio "paesaggistico" potrebbe essere risolto con

denotation=natural_monument
landmark=yes

oppure, semplicemente

denotation=landmark ?

>> Storico direi historic=yes
> direi di no, historic non è un tag per cose naturali. Per me è implicito in
> monument e non richiede ulteriore tag.

allora non saprei come riportare il campo "CR_STORICO" dichiarato di
monumentalità

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Do., 27. Aug. 2020 um 12:30 Uhr schrieb Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com>:

> Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
> non mi sta per niente bene.
> VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
> tracciati da un'azienda commerciale estera?



infatti, questo mi è sempre sembra assurdo, per esempio se vai su
romamobilita.it (un sito del comune), ci sono svariati script integrati da
Google ed altri:
https://romamobilita.it/it

ads-twitter.com
google-analytics.com
google.com
googletagmanager.com
gstatic.com
maps.googleapis.com
moovit.com
moovitapp.com

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 28. Aug 2020, at 12:30, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> Come taggereste i criteri di "monumentalità"?


c’è denotation=natural_monument

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/denotation#values



> Storico direi historic=yes


direi di no, historic non è un tag per cose naturali. Per me è implicito in 
monument e non richiede ulteriore tag.


Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Alessandro Sarretta

Ciao Lorenzo,

il lavoro di Andrea credo sia stato fondamentale per arrivare a dove 
siamo adesso, cioè al fatto che dal sito del ministero è ossibile 
scaricare uno shapefile unico con licenza CC-BY 4.0. Il passo che si sta 
cercando di fare è di poterlo includere in OSM (e lì sappiamo che la 
CC-BY purtroppo non basta).

Ho già mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero, vediamo se 
rispondono.

Per l'autorizzazione, c'è questo modulo 
(https://docs.google.com/document/d/1eAHCU-hBrBiMwvHU7bo5bCWn4yBbk-AFE3mZ9jmLPGc/edit?usp=sharing) 
che ho riadattato a una versione in inglese che mi ero segnato tempo fa 
(https://drive.google.com/file/d/0B3PN5zfbzThqeTdWR1l3SzJVcTg/view)

Ale

On 28/08/20 12:43, Lorenzo Perone wrote:

Ciao,
conoscete il lavoro fatto da Andrea?
“Dove sono gli alberi monumentali d’Italia?” di Andrea Borruso 
https://link.medium.com/xIIsB5UGj9
Per la licenza è necessaria una specifica autorizzazione ho 
un'estensione come questa http://dati.comune.bologna.it/node/3449

Ciao.
l.

Il ven 28 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni > ha scritto:

Uscendo dal capitolo licenza (in un rinnovato slancio di ottimismo
sulla liberazione del dato) sto convertendo la mappa MIPAAF-Google in
qualcosa di importabile.

Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
Storico direi historic=yes, ma il valore in circonferenza o altezza o
rarità o paesaggistico?

Il 28/08/20, Cascafico Giovannimailto:cascaf...@gmail.com>> ha scritto:
> Il 27/08/20, Lorenzo Rollamailto:rolla.l...@gmail.com>> ha scritto:
>> Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha
consentito di
>> comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle
mappe OSM.
>> Mi
>> auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le
informazioni
>> aumenti sempre di più... Buona serata. Lorenzo
>
>
> Per liberarsi dal vincolo del CC-BY 4.0, non "basta" una manleva?
> Tempo fa Piersoft aveva segnalato questo [1] caso per una
liberatoria
> cc-by-2.5, ma credo il modello possa riadattarsi facilmente.
>
>
> [1]
>

http://dati.comune.milano.it/dataset/ds670-trasporto-pubblico-sosta-biciclette
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile

 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Lorenzo Perone

Ciao,
conoscete il lavoro fatto da Andrea?
“Dove sono gli alberi monumentali d’Italia?” di Andrea Borruso
https://link.medium.com/xIIsB5UGj9
Per la licenza è necessaria una specifica autorizzazione ho un'estensione
come questa http://dati.comune.bologna.it/node/3449
Ciao.
l.

Il ven 28 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni  ha
scritto:

> Uscendo dal capitolo licenza (in un rinnovato slancio di ottimismo
> sulla liberazione del dato) sto convertendo la mappa MIPAAF-Google in
> qualcosa di importabile.
>
> Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
> Storico direi historic=yes, ma il valore in circonferenza o altezza o
> rarità o paesaggistico?
>
> Il 28/08/20, Cascafico Giovanni ha scritto:
> > Il 27/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> >> Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha consentito di
> >> comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle mappe OSM.
> >> Mi
> >> auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le informazioni
> >> aumenti sempre di più... Buona serata. Lorenzo
> >
> >
> > Per liberarsi dal vincolo del CC-BY 4.0, non "basta" una manleva?
> > Tempo fa Piersoft aveva segnalato questo [1] caso per una liberatoria
> > cc-by-2.5, ma credo il modello possa riadattarsi facilmente.
> >
> >
> > [1]
> >
> http://dati.comune.milano.it/dataset/ds670-trasporto-pubblico-sosta-biciclette
> >
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Cascafico Giovanni

Uscendo dal capitolo licenza (in un rinnovato slancio di ottimismo
sulla liberazione del dato) sto convertendo la mappa MIPAAF-Google in
qualcosa di importabile.

Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
Storico direi historic=yes, ma il valore in circonferenza o altezza o
rarità o paesaggistico?

Il 28/08/20, Cascafico Giovanni ha scritto:
> Il 27/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
>> Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha consentito di
>> comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle mappe OSM.
>> Mi
>> auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le informazioni
>> aumenti sempre di più... Buona serata. Lorenzo
>
>
> Per liberarsi dal vincolo del CC-BY 4.0, non "basta" una manleva?
> Tempo fa Piersoft aveva segnalato questo [1] caso per una liberatoria
> cc-by-2.5, ma credo il modello possa riadattarsi facilmente.
>
>
> [1]
> http://dati.comune.milano.it/dataset/ds670-trasporto-pubblico-sosta-biciclette
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-28 Per discussione Cascafico Giovanni

Il 27/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha consentito di
> comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle mappe OSM. Mi
> auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le informazioni
> aumenti sempre di più... Buona serata. Lorenzo


Per liberarsi dal vincolo del CC-BY 4.0, non "basta" una manleva?
Tempo fa Piersoft aveva segnalato questo [1] caso per una liberatoria
cc-by-2.5, ma credo il modello possa riadattarsi facilmente.


[1] 
http://dati.comune.milano.it/dataset/ds670-trasporto-pubblico-sosta-biciclette

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Lorenzo Rolla

Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha consentito di
comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle mappe OSM. Mi
auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le informazioni
aumenti sempre di più... Buona serata. Lorenzo



Il giorno gio 27 ago 2020 alle 20:24 Andrea Musuruane 
ha scritto:

> Ciao Lorenzo,
> qui è spiegato perché, secondo la OSM Foundation, non siamo in grado
> di rispettare la licenza CC-BY 4.0:
> https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
> On Thu, Aug 27, 2020 at 7:01 PM Lorenzo Rolla 
> wrote:
>
>> Scusate, ma questo link indica la possibilità di usare gli elenchi purché
>> si rispettino queste regole:
>>
>>
>>
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15290
>>
>>
>> La titolarità piena ed esclusiva del materiale fornito è della Direzione
>> generale dell'economia montana e delle foreste del Ministero delle
>> politiche agricole alimentari e forestali. Il rilascio del materiale è
>> subordinato all'impegno del rispetto delle seguenti condizioni d'uso:
>> ∎ è possibile condividere, modificare e usare liberamente i documenti,
>> impegnandosi a rispettare quanto prescritto dalla normativa sulla privacy
>> (GDPR UE 679/2016) e dalla licenza d'uso CC BY 4.0
>>  con la quale sono
>> rilasciati;
>> ∎ l'utente si impegna a citarne la fonte e a riportare la seguente
>> dicitura:
>>
>> *Fonte dei dati: Direzione generale dell'economia montana e delle foreste
>> del Mipaaf - "dataset AMI - Censimento alberi monumentali d'Italia" *
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>>
>>
>> Il giorno gio 27 ago 2020 alle 16:28 Alessandro Sarretta <
>> alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Grazie del tuo contributo Matteo,
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On 27/08/20 15:52, Matteo Fortini
>>>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al
>>>
>>> volo:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>- ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al
>>>
>>>corrente di quello che comporta l'uso di gmaps. Le linee guida
>>>
>>>di AgID riguardano l'acquisizione di software, non so se ci
>>>
>>>siano linee guida sui servizi cloud (non lo so davvero, se
>>>
>>>qualcuno ha info e le vuole condividere...)
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> non so cosa dicano le linee guida AGID a proposito, ma se hanno
>>>
>>> caricato i loro dati su MyGoogle avrebbero dovuto leggere i termini
>>>
>>> di servizio (https://policies.google.com/terms?hl=it), i quali non
>>>
>>> sono sicuro rispettino pienamente il BY della licenza :-/:
>>>
>>>
>>> "Qualora i diritti di proprietà intellettuale dell'utente limitino
>>>
>>> il nostro utilizzo dei contenuti, sarà necessario che l'utente ci
>>>
>>> conceda l'autorizzazione. Tale autorizzazione viene concessa a
>>>
>>> Google tramite questa licenza."
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>- opportunità e facilità:
>>>
>>>
>>>
>>>   - se non avessero usato gmaps (come fa anche la Protezione
>>>
>>>   Civile per il sistema di allerta idrogeologico), al 99%
>>>
>>>   avrebbero usato una piattaforma commerciale GIS, come ad
>>>
>>>   esempio fa ISPRA (http://sgi2.isprambiente.it/viewersgi2/)
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> non conosco bene il tipo di contratti che fa ESRI, ma a parte la
>>>
>>> natura commerciale e proprietaria del software, non credo che i dati
>>>
>>> vengano ceduti a ESRI, come invece si fa con Google.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>   - avrebbero potuto usare osm, ma si tratterebbe di un "heavy
>>>
>>>   use" che è esplicitamente vietato (
>>>   https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/).
>>>
>>>   Inoltre, non ho trovato su OSM una policy esplicita che dica
>>>
>>>   che non fanno logging o cose simili. Avrebbero potuto usare
>>>
>>>   un tile server diverso, ma se fosse stato commerciale ci
>>>
>>>   sarebbero stati problemi analoghi.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Sai che non ho idea cosa identifichi un heavy use da uno normale?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>   -
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>   - in generale ci sono più plugin per gmaps che per osm, io
>>>
>>>   per usare osm su drupal anziché gmaps ho dovuto chiedere uno
>>>
>>>   sviluppo ulteriore, e naturalmente non ho la funzione di
>>>
>>>   routing
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Dobbiamo impegnarci per far conoscere le alternative e per
>>>
>>> renderle fattibili, fino anche a dimostrare che l'uso degli
>>>
>>> strumenti come osm rispetta le leggi più di altri, anche
>>>
>>> arrivando a scrivere motivazioni basate sulle norme.
>>>
>>>
>>> E comunque...sappiamo che OSM è molto più dettagliata come
>>>
>>> mappa, vale la pena

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao Lorenzo,
qui è spiegato perché, secondo la OSM Foundation, non siamo in grado di
rispettare la licenza CC-BY 4.0:
https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/

Ciao,

Andrea

On Thu, Aug 27, 2020 at 7:01 PM Lorenzo Rolla  wrote:

> Scusate, ma questo link indica la possibilità di usare gli elenchi purché
> si rispettino queste regole:
>
>
>
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15290
>
>
> La titolarità piena ed esclusiva del materiale fornito è della Direzione
> generale dell'economia montana e delle foreste del Ministero delle
> politiche agricole alimentari e forestali. Il rilascio del materiale è
> subordinato all'impegno del rispetto delle seguenti condizioni d'uso:
> ∎ è possibile condividere, modificare e usare liberamente i documenti,
> impegnandosi a rispettare quanto prescritto dalla normativa sulla privacy
> (GDPR UE 679/2016) e dalla licenza d'uso CC BY 4.0
>  con la quale sono
> rilasciati;
> ∎ l'utente si impegna a citarne la fonte e a riportare la seguente
> dicitura:
>
> *Fonte dei dati: Direzione generale dell'economia montana e delle foreste
> del Mipaaf - "dataset AMI - Censimento alberi monumentali d'Italia" *
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
>
> Il giorno gio 27 ago 2020 alle 16:28 Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Grazie del tuo contributo Matteo,
>>
>>
>>
>>
>> On 27/08/20 15:52, Matteo Fortini
>>
>> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al
>>
>> volo:
>>
>>
>>
>>
>>
>>- ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al
>>
>>corrente di quello che comporta l'uso di gmaps. Le linee guida
>>
>>di AgID riguardano l'acquisizione di software, non so se ci
>>
>>siano linee guida sui servizi cloud (non lo so davvero, se
>>
>>qualcuno ha info e le vuole condividere...)
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> non so cosa dicano le linee guida AGID a proposito, ma se hanno
>>
>> caricato i loro dati su MyGoogle avrebbero dovuto leggere i termini
>>
>> di servizio (https://policies.google.com/terms?hl=it), i quali non
>>
>> sono sicuro rispettino pienamente il BY della licenza :-/:
>>
>>
>> "Qualora i diritti di proprietà intellettuale dell'utente limitino
>>
>> il nostro utilizzo dei contenuti, sarà necessario che l'utente ci
>>
>> conceda l'autorizzazione. Tale autorizzazione viene concessa a
>>
>> Google tramite questa licenza."
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>- opportunità e facilità:
>>
>>
>>
>>   - se non avessero usato gmaps (come fa anche la Protezione
>>
>>   Civile per il sistema di allerta idrogeologico), al 99%
>>
>>   avrebbero usato una piattaforma commerciale GIS, come ad
>>
>>   esempio fa ISPRA (http://sgi2.isprambiente.it/viewersgi2/)
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> non conosco bene il tipo di contratti che fa ESRI, ma a parte la
>>
>> natura commerciale e proprietaria del software, non credo che i dati
>>
>> vengano ceduti a ESRI, come invece si fa con Google.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>   - avrebbero potuto usare osm, ma si tratterebbe di un "heavy
>>
>>   use" che è esplicitamente vietato (
>>   https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/).
>>
>>   Inoltre, non ho trovato su OSM una policy esplicita che dica
>>
>>   che non fanno logging o cose simili. Avrebbero potuto usare
>>
>>   un tile server diverso, ma se fosse stato commerciale ci
>>
>>   sarebbero stati problemi analoghi.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Sai che non ho idea cosa identifichi un heavy use da uno normale?
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>   -
>>
>>
>>
>>
>>   - in generale ci sono più plugin per gmaps che per osm, io
>>
>>   per usare osm su drupal anziché gmaps ho dovuto chiedere uno
>>
>>   sviluppo ulteriore, e naturalmente non ho la funzione di
>>
>>   routing
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Dobbiamo impegnarci per far conoscere le alternative e per
>>
>> renderle fattibili, fino anche a dimostrare che l'uso degli
>>
>> strumenti come osm rispetta le leggi più di altri, anche
>>
>> arrivando a scrivere motivazioni basate sulle norme.
>>
>>
>> E comunque...sappiamo che OSM è molto più dettagliata come
>>
>> mappa, vale la pena usarlo ;)
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Sicuramente GMaps è più usato e visibile. Il problema però è che
>>
>> credo non si siano nemmeno posti il problema di alternative...
>>
>>
>>
>>
>> Se rispondono potremmo provare a darequalche consiglio.
>>
>>
>> In realtà, vista la licenza CC-BY, potremmo anche già pubblicare
>>
>> i dati da qualche altra parte, facendo un portfolio di alternative
>>
>> :-)
>>
>>
>>
>>
>> Ale
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Il 27/08/20 15:08, Alessandro
>>
>> Sarretta ha scritto:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Ho appena mandato

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Lorenzo Rolla

Scusate, ma questo link indica la possibilità di usare gli elenchi purché
si rispettino queste regole:


https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15290


La titolarità piena ed esclusiva del materiale fornito è della Direzione
generale dell'economia montana e delle foreste del Ministero delle
politiche agricole alimentari e forestali. Il rilascio del materiale è
subordinato all'impegno del rispetto delle seguenti condizioni d'uso:
∎ è possibile condividere, modificare e usare liberamente i documenti,
impegnandosi a rispettare quanto prescritto dalla normativa sulla privacy
(GDPR UE 679/2016) e dalla licenza d'uso CC BY 4.0
 con la quale sono
rilasciati;
∎ l'utente si impegna a citarne la fonte e a riportare la seguente dicitura:

*Fonte dei dati: Direzione generale dell'economia montana e delle foreste
del Mipaaf - "dataset AMI - Censimento alberi monumentali d'Italia" *
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260


Il giorno gio 27 ago 2020 alle 16:28 Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Grazie del tuo contributo Matteo,
>
>
>
>
> On 27/08/20 15:52, Matteo Fortini
>
> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
> Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.
>
>
>
>
>
> Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al
>
> volo:
>
>
>
>
>
>- ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al
>
>corrente di quello che comporta l'uso di gmaps. Le linee guida
>
>di AgID riguardano l'acquisizione di software, non so se ci
>
>siano linee guida sui servizi cloud (non lo so davvero, se
>
>qualcuno ha info e le vuole condividere...)
>
>
>
>
>
>
> non so cosa dicano le linee guida AGID a proposito, ma se hanno
>
> caricato i loro dati su MyGoogle avrebbero dovuto leggere i termini
>
> di servizio (https://policies.google.com/terms?hl=it), i quali non
>
> sono sicuro rispettino pienamente il BY della licenza :-/:
>
>
> "Qualora i diritti di proprietà intellettuale dell'utente limitino
>
> il nostro utilizzo dei contenuti, sarà necessario che l'utente ci
>
> conceda l'autorizzazione. Tale autorizzazione viene concessa a
>
> Google tramite questa licenza."
>
>
>
>
>
>
>
>- opportunità e facilità:
>
>
>
>   - se non avessero usato gmaps (come fa anche la Protezione
>
>   Civile per il sistema di allerta idrogeologico), al 99%
>
>   avrebbero usato una piattaforma commerciale GIS, come ad
>
>   esempio fa ISPRA (http://sgi2.isprambiente.it/viewersgi2/)
>
>
>
>
>
>
>
>
> non conosco bene il tipo di contratti che fa ESRI, ma a parte la
>
> natura commerciale e proprietaria del software, non credo che i dati
>
> vengano ceduti a ESRI, come invece si fa con Google.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>   - avrebbero potuto usare osm, ma si tratterebbe di un "heavy
>
>   use" che è esplicitamente vietato (
>   https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/).
>
>   Inoltre, non ho trovato su OSM una policy esplicita che dica
>
>   che non fanno logging o cose simili. Avrebbero potuto usare
>
>   un tile server diverso, ma se fosse stato commerciale ci
>
>   sarebbero stati problemi analoghi.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Sai che non ho idea cosa identifichi un heavy use da uno normale?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>   -
>
>
>
>
>   - in generale ci sono più plugin per gmaps che per osm, io
>
>   per usare osm su drupal anziché gmaps ho dovuto chiedere uno
>
>   sviluppo ulteriore, e naturalmente non ho la funzione di
>
>   routing
>
>
>
>
>
>
> Dobbiamo impegnarci per far conoscere le alternative e per
>
> renderle fattibili, fino anche a dimostrare che l'uso degli
>
> strumenti come osm rispetta le leggi più di altri, anche
>
> arrivando a scrivere motivazioni basate sulle norme.
>
>
> E comunque...sappiamo che OSM è molto più dettagliata come
>
> mappa, vale la pena usarlo ;)
>
>
>
>
>
>
> Sicuramente GMaps è più usato e visibile. Il problema però è che
>
> credo non si siano nemmeno posti il problema di alternative...
>
>
>
>
> Se rispondono potremmo provare a darequalche consiglio.
>
>
> In realtà, vista la licenza CC-BY, potremmo anche già pubblicare
>
> i dati da qualche altra parte, facendo un portfolio di alternative
>
> :-)
>
>
>
>
> Ale
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Il 27/08/20 15:08, Alessandro
>
> Sarretta ha scritto:
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del
>
> ministero chiedendo che rendano disponibili i dati in CC0
>
> (così siamo tranquilli per farne quello che vogliamo in OSM),
>
> visto che elenco, coordinate e informazioni accessorie sono
>
> pubblicati in atti pubblici dello stato e quindi non
>
> sottoposti al diritto d'autore.
>
>
> Ale
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> On 27/08/20 12:45, Maurizio
>
> Napolitano wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
> Su questo mi trovi concorde anche se sai bene
>
> non essere l'unico caso
>
>
>
>
>
>
>
> Il gio 27 ago 2020,

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Alessandro Sarretta

Grazie del tuo contributo Matteo,

On 27/08/20 15:52, Matteo Fortini wrote:

Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.

Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al volo:

  * ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al corrente
di quello che comporta l'uso di gmaps. Le linee guida di AgID
riguardano l'acquisizione di software, non so se ci siano linee
guida sui servizi cloud (non lo so davvero, se qualcuno ha info e
le vuole condividere...)

non so cosa dicano le linee guida AGID a proposito, ma se hanno caricato 
i loro dati su MyGoogle avrebbero dovuto leggere i termini di servizio 
(https://policies.google.com/terms?hl=it), i quali non sono sicuro 
rispettino pienamente il BY della licenza :-/:
"Qualora i diritti di proprietà intellettuale dell'utente limitino il 
nostro utilizzo dei contenuti, sarà necessario che l'utente ci conceda 
l'autorizzazione. Tale autorizzazione viene concessa a Google tramite 
questa licenza."

  * opportunità e facilità:
  o se non avessero usato gmaps (come fa anche la Protezione
Civile per il sistema di allerta idrogeologico), al 99%
avrebbero usato una piattaforma commerciale GIS, come ad
esempio fa ISPRA (http://sgi2.isprambiente.it/viewersgi2/)

non conosco bene il tipo di contratti che fa ESRI, ma a parte la natura 
commerciale e proprietaria del software, non credo che i dati vengano 
ceduti a ESRI, come invece si fa con Google.

  o avrebbero potuto usare osm, ma si tratterebbe di un "heavy
use" che è esplicitamente vietato
(https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/).
Inoltre, non ho trovato su OSM una policy esplicita che dica
che non fanno logging o cose simili. Avrebbero potuto usare un
tile server diverso, ma se fosse stato commerciale ci
sarebbero stati problemi analoghi.

Sai che non ho idea cosa identifichi un heavy use da uno normale?

 o

  o in generale ci sono più plugin per gmaps che per osm, io per
usare osm su drupal anziché gmaps ho dovuto chiedere uno
sviluppo ulteriore, e naturalmente non ho la funzione di routing

Dobbiamo impegnarci per far conoscere le alternative e per renderle 
fattibili, fino anche a dimostrare che l'uso degli strumenti come osm 
rispetta le leggi più di altri, anche arrivando a scrivere motivazioni 
basate sulle norme.

E comunque...sappiamo che OSM è molto più dettagliata come mappa, vale 
la pena usarlo ;)

Sicuramente GMaps è più usato e visibile. Il problema però è che credo 
non si siano nemmeno posti il problema di alternative...

Se rispondono potremmo provare a darequalche consiglio.

In realtà, vista la licenza CC-BY, potremmo anche già pubblicare i dati 
da qualche altra parte, facendo un portfolio di alternative :-)

Ale

Il 27/08/20 15:08, Alessandro Sarretta ha scritto:

Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero 
chiedendo che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo 
tranquilli per farne quello che vogliamo in OSM), visto che elenco, 
coordinate e informazioni accessorie sono pubblicati in atti pubblici 
dello stato e quindi non sottoposti al diritto d'autore.

Ale

On 27/08/20 12:45, Maurizio Napolitano wrote:

Su questo mi trovi concorde anche se sai bene non essere l'unico caso

Il gio 27 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni > ha scritto:

Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di
google maps
non mi sta per niente bene.
VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
tracciati da un'azienda commerciale estera?

Il 27/08/20, Maurizio Napolitanomailto:napoo...@gmail.com>> ha scritto:
> Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.
>
>
> Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni
mailto:cascaf...@gmail.com>> ha
> scritto:
>
>> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di
pubblicare su
>> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
>>
>>
>>

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
>>
>>
>>
>> Il 26/08/20, Lorenzo Rollamailto:rolla.l...@gmail.com>> ha scritto:
>> > Mamma mia, Google maps anche qui...
>> >
>> >
>>

https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
>> >
>> > --
>> > Lorenzo Rolla
>> >
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Matteo Fortini

Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.

Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al volo:

 * ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al corrente
   di quello che comporta l'uso di gmaps. Le linee guida di AgID
   riguardano l'acquisizione di software, non so se ci siano linee
   guida sui servizi cloud (non lo so davvero, se qualcuno ha info e le
   vuole condividere...)
 * opportunità e facilità:
 o se non avessero usato gmaps (come fa anche la Protezione Civile
   per il sistema di allerta idrogeologico), al 99% avrebbero usato
   una piattaforma commerciale GIS, come ad esempio fa ISPRA
   (http://sgi2.isprambiente.it/viewersgi2/)
 o avrebbero potuto usare osm, ma si tratterebbe di un "heavy use"
   che è esplicitamente vietato
   (https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/). Inoltre,
   non ho trovato su OSM una policy esplicita che dica che non
   fanno logging o cose simili. Avrebbero potuto usare un tile
   server diverso, ma se fosse stato commerciale ci sarebbero stati
   problemi analoghi.
 o in generale ci sono più plugin per gmaps che per osm, io per
   usare osm su drupal anziché gmaps ho dovuto chiedere uno
   sviluppo ulteriore, e naturalmente non ho la funzione di routing

Dobbiamo impegnarci per far conoscere le alternative e per renderle 
fattibili, fino anche a dimostrare che l'uso degli strumenti come osm 
rispetta le leggi più di altri, anche arrivando a scrivere motivazioni 
basate sulle norme.

E comunque...sappiamo che OSM è molto più dettagliata come mappa, vale 
la pena usarlo ;)

Il 27/08/20 15:08, Alessandro Sarretta ha scritto:

Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero 
chiedendo che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo tranquilli 
per farne quello che vogliamo in OSM), visto che elenco, coordinate e 
informazioni accessorie sono pubblicati in atti pubblici dello stato e 
quindi non sottoposti al diritto d'autore.

Ale

On 27/08/20 12:45, Maurizio Napolitano wrote:

Su questo mi trovi concorde anche se sai bene non essere l'unico caso

Il gio 27 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni > ha scritto:

Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google
maps
non mi sta per niente bene.
VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
tracciati da un'azienda commerciale estera?

Il 27/08/20, Maurizio Napolitanomailto:napoo...@gmail.com>> ha scritto:
> Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.
>
>
> Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni
mailto:cascaf...@gmail.com>> ha
> scritto:
>
>> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di
pubblicare su
>> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
>>
>>
>>

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
>>
>>
>>
>> Il 26/08/20, Lorenzo Rollamailto:rolla.l...@gmail.com>> ha scritto:
>> > Mamma mia, Google maps anche qui...
>> >
>> >
>>

https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
>> >
>> > --
>> > Lorenzo Rolla
>> >
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

  * Google scholar profile

  * ORCID 
  * Research Gate

  * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Alessandro Sarretta


Urka Andrea, grazie della puntualizzazione,

On 27/08/20 15:43, Andrea Musuruane wrote:

Ciao Alessandro,

On Thu, Aug 27, 2020 at 3:09 PM Alessandro Sarretta 
mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>> 
wrote:


Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero
chiedendo che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo
tranquilli per farne quello che vogliamo in OSM), visto che
elenco, coordinate e informazioni accessorie sono pubblicati in
atti pubblici dello stato e quindi non sottoposti al diritto d'autore.

La legge sul diritto d'autore all'art. 5 indica che /"Le disposizioni 
di questa legge non si applicano ai *testi *degli atti ufficiali dello 
stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere"/. 
All'art. 11 invece che /"Alle amministrazioni dello stato, alle 
provincie ed ai comuni spetta il diritto di autore sulle opere create 
e pubblicate sotto il loro nome ed a loro conto e spese."/


Simone Aliprandi, in alcuni suoi lavori, indica che questa è una 
contraddizione solo apparente in quanto /"la giurisprudenza e la 
dottrina giuridica mostrano una tendenza ad una interpretazione 
restrittiva dell'articolo 5 (“testi degli atti ufficiali”)"./

/
/
L'approvazione dell'ultimo elenco disponibile degli alberi monumentali 
è stata pubblicata sulla GU 195 del 05-08-2020. Qui, l'elenco non è 
presente e si rimanda al sito internet del Ministero delle politiche 
agricole per consultare l'allegato, dove è indicata la licenza CC-BY 4.0.


IHMO non essendo l'elenco e le informazioni presenti nel testo di un 
atto ufficiale ma in un allegato, sono coperte dal diritto d'autore.
capisco la sottigliezza, anche se nel testo c'è scritto che gli allegati 
costituiscono "parte integrante   e
sostanziale del presente provvedimento.". Però effettivamente sono 
finezze da giuristi :-/


Beh, vediamo cmq se/che cosa rispondono...

Ale

--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao Alessandro,

On Thu, Aug 27, 2020 at 3:09 PM Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> wrote:

> Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero chiedendo
> che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo tranquilli per farne
> quello che vogliamo in OSM), visto che elenco, coordinate e informazioni
> accessorie sono pubblicati in atti pubblici dello stato e quindi non
> sottoposti al diritto d'autore.
>
La legge sul diritto d'autore all'art. 5 indica che *"Le disposizioni di
questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e
delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere"*.  All'art. 11
invece che *"Alle amministrazioni dello stato, alle provincie ed ai comuni
spetta il diritto di autore sulle opere create e pubblicate sotto il loro
nome ed a loro conto e spese."*

Simone Aliprandi, in alcuni suoi lavori, indica che questa è una
contraddizione solo apparente in quanto *"la giurisprudenza e la dottrina
giuridica mostrano una tendenza ad una interpretazione restrittiva
dell'articolo 5 (“testi degli atti ufficiali”)".*

L'approvazione dell'ultimo elenco disponibile degli alberi monumentali è
stata pubblicata sulla GU 195 del 05-08-2020. Qui, l'elenco non è presente
e si rimanda al sito internet del Ministero delle politiche agricole per
consultare l'allegato, dove è indicata la licenza CC-BY 4.0.

IHMO non essendo l'elenco e le informazioni presenti nel testo di un atto
ufficiale ma in un allegato, sono coperte dal diritto d'autore.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Alessandro Sarretta

Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero 
chiedendo che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo tranquilli 
per farne quello che vogliamo in OSM), visto che elenco, coordinate e 
informazioni accessorie sono pubblicati in atti pubblici dello stato e 
quindi non sottoposti al diritto d'autore.


Ale


On 27/08/20 12:45, Maurizio Napolitano wrote:

Su questo mi trovi concorde anche se sai bene non essere l'unico caso

Il gio 27 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni > ha scritto:


Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
non mi sta per niente bene.
VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
tracciati da un'azienda commerciale estera?



Il 27/08/20, Maurizio Napolitanomailto:napoo...@gmail.com>> ha scritto:
> Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.
>
>
> Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni
mailto:cascaf...@gmail.com>> ha
> scritto:
>
>> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di
pubblicare su
>> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
>>
>>
>>

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
>>
>>
>>
>> Il 26/08/20, Lorenzo Rollamailto:rolla.l...@gmail.com>> ha scritto:
>> > Mamma mia, Google maps anche qui...
>> >
>> >
>>

https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
>> >
>> > --
>> > Lorenzo Rolla
>> >
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Maurizio Napolitano

Su questo mi trovi concorde anche se sai bene non essere l'unico caso

Il gio 27 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni  ha
scritto:

> Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
> non mi sta per niente bene.
> VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
> tracciati da un'azienda commerciale estera?
>
>
>
> Il 27/08/20, Maurizio Napolitano ha scritto:
> > Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.
> >
> >
> > Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni  ha
> > scritto:
> >
> >> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di pubblicare su
> >> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
> >>
> >>
> >>
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
> >>
> >>
> >>
> >> Il 26/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> >> > Mamma mia, Google maps anche qui...
> >> >
> >> >
> >>
> https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
> >> >
> >> > --
> >> > Lorenzo Rolla
> >> >
> >>
> >> ___
> >> Talk-it mailing list
> >> Talk-it@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> >>
> >
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Cascafico Giovanni

Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
non mi sta per niente bene.
VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
tracciati da un'azienda commerciale estera?



Il 27/08/20, Maurizio Napolitano ha scritto:
> Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.
>
>
> Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni  ha
> scritto:
>
>> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di pubblicare su
>> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
>>
>>
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
>>
>>
>>
>> Il 26/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
>> > Mamma mia, Google maps anche qui...
>> >
>> >
>> https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
>> >
>> > --
>> > Lorenzo Rolla
>> >
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Maurizio Napolitano

Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.


Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni  ha
scritto:

> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di pubblicare su
> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
>
>
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
>
>
>
> Il 26/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> > Mamma mia, Google maps anche qui...
> >
> >
> https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
> >
> > --
> > Lorenzo Rolla
> >
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-27 Per discussione Cascafico Giovanni

Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di pubblicare su
piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906



Il 26/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> Mamma mia, Google maps anche qui...
>
> https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
>
> --
> Lorenzo Rolla
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

2020-08-26 Per discussione Lorenzo Rolla

Mamma mia, Google maps anche qui...

https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763

-- 
Lorenzo Rolla
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2019-02-11 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao,
riprendo questo thread perché la questione sembra ora chiarita (grazie
ad Andrea Burroso):

http://blog.ondata.it/una-bella-storia-su-dati-licenze-pubbliche-amministrazioni-e-persone/

La licenza è CC-BY 4.0.

Ciao,

Andrea




On Mon, Dec 3, 2018 at 2:05 PM Cascafico Giovanni 
wrote:

> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
> OT senza risposte.
>
> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a
> questi [1] dataset?
>
> [1]
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Maurizio Napolitano

Ciao Sergio
Se sei un amministratore pubblico ti leggi le lìnee guida per il patrimonio
informativo pubblico e vai a scegliere la CC-BY 4.0 (che secondo me non è
una scelta furba ma come scrivevo ci sono diverse resistenze sulla CC0)
La PDDL è anche quella un simulatore di dominio pubblico e quindi è simile
alla CC0
Solo che le ODC sono poco diffuse

Io, dove posso, spingo sulla CC0
Leggi qui
https://pietercolpaert.be/open%20data/2017/02/23/cc0.html

OpenStreetMap ha scelto dall'inizio una licenza share alike apposta per
difendere la banca dati
Ogni tanto qualcuno prova a proporre qualcosa di più permissivo ma viene
sempre respinto dalla maggioranza.



Il giorno Lun 10 Dic 2018, 17:30 Sergio Manzi  ha scritto:

> Maurizio,
>
> grazie per l'estensiva analisi che sto cercando di seguire, compresi i
> link a cui rimandi, (*anche se mi sono ricordato che è tanto che non vado
> dal dentista e forse dovrei...  *:-) ), e grazie anche a tutti gli altri,
> Federico in primis, che stanno contribuendo al thread.
>
> Permettetemi solo alcune considerazioni da inesperto della materia:
>
> Mettendomi nei panni dell'amministratore di un ente pubblico che abbia le
> migliori intenzioni di rilasciare nel modo più liberale possibile i dati
> e/o i documenti (*con le dovute differenze*) che è chiamato a gestire,
> cercherei di vedere cos'ha già fatto chi si è trovato in una situazione
> simile e cercherei di adottare una licenza che abbia un ampio seguito e il "
> *backing*" di una qualche istituzione di chiara fama. Penso che *cadere *in
> una licenza "Creative Common", sia in questo senso abbastanza probabile (*e
> forse pure ragionevole*), perché senza dubbio parte di una famiglia di
> licenze estremamente conosciuta e diffusa.
>
> Se, come da premessa, voglio quindi rilasciare i dati nel modo più
> liberale possibile dovrei tendere ad adottare una CC-0, ma qui forse può
> subentrare l'aspetto psico-politico: il Sindaco di "Vattelapesca di sotto"
> ci tiene tanto a che il suo comune appaia tra i "contributors" (*magari
> in modo da potersi vantare di quali meravigliose cose siano state fatte
> sotto la sua amministrazione*) e quindi vorrebbe una clausola "BY". Una
> licenza che contempli solo una clausola che richieda un generico "
> *aknowledgment*" nella lista delle fonti, forse potrebbe bastare:
> chiamiamola CC-0A. Vedo, invece, pochi problemi di "SA" in una
> (non-)licenza quale la CC-0: è chiaro che poi ognuno ci potrà fare quel che
> vuole, anche costruire prodotti commerciali (*come con la MIT che io uso
> per il codice*), rilasciati secondo licenze differenti.
>
> Per quanto riguarda le licenze ODC, potete chiarirmi perché OSM si sia
> orientata sulla ODbL invece della PDDL [1], che mi sembra più permissiva,
> analoga alla CC-0? E' per garantirsi che eventuali estensioni del DB
> abbiano una ricaduta positiva sul progetto OSM? In tal caso, è abbastanza
> chiaro che non potremmo andare a chiedere ad un amministratore di adottare
> una licenza permissiva, priva di SA, quando noi richiediamo il SA...
>
> Ancora grazie,
>
> Sergio
>
>
> [1] https://www.opendatacommons.org/licenses/pddl/1.0/
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 10. Dec 2018, at 17:29, Sergio Manzi  wrote:
> 
> In tal caso, è abbastanza chiaro che non potremmo andare a chiedere ad un 
> amministratore di adottare una licenza permissiva, priva di SA, quando noi 
> richiediamo il SA...


perché? Mica siamo un ente pubblico...

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Sergio Manzi

Maurizio,

grazie per l'estensiva analisi che sto cercando di seguire, compresi i link a 
cui rimandi, (/anche se mi sono ricordato che è tanto che non vado dal dentista 
e forse dovrei...  /:-)//), e grazie anche a tutti gli altri, Federico in 
primis, che stanno contribuendo al thread.

Permettetemi solo alcune considerazioni da inesperto della materia:

Mettendomi nei panni dell'amministratore di un ente pubblico che abbia le 
migliori intenzioni di rilasciare nel modo più liberale possibile i dati e/o i 
documenti (/con le dovute differenze/) che è chiamato a gestire, cercherei di 
vedere cos'ha già fatto chi si è trovato in una situazione simile e cercherei 
di adottare una licenza che abbia un ampio seguito e il "/backing/" di una 
qualche istituzione di chiara fama. Penso che /cadere /in una licenza "Creative 
Common", sia in questo senso abbastanza probabile (/e forse pure ragionevole/), 
perché senza dubbio parte di una famiglia di licenze estremamente conosciuta e 
diffusa.

Se, come da premessa, voglio quindi rilasciare i dati nel modo più liberale 
possibile dovrei tendere ad adottare una CC-0, ma qui forse può subentrare 
l'aspetto psico-politico: il Sindaco di "Vattelapesca di sotto" ci tiene tanto 
a che il suo comune appaia tra i "contributors" (/magari in modo da potersi 
vantare di quali meravigliose cose siano state fatte sotto la sua 
amministrazione/) e quindi vorrebbe una clausola "BY". Una licenza che 
contempli solo una clausola che richieda un generico "/aknowledgment/" nella 
lista delle fonti, forse potrebbe bastare: chiamiamola CC-0A. Vedo, invece, 
pochi problemi di "SA" in una (non-)licenza quale la CC-0: è chiaro che poi 
ognuno ci potrà fare quel che vuole, anche costruire prodotti commerciali 
(/come con la MIT che io uso per il codice/), rilasciati secondo licenze 
differenti.

Per quanto riguarda le licenze ODC, potete chiarirmi perché OSM si sia 
orientata sulla ODbL invece della PDDL [1], che mi sembra più permissiva, 
analoga alla CC-0? E' per garantirsi che eventuali estensioni del DB abbiano 
una ricaduta positiva sul progetto OSM? In tal caso, è abbastanza chiaro che 
non potremmo andare a chiedere ad un amministratore di adottare una licenza 
permissiva, priva di SA, quando noi richiediamo il SA...

Ancora grazie,

Sergio


[1] https://www.opendatacommons.org/licenses/pddl/1.0/



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mo., 10. Dez. 2018 um 12:44 Uhr schrieb Federico Leva (Nemo) <
nemow...@gmail.com>:

> Martin, che i contenuti di Wikidata non siano CC-0 è un'affermazione
> forte, che sconsiglio di fare alla leggera. Penso che volessi dire che
> *potrebbero* non esserlo, nel senso che esistono scenari in tal senso
> anche se non si sono verificati o non sono stati mai accertati.
>


io ho soltanto citato dal wiki di OSM e da discussioni su wikidata. E' un
fatto che wikipedia incorraggia o al meno sia a conoscenza che le
coordinate sono per lo più derivate da Google maps. E' anche chiaro che i
contenuti di wikipedia sono stati usati per creare wikidata. Questo non è
un problema dal punto di vista della WMF, loro hanno ne una legge sui
banchi dati, ne consideranno fatti protetti da copyright.




>
> In effetti nessuna licenza pubblica di copyright offre garanzie. Anche
> in Wikimedia Commons o Wikipedia (e presumibilmente OSM) c'è sempre una
> proporzione di violazioni del copyright, per quanto infinitesimale.



si, ma in wikidata si presume sia strutturale, no infinitesimale.



> Per
> esempio in qualsiasi momento ci sono migliaia di file in cancellazione
>  e quindi
> su 50M e rotti di file liberi è ragionevole aspettarsi almeno uno 0,001
> % di violazioni. Mi preoccupano di più i progetti che dicono "siamo al
> 100,00 % puliti!", perché è sicuramente falso, e senza una procedura
> trasparente che evidenzi gli errori non so se siano come in Commons, o
> cento, o diecimila volte tanto.
>


si, garantire di essere pulito per un progetto ugc è preoccupante ;-)




>
> La licenza CC-0 di Wikidata serve soprattutto a sterilizzare i diritti
> sui generis sul principale valore aggiunto portato da Wikidata, cioè la
> creazione di una banca dati che interconnette una marea di dati e altre
> banche dati esistenti. Il complesso di una simile banca dati è
> incontrovertibilmente soggetto ai diritti sui generis, anche se tutte le
> fonti fossero al 100 % in CC-0. Tali diritti sarebbero stati in capo a
> Wikimedia Foundation o forse ai suoi utenti, ma nessuno sa come gestirli
> e comunque valgono solo in UE, quindi è stato bene togliere di mezzo
> questo convitato di pietra.
>


si, io volevo soltanto dire che OSM ha deciso di generalmente non accettare
wikidata come fonte, perché sappiamo come tutti che le coordinate in
wikidata spesso non sono puliti, nonostante la licenza è cc0.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wikidata#Importing_data_from_Wikidata_into_OSM

Wikidata is using the CC0 license, which on first sight allows imports into
OSM. However, OSM does not, generally, accept imports of data from Wikidata
due to the sources often used to contribute to Wikidata. A significant part
of Wikidata data was harvested from Wikipedia, in which for example most
coordinates are produced using/copied from products with licenses
conflicting with OSM.

For example copying from Google Maps to OpenStreetMap (even indirectly) is
not OK, and copying Wikidata coordinates (that were copied to Wikipedia
from Google Maps) is also not OK. Note that Wikipedia allows and encourages
to use Google Maps to obtain coordinate data[1]
 and other
sources that are not OK to be used in OSM[2]
.

The same applies for any other data present in Wikidata.

Import are OK only for Wikidata content that was imported from sources
compatible with OSM - what excludes for example coordinates obtained from
Wikipedia.

OpenStreetMap tries to be whiter than white, and data should be legally
usable in any country[3]
.
Therefore OpenStreetMap acknowledges *sui generis* database right
. As a
conclusion, an import of information from Wikidata into OSM is generally
not permitted because Wikidata has lower standards in terms of copyright
than OSM. In addition, Wikidata contains some data from sources we are not
allowed to use[4]
.

In rare situations, when it is possible to verify that data has acceptable
copyright status it is possible to use part of Wikidata data.



Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Federico Leva (Nemo)

Martin, che i contenuti di Wikidata non siano CC-0 è un'affermazione 
forte, che sconsiglio di fare alla leggera. Penso che volessi dire che 
*potrebbero* non esserlo, nel senso che esistono scenari in tal senso 
anche se non si sono verificati o non sono stati mai accertati.


In effetti nessuna licenza pubblica di copyright offre garanzie. Anche 
in Wikimedia Commons o Wikipedia (e presumibilmente OSM) c'è sempre una 
proporzione di violazioni del copyright, per quanto infinitesimale. Per 
esempio in qualsiasi momento ci sono migliaia di file in cancellazione 
 e quindi 
su 50M e rotti di file liberi è ragionevole aspettarsi almeno uno 0,001 
% di violazioni. Mi preoccupano di più i progetti che dicono "siamo al 
100,00 % puliti!", perché è sicuramente falso, e senza una procedura 
trasparente che evidenzi gli errori non so se siano come in Commons, o 
cento, o diecimila volte tanto.


La licenza CC-0 di Wikidata serve soprattutto a sterilizzare i diritti 
sui generis sul principale valore aggiunto portato da Wikidata, cioè la 
creazione di una banca dati che interconnette una marea di dati e altre 
banche dati esistenti. Il complesso di una simile banca dati è 
incontrovertibilmente soggetto ai diritti sui generis, anche se tutte le 
fonti fossero al 100 % in CC-0. Tali diritti sarebbero stati in capo a 
Wikimedia Foundation o forse ai suoi utenti, ma nessuno sa come gestirli 
e comunque valgono solo in UE, quindi è stato bene togliere di mezzo 
questo convitato di pietra.


Che chi usa la CC-0 interpreti in modo "liberale" i diritti altrui è 
un'illusione ottica, dovuta ai motivi ideali e pratici per cui CC-0 è 
stata creata, a partire da iniziative come il 
http://publicdomainmanifesto.org/ . È ovvio che chi adora i diritti sui 
generis ed è allergico al pubblico dominio non userà CC-0. La CC-0 è 
nata per proteggere il pubblico dominio e preservare legalmente 
esperienze come i cataloghi bibliotecari che sono sempre stati nel 
pubblico dominio, quindi non è sorprendente che la stragrande 
maggioranza dei dati in CC-0 siano impacchettamenti di cose che sono al 
99 % in PD in tutto il mondo (o comunque sono considerati tali da chi li 
impacchetta) e che al massimo potrebbero forse essere sottoposti a nuove 
restrizioni nella sola UE in forza del loro packaging scintillante.


Non è la CC-0 a dover dimostrare la propria correttezza, perché la CC-0 
è lo status quo pre-1996, solo messo nero su bianco. È chi si oppone 
alla CC-0, di solito, che cerca di affermare nuovi diritti mai prima 
esistiti e propone interpretazioni del diritto d'autore e dei diritti 
sui generis che non sono mai state corroborate in tribunale. (Nonostante 
un po' di giurisprudenza sui diritti sui generis ormai ci sia.)


Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Maurizio Napolitano

> lo potrebbe avere dietro le quinte però. Come wikidata, che viene pubblicato 
> come cc-0 ma i contenuti spesso non lo sono (perché sono derivati per esempio 
> da wikipedia o da Google maps).
> Uno può rilasciare una cosa in cc0 dove i contenuti sono protetti da altri 
> vincoli e licenze (anche marchi, ecc.), e visto che chi rilascia non 
> garantisce niente, il problema ricade su chi usa questi dati.

premesso che sono certo che Federico darà una risposta più coerente
della mia: quello che sto vedendo è che, nel caso wikidata, si sta
facendo molta leva sulla interpretazione del "diritto sui generis"

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mo., 10. Dez. 2018 um 10:37 Uhr schrieb Maurizio Napolitano <
napoo...@gmail.com>:

> On Mon, Dec 10, 2018 at 10:20 AM Federico Leva (Nemo)
>  wrote:
> >
> > La CC-0 non è problematica in nessuna giurisdizione, nel senso che in
> > qualsiasi giurisdizione causa meno problemi di qualsiasi altra licenza.
>
> Lo penso anche io, solo che, sembra che nel pubblico ci sia molta
> resistenza al rilascio in cc0 che vengono poi riportate da giuristi
> sono diversi aspetti.
>
> In sintesi:
> un dataset rilasciato in CC0 non ha nessun problema di compatibilità
> con altre licenze, lo può invece avere nel rilascio.

lo potrebbe avere dietro le quinte però. Come wikidata, che viene
pubblicato come cc-0 ma i contenuti spesso non lo sono (perché sono
derivati per esempio da wikipedia o da Google maps).
Uno può rilasciare una cosa in cc0 dove i contenuti sono protetti da altri
vincoli e licenze (anche marchi, ecc.), e visto che chi rilascia non
garantisce niente, il problema ricade su chi usa questi dati.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Maurizio Napolitano

On Mon, Dec 10, 2018 at 10:20 AM Federico Leva (Nemo)
 wrote:
>
> La CC-0 non è problematica in nessuna giurisdizione, nel senso che in
> qualsiasi giurisdizione causa meno problemi di qualsiasi altra licenza.

Lo penso anche io, solo che, sembra che nel pubblico ci sia molta
resistenza al rilascio in cc0 che vengono poi riportate da giuristi
sono diversi aspetti.

In sintesi:
un dataset rilasciato in CC0 non ha nessun problema di compatibilità
con altre licenze, lo può invece avere nel rilascio.

Nota:
so bene che questo può scaturire un flame.
Dato che ne ho visti tanti in merito, so solo che fino a che non trovo
un avvocato o giudice che hanno affrontato il caso concreto,
preferisco rimanere nel "limbo" del dubbio anche se continuerò a
spingere affinchè si rilasci in CC0 i dataset della PA.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Maurizio Napolitano

Nonostante che il concetto di "share alike" rientra totalmente nella
open definition[1], nel caso dei dati, viene consigliato di farne un
uso moderato e con casi ben precisi.
OpenStreetMap nasce sulla falsariga di Wikipedia ed inizialmente ha
deciso di usare la CC-BY-SA
Dopo un po' ci si è accorti dei limiti di questa licenza sulle banche dati [2]
Tema che era stato avanzato anche da Open Knoweldge Foundation dando
così vita al progetto opendatacommons[3] dove, fra le varie licenze
proposte, c'è la ODbL [4] con una forma di share alike forte per I
dati e debole sui prodotti derivati (più o meno come la licenza
software lgpl dove i contributi al progetto sono in share alike mentre
il riuso senza modiche in altre richiede solo la citazione).

Il passaggio da CC-BY-SA a ODbL[4] è costato molta fatica e tempo [5]
ed ha anche portato a rinunce dei propri contributi da parte di utenti
non concordi

Nel tempo il progetto è cresciuto e la ODbL è fra le licenze opendata
di tipo share alike più usata nel mondo.
Di contro però esistono molte zone grigie sul suo riuso[6] per capire
quando si deve applicare la clausola share alike e quando mi
Il Licensing Working Group [7] - gruppo di volontari dentro la OSMF -
lavora molto per individuare queste situazioni e definire linee guida
(si veda quella delle casistiche in caso di geocoding [8]).

Un altro problema nella gestione delle incompatibilità è sul vincolo
di attribuzione: il progetto OSM ha deciso come deve avvenire
l'attribuzione riportando la frase "©OpenStreetMap contributors"[9]
dove "contributors" puoi trovarlo in una pagina wiki[10] con una lunga
lista di data provider mentre gli utenti che contribuiscono accettano
i termini di iscrizione (dove o rilasci in CC0 oppure rilasci ib ODbL
condividendo i tuo diritti come la osmf).
Le licenze di attribuzione normalmente non accettano un cambio della
formula di attribuzione ed è per quello che nella lista di
compatibilità fra le lìcenze trovi la casella che riporta il fatto che
sì debba intervenire [11]
La OSMF propone un documento da fare firmare[12]  al data provider
dove si da il permesso di importazione (di fatto facendo un balzo
indietro rispetto al movimento opendata).
In Austria [13] e al Comune di Bologna [14] hanno adottato un work
around: aggiungere una clausola alla CC-BY 4.0 dove dare il permesso
per un dataset di essere importato in OSM
A mio giudizio una soluzione poco smart perché introduce un nuovo
testo su una licenza nota e che può creare anche confusione.

Un ultimo problema della compatibilità fra le licenze è che la ODbL ha
anche una gestione del DRM e, fra le varie licenze opendata, quella
che ne fa riferimento è la cc-by 4.0 [15] dove nuovamente si apre la
questione di chiedere il permesso [16]

L'unica "licenza" che va sempre bene è la CC0.
Le virgolette non ci stanno però a caso perchè, nei fatti, è una
rinuncia (quindi non può licenziare nulla) ad ogni diritto permesso
dalle legge sul diritto d'autore.
Una delle critiche è il fatto che i diritti morali sono inalienabili e
quindi è una azione non concessa, esistono poi altre osservazioni su
altri piani giuridici [17] su cui non entro nei dettagli perchè non
sono un giurista.


In sintesi:
la gestione dello "share alike" sui dati è un delirio, in
OpenStreetMap è comunque una questione che divide la comunità in
quanto, essendo i dati la natura del progetto, è importante usare un
meccanismo di protezione della comunità attraverso la clausola di
condivisione allo stesso modo
Anche però il caso delle licenze di attribuzione (spesso quando
"forte" nel senso che viene spiegato bene come farlo) può creare
qualche problema.


[1] https://opendefinition.org/
[2] 
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence_and_Legal_FAQ/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable
[2] http://opendatacommons.org
[3] https://opendatacommons.org/licenses/odbl/index.html
[4] https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/About_The_Licence_Change
[5] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan
[6] https://blog.openstreetmap.org/2014/08/06/at-the-edge-of-the-license/
[7] https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group
[8] 
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Community_Guidelines/Geocoding_-_Guideline
[9] https://www.openstreetmap.org/copyright
[10] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors
[11] https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
[12] 
https://drive.google.com/file/d/0B3PN5zfbzThqX0NNdFBDejE2RFE/view?usp=sharing
[13] https://www.tirol.gv.at/data/nutzungsbedingungen/
[14] http://dati.comune.bologna.it/node/3449
[15] https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
[16] 
https://drive.google.com/file/d/0B3PN5zfbzThqeTdWR1l3SzJVcTg/view?usp=sharing
[17] 
http://www.mysolutionpost.it/archivio/tecnologia/2014/06/agid-e-licenze.aspx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Federico Leva (Nemo)

La CC-0 non è problematica in nessuna giurisdizione, nel senso che in 
qualsiasi giurisdizione causa meno problemi di qualsiasi altra licenza: 
si spinge sempre al limite di ciò che è possibile legalmente, quindi 
nessuna licenza può fare di meglio (se l'obiettivo è quello di Sergio 
cioè essere permissivi e semplici al massimo).


I problemi che abbiamo coi dati pubblici non sono creati da questa o 
quella licenza ma dalla legge, soprattutto i famigerati diritti sui 
generis sulle banche dati. Poiché hanno confini indeterminabili, a meno 
di sterilizzarli del tutto è anche impossibile dire con certezza dove 
causino problemi di compatibilità.


I diritti sui generis sono del 1996, la ODbL e la CC-0 del 2009. Alcune 
licenze sono riuscite a contenere i danni del legislatore meglio di 
altre, ma del senno di poi sono piene le fosse.


Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Martin Koppenhoefer

sent from a phone

> On 10. Dec 2018, at 04:47, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Aspetta... probabile che non ti stia capendo... mi stai dicendo qualcosa del 
> tipo "importare in OSM dati rilasciati secondo la licenza ODbL è 
> problematico"?  :-/  Se è così... siamo messi proprio bene!!

si, è chiaro che sia problematico, perché un normale mappatore rilascia i suoi 
contributi con qualsiasi licenza libera e aperta che sceglie la maggioranza dei 
mappatori attivi, mentre dati sotto una specifica licenza non completamente 
aperta sono vincolati e rendono più difficile ai mappatori attivi di scegliere 
un’altra licenza aperta.

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-10 Per discussione Martin Koppenhoefer

sent from a phone

> On 10. Dec 2018, at 04:47, Sergio Manzi  wrote:
> 
> lascio la cosa a chi se ne intende e lo fa di mestiere, gli avvocati.

non è solo una questione della legge attuale, è soprattutto una questione 
politica: cosa si vuole. Spetta alla politica creare il sistema legale.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-09 Per discussione Sergio Manzi

Ciao,

On 2018-12-10 00:48, Martin Koppenhoefer wrote:
> [...]
>
> chi vuole pubblicare dati liberi lo dovrebbe fare, idealmente senza vincoli.

Sì, ma una licenza gli va "appiccicata", che piaccia o meno. Personalmente 
preferisco andare dal dentista per una cura canalare piuttosto che leggermi nei 
dettagli i termini delle varie licenze e cercare di capirne implicazioni e 
diramazioni. Quando ho rilasciato del codice mio, l'ho sempre fatto con licenza 
MIT perché mi _sembrava_ la più permissiva e facile da leggere. CC0 (public 
domain) può avere implicazioni negative anche perché non valida in alcune 
giurisdizioni... Insomma, se posso neanche mi ci metto: lascio la cosa a chi se 
ne intende e lo fa di mestiere, gli avvocati.

> Anche perché dal punto di vista OSM, importare un dato licenziato in ODbL non 
> è il massimo, perché non è compatibile con i CT (contributor terms).

Aspetta... probabile che non ti stia capendo... mi stai dicendo qualcosa del 
tipo "/importare in OSM dati rilasciati secondo la licenza ODbL è 
problematico/"?  :-/  Se è così... siamo messi proprio bene!!

> Ciao, Martin

Sergio

smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-09 Per discussione Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> On 9. Dec 2018, at 17:14, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Devo ancora farmi un'idea precisa a proposido dell'ODbL e se sia stata una 
> buona idea o meno adottarla, ma di primissimo acchito mi sembra che tenda un 
> po' a "complicare le cose", nel senso che non è certo una delle licenze più 
> diffuse e conosciute e probabilmente non viene (generalmente) presa in 
> considerazione da chi voglia pubblicare "liberi dati".


chi vuole pubblicare dati liberi lo dovrebbe fare, idealmente senza vincoli. 
Anche perché dal punto di vista OSM, importare un dato licenziato in ODbL non è 
il massimo, perché non è compatibile con i CT (contributor terms).


Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-09 Per discussione Sergio Manzi

Federico,

grazie per i link che sono molto interessanti.

Devo ancora farmi un'idea precisa a proposido dell'ODbL e se sia stata una 
buona idea o meno adottarla, ma di primissimo acchito mi sembra che tenda un 
po' a "complicare le cose", nel senso che non è certo una delle licenze più 
diffuse e conosciute e probabilmente non viene (generalmente) presa in 
considerazione da chi voglia pubblicare "/liberi dati/".

Ciao e grazie ancora,

Sergio

On 2018-12-09 09:47, Federico Leva (Nemo) wrote:
> Ciao Sergio,
> trovi qualche informazione sulla compatibilità di licenze nel wiki OSM:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Step_3_-_License_approval
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility
>
> Trovi qualche informazione in breve sulla situazione normativa teorica in:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Dato_aperto_per_principio
>
> Nelle linee guida nazionali trovi anche come provano a barcamenarsi in 
> pratica:
> https://docs.italia.it/italia/daf/lg-patrimonio-pubblico/it/bozza/licenzecosti.html
>
> Federico

smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-09 Per discussione Maurizio Napolitano

On Sun, Dec 9, 2018 at 10:09 AM Cascafico Giovanni  wrote:
>
> Con "dato aperto per principio" direi che si possa importare il dataset degli 
> alberi, no?

Secondo me no per il motivo che le linee guida nazionali di AgID hanno
deciso che, nel caso di 'open by default, la licenza che si deve
applicare è la cc-by 4.0.
Risultato:
si ricade nel problema di incompatibilità dell'attribuzione

... storia infinita e senza senso ...

In ogni caso, se decidi di portare avanti una azione di import, io mi
schiero a favore.

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-09 Per discussione Cascafico Giovanni

Con "dato aperto per principio" direi che si possa importare il dataset
degli alberi, no?

Il dom 9 dic 2018, 09:48 Federico Leva (Nemo)  ha
scritto:

> Ciao Sergio,
> trovi qualche informazione sulla compatibilità di licenze nel wiki OSM:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Step_3_-_License_approval
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility
>
> Trovi qualche informazione in breve sulla situazione normativa teorica in:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Dato_aperto_per_principio
>
> Nelle linee guida nazionali trovi anche come provano a barcamenarsi in
> pratica:
>
> https://docs.italia.it/italia/daf/lg-patrimonio-pubblico/it/bozza/licenzecosti.html
>
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-09 Per discussione Federico Leva (Nemo)


Ciao Sergio,
trovi qualche informazione sulla compatibilità di licenze nel wiki OSM:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Step_3_-_License_approval
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility

Trovi qualche informazione in breve sulla situazione normativa teorica in:
https://it.wikipedia.org/wiki/Dato_aperto_per_principio

Nelle linee guida nazionali trovi anche come provano a barcamenarsi in 
pratica:

https://docs.italia.it/italia/daf/lg-patrimonio-pubblico/it/bozza/licenzecosti.html

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am Mo., 3. Dez. 2018 um 14:05 Uhr schrieb Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com>:

> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
> OT senza risposte.
>
> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a
> questi [1] dataset?
>
> [1]
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
>

secondo il sito stesso, visto che non vi è traccia di un'altra licenza,
direi copyright:
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/6
"Per fini di lucro è consentito utilizzare, copiare e distribuire i
documenti e le relative immagini disponibili su questo sito solo dietro
permesso scritto"

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Per discussione Sergio Manzi

P.S.: probabilmente potrei trovare l'informazione da solo, e mi sembra pure che 
tu l'abbia già detto in passato, ma senza "sbattermi troppo", mi puoi linkare a 
quali licenze "standard" sono compatibili con un import nel nostro DB?

On 2018-12-03 14:46, Sergio Manzi wrote:
>
> Giovanni,
>
> sto guardandomi un po' in giro, ma non trovo grandi informazioni riguardo 
> alle licenza che si applica al dataset "Sistema informativo AMI" del Mipaaft.
>
> Se ho bene capito, il "giro del fumo" dovrebbe essere che i Comuni hanno 
> l'obbligo di stilare la lista per il loro territorio di competenza, passando 
> poi i dati alla Regione, che alla fine passa i dati al Ministero che pubblica 
> in Internet "/a disposizione delle amministrazioni pubbliche e della 
> collettività/" (vedi [1 
> ]).
>
> Mi chiedo (/giuro che non lo so.../) se esista una normativa generale che 
> stabilisce con quale licenza lo Stato mette a disposizione i dati "/per la 
> collettività/": è un tema che è già stato affrontato in passato? Se no, 
> abbiamo o possiamo aprire canali istituzionali per porre il quesito? Da parte 
> nostra, a chi starebbe porre in forma ufficiale questo quesito? Abbiamo tra 
> noi un esperto di diritto amministrativo?
>
> Io sono fuori da questi giri, ma se pensi possa servire posso provare a fare 
> due cose:
>
>  1. sentire un ex avvocato del Comune di Venezia, che casualmente proprio 
> questa sera dovrei incontrare per altri motivi.
>  2. sentire un mio amico, ex ufficiale/dirigente del Corpo Forestale dello 
> Stato, se ne sa qualcosa o se sa dirmi a chi ci si deve rivolgere.
>
> Fammi sapere se pensi possa essere utile...
>
> Ciao,
>
> Sergio
>
> [1] http://www.simontagna.it/portalesim/alberimonumentali.jsp?pid=4193
>
>
> On 2018-12-03 14:03, Cascafico Giovanni wrote:
>> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente 
>> OT senza risposte.
>>
>> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi 
>> [1] dataset?
>>
>> [1] 
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Per discussione Sergio Manzi

Giovanni,

sto guardandomi un po' in giro, ma non trovo grandi informazioni riguardo alle 
licenza che si applica al dataset "Sistema informativo AMI" del Mipaaft.

Se ho bene capito, il "giro del fumo" dovrebbe essere che i Comuni hanno 
l'obbligo di stilare la lista per il loro territorio di competenza, passando 
poi i dati alla Regione, che alla fine passa i dati al Ministero che pubblica 
in Internet "/a disposizione delle amministrazioni pubbliche e della 
collettività/" (vedi [1 
]).

Mi chiedo (/giuro che non lo so.../) se esista una normativa generale che 
stabilisce con quale licenza lo Stato mette a disposizione i dati "/per la 
collettività/": è un tema che è già stato affrontato in passato? Se no, abbiamo 
o possiamo aprire canali istituzionali per porre il quesito? Da parte nostra, a 
chi starebbe porre in forma ufficiale questo quesito? Abbiamo tra noi un 
esperto di diritto amministrativo?

Io sono fuori da questi giri, ma se pensi possa servire posso provare a fare 
due cose:

 1. sentire un ex avvocato del Comune di Venezia, che casualmente proprio 
questa sera dovrei incontrare per altri motivi.
 2. sentire un mio amico, ex ufficiale/dirigente del Corpo Forestale dello 
Stato, se ne sa qualcosa o se sa dirmi a chi ci si deve rivolgere.

Fammi sapere se pensi possa essere utile...

Ciao,

Sergio

[1] http://www.simontagna.it/portalesim/alberimonumentali.jsp?pid=4193

On 2018-12-03 14:03, Cascafico Giovanni wrote:
> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente OT 
> senza risposte.
>
> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi 
> [1] dataset?
>
> [1] 
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [Alberi Monumentali] quale licenza?

2018-12-03 Per discussione Cascafico Giovanni

Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
OT senza risposte.

Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi
[1] dataset?

[1]
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Alberi monumentali

2018-10-12 Per discussione Cascafico Giovanni

L'anno scorso Borruso si era impegnato ad adattare i disordinati fogli
excel del ministero in un dataset utilizzabile. Ad agosto 2018 sono stati
integrati ulteriori alberi, fatte (forse) le correzioni.

Nel mezzo (aprile 2018) la regione Friuli Venezia Giulia (recependo le
direttive ministeriali) ha pubblicato come "dato pubblico" il dataset degli
alberi monumentali. Sul portale nazionale non viene tuttora specificata
nessuina licenza, quindi credo che per anche per il resto d'Italia la
definizione spetti alle regioni.

Ho impostato una umap [1] per valutare il dato geo.

https://umap.openstreetmap.fr/en/map/alberi-monumentali_255685
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-06-02 Per discussione Martin Koppenhoefer

2018-05-31 20:15 GMT+02:00 Giuseppe Cillis :

> Per la questione età , da tecnico del settore, direi che sarebbe meglio
> evitare di inserire formule di stima visto che spesso le formule sono da
> contestualizzare.
> Per cui, per riassumere, vorrei posizionare gli alberi relativi alla mia
> regione (Basilicata)... come mi muovo ? Utilizzo questi tag?
> node: 40.539028, 16.328194
> ele=500
> natural=tree
> species= Quercus pubescens Willd.
> species:it=Roverella
> circumference=495
> start_date=1819|1726|1621 (singolo|filare|bosco)
> height=24
> denotation=natural_monument
> ref:mipaaf=01/H687/MT/17
> changeset
> source = Ministero delle Politiche Agricole - MIPAAF
>


si, tranne la circumference, che viene indicata in metri.
Il start_date è quello del singolo albero.

Gli altri start_date dovresti associare ad altre entità (natural=tree_row,
natural=wood).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-31 Per discussione Giuseppe Cillis

Per la questione età , da tecnico del settore, direi che sarebbe meglio
evitare di inserire formule di stima visto che spesso le formule sono da
contestualizzare.
Per cui, per riassumere, vorrei posizionare gli alberi relativi alla mia
regione (Basilicata)... come mi muovo ? Utilizzo questi tag?
node: 40.539028, 16.328194
ele=500
natural=tree
species= Quercus pubescens Willd.
species:it=Roverella
circumference=495
start_date=1819|1726|1621 (singolo|filare|bosco)
height=24
denotation=natural_monument
ref:mipaaf=01/H687/MT/17
changeset
source = Ministero delle Politiche Agricole - MIPAAF

Il giorno 30 maggio 2018 20:38, Martin Koppenhoefer 
ha scritto:

>
>
> 2018-05-30 14:53 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :
>
>> Il giorno 30 maggio 2018 12:21, Martin Koppenhoefer <
>> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> ref:mipaaf ci è utile? Come nome del tag va bene.
>>>
>>> Potrebbe essere utile se un giorno redessero disponibili le schede
>> specifiche dell'albero.
>>
>
>
> si, conosco questa idea, ma nella realtà non è mai successo che un id
> importato in OSM è stato utile. ;-)
> Per me si può anche importare, solo che non ci credo ;-)
>
>
>
>>
>> Ho aggiunto la start_date, stimata  secondo dei criteri approssimativi di
>> crescita della circonferenza che dipendono fortemente dalla posizione
>> relativa ad altri alberi (competizione). Anche se il form del ministero
>> richiedeva di specificare albero singolo, in filare, in bosco, nel dataset
>> non mi pare ci sia questo campo, per cui un eventuale import dovrebbe
>> tenerne conto (avessimo un landuse nazionale!); intanto ho riportato le tre
>> stime, per esempio
>> start_date=1885|1823|1753 (singolo|filare|bosco)
>>
>
>
> forse in rari casi il start_date è conosciuto (per esempio perché c'era
> una cerimonia per la piantumazione).
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-30 Per discussione Martin Koppenhoefer

2018-05-30 14:53 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> Il giorno 30 maggio 2018 12:21, Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> ref:mipaaf ci è utile? Come nome del tag va bene.
>>
>> Potrebbe essere utile se un giorno redessero disponibili le schede
> specifiche dell'albero.
>


si, conosco questa idea, ma nella realtà non è mai successo che un id
importato in OSM è stato utile. ;-)
Per me si può anche importare, solo che non ci credo ;-)



>
> Ho aggiunto la start_date, stimata  secondo dei criteri approssimativi di
> crescita della circonferenza che dipendono fortemente dalla posizione
> relativa ad altri alberi (competizione). Anche se il form del ministero
> richiedeva di specificare albero singolo, in filare, in bosco, nel dataset
> non mi pare ci sia questo campo, per cui un eventuale import dovrebbe
> tenerne conto (avessimo un landuse nazionale!); intanto ho riportato le tre
> stime, per esempio
> start_date=1885|1823|1753 (singolo|filare|bosco)
>


forse in rari casi il start_date è conosciuto (per esempio perché c'era una
cerimonia per la piantumazione).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-30 Per discussione Cascafico Giovanni

Il giorno 30 maggio 2018 12:21, Martin Koppenhoefer 
ha scritto:

> ref:mipaaf ci è utile? Come nome del tag va bene.
>
> Potrebbe essere utile se un giorno redessero disponibili le schede
specifiche dell'albero.

Ho aggiunto la start_date, stimata  secondo dei criteri approssimativi di
crescita della circonferenza che dipendono fortemente dalla posizione
relativa ad altri alberi (competizione). Anche se il form del ministero
richiedeva di specificare albero singolo, in filare, in bosco, nel dataset
non mi pare ci sia questo campo, per cui un eventuale import dovrebbe
tenerne conto (avessimo un landuse nazionale!); intanto ho riportato le tre
stime, per esempio
start_date=1885|1823|1753 (singolo|filare|bosco)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-30 Per discussione Martin Koppenhoefer

2018-05-30 11:31 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :

> In ogni caso, i tag utilizzabili del dataset dovrebbero essere questi:
>
> natural=tree
> denotation=natural_monument
> ele=*
> circunference=*
> height=*
> species=*
> species:it=* (nome volgare)
> ref:mipaaf=* (p.es: 01/L565/TV/05)
>


+1,
circumference (con la m)
ref:mipaaf ci è utile? Come nome del tag va bene.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-30 Per discussione Cascafico Giovanni

Il giorno 25 maggio 2018 21:57, Giuseppe Cillis  ha
scritto:

> Salve a tutti,
> come molti di voi già sapranno, il ministero ha approvato l'elenco degli
> alberi monumentali nazionali con tanto di elenchi per regioni.
> C'è già qualche tag relativo agli alberi monumentali?
>


La query che evidenzia gli alberi monumentali credo possa essere questa [1]
(natural=tree AND denotation=natural_monument). La cosa preoccupante nella
mappa [2] che sovrappone il dataset MIPAAF con gli alberi monumentali
mappati in OSM è che raramente ci sono corrispondenze, segnale della
diverità di vedute tra mappatori e naturalisti.

In ogni caso, i tag utilizzabili del dataset dovrebbero essere questi:

natural=tree
denotation=natural_monument
ele=*
circunference=*
height=*
species=*
species:it=* (nome volgare)
ref:mipaaf=* (p.es: 01/L565/TV/05)


[1] http://overpass-turbo.eu/s/zbq
[2] http://u.osmfr.org/m/223255/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-29 Per discussione Cascafico Giovanni

Mi rispondo da solo: nel dataset del Ministero non c'è la (virtuosa)
provinca di Pistoia, che ha già pubblicato in open data.

Il giorno 26 maggio 2018 21:20, Cascafico Giovanni  ha
scritto:

> Per la provincia di Pistoia avevo usato questo tagging
> http://umap.openstreetmap.fr/it/map/open-data-pistoia_
> 174967#10/43.9755/10.9053
>
> Una curiosità: puoi vedere se le coordinate del dataset nazionale hanno
> per Pistoia lo stesso errore?
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-26 Per discussione Cascafico Giovanni

Per la provincia di Pistoia avevo usato questo tagging

http://umap.openstreetmap.fr/it/map/open-data-pistoia_174967#10/43.9755/10.9053

Una curiosità: puoi vedere se le coordinate del dataset nazionale hanno per
Pistoia lo stesso errore?

Il 25 mag 2018 9:57 PM, "Giuseppe Cillis" <giucil...@gmail.com> ha scritto:

> Salve a tutti,
> come molti di voi già sapranno, il ministero ha approvato l'elenco degli
> alberi monumentali nazionali con tanto di elenchi per regioni.
> C'è già qualche tag relativo agli alberi monumentali?
> Grazie
> GC
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] alberi monumentali

2018-05-26 Per discussione Maurizio Napolitano

Scusate se scrivo a puntate.
Ho dato un altra occhiata al sito.
Non trovo riferimento sulla licenza.
In basso a sinistra c'è un "Tutti i diritti riservati © 2017"
Seguendo poi il link "Note legali" si trova scritto
--
Per fini di lucro è consentito utilizzare, copiare e distribuire i
documenti e le relative immagini disponibili su questo sito solo dietro
permesso scritto (o egualmente valido a fini legali) della Presidenza del
Consiglio dei Ministri, fatte salve eventuali spettanze di diritto. Le note
di copyright, gli autori ove indicati o la fonte stessa devono in tutti i
casi essere citati nelle pubblicazioni in qualunque forma realizzate e
diffuse.

che assomiglia molto ad una "cc-by-nc" anche se fa riferimenti a documenti
e immagini.
In ogni caso mi sa tanto che è meglio fare una richiesta per averli come
opendata da importare (se si vuole) in OSM.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

1 2 >

1 - 100 di 117 matches

Mail list logo