Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Aujourd'hui au JORF : encore une dizaine de communes nouvelles : Arrêté du 25 septembre 2015 portant création de la commune nouvelle de Perche en Nocé : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT31939883 Arrêté du 13 octobre 2015 portant création de la commune nouvelle de

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes : ordre de Nominatim

Le 4 janvier 2016 à 22:00, a écrit : > J'ai regardé, maintenant Nominatim "sort" > >- > >Limite de village ou arrondissement municipal Audierne, Quimper, >Finistère, Bretagne, France métropolitaine, 29770, France > > > avant > >- >

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes : ordre de Nominatim

Le 4 janvier 2016 à 22:00, a écrit : > J'ai regardé, maintenant Nominatim "sort" > >- > >Limite de village ou arrondissement municipal Audierne, Quimper, >Finistère, Bretagne, France métropolitaine, 29770, France > > > avant > >- >

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes : ordre de Nominatim

J'ai regardé, maintenant Nominatim "sort" * Limite de village ou arrondissement municipal Audierne, Quimper, Finistère, Bretagne, France métropolitaine, 29770, France avant * Limite communale Audierne, Quimper, Finistère, Bretagne,

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

> *From:* Jérôme Amagat > *Sent:* Saturday, January 02, 2016 1:39 PM > *To:* Discussions sur OSM en français > *Subject:* Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes > > on a parlé des communes qui pouvaient changer de département pour une > fusion il y a quelque jours

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

, January 02, 2016 1:39 PM To: Discussions sur OSM en français Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes on a parlé des communes qui pouvaient changer de département pour une fusion il y a quelque jours. pour une c'est fait : Ingrandes-le-Fresne-sur-Loire

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

on a parlé des communes qui pouvaient changer de département pour une fusion il y a quelque jours. pour une c'est fait : Ingrandes-le-Fresne-sur-Loire http://www.legifrance.com/jo_pdf.do?cidTexte=JPDF261220150074&categorieLien=id http://www.maine-et-loire.gouv.fr/IMG/pdf/100-RAA_special_du_31_d

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

numéro de département dans le lien pour trouver le bon département. Ces chiffres ne prennent pas en compte les communes nouvelles, donc place à la calculatrice. From: Christian Quest Sent: Friday, January 01, 2016 8:47 PM To: Discussions sur OSM en français Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Fin de mise à jour, les admin_level=9 sont sur les anciennes communes ainsi que les frontières internes aux nouvelles communes et admin_level=8 sur les relations des nouvelles avec une start_date=2016-01-01 ou 2015-12-15 pour 3 d'entres elles (histoire de ne sourtout pas faire quelque chose d'homog

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

J'ai terminé la création des relations des communes nouvelles à l'aide du script python et du fichier CSV de récap. C'est admin_level:proposed=8 qui est mis dessus avec start_date=2016-01-01 et j'ai laissé les admin_level=8 qui avaient déjà été mis. On peut voir le résultat sur http://overpass-tu

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Pour ces 3 communes c'est pas pour tous de suite mais des trucs qui sortent de l'ordinaire il y en a d'autre. J'ai changer des communes d arrondissement ( sous pref) pour réaliser une fusion. Un arrêté été paru plus tôt pour ce changement avant l'arrêter de création de commune nouvelle. À un autre

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Seyssel... j'y ait habité pendant 10 ans (version Haute-Savoie) ! Je ne vous explique pas le bazar pour les adresses... obligé de conserver les codes postaux différents pour différencier les homonymies... On 31/12/2015 15:24, Bruno Cortial wrote: > > Le 31 décembre 2015 à 14:43, Francescu GAROBY

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 31 décembre 2015 à 14:43, Francescu GAROBY a écrit : > Si j'en crois le paragraphe Wikipedia que tu cites : > * Il n'est pas dit si les conseils départementaux concernés et le Conseil > d'État ont validé, pour les 1er et 3ème cas listés. Il faut donc aller > chercher ça dans les délibérations

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Oui, ce sont des PROJETS... attention la page wikipédia liste autant les projets que les fusions officielles (en séparant bien, mais on peut se tromper facilement). J'ai par contre un problème... mon CSV contient 289 fusions et la page wikipédia parle de 278. J'ai revérifié le CSV avec leur tablea

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Si j'en crois le paragraphe Wikipedia que tu cites : * Il n'est pas dit si les conseils départementaux concernés et le Conseil d'État ont validé, pour les 1er et 3ème cas listés. Il faut donc aller chercher ça dans les délibérations des 2 CD et du CE ; * Dans le 2ème cas, le CD de l'Ain a rejeté, d

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour, Je ne sais pas si cela a déjà été abordé, des limites de départements sont aussi à modifier : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_communes_fran%C3%A7aises_nouvelles_en_2016#Cas_particuliers Bon réveillon Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk

[OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

un peu en dehors du sujet : le suivi des communes n'est plus accessible http://suivi.openstreetmap.fr/communes/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

village" soient pertinentes. Cette différenciation est peut-être superflue (je ne l'ai pas vu dans les mairies annexes de Nantes par exemple). -Message d'origine----- From: Tony Emery Sent: Wednesday, December 30, 2015 4:08 PM To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] C

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 30/12/2015 12:29, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je pense mal me faire comprendre... je ne parle pas d'une modélisation dans l'absolu "ex-nihilo" où oui, admin_level=9 me semblerait adapté. Je parle d'une utilisation actuelle des données qui va être potentiellement impac

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

tion est peut-être superflue (je ne l'ai pas vu dans les mairies annexes de Nantes par exemple). -Message d'origine- From: Tony Emery Sent: Wednesday, December 30, 2015 4:08 PM To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

On a bien à faire à de futures mairies annexes des nouvelles communes... "Ces communes déléguées n’ont pas le statut de collectivité territoriale, seule la commune nouvelle est dotée de cette qualité. La mise en place de ces communes déléguées permet également de créer une annexe de la mairie dans

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

> De: "Philippe Verdy" > > Bref mettons tout de suite ce tag dans ces trois villes et n'en > parlons plus. C'est fait. Paris : https://www.openstreetmap.org/changeset/36263868 Marseille : https://www.openstreetmap.org/changeset/36263888 Lyon : https://www.openstreetmap.org/changeset/

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Vous savez qu'il faut aussi prendre en compte un aspect de ces fusions de communes avec communes déléguées ? A mon avis, elles sont vouées à disparaître car je ne vois pas l'intérêt à ce qu'elles se rajoutent entre les communes et les EPCI. Il faut bien avoir en tête 2 choses : - Ce système a été

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

On est du même avis. Les trois seules communes de France ont pas a s'accaparer un tag quand elles fonctionnent de toute façon avec des statuts particuliers (Marseille compliquant les choses avec ses mairies de "secteur" qui groupe des arrondissements, Lyon étant en pleine restructuration aussi) qua

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

j'ai vu plusieurs fois sur cette liste dire qu'en gros, le passé n'a pas sa place dans osm, seul le présent compte. Et c'est vrai que dans osm rien n'est fait pour intégrer facilement les choses qui ont disparues. Moi je verrais bien : admin_level=9 start_date=2016-01-01 (c'est bien le début de la

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

On 30/12/2015 10:43, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote: > pour les *old_ref:INSEE*, je serais plus pour des > old_ref:INSEE:-2016-01-01= > (millésimons ! ;-)) > > Pour le *admin_level=9*, je ne vois pas à quoi tu fais référence : je > trouve (j'ai regardé uniquement dans l'ouest) et je tombe

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

L'analyse spécifique des tags est moins compliquée que de savoir quels tags chercher pour trouver les objets. Maintenant dans les deux cas tu auras du traitement spécifique. C'est une limite d'osm qui ne permet toujours pas des valeurs structurée et de vrais schémas d'analyse. Il est limite au coup

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

- parce que ce n'est pas un schéma conseillé - parce que tu es obligé d'analyser de manière spécifique ces tags - parce que les outils existants ne marcheront pas - parce que la tendance est à avoir des attributs spécifiques et non des valeurs à rallonge. Ça s'analyse mieux. - parce que lire des

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

7;arrêté et non par publication au JO, j'ai >> dû remonter jusqu'à la page 7. Des arrêtés datent de juillet et sont >> publiés seulement le 29/12/2015. Tu m'étonnes que l'INSEE ne peut pas être >> à jour... (re clin d’œil à Christian dans le cadre de la BAN). >>

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Pour les old_ref, plutôt que d'ajouter un suffixe de date pourquoi ne pas mettre la date ou l'intervalle de dates entre parenthèses après la référence, avec en plus la possibilités de plusieurs refs anciennes séparées par point-virgule avec chacune la mention de dates? Un seul tag alors...

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

> De: "Tyndare" > > Sur tous les exemples que j'ai vu le tag ref:INSEE était indiqué sur > le nœud place, (admin_center) > Si le noeud place correspond au panneau > du village et non a la commune le tag ref:INSEE n'a pas de sens ici, > il faudrait le déplacer systématiquement sur la relation adm

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

llet et sont publiés seulement le 29/12/2015. Tu m'étonnes que l'INSEE ne peut pas être à jour... (re clin d’œil à Christian dans le cadre de la BAN). Donat -- Message transféré -- From: "Jérôme Amagat" mailto:jerome.ama...@gmail.com>>

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Sur tous les exemples que j'ai vu le tag ref:INSEE était indiqué sur le nœud place, (admin_center) Si le noeud place correspond au panneau du village et non a la commune le tag ref:INSEE n'a pas de sens ici, il faudrait le déplacer systématiquement sur la relation admin (pour toutes les commun

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

rrêtés étant publiés par date d'arrêté et non par publication au JO, j'ai >> dû remonter jusqu'à la page 7. Des arrêtés datent de juillet et sont >> publiés seulement le 29/12/2015. Tu m'étonnes que l'INSEE ne peut pas être >> à jour... (re clin d’œil à Ch

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour, Le 30/12/2015 02:14, Jérôme Amagat a écrit : sur la page récapitulant les communes nouvelles ça pourrait être bien de mettre tous les tag a mettre, changer ou enlevé sur la nouvelle commune et les anciennes pour que tous le monde soit sur la même longueur d'onde. J'ai vu que christian p

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

27;INSEE ne peut pas être > à jour... (re clin d’œil à Christian dans le cadre de la BAN). > > Donat > > > >> >> -- Message transféré -- >> From: "Jérôme Amagat" >> To: "Discussions sur OSM en français" >> Cc: >> Date:

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

12/2015. Tu m'étonnes que l'INSEE ne peut pas être à jour... (re clin d’œil à Christian dans le cadre de la BAN). Donat > > -- Message transféré -- > From: "Jérôme Amagat" > To: "Discussions sur OSM en français" > Cc: > Da

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes place !)

Je descends du camion ;-). Pour indiquer l'"endroit" ou placer le nom d'une commune nouvelle, c'est le rôle label dans la relation commune nouvelle qui peut le faire. On crée un nœud assez au centre, loin de points névralgiques. On tâtonne un peu, et hop. Merci à Jérôme : sa requête sur les rég

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

J'ai complété mon CSV à partir ce la page wikipédia: https://github.com/cquest/fusion-communes-2016/blob/master/fusion.csv Il y a 274 fusions dans le CSV... de quoi faire tourner le script :) Le 29 décembre 2015 à 20:56, Jérôme Amagat a écrit : > pour la liste des communes nouvelles la page wik

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

pour la liste des communes nouvelles la page wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_communes_fran%C3%A7aises_nouvelles_en_2016 basée sur les arrêtés préfectoraux, me semble bien mieux et plus à jour le JO vu qu'il faut attendre que ces même arrêté soit publié au JO Je suis tombé sur u

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes postaux)

Et en quoi le changement de statut des communes affecte les codes postaux ? En rien du tout. Les codes postaux restent les mêmes (tant que la Poste ne change pas son propre système). De toute façon les codes postaux ne sont pas des codes admionistratifs, ils sont juste connus du public plus que les

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 29/12/2015 10:26, Vincent de Château-Thierry - osm.v...@free.fr a écrit : Bonjour, De: "osm sanspourriel" * admin_level = 9 Ça me semble logique et cohérent : c'est le niveau en dessous. Si vous voulez ajouter un tag pour préciser le lien dans la relation admin=8 (commune associée, ar

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Les membres de relation ne devraient même pas bouger non plus: les communes nouvelles sont de nouvelles entités indépendantes des anceinnes communes qui restent liés à la définition initiale des cantons, même si leur statut a changé (mais pas leur frontière ni même leur état de "commune" même si le

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Tyndare, Bah, tu sais j'ai bien contacté les Romains (habitants de Rome) et modifié Washington pour que ces capitales apparaissent assez rapidement. L'affichage des textes est un sujet complexe et les moteurs de rendus ne sont pas parfaits... voir loin d'être parfaits. Même le moteur français (q

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

ce que veux dire Philippe c'est qu'il ne faut pas modifié les frontière des cantons sauf si un décret le dit clairement. Mais la ce n’était pas le problème les limite du cantons ne bougeaient pas mais un membre de la relation avec le role subarea. Donc je pense que vous êtes tous d’accord en fait!

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes postaux)

ce que je voulais dire quand j'ai parler des codes postaux invisible sur les rendu c'est que même si les noms des communes nouvelles apparaissent sur le rendu il te manquera toujours des info pour avoir une adresse (le code postal) et pourtant personne ne demande qu'il apparaissent sur le rendu. le

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Philippe, tu bases si tu veux le canton sur la base de communes qui n'existeront plus dans 3 jours, de facto, la définition basée sur les 17 communes de l'époque ou sur les 16 communes d'aujourd'hui, tu obtiens le même découpage et si tu cherches ce à quoi correspond le canton en question, il v

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Pour les autres cas, mieux vaut ne pas se mélanger les pinceaux et attendre la publication avant de faire les modifications. Florent From: Philippe Verdy Sent: Tuesday, December 29, 2015 5:55 PM To: Discussions sur OSM en français Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de comm

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Non ! Le décret est daté et mentionne les communes dans leurs limites à la date de l'arrêté (et si ce n'est pas les limties de communes ce sont des lites de rues ou cordonnées géographiques pour découper les communes, ou les noms d'anciennes communes. Toute extension de canton sur les limites de n

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes postaux)

Sauf que les communautés de communes, hormi l'usage adminsitratif, bien peu de monde les connait, et recherche dessus. On ne les voit même pas facilement sur le terrain hormi les bureaux de la structure communautaire. Ca intéresse alors les statisticiens surtout. En plus leurs noms officiels sont s

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes postaux)

Je ne vois pas en quoi les réponses de Philippe et de Jérôme, correctes au demeurant, répondent à la remarque de Tyndare. Et pour moi les nouveaux noms doivent apparaître comme le suggère Tyndare (et effectivement contrairement aux communautés de communes). Pour Audierne et Esquibien, les commu

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Je peux vous dire que ce n'est pas aussi binaire que ça et que La Poste n'a pas vraiment de plan de bataille précis. C'est un sujet tellement flou qu'on botte en touche dès qu'on l'aborde dans nos réunion BAN. On peut revoir tout les référentiels, remettre à plat les noms de communes, les codes po

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

> Non, les cantons ne CHANGENT PAS même en cas de fusion de commune. > Merci d'annuler ta modif des cantons, il n'y a aucun décret ou arrêté qui le justifie. Regarde justement la définition de la relation Douarnenez : elle est basée sur les communes. Et comme on change les communes, afin que le

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 29 décembre 2015 à 16:53, Jérôme Amagat a écrit : > pour une adresse il y a besoin du code postal aussi et il n’apparaît pas > sur les rendu. > le code postal apparait dans les recherches Nominatim, je ne pense pas que c'est pertinent sur la carte elle-même (du moins un fond de carte génériq

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

pour une adresse il y a besoin du code postal aussi et il n’apparaît pas sur les rendu. Le 29 décembre 2015 à 16:48, Tyndare a écrit : > Non la situation est à l'opposé des communautés de communes, les gens > extérieurs auront au contraire à tout pris besoin de connaitre le nom des > communes n

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Non la situation est à l'opposé des communautés de communes, les gens extérieurs auront au contraire à tout pris besoin de connaitre le nom des communes nouvelles car il sera utilisé pour les adresses: http://www.amf.asso.fr/document/fichier.asp?FTP=AMF_13703TELECHARGER_LA_NOTE.pdf&ID_DOC=13703&

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Non, les cantons ne CHANGENT PAS même en cas de fusion de commune. Les communes découpées par les cantons sont légion en France, ils n'ont aucune obligation à inclure des communes entières (d'autant plus que les communes déléguées sont encore des communes). Rien ne justifie de modifier les cantons

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 29 décembre 2015 à 14:15, Tyndare a écrit : > > > Le 29 décembre 2015 12:46:21 GMT+01:00, "Stéphane Péneau" < > stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit : > >Le 29/12/2015 11:49, Tyndare a écrit : > >> Pour résumer si je n'étais pas claire: Contrairement a ce qui semble > >> être l'avis majoritaire

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 29 décembre 2015 12:46:21 GMT+01:00, "Stéphane Péneau" a écrit : >Le 29/12/2015 11:49, Tyndare a écrit : >> Pour résumer si je n'étais pas claire: Contrairement a ce qui semble >> être l'avis majoritaire et ce qui a été fait jusqu'à maintenant pour >> les communes nouvelles j'aurais voulu

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour à tous, Je viens de voir que de nouvelles communes ont été publiées au JO. http://www.legifrance.gouv.fr/affichSarde.do?reprise=true&fastReqId=2070031329&idSarde=SARDOBJT07104406&page=1 Et par là même occasion, je vois que le JO les classe par date d'arrêté préfectoral et non par date

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 29/12/2015 11:49, Tyndare a écrit : Pour résumer si je n'étais pas claire: Contrairement a ce qui semble être l'avis majoritaire et ce qui a été fait jusqu'à maintenant pour les communes nouvelles j'aurais voulu rajouter un tag place avec le nom des communes nouvelles créés. Il y a de nomb

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

on ne tag pas pour le rendu! :) les tag place c'est pour les villes villages hameaux s'ils ne portent pas le nom de la commune alors il ne faut pas leur donner le nom de la commune. c'est vrai que la plupart des communes porte le nom de la ville ou village le plus important de leur territoire mais

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Pour résumer si je n'étais pas claire: Contrairement a ce qui semble être l'avis majoritaire et ce qui a été fait jusqu'à maintenant pour les communes nouvelles j'aurais voulu rajouter un tag place avec le nom des communes nouvelles créés. Si on ne le fait pas je constate une incohérence avec t

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Tyndare, pourquoi dis-tu qu'on ne devrait pas mettre de place avec le nom associé (sachant que tu n'es pas d'accord avec) ? Comme toi, ça me semble tellement évident. Il y a des cas simples (Fusion Audierne-Esquibien donne Audierne avec comme chef-lieu Audierne). Pour les panneaux, il y bien a

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour, > De: "osm sanspourriel" > * admin_level = 9 > > Ça me semble logique et cohérent : c'est le niveau en dessous. > Si vous voulez ajouter un tag pour préciser le lien dans la relation > admin=8 (commune associée, arrondissement de commune), pourquoi > pas. Tu veux dire dans la r

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Plus complètement : 8=boundary of communes like Paris, Montpellier, Perpignan. Use name=* to indicate the name of the commune, and ref:INSEE=* to indicate the unique identifier given by INSEE (COG). 9=boundary of "Arrondissement municipal" (in Paris, Lyon, Marseille only) 10=Used for the local

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 29 décembre 2015 à 00:32, Tyndare a écrit : > > Je relance le sujet sur le node place de la commune nouvelle. > Ça m'embête qu'il n'y en ai pas. > > A partir du moment ou la commune existe et que l'emplacement de son chef > lieu est connu je ne voie pas pourquoi on n'aurait pas de tag place a

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 28 décembre 2015 à 21:38, Vincent de Château-Thierry a écrit : > > Le 28/12/2015 20:27, Philippe Verdy a écrit : > >> >> L'ennui des admi_level c'est qu'on en aura jamais assez et si on regarde >> déjà ils recouvrent déjà des statuts différents >> Meme admin_level=8 pour une commune nouvelle c

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Non les quartiers sont en 10, les sous-quartiers en 11 (on en trouve dans les grandes villes uniquement, dont Paris, Nantes, Rennes, etc) Le 28 décembre 2015 à 22:33, David Crochet a écrit : > Bonjour > > Le 28/12/2015 19:43, Vincent de Château-Thierry a écrit : > >> en admin_level=10 empêch

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Je relance le sujet sur le node place de la commune nouvelle. Ça m'embête qu'il n'y en ai pas. A partir du moment ou la commune existe et que l'emplacement de son chef lieu est connu je ne voie pas pourquoi on n'aurait pas de tag place avec le nom associé. Sans ça on aura des centaines de comm

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 28/12/2015 22:33, David Crochet a écrit : Le 28/12/2015 19:43, Vincent de Château-Thierry a écrit : en admin_level=10 empêche la définition de quartiers Les quartiers, c'est pas du 11 ? J'en suis resté à ce tableau : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_ad

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

J'ai commencé à écrire un script pour simplifier la tâche de création de ces nouvelles communes... Il s'appuie sur un fichier CSV contenant: - N° du département, - nom de la nouvelle commune - noms des communes la composant - nom de la commune chef-lieu - population totale J'ai aussi une colonne

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour Le 28/12/2015 19:43, Vincent de Château-Thierry a écrit : en admin_level=10 empêche la définition de quartiers Les quartiers, c'est pas du 11 ? Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 28/12/2015 20:27, Philippe Verdy a écrit : L'ennui des admi_level c'est qu'on en aura jamais assez et si on regarde déjà ils recouvrent déjà des statuts différents Meme admin_level=8 pour une commune nouvelle c'est une surcharge de l'admin_level=8 des communes simples. Surcharge ? J'ai plu

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Oui, plus ou moins, mais avec une règle (j'ai oublié : tout en gardant le tag actuel admin_level=) et un logiciel peut exploiter ces clés avec des expressions régulières. Et toi, tu comptes faire des old_old_admin_level ? L'inconvénient des old_truc_much c'est qu'on ne sait pas les dater. Je

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 28/12/2015 20:36, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel attribut old_admin_level. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Compariso

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel attribut old_admin_level. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts#Date_namespace_suffix_as_.22keyname:DATESPEC.3D...22 propose une solution propre et générique : admin_level:-2016-01-01=8 admin_level:2016-01-01-=10 old_admin_l

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 28 décembre 2015 à 19:43, Vincent de Château-Thierry a écrit : > Bonsoir, > > Le 28/12/2015 19:17, Philippe Verdy a écrit : > >> Encore une fois je ne suis pas d'accord sur l'admin_level 10 qui n'est >> pas pour ça. Ce devrait être admin_level 9 pour TOUTES ces communes >> membres de communes

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonsoir, Le 28/12/2015 19:17, Philippe Verdy a écrit : Encore une fois je ne suis pas d'accord sur l'admin_level 10 qui n'est pas pour ça. Ce devrait être admin_level 9 pour TOUTES ces communes membres de communes nouvelles. Le niveau 10 est uniquement pour les subdivisions INFRA-communales, ma

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Encore une fois je ne suis pas d'accord sur l'admin_level 10 qui n'est pas pour ça. Ce devrait être admin_level 9 pour TOUTES ces communes membres de communes nouvelles. Le niveau 10 est uniquement pour les subdivisions INFRA-communales, mais les communes membres de comune nouvelles restent des co

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 28/12/2015 17:57, Christian Quest a écrit : Les étapes que je vois à réaliser: - création de la nouvelle relation type=boundary de la nouvelle commune - admin_level=8 - start_date=2016-01-01 - ref:INSEE = celui du chef lieu - population= celle indiquée dans les arrêtés... ou somme

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Les étapes que je vois à réaliser: - création de la nouvelle relation type=boundary de la nouvelle commune - admin_level=8 - start_date=2016-01-01 - ref:INSEE = celui du chef lieu - population= celle indiquée dans les arrêtés... ou somme des population des communes fusionnées - membres: o

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Vu le volume à traiter d'ici le 1er janvier, j'ai commencé les modifs. Je vais voir comment automatiser un max le process ce qui permettra aussi de faire des vérifications automatiques. J'ai mis à jour le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Modificat

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/mentions-legales/mentions-legales.php#4 Pas d'utilisation commerciale certes mais le lien vers data.gouv.fr fait plutôt penser que c'est négociable pour OpenStreetMap ! Surtout quand ils disent au début "Les informations mises en ligne sur le site www.ban

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour, Le 26/12/2015 14:32, Philippe Verdy a écrit : Le 26 déc. 2015 11:32, "Donat ROBAUX" mailto:dona...@gmail.com>> a écrit : Sinon je suis tombé sur Banatic: Base nationale sur l'intercommunalité . Quelqu'un conna

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Les cantons ne bougent pas, ils ne sont pas lies strictement aux communes mais a la population. Même de petites communes se retrouvent donc découpées par des cantons différents. OK pour les intercommunalités, mais a condition que l'adhésion de toutes les anciennes cummes de la commune nouvelle soit

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour à tous, Suite au mail de Damouns, j'ai effectué le travail préparatoire à la fusion-création de communes. Ca se passe par là: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Modifications_planifi%C3%A9es J'attire votre attention qu'il y a peut-être des erreur

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 22 décembre 2015 à 12:45, Donat ROBAUX a écrit : > Est-ce qu'on est sûr qu'il n'y aura pas d'autres modifications qui > passeraient au JO un peu plus tard? > Non on n'en est pas sûr : il faut continuer à guetter (par exemple je n'ai pas vu les communes d'Isère qui m'intéressent, elles vont so

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Salut à tous, J'ai fini par retrouver la page du wiki pour les modifications. J'ai commencé par mettre la 1ère modification pour amorcer la pompe. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Modifications_planifi%C3%A9es#Fusions_au_01.2F01.2F2016 Est-ce qu'on es

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Ça y est des arrêtés sont parus : à mettre dans le wiki, à trier... et à compléter sur OSM ! Moi je n'aurai pas le temps aujourd'hui. Vous noterez qu'il y a parfois des traits d'union dans les noms et parfois non, contrairement à l'usage. Arrêté du 10 juillet 2015 portant création de la commune no

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 19 décembre 2015 à 15:03, Stéphane Péneau a écrit : > Selon le cas, il y a plusieurs manip à faire : > basculer les anciennes limites des communes en admin_level 10 si elles ne > sont pas utilisées par la commune nouvelle > Si c'est bien une "commune nouvelle", les anciennes communes persiste

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Selon le cas, il y a plusieurs manip à faire : Un EPCI qui devient commune nouvelle : remplacer l'epci par la commune : changer le type de relation changer le nom ajouter admin_center, population, lien wiki basculer les anciennes limites des communes en admin_level 10 si elles ne sont pas utilis

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Comcommaker n'est pas si pratique à utiliser que ça, pour fusionner quelques communes on a plus vite fait de les charger manuellement et copier-coller les ways de chacune, supprimer tous les doublons de ways (marqués en rose dans JOSM dans la liste des membres de la nouvelle relation) et refermer l

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Comcommaker n'est pas si pratique à utiliser que ça, pour fusionner quelques communes on a plus vite fait de les charger manuellement et copier-coller les ways de chacune, supprimer tous les doublons de ways (marqués en rose dans JOSM dans la liste des membres de la nouvelle relation) et refermer l

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Ma question serait plutôt : y a-t-il un besoin spécifique que comcommaker ne remplit pas actuellement ? En quoi devrait-il être adapté ? Ajout automatique des attributs proposés par Jérôme ? Saisie d'un attribut start_date ? Modification des communes déléguées : un end_date simple comme je vois

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Au fait ! ComcomMaker ne pourrait-il pas être adapté pour nous faciliter la tâche dans ces créations de communes nouvelles ? Stf Le 12/12/2015 15:38, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, Le 12/12/2015 14:52, Stéphane Péneau a écrit : Le 12/12/2015 14:32, Stéphane Péneau a écrit : L

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Un pays par exemple est le Burkina Faso, où toutes les communes regroupent un ensemble de villages (ruraux) et/ou de secteurs (de villes). La commune est la seule collectivité territoriale dans son département homonyme (qui n'est pas lui-même une collectivité territoriale mais une subdivision admio

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Bonjour, Le 12/12/2015 14:52, Stéphane Péneau a écrit : Le 12/12/2015 14:32, Stéphane Péneau a écrit : Le 12/12/2015 13:51, Damien Boilley a écrit : Pour moi, le node "place=" de la commune déléguée qui est chef-lieu de la commune nouvelle doit prendre le nom de la commune nouvelle, avec en o

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Au fait, on a déjà une liste de ces communes nouvelles sur wikipedia, mais je ne sais pas si elle est exhaustive. https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_communes_fran%C3%A7aises_nouvelles_en_2016 On y trouve les liens vers les arrêtés. Je n'ai pas vraiment compris si dans les cas n°3, la commun

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Le 12/12/2015 13:51, Damien Boilley a écrit : Voici mes réponses mais je ne sais pas si ça fait consensus : Je crois avoir compris pour les limites, mais pour les tag place=, que faut-il faire dans le cadre de la création d'une commune nouvelle avec commune déléguée ? On créée un

  1   2   >