Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
My guess would be that this is where a future connection to another network will/might occur. Does it always occur on the edge of a network? It would be helpful if an indication of the distance and maybe why to go for the longer route would be given. Jo Op 29 augustus 2012 08:16 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Op 28 augustus 2012 23:12 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Daar ga ik eens naar kijken (en een pint gaan drinken in de 500). Maar ik begrijp het helemaal niet. Op 67 staat toch HOE je naar 68 moet gaan (is het anders aangeduid op 68???). De eerste keer dat ik het zag was ik ook verrast: https://plus.google.com/105567941221792569561/posts/ZitaqoNMgFR Voor OSM data is het geen probleem, wel voor wandelaars. Ipv gewoon de knooppunten te noteren moeten ze ook nog eens noteren als ze links of rechts moeten gaan. Anders heeft hun wandelroute er plots 2km bij (wat toch wel tamelijk veel is voor een wandelingetje). Het is ook een probleem voor ontwikkelaars van tools zoals fietsnet.be. Normaal kan je gewoon de knopen in volgorde aanklikken om de route te bepalen, nu kan dit niet meer. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Grappige situatie, die blijkbaar niet uniek is. In dit geval begrijp ik dat de korte weg over privé-eigendom loopt? Das dus een probleem (niet alleen voor fietsnet.be, maar vooral voor de wandelaars zonder kaart, die thuis alleen de nummers noteerden). Op 29 augustus 2012 08:16 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Op 28 augustus 2012 23:12 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Daar ga ik eens naar kijken (en een pint gaan drinken in de 500). Maar ik begrijp het helemaal niet. Op 67 staat toch HOE je naar 68 moet gaan (is het anders aangeduid op 68???). De eerste keer dat ik het zag was ik ook verrast: https://plus.google.com/105567941221792569561/posts/ZitaqoNMgFR Voor OSM data is het geen probleem, wel voor wandelaars. Ipv gewoon de knooppunten te noteren moeten ze ook nog eens noteren als ze links of rechts moeten gaan. Anders heeft hun wandelroute er plots 2km bij (wat toch wel tamelijk veel is voor een wandelingetje). Het is ook een probleem voor ontwikkelaars van tools zoals fietsnet.be. Normaal kan je gewoon de knopen in volgorde aanklikken om de route te bepalen, nu kan dit niet meer. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Daar ga je toch niet vanuit mogen gaan hoor. Ik neem aan da Jo veel routes op volgorde heeft gezet in zijn opkuisproces, maar ik geloof nooit dat alle routes mooi geordend zijn. Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? Volgens mij kunnen Jo of ik wel een script schrijven dat alle routes zonder naam en ref doorloopt en checkt of ze op volgorde zijn. Niet per se om ze automatisch te veranderen, alhoewel dit ook kan, maar op z'n minst om een lijst te hebben. Trouwens, wat betreft dit allemaal, nog een extra gegeven dat in heel de discussie nog niet aan bod is gekomen: variantes en verbindingsroutes, oftwel de routes die we met state=alternate of state=connection aanduiden. Voor zover ik weet vind je die niet in Oost- of West-Vlaanderen, maar in Antwerpen zijn ze vrij talrijk. Deze routes horen ook tot het fietsknooppuntennetwerk, maar missen in quasi alle gevallen een knooppunt langs één van beide kanten, en vaak zelfs is er geen enkel knooppunt op die route. Op die routes ga je niet veel kunnen berekenen... Versta ik het juist dat ze aan een of beide kanten een knooppunt missen omdat die niet bestaat? Of is 't maar omdat die niet ingegeven is? Als die niet bestaan moet ik er nog eens over nadenken. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Wednesday 29 August 2012 13:18:16 Jan-willem De Bleser wrote: 2012/8/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Daar ga je toch niet vanuit mogen gaan hoor. Ik neem aan da Jo veel routes op volgorde heeft gezet in zijn opkuisproces, maar ik geloof nooit dat alle routes mooi geordend zijn. Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? Wel, er is geen regel die zegt dat ze geordend moeten zijn. Het helpt voor de mapper, maar dat is het zowat. En welke orde moet het dan ook zijn, een route die een andere weg volgt in beide richtingen kan je onmogelijk juist ordenen. Versta ik het juist dat ze aan een of beide kanten een knooppunt missen omdat die niet bestaat? Of is 't maar omdat die niet ingegeven is? Als die niet bestaan moet ik er nog eens over nadenken. 't Is moeilijk om hier voorbeelden van te geven want als er routes ontbreken van het fietsknooppuntennetwerk in Antwerpen, dan zijn het de die wel :-) (Merk trouwens wel op dat deze routes bewegwijzerd zijn, moest je daaraan twijfelen) Kijk op het kaartje dat je op deze pagina vindt bijvoorbeeld: http://fietsknooppunten.blogspot.be/2005/10/kleine-nete-aa-rond-grobbendonk- en.html Je ziet helemaal links bij knooppunt 57 zo'n verbindingsroute in het oranje naar het kasteel. Sluit gewoon op een route aan, geen knooppunt aan beide kanten. Rechtsonder wat gelijkaardig, ditmaal verbindingsroute met centrum Herentals. Knooppunt 12 langs ene kant, maar langs andere kant komt het aan midden in de route. Niet volledig zichtbaar, maar iets erboven zie je de paarse bolletjes. Dat is een route tussen 14 (bolletje nog net zichtbaar, getal niet), en een plek middenin de route van 16 naar 35 (niet leesbaar is de bijkomende opmerking zandweg) Op het kaartje dat je op deze pagina vindt zijn er nog te vinden: http://fietsknooppunten.blogspot.be/2006/03/tielen-lille-vosselaar-beerse.html Rechtsboven in Turnhout wat gelijkaardig als daarnet in Herentals. Ongeveer in het midden en ietsje meer naar linksonder weer ook weer paarse bolletjes voor variante routes. Linksboven zie je een echte variante tussen 73 en (niet zichtbaar) 83, opnieuw aangeduid met de paarse bolletjes. Zo, dat moet wel een idee geven over hoe die routes eruit zien. Je kan je afvragen waarom ze niet gewoon extra knooppunten hebben bijgemaakt, maar ze hebben nu eenmaal gekozen om het zo te doen :-) Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Wel, er is geen regel die zegt dat ze geordend moeten zijn. Het helpt voor de mapper, maar dat is het zowat. En welke orde moet het dan ook zijn, een route die een andere weg volgt in beide richtingen kan je onmogelijk juist ordenen. Rendering software niet, maar routeersoftware heeft er wel veel aan dat het in volgorde is. Kunnen het opleggen, maar inderdaad niet waarborgen, en soms zoals je zegt is 't gewoon niet mogelijk. Dan is de oplossing het meer-intensieve zoeken naar het eindpunt. Gemakkelijk te programmeren, maar wel meer rekenintensief dan ik had gehoopt. Dan zou 't wel impliciet om kunnen met stervormige routes (bestaan die?), als we gewoon alle eindpunten opzoeken en die samenvoegen als naam. ... Zo, dat moet wel een idee geven over hoe die routes eruit zien. Je kan je afvragen waarom ze niet gewoon extra knooppunten hebben bijgemaakt, maar ze hebben nu eenmaal gekozen om het zo te doen :-) Amai... Waarschijnlijk, zoals Jo eerder zei als ik me niet vergis, om het de OSM mensen lastig te maken. In ieder geval duidelijk voorbeelden van een probleem voor mappers. Zo iets moet je bijna 12-Herentals of nog erger 78-90 -- 68-1 noemen. Je zegt dat ze wel gemarkeerd staan, dus heb je enig idee wat aan het hoekpunt van de verbindingsweg en 78-90 zou staan? Twee pijlen, wijzend langs die weg naar 68 en naar 1? Trouwens, staat het ook op 78 aangeduid dat je vanuit daar zowel naar 90, 68 en 1 kan? Er zou een naam gegenereerd kunnen worden door de naastliggende relaties op te zoeken en hieruit het bovenstaande te distilleren, maar dat gaat pas rekenintensief worden. Dat stoort mij minder, maar de Potlatch2 mannen gaan ons in dit geval misschien liever zien af komen met het gebruik van note= eerder dan dit te moeten programmeren, laat staan dat de twee relaties misschien niet, of niet volledig ingeladen zijn. Een bijzaak: bij het mappen van zo iets zou ik wel duidelijk in het naamloze knooppunt een information=guidepost tag zetten, zodat mensen en software weten dat er *iets* van referentiepunt is. Dan kan een router ten minste zeggen, Draai rechts over 3 km aan de wegwijzer. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
In ieder geval duidelijk voorbeelden van een probleem voor mappers. Zo iets moet je bijna 12-Herentals of nog erger 78-90 -- 68-1 noemen. Je zegt dat ze wel gemarkeerd staan, dus heb je enig idee wat aan het hoekpunt van de verbindingsweg en 78-90 zou staan? Twee pijlen, wijzend langs die weg naar 68 en naar 1? Trouwens, staat het ook op 78 aangeduid dat je vanuit daar zowel naar 90, 68 en 1 kan? Hier is een Google streetview voobeeld van de connectie tussen de wandelnetwerken Heuvelland en Ieperboog: https://maps.google.com/?ll=50.799154,2.817113spn=0.008653,0.026157t=hz=16layer=ccbll=50.799066,2.817157panoid=fM8oTpASxZxwmYdjt-L_1wcbp=12,163.59,,1,15.45 Zoals je ziet wordt er via een apart wegwijzertje aangegeven dat je naar het andere netwerk kan, zonder de knooppunten te vermelden (er is maar 1 link tussen de netwerken). Ik heb het in de note-tag gezet, maar geen aparte behandeling gegeven: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2343791 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland- salut
Ik hoopte dat men die informatie in de name zet maar ik geef de strijd op. Blijkbaar wil men absoluut die note houden (en het is nu toch duidelijk dat die info in de note nuttig of zelfs onmisbaar is). Het gevolg is dat de belangrijke info nu mooi verstopt wordt in Potlach en vele gewone mappers die info moeten missen. Ik denk dat die knooppunten dan maar best onderhouden worden door JOSM-gebruikers. Weer 1 gefrustreerde mapper erbij. Op 29 augustus 2012 19:22 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Op 29 augustus 2012 12:57 schreef Ben Laenen benlae...@gmail.com het volgende: On Wednesday 29 August 2012 08:54:17 Jan-willem De Bleser wrote: 2012/8/29 Jo winfi...@gmail.com: En om dat te bewerkstelligen ga je dan keer op keer die berekeningen uitvoeren, terwijl dat net zo goed eenmalig kan gebeuren op het moment dat die knooppuntnummers effectief wijzigen? Ik blijf het energieverspilling en tijdverspilling (voor de mapper die Potlatch gebruikt) vinden. Het spijt me zeer. Er is iets te zeggen voor op voorhand te berekenen - dit is het principe van een index in een relationeel databank. Echter is het dan duidelijk dat deze index een gederiveerd waarde is, en wat precies het aan vast hangt. Dit soort datastructuur kunnen we niet in OSM maken. Zelfs als het een dure berekening was zou ik voorstander zijn van het telkens te berekenen, want het in note= stoppen helpt niet wanneer een renderer, router of andere gebruiker-software een naam wil geven aan die route. Echter is dit niet een dure berekening, gezien de wegen in de route op volgorde zijn. Daar ga je toch niet vanuit mogen gaan hoor. Ik neem aan da Jo veel routes op volgorde heeft gezet in zijn opkuisproces, maar ik geloof nooit dat alle routes mooi geordend zijn. Trouwens, wat betreft dit allemaal, nog een extra gegeven dat in heel de discussie nog niet aan bod is gekomen: variantes en verbindingsroutes, oftwel de routes die we met state=alternate of state=connection aanduiden. Voor zover ik weet vind je die niet in Oost- of West-Vlaanderen, maar in Antwerpen zijn ze vrij talrijk. Deze routes horen ook tot het fietsknooppuntennetwerk, maar missen in quasi alle gevallen een knooppunt langs één van beide kanten, en vaak zelfs is er geen enkel knooppunt op die route. Op die routes ga je niet veel kunnen berekenen... Ik heb alle rcn routerelaties in België, zowat de helft in Nederland en nog een aantal in Duitsland nagekeken Om ze te kunnen nakijken, heb ik ze ook gesorteerd. Het is alweer een paar maanden geleden dat ik nog eens alles overlopen heb, maar ik had ergens gehoopt dat er nog anderen interesse zouden tonen om dit voor hun eigen buurt/provincie te gaan doen... Als er een verschillend pad gevolgd wordt van xx naar yy, dan komt het gedeelte van xx naar yy eerst, gevolgd door het stuk van yy naar xx (met de resp. forward/backward roles, waarbij ik waar mogelijk de zin van de ways heb gewijzigd, zodat het grotendeels forward roles zijn), gevolgd door de rest van de route. Dat is wat het sorteeralgoritme in JOSM tegenwoordig ook doet. Enkel bij de staarten/tentakels is het arbitrair welk stukje eerst komt. Die variantes en verbindingsroutes, daar heb ik ook m'n tanden wat op stukgebeten. Dan staat er in note bv 73 - 78-80 of 76-80 - Centrum Boortmeerbeek o.i.d. Het wordt al zeer complex om dat nog automatisch te gaan bepalen. In de rwn-routes zijn er een aantal die 77 - START o.i.d. heten. Dat kan wel automatisch aangezien de rwn_ref daar ook START is, als ik me niet vergis. Maar er zijn wel meerdere nodes in een netwerk met START als rwn_ref... Ik blijf erbij dat het gewoon tonen van note de meest voor de hand liggende oplossing was geweest. En ik hoop dat er niemand op het idee gaat komen om te opperen dat de note tag overbodig of redundant zou zijn. Dat was namelijk de indruk die ik op een bepaald moment kreeg. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl: On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote: Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways aan beide uiteinden van de route mogen prima midden in de relatie zitten. Gaat Potlatch de knooppuntnodes dan nog vinden? (*) Ik weet niet hoe het nu in Potlatch is, maar oude(re) versies gooiden de volgorde willekeurig om bij editen. Het kan, maar kost iets meer rekenwerk. Potlatch moet dan de relation zelf sorteren bij het inladen. Momenteel doet hij dat niet. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100% invult. De hiking ipv foot is daar een mooi voorbeeld. Blijkbaar had men nog niet opgemerkt dat 'foot overal in het rood werd weergeven in de wiki en Potlach ongevraagd hiking invult. Tja JOSM is een prachtige tool voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. Potlach is de ENIGE tool voor mappers (kijk bv eens bij building, de gebruikers kan onmiddellijk de juiste soort building kiezen zonder nonsens in te vullen of vijf avonden te studeren om te proberen de wiki (vooral de Belgische) te ontcijferen. Vraag: zijn we nog goed bezig? Op 29 augustus 2012 22:25 schreef Lennard l...@xs4all.nl het volgende: On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote: Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways aan beide uiteinden van de route mogen prima midden in de relatie zitten. Gaat Potlatch de knooppuntnodes dan nog vinden? (*) Ik weet niet hoe het nu in Potlatch is, maar oude(re) versies gooiden de volgorde willekeurig om bij editen. (*) Inkoppertje: de note tag tonen? :) -- Lennard __**_ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-behttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Op 29 augustus 2012 22:29 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl: On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote: Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways aan beide uiteinden van de route mogen prima midden in de relatie zitten. Gaat Potlatch de knooppuntnodes dan nog vinden? (*) Ik weet niet hoe het nu in Potlatch is, maar oude(re) versies gooiden de volgorde willekeurig om bij editen. Het kan, maar kost iets meer rekenwerk. Potlatch moet dan de relation zelf sorteren bij het inladen. Momenteel doet hij dat niet. Nog meer rekenwerk. Weet je Jan-Willem, toen ik aan dat script begon voor de kwaliteitscontrole van het rcn-netwerk, heb ik zwaar onderschat hoe complex het allemaal wel in elkaar zat. Wat je parten gaat spelen bij het sorteren van de routes zijn de fameuze 'staarten' of 'tentakels' zoals ik ze noemde toen ik doorkreeg waar die voor dienden. In mijn script heb ik het sorteren niet geïmplementeerd. JOSM doet dat bijna perfect. Je kan dat natuurlijk allemaal gaan implementeren en het is een leuke oefening, maar het tonen van het eindresultaat dat te vinden is in de note tag is net iets eenvoudiger. Je kan ook al die berekeningen doen en als het resultaat hetzelfde is als de note tag, toen je dat resultaat. Als het niet overeenstemt, dan toon je de note tag :-) Ik wil wel nog eens herhalen dat ik blij ben dat er nu eindelijk toch iets getoond wordt aan de gebruikers van Potlatch. Ook al is het niet meer dan 20 -, dan is dat toch al beter dan een nietszeggende 4431430789. JOSM heb ik gedresseerd om route(rcn KN 02-07 (19 members) weer te geven. Die KN komt uit de bovenliggende (parent) networkrelatie en staat voor Kempen Noord. Het leuke daaraan is dat alle rcn routes bij elkaar gesorteerd worden in de lijst, dan alle relaties van een bepaald netwerk, dan per nummer (vandaar dat ik ook graag met die voorloopnul werk, 't is alfabetisch, niet numeriek). mvg, Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Het Engelse woord hiking betekent eigenlijk met de rugzak er een paar dagen op uit trekken door de bergen of de wildernis. Ik ben het er eigenlijk niet mee een dat Potlatch correct is, maar soit. Dat is hier in België niet zo evident... foot is dus meer algemeen, hiking meer specifiek. Dat is wat de opgelaaide discussie in Duitsland me geleerd heeft. Waarom vond ik het nodig om in de omringende landen te gaan vragen, of het geen probleem vormde dat ik die grensoverschrijdende relaties zou aanpassen? Wel, als ik dat niet had gedaan, waren er waarschijnlijk ook problemen van gekomen. 't Is nu eenmaal een internationaal project en die ncn en icn routes stoppen nu eenmaal niet aan de grenzen van ons kleine landje. Voor zover ik weet lopen er geen routes doorheen de chunnel, dus in de UK ben ik het niet gaan vragen. Ik zit trouwens niet op die mailing lists. Die van de buurlanden wel, om te zien wat er daar gebeurt en om m'n talen wat te oefenen. Hun grootste bezwaar was wandelingen binnen een stad. Nu, die zou 'k sowieso niet aanpassen. Ik wacht even af, of de discussie op tagging iets oplevert en dan zal 'k de Belgische pagina aanpassen. En ja, we zijn heel goed bezig. Jo Op 29 augustus 2012 23:14 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100% invult. De hiking ipv foot is daar een mooi voorbeeld. Blijkbaar had men nog niet opgemerkt dat 'foot overal in het rood werd weergeven in de wiki en Potlach ongevraagd hiking invult. Tja JOSM is een prachtige tool voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. Potlach is de ENIGE tool voor mappers (kijk bv eens bij building, de gebruikers kan onmiddellijk de juiste soort building kiezen zonder nonsens in te vullen of vijf avonden te studeren om te proberen de wiki (vooral de Belgische) te ontcijferen. Vraag: zijn we nog goed bezig? Op 29 augustus 2012 22:25 schreef Lennard l...@xs4all.nl het volgende: On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote: Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist? Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways aan beide uiteinden van de route mogen prima midden in de relatie zitten. Gaat Potlatch de knooppuntnodes dan nog vinden? (*) Ik weet niet hoe het nu in Potlatch is, maar oude(re) versies gooiden de volgorde willekeurig om bij editen. (*) Inkoppertje: de note tag tonen? :) -- Lennard __**_ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-behttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On 29-8-2012 23:14, Ivo De Broeck wrote: Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100% invult. De hiking ipv foot is daar een mooi voorbeeld. Blijkbaar had men nog niet opgemerkt dat 'foot overal in het rood werd weergeven in de wiki en Potlach ongevraagd hiking invult. Tja Tag-verschuivingen zijn in het verleden ook vaak via attritie gegaan, totdat het de moeite loonde om de laatste paar % dan maar in 1x om te zetten. In de wiki zetten dat een tag verouderd is, is echt niet genoeg om het ook zo te laten zijn. De data is leidend, niet de wiki. Verder is er geen mechanisme om mappers van de oude tag in te lichten over elke verandering. Soms ontdekt men dan bij toeval dat iemand ooit in de wiki eens iets heeft neergezet en dat een editor met wat basisinstellingen een andere tag gebruikt voor zoiets als een wandelroute. Tip: Potlatch heeft naast de presets ook prima mogelijkheid om tags naar eigen keuze in te vullen. Zo kun je dus ook met Potlatch route=foot invullen. Je bent niet afhankelijk van wat Potlatch voorschotelt. JOSM is een prachtige tool voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. Potlach is de ENIGE tool voor mappers (kijk bv eens bij building, de gebruikers kan onmiddellijk de juiste soort building kiezen zonder nonsens in te vullen of vijf avonden te studeren om te proberen de wiki (vooral de Belgische) te ontcijferen. building=yes Voila, klaar. Vraag: zijn we nog goed bezig? Dat mag ieder voor zich beantwoorden. -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Wednesday 29 August 2012 23:14:29 Ivo De Broeck wrote: Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100% invult. De hiking ipv foot is daar een mooi voorbeeld. Blijkbaar had men nog niet opgemerkt dat 'foot overal in het rood werd weergeven in de wiki en Potlach ongevraagd hiking invult. Tja De internationale afspraak om note=* te gebruiken voor knooppuntennetwerken? Potlatch valt al af. Daarnaast heeft de discussie op andere mailing lists al getoond dat foot helemaal niet tegen internationale afspraken was. De foot's staan nu allemaal in het blauw in de wiki trouwens. JOSM is een prachtige tool voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. Potlach is de ENIGE tool voor mappers (kijk bv eens bij building, de gebruikers kan onmiddellijk de juiste soort building kiezen zonder nonsens in te vullen of vijf avonden te studeren om te proberen de wiki (vooral de Belgische) te ontcijferen. Heb je het menu Presets al ontdekt in JOSM? Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Jo winfi...@gmail.com: Nog meer rekenwerk. Weet je Jan-Willem, toen ik aan dat script begon voor de kwaliteitscontrole van het rcn-netwerk, heb ik zwaar onderschat hoe complex het allemaal wel in elkaar zat. Wat je parten gaat spelen bij het sorteren van de routes zijn de fameuze 'staarten' of 'tentakels' zoals ik ze noemde toen ik doorkreeg waar die voor dienden. In mijn script heb ik het sorteren niet geïmplementeerd. JOSM doet dat bijna perfect. Dat zou goed kunnen, want 't is al een tijd sinds dat ik me heb verdiept in sorteeralgorithmes. Ge brengt me wel op een gedacht: we hoeven het niet te sorteren, alleen de eindpunten te detecteren. Stel dat je alle wegen doorloopt van de relation en telkens hun eindpunt toevoegt aan een lijst. Deze sorteer je eenvoudig op OID, en dan haal je er volledig uit alle punten die er meer dan één keer in staan. Wat er over blijft zijn de punten waar maar één weg op toekomt, zijnde eindpunten. De route is niet gesorteerd, maar dat hoeft hier ook niet zolang we maar de eindpunten hebben. Ja, ja, dat kost meer rekenwerk dan gewoon note te tonen. Waarschijnlijk ga ik die toch moeten tonen, is 't maar voor de verbindingswegen, maar dat gaat me niet tegenhouden van het hier te berekenen. ;) Heb het de volgende dagen wat druk, dus ga er niet direct aan kunnen beginnen. Trouwens, die mannen hebben nog altijd niet op mijn vorige patch gereageerd. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On 29-8-2012 23:37, Jan-willem De Bleser wrote: Ge brengt me wel op een gedacht: we hoeven het niet te sorteren, alleen de eindpunten te detecteren. Stel dat je alle wegen doorloopt van de relation en telkens hun eindpunt toevoegt aan een lijst. Deze Je legt met deze methode ook wel meer load op de API. Die is al niet zo vlotjes op complexe relaties met veel revisies. -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl: On 29-8-2012 22:29, Jan-willem De Bleser wrote: Het kan, maar kost iets meer rekenwerk. Potlatch moet dan de relation zelf sorteren bij het inladen. Momenteel doet hij dat niet. Weet je, daarom had ik ooit bij het uitschrijven van de nieuwe knooppuntentagging omschreven dat de knooppuntnodes ook lid moeten zijn van de routerelatie. Ene Jo moest die er toen per se uitslopen met zijn scriptjes, met het argument 'is te berekenen, dus overbodig'. :-) Zaten ze er nu nog maar in. :P Hah! Spijtig genoeg kan ik hem geen ongelijk geven! :) ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Op 29 augustus 2012 23:41 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl: On 29-8-2012 22:29, Jan-willem De Bleser wrote: Het kan, maar kost iets meer rekenwerk. Potlatch moet dan de relation zelf sorteren bij het inladen. Momenteel doet hij dat niet. Weet je, daarom had ik ooit bij het uitschrijven van de nieuwe knooppuntentagging omschreven dat de knooppuntnodes ook lid moeten zijn van de routerelatie. Ene Jo moest die er toen per se uitslopen met zijn scriptjes, met het argument 'is te berekenen, dus overbodig'. :-) Zaten ze er nu nog maar in. :P Hah! Spijtig genoeg kan ik hem geen ongelijk geven! :) Lol, zal ik ze er overal terug inzetten dan? 't Is eigenlijk een kleinigheid. En daarna ga je dan de note tag afschaffen, want redundant? Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl: On 29-8-2012 23:37, Jan-willem De Bleser wrote: Ge brengt me wel op een gedacht: we hoeven het niet te sorteren, alleen de eindpunten te detecteren. Stel dat je alle wegen doorloopt van de relation en telkens hun eindpunt toevoegt aan een lijst. Deze Je legt met deze methode ook wel meer load op de API. Die is al niet zo vlotjes op complexe relaties met veel revisies. Sorry, ik volg even niet. Wat ik in Potlatch2 heb, op 't moment dat de naam berekent wordt, is een relation object, met daarin way objecten die telkens node objecten bevatten. De data is dus al opgevraagd en lokaal opgeslagen. De client applet moet meer berekeningen doen, maar er komen geen bijkomende API opvragingen zolang er niet meer van de relatie wordt gedownload. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Jo winfi...@gmail.com: Lol, zal ik ze er overal terug inzetten dan? 't Is eigenlijk een kleinigheid. En daarna ga je dan de note tag afschaffen, want redundant? Bedankt, maar liever niet. Eindpunt is te berekenen uit lidmaatschap van de wegen, dus hoeft het er niet expliciet bij. Jouw eerste instinct was correct. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On 29-8-2012 23:43, Jo wrote: Lol, zal ik ze er overal terug inzetten dan? 't Is eigenlijk een kleinigheid. En daarna ga je dan de note tag afschaffen, want redundant? Zo gauw je JOSM en Merkaartor en welke editors hebben we nog meer hebt aangepast zodat die ook de eindpunten zelf vinden. :P Hoe kan een notitieveld van 1 mapper aan de anderen nu ooit redundant zijn? -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On 29-8-2012 23:46, Jan-willem De Bleser wrote: Je legt met deze methode ook wel meer load op de API. Die is al niet zo vlotjes op complexe relaties met veel revisies. Sorry, ik volg even niet. Er werd gesproken over het bijkomend inladen van ways om maar de eindpunten te kunnen vinden. Dit in het geval niet de volledige lijst met leden was ingeladen. -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl: Er werd gesproken over het bijkomend inladen van ways om maar de eindpunten te kunnen vinden. Dit in het geval niet de volledige lijst met leden was ingeladen. Ah, klopt. Dacht dat je een probleem had specifiek met die eindnode zoekalgorithme. En vermoedelijk, als 't een grote relatie is, zal er vaak maar aan één kant gewerkt worden. Ik ga het toch eens uitwerken, is 't maar omdat ik mezelf uitgedaagd voel. Daarna kan ik nog altijd aan de devs voorstellen dat note getoond wordt. Op dat moment kan ik dan tonen dat ik alles gedaan heb om het uit de bestaande info te berekenen, en dat er dan nog altijd gevallen over blijven waar we nog geen goede oplossing voor hebben. Bon, zal er morgen verder over nadenken. Cheers, Jw ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.org: Ticket is aangemaakt: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4539 Alle, ze hadden precies niet zo veel zin om er zelf aan te werken, dus heb het maar zelf gedaan. Met deze patch toont hem altijd de juiste nummers zolang de eindpunten in de ingeladen data zijn. Note toe voegen ipv eindpunten lijkt me ook triviaal. Misschien zouden ze het zelfs aanvaarden van note te tonen als dit wordt gedaan wanneer de volledige relatie nog niet ingeladen is, zou dit detecteerbaar zijn. Nu maar zien hoe lang 't duurt voor dat het op de site komt. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
De discussie lijkt stilgevallen. Hieronder de conclusies zoals ik ze zie, ter samenvatting: - knooppuntroutes worden aangeduid adhv de knooppunten aan de uiteindes van de route. (route tussen knooppunt xx en yy) - of dit wel of geen naam is, is onbeslist. Sommigen vinden van wel, anderen van niet. - hoe dan ook, deze data kan worden afgeleid uit de knooppunten, dus ze moet niet getagged worden in de name=* tag. - tijdens het bewerken van routes, wordt niet altijd de volledige route ingeladen. In dat geval kan er geen (of toch niet altijd) info van de knooppunten worden afgeleid. Om in die gevallen toch te weten wat de route voorstelt, worden de knooppunten vermeld in de note=* tag. Deze tag is enkel bedoeld om extra info te verstrekken aan de persoon die de data bewerkt. - De wiki dient op dit moment niet te worden aangepast. Waar nodig zullen netwerken die afwijken van de conventies in de wiki worden aangepast. Heb ik dat goed begrepen? Groeten Jan P.S.: door die discussie over wandelknooppuntennetwerkroutes is het mij opgevallen dat er hier in de buurt knooppunten zijn die nog niet gemapped zijn. Is heel die discussie toch nog voor iets goed geweest. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Op 28 augustus 2012 20:58 schreef Jan Herrygers janherryg...@dommel.behet volgende: De discussie lijkt stilgevallen. Hieronder de conclusies zoals ik ze zie, ter samenvatting: - knooppuntroutes worden aangeduid adhv de knooppunten aan de uiteindes van de route. (route tussen knooppunt xx en yy) - of dit wel of geen naam is, is onbeslist. Sommigen vinden van wel, anderen van niet. - hoe dan ook, deze data kan worden afgeleid uit de knooppunten, dus ze moet niet getagged worden in de name=* tag. - tijdens het bewerken van routes, wordt niet altijd de volledige route ingeladen. In dat geval kan er geen (of toch niet altijd) info van de knooppunten worden afgeleid. Om in die gevallen toch te weten wat de route voorstelt, worden de knooppunten vermeld in de note=* tag. Deze tag is enkel bedoeld om extra info te verstrekken aan de persoon die de data bewerkt. - De wiki dient op dit moment niet te worden aangepast. Waar nodig zullen netwerken die afwijken van de conventies in de wiki worden aangepast. Heb ik dat goed begrepen? Groeten Jan P.S.: door die discussie over wandelknooppuntennetwerkroutes is het mij opgevallen dat er hier in de buurt knooppunten zijn die nog niet gemapped zijn. Is heel die discussie toch nog voor iets goed geweest. Ik denk dat je conclusies goed zijn. Toen ik aan zee ook een wandelknooppuntenroute vond, heb ik een extra voordeel van het gebruik van de note tag in tegenstelling tot het afleiden uit de data gevonden: Als ik zo'n paaltje tegenkom en ik volg 1 route, dan zou ik graag ook het begin van die andere routes ingeven, maar ik weet dan niet waar het paaltje aan de andere kant staat. Welk nummer erop hoort te staan, weet ik natuurlijk wel en dat kan ik dus al in de note tag vermelden. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Ja, dat is een goede samenvatting. Misschien ook nog vermelden dat ik geen enkel serieus argument heb vernomen waarom die note-tag niet gewoon in de name-tag zou komen (wel heel emotionele reacties dat xx-yy geen naam is ,omdat er cijfers instaan was bv 1 reactie, ook dat die naam nergens voorkomt ,op de tussenpaaltjes staat wel degelijk xx en yy). Argumenten om het wel te doen is het ingeven en onderhouden van het netwerk (op die manier vermijd je dat er bv 2 realaties xx-yy in 1 netwerk zouden voorkomen), je kan die relaties ook makkelijk terugvinden (in het meerdalwoud zijn er wegen die in meer dan heel wat relaties , vind maar uit welke op het netwerk slaat). De (krampachtige) oplossing die men nu heeft, werkt min of meer maar is helemaal niet nodig als men de note vervangt door name. Op 28 augustus 2012 20:58 schreef Jan Herrygers janherryg...@dommel.behet volgende: De discussie lijkt stilgevallen. Hieronder de conclusies zoals ik ze zie, ter samenvatting: - knooppuntroutes worden aangeduid adhv de knooppunten aan de uiteindes van de route. (route tussen knooppunt xx en yy) - of dit wel of geen naam is, is onbeslist. Sommigen vinden van wel, anderen van niet. - hoe dan ook, deze data kan worden afgeleid uit de knooppunten, dus ze moet niet getagged worden in de name=* tag. - tijdens het bewerken van routes, wordt niet altijd de volledige route ingeladen. In dat geval kan er geen (of toch niet altijd) info van de knooppunten worden afgeleid. Om in die gevallen toch te weten wat de route voorstelt, worden de knooppunten vermeld in de note=* tag. Deze tag is enkel bedoeld om extra info te verstrekken aan de persoon die de data bewerkt. - De wiki dient op dit moment niet te worden aangepast. Waar nodig zullen netwerken die afwijken van de conventies in de wiki worden aangepast. Heb ik dat goed begrepen? Groeten Jan P.S.: door die discussie over wandelknooppuntennetwerkroutes is het mij opgevallen dat er hier in de buurt knooppunten zijn die nog niet gemapped zijn. Is heel die discussie toch nog voor iets goed geweest. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
ja, ben bezig de knooppunten in Bierbeek toe te voegen (met potlach ;-)) Op 28 augustus 2012 21:06 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Op 28 augustus 2012 20:58 schreef Jan Herrygers janherryg...@dommel.behet volgende: De discussie lijkt stilgevallen. Hieronder de conclusies zoals ik ze zie, ter samenvatting: - knooppuntroutes worden aangeduid adhv de knooppunten aan de uiteindes van de route. (route tussen knooppunt xx en yy) - of dit wel of geen naam is, is onbeslist. Sommigen vinden van wel, anderen van niet. - hoe dan ook, deze data kan worden afgeleid uit de knooppunten, dus ze moet niet getagged worden in de name=* tag. - tijdens het bewerken van routes, wordt niet altijd de volledige route ingeladen. In dat geval kan er geen (of toch niet altijd) info van de knooppunten worden afgeleid. Om in die gevallen toch te weten wat de route voorstelt, worden de knooppunten vermeld in de note=* tag. Deze tag is enkel bedoeld om extra info te verstrekken aan de persoon die de data bewerkt. - De wiki dient op dit moment niet te worden aangepast. Waar nodig zullen netwerken die afwijken van de conventies in de wiki worden aangepast. Heb ik dat goed begrepen? Groeten Jan P.S.: door die discussie over wandelknooppuntennetwerkroutes is het mij opgevallen dat er hier in de buurt knooppunten zijn die nog niet gemapped zijn. Is heel die discussie toch nog voor iets goed geweest. Ik denk dat je conclusies goed zijn. Toen ik aan zee ook een wandelknooppuntenroute vond, heb ik een extra voordeel van het gebruik van de note tag in tegenstelling tot het afleiden uit de data gevonden: Als ik zo'n paaltje tegenkom en ik volg 1 route, dan zou ik graag ook het begin van die andere routes ingeven, maar ik weet dan niet waar het paaltje aan de andere kant staat. Welk nummer erop hoort te staan, weet ik natuurlijk wel en dat kan ik dus al in de note tag vermelden. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
In het wandelnetwerk van het Zuid-Dijleland zijn er twee mogelijkheden om van KP 67 naar KP 68 te gaan. Ik heb daar twee routerelaties voor gemaakt met dezelfde note tag: http://openwandelkaart.nl/?zoom=16lat=50.84713lon=4.7117layers=B00FTFTTF Jan, ik waardeer je werk aan Potlatch, maar het tonen van de note tag was veel eenvoudiger geweest en het had het probleem met routes die er nog niet helemaal inzitten ook opgelost. Ik bedoel daarmee routes waarvan het knooppunt aan de andere kant nog niet in kaart werd gebracht. Dit zou maar een tijdelijke situatie moeten zijn, maar het kan soms lang duren eer ze worden toegevoegd. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Sorry maar ik heb echt geen zin om deze discussie verder te zetten. Begrijp ik het goed, dat het enige argument is en blijft dat deze verbindingen (volgens sommigen) geen naam hebben. Ja, dan is hierbij voor mij de discussie gedaan. Spijtig dat om die principiële redenen het onderhoud en uitbreiding moedwillig moeilijk wordt gemaakt voor simpele mappers. Als iemand mij de nadelen kan uitleggen van een naam voor deze routes te geven zal ik daar graag rekening mee houden. Ik zal nog eens proberen mijn visie duidelijk te maken: De discussie dat deze routes een naam hebben of niet vind ik niet zo belangrijk (sommige vinden dat ze een naam hebben, sommigen niet. Dus dit moet niet blijvend bediscussieert worden. Op 28 augustus 2012 22:46 schreef Ben Laenen benlae...@gmail.com het volgende: On Tuesday 28 August 2012 22:29:55 Ivo De Broeck wrote: Dat spijt mij dan zeer erg. Ik ben je (nog altijd) dankbaar voor je werk en zoals ik reeds zij, is jouw bijdrage een zeer goede hulp, maar daar gaat het bij mij niet over. Mijn oorspronkelijke vraag was om de note-tag te vervangen door een name-tag. Het enige argument dat ik gelezen heb dat die verbinding geen naam heeft en sorry daar kan je mij niet van overtuigen. Er zijn bijna nergens routes die een zo duidelijke naam hebben. De tussenpaaltjes vermelden een naam, weliswaar mits enig denkwerk ;-) kan je EN de naam van netwerk (Zuid-Dijleland of afgekort ZD) EN xx EN yy aflezen. Blijkbaar is men minder moeite met buslijnen, die zelfs de vermelding die op de bus staat niet vermeld (waar ik niet perse tegen ben). Dat busroutes een name=* tag hebben gekregen daar was ik indertijd trouwens ook niet happig om en ik wou ook een note=* tag en bijkomende tags voor de bestemmingen. Nu hebben busroutes wel het voordeel dat er geen zijn die een naam hebben (er zal wel een uitzondering bestaan in België zeker), dus zal het bijgevolg geen verwarring geven. Dat is niet het geval met fiets- en wandelroutes, waar er wel genoeg routes zijn met een naam. En dus kunnen we voor knooppuntenroutes de name=* niet gebruiken voor iets dat eigenlijk geen naam is. Blijft over: note=*. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/28 Jo winfi...@gmail.com: In het wandelnetwerk van het Zuid-Dijleland zijn er twee mogelijkheden om van KP 67 naar KP 68 te gaan. Ik heb daar twee routerelaties voor gemaakt met dezelfde note tag: http://openwandelkaart.nl/?zoom=16lat=50.84713lon=4.7117layers=B00FTFTTF Jan, ik waardeer je werk aan Potlatch, maar het tonen van de note tag was veel eenvoudiger geweest en het had het probleem met routes die er nog niet helemaal inzitten ook opgelost. Ik bedoel daarmee routes waarvan het knooppunt aan de andere kant nog niet in kaart werd gebracht. Dit zou maar een tijdelijke situatie moeten zijn, maar het kan soms lang duren eer ze worden toegevoegd. Eenvoud is niet per se correct. Je hebt wel gelijk voor routes waar nog geen eindpunt voor is, want, inderdaad, die specifieke route zou al deeltelijk ingegeven kunnen worden zonder dat het eindpunt ingegeven is, of deel van de relatie is. Ik kan altijd een patch te suggereren waarbij, bvb, de eerste 10 characters uit note= op 't einde van de naam (bvb, dan route bicycle rcn 78- [this note is...]) getoond worden wanneer er geen naam of ref is. Echter is het niet mijn beslissing, noch die van ons als geheel, of dit aanvaard wordt door de potlatch2 team. Zal zien of ik wat tijd daarvoor kan vinden. - Jw ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Op 67 staan 2 pijlen richting 68. Op 68 staan 2 pijlen richting 67. Zowel langs de directe weg als lang de weg doorheen het bos staan er bordjes die je van 67 naar 68 brengen en omgekeerd. Geen idee waarom ze dat daar zo gedaan hebben. Waarschijnlijk dachten ze: we zullen die mannen van OSM 's liggen hebben, zie. Jo Op 28 augustus 2012 23:12 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Daar ga ik eens naar kijken (en een pint gaan drinken in de 500). Maar ik begrijp het helemaal niet. Op 67 staat toch HOE je naar 68 moet gaan (is het anders aangeduid op 68???). Op 28 augustus 2012 22:55 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: In het wandelnetwerk van het Zuid-Dijleland zijn er twee mogelijkheden om van KP 67 naar KP 68 te gaan. Ik heb daar twee routerelaties voor gemaakt met dezelfde note tag: http://openwandelkaart.nl/?zoom=16lat=50.84713lon=4.7117layers=B00FTFTTF Jan, ik waardeer je werk aan Potlatch, maar het tonen van de note tag was veel eenvoudiger geweest en het had het probleem met routes die er nog niet helemaal inzitten ook opgelost. Ik bedoel daarmee routes waarvan het knooppunt aan de andere kant nog niet in kaart werd gebracht. Dit zou maar een tijdelijke situatie moeten zijn, maar het kan soms lang duren eer ze worden toegevoegd. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/28 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Als iemand mij de nadelen kan uitleggen van een naam voor deze routes te geven zal ik daar graag rekening mee houden. Zie vorige mail voor een nadeel - het moeilijk maken van onderhouden en elektronisch manipuleren van de data. Heb jij hiervoor een tegenargument? Wij *geven* geen routes namen, wij *zoeken* de ware op en noteren ze. 73-75 is een redundante naam, en ZD 73-75 een verzonnen naam. De discussie moet altijd gaan over waar de *bestaande* naam terug te vinden, niet over welk naam zal gegeven worden. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Moeilijk onderhouden? Manipuleren? Kan je iets concreter zijn? Ik vind tientallen relaties zonder naam in Potlach, waar een kat zijn jongen niet vind (ook tientallen legerelaties, die iemand zo als jij of jo misschien eruit kunnen gooien??). Naam geven : No comment (zie hoger) laat ons aub daarover ophouden. Jij vindt dat die relatie geen naam kan hebben, ik vind wel. OK dat weten we nu al. Graag de meningen van iedereen over het andere punt, namelijk waarom de informatie die in note is, niet ergens anders kan zitten zodat simpele mappers, die hoe langer hoe meer afhaken, omdat eeuwenoude regels nooit in vraag kunnen gesteld worden. Trouwens ik vraag mij ook af, waarom redudante info wel in note maar niet in name mag zitten. En tenslotte IK wil geen gelijk halen, ik wil het alleen makkelijker maken voor de mappers (die samen met de experts) een mooie kaart in OSM kunnen maken. Velen onder ons kunnen niet toveren of gebruiken geen JOSM. Het verhaal van de twee routes aan brasserie 500 moet toch kunnen gewijzigd worden (indien nodig) door een wandelaar die daar voorbij komt en gewoon alleen Potlach kan gebruiken (of niet?). Op 28 augustus 2012 23:20 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/28 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Als iemand mij de nadelen kan uitleggen van een naam voor deze routes te geven zal ik daar graag rekening mee houden. Zie vorige mail voor een nadeel - het moeilijk maken van onderhouden en elektronisch manipuleren van de data. Heb jij hiervoor een tegenargument? Wij *geven* geen routes namen, wij *zoeken* de ware op en noteren ze. 73-75 is een redundante naam, en ZD 73-75 een verzonnen naam. De discussie moet altijd gaan over waar de *bestaande* naam terug te vinden, niet over welk naam zal gegeven worden. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Sorry als ik (te weinig) tijd heb voor deze discussie, maar ik zit nu in San Fulgencio zie http://www.openstreetmap.org/?lat=38.13167lon=-0.67476zoom=17 en ben zoals in Bierbeek, alle gebouwen (met huisnummer) aan het invoeren. Maar dat is voor een andere tread (OSM loopt serieus achter op google) en we zouden misschien beter onze energie in zulke zaken steken. (Is maar een mijmering in het hete Spanje ;-)). Succes ermee. Op 28 augustus 2012 23:42 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Moeilijk onderhouden? Manipuleren? Kan je iets concreter zijn? Ik vind tientallen relaties zonder naam in Potlach, waar een kat zijn jongen niet vind (ook tientallen legerelaties, die iemand zo als jij of jo misschien eruit kunnen gooien??). Naam geven : No comment (zie hoger) laat ons aub daarover ophouden. Jij vindt dat die relatie geen naam kan hebben, ik vind wel. OK dat weten we nu al. Graag de meningen van iedereen over het andere punt, namelijk waarom de informatie die in note is, niet ergens anders kan zitten zodat simpele mappers, die hoe langer hoe meer afhaken, omdat eeuwenoude regels nooit in vraag kunnen gesteld worden. Trouwens ik vraag mij ook af, waarom redudante info wel in note maar niet in name mag zitten. En tenslotte IK wil geen gelijk halen, ik wil het alleen makkelijker maken voor de mappers (die samen met de experts) een mooie kaart in OSM kunnen maken. Velen onder ons kunnen niet toveren of gebruiken geen JOSM. Het verhaal van de twee routes aan brasserie 500 moet toch kunnen gewijzigd worden (indien nodig) door een wandelaar die daar voorbij komt en gewoon alleen Potlach kan gebruiken (of niet?). Op 28 augustus 2012 23:20 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.org het volgende: 2012/8/28 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Als iemand mij de nadelen kan uitleggen van een naam voor deze routes te geven zal ik daar graag rekening mee houden. Zie vorige mail voor een nadeel - het moeilijk maken van onderhouden en elektronisch manipuleren van de data. Heb jij hiervoor een tegenargument? Wij *geven* geen routes namen, wij *zoeken* de ware op en noteren ze. 73-75 is een redundante naam, en ZD 73-75 een verzonnen naam. De discussie moet altijd gaan over waar de *bestaande* naam terug te vinden, niet over welk naam zal gegeven worden. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On 28-8-2012 21:06, Jo wrote: Als ik zo'n paaltje tegenkom en ik volg 1 route, dan zou ik graag ook het begin van die andere routes ingeven, maar ik weet dan niet waar het paaltje aan de andere kant staat. Welk nummer erop hoort te staan, weet ik natuurlijk wel en dat kan ik dus al in de note tag vermelden. Dit is exact de reden waarom ik voorstander ben van het (ook) gebruiken van de note tag. Bij het mappen van zo'n netwerk moet je op een knooppunt toch altijd kiezen voor 1 van de routes, maar de andere kun je alvast als beginnetje aanmaken in OSM, met de note tag als hint. -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
*Mijn vraag is (en blijft) waarom mag aan een route in KPN geen naam gegeven worden?* Jouw bezwaren moet je dan ook toepassen op andere routes. bv de busroute ref= 380 en naam=De Lijn 380 Tienen Grote Markt - Kumtich - Leuven GHB (de andere met ref 380 heeft een naam met Bertem in). Ik begrijp nog altijd niet waarom bij KPN de regels anders zouden moeten zijn dan voor de tientallen andere soort routes. Een relatie mag toch een naam hebben (multipolygons kunnen toch ook een naam hebben, zonder dat renderers of gelijk wie daar last van heeft?) Bloso en de provincie Vlaams-brabant hebben sinds kort ook wandelingen die gebruik maken van de knooppunten (een gekleurde driehoek op 2 benen, met opgave van de af te leggen afstand). De bordjes hangen bij de knooppunten en tussenpunten van het KPN. Concreet is er een rode, een blauwe en een groene met startpunt De Borre in Bierbeek. Dus gaan er weeral relaties bijkomen waarvoor geen oplossing is (behalve ze een naam geven bv Bloso enz). BTW: bedankt voor je werk om een oplossing te zoeken voor Potlach-gebruikers. In ieder geval is er nu voor mij 1 argument meer om een naam te geven, jij zal dan minder werk hebben ;-). Maar ernstig : erg bedankt. Op 24 augustus 2012 09:58 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/24 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Je opmerking is volkomen terecht. Het gaat hier over de naamgeving van een relatie. Juist zoals de busroute als naam heeft bus 380 naar Tienen. Het gaat dus niet over de naam van de weg, maar om de naam van de route. Het huidige probleem van potlach-gebruikers is dat relaties zonder naam moeilijk zijn terug te vinden (alleen een x cijfer zegt niet veel). Liever dan dit probleem te onderkennen wordt rond de pot gedraaid met soms zeer bizarre argumenten. Graag vernam ik waarom relaties in sommige gevallen (namelijk bij knooppunt netwerken) geen naam mogen hebben. Bus 380 heeft niet als naam Bus 380 naar Tienen maar eerder referentie 380, het unieke nummer dat de route die deze bus volgt identificeert. Tienen hoort daar niet bij op die manier, want het is de bus Leuven - Boutersem - Tienen. Ik kan je trouwens nog een stuk of vijf andere namen geven voor die route, geen enkel van welk eenduidig is, en dus geen enkel van welk nuttig is om in de naam te stoppen. Sommige routes hebben in de werkelijkheid geen naam, en dus mogen ze ook geen naam hebben in OSM. Soms wordt naar dergelijke routes gerefereerd door naar knooppunten, steden enzo te refereren. Dit is niet de naam van de weg, want terwijl een persoon route 73-75 zegt, zegt een andere Heverlee Campus - Sportoase. Ten eerste is er geen vaste naam, en ten tweede is dit zuiver gebaseerd op de namen van andere elementen. *Volgens mijn lezing van de principes van OSM proberen we zowel alleen de feiten op de grond te mappen als het hoeveelheid van redundante informatie te onderdrukken.* 't is toch overbodig om op een kaart zowel de knooppuntnummers op de knooppunten te zien, als ertussen op de routes? ---(75)-73-75---(73)-- Hebben we die benaming nodig, bvb voor een routeerder, dan kan die gemakkelijk uit de knooppunten gehaald worden. Een naam invullen impliceert een bijkomende, nieuw stuk informatie, wat hier niet het geval is. Op vlak van gebruikbaarheid van de editor, ik snap al sinds 30 mails geleden jouw probleem, en probeer er iets aan te doen. Waarom denk je dat ik gisteren een uur of twee die code heb zitten debuggen en een patch schrijven zodandig dat je niet alleen x krijgt, maar werkelijk 73-75? *Als jouw engie klacht is dat het moeilijk is om die relaties in de lijst terug te vinden, wat is er mis met mijn oplossing dat zowel jouw probleem beantwoordt als de bovenstaande principes volgt?* ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
2012/8/24 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Mijn vraag is (en blijft) waarom mag aan een route in KPN geen naam gegeven worden? Jouw bezwaren moet je dan ook toepassen op andere routes. bv de busroute ref= 380 en naam=De Lijn 380 Tienen Grote Markt - Kumtich - Leuven GHB (de andere met ref 380 heeft een naam met Bertem in). Ik begrijp nog altijd niet waarom bij KPN de regels anders zouden moeten zijn dan voor de tientallen andere soort routes. Een relatie mag toch een naam hebben (multipolygons kunnen toch ook een naam hebben, zonder dat renderers of gelijk wie daar last van heeft?) Bloso en de provincie Vlaams-brabant hebben sinds kort ook wandelingen die gebruik maken van de knooppunten (een gekleurde driehoek op 2 benen, met opgave van de af te leggen afstand). De bordjes hangen bij de knooppunten en tussenpunten van het KPN. Concreet is er een rode, een blauwe en een groene met startpunt De Borre in Bierbeek. Dus gaan er weeral relaties bijkomen waarvoor geen oplossing is (behalve ze een naam geven bv Bloso enz). BTW: bedankt voor je werk om een oplossing te zoeken voor Potlach-gebruikers. In ieder geval is er nu voor mij 1 argument meer om een naam te geven, jij zal dan minder werk hebben ;-). Maar ernstig : erg bedankt. Het komt er op neer dat ik er niet in geloof iets een naam te geven dat ik vindt in de realiteit geen naam heeft. Jij vindt duidelijk wel dat het een naam heeft in de realiteit (de niet-per-se eenduidige volksnaam) en wil dus op een naam standardiseren. Dit zijn twee strijdige visies van de realiteit, en je hebt mij nog niet overtuigd dat de mijne verkeerd is (wederzijds blijkbaar ook niet). Ik ga even adem halen, en dan moeten we eens nadenken hoe we dit kunnen oplossen. Het werk dat ik gisteren deed is graag gedaan. Het is mijn hobby, ik geloof ook in OSM, en ik zag dat deze discussie in wat ik vond een slechte richting aan 't evolueren was. Het helpt altijd dat er een derde persoon tussenkomt en het heen-en-weer gaan verstoort (hint hint) met nieuwe bedenkingen. Ik waardeer de integriteit van de data, maar ook de contributies van iedereen, de gebruikers (en devs) van *alle* editors, dus ik wil zorgen dat het toegankelijk blijft voor iedereen, en het is graag gedaan. Re: Bloso, die knooppunten hebben geen naam of nummer? Dus dat zijn routes zonder naam, die knooppunten zonder naam verbinden? Maar, als je vanuit één knooppunt vertrekt, en er zijn er meerdere waar je naartoe kan, hoe wordt dan aangegeven de welke in welke richting is? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Bedankt voor de open discussie. Wat betreft Bloso : ze zijn perfect aangeduid (op de knooppunten en tussenpunten), lopen in een gesloten lus en in 1 bepaalde richting / dus zoals je zegt zonder naam (of is bloso blauw ook een naam) en zonder knooppunten (maar gebruiken wel de palen ervan). Die situatie zal meer en meer voorkomen bij KPN. In plaats van een wandeling een naam te geven, zal men waarschijnlijk overschakelen naar bovenstaand systeem. Het vroegere BlaBlaPad wordt dan vervangen door KPN 1-7-27-33-1. In Sint-joris-winge is er een ander soort KPN. Elke lus heeft een nummer (dus hier is de naam wel degelijk lus nr xx, en staat er zodanig aangeduid). Wanneer je kortbij een andere lus komt (lus nr yy) staan er wegwijzers ;-) naar lus nr yy. Om al die redenen vraag ik dan ook om afspraken (standaardisatie) voor de naamgeving. *Maar eerst de vraag: mogen/moeten de routes tussen de knooppunten een naam hebben?* Op 24 augustus 2012 11:08 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/24 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Mijn vraag is (en blijft) waarom mag aan een route in KPN geen naam gegeven worden? Jouw bezwaren moet je dan ook toepassen op andere routes. bv de busroute ref= 380 en naam=De Lijn 380 Tienen Grote Markt - Kumtich - Leuven GHB (de andere met ref 380 heeft een naam met Bertem in). Ik begrijp nog altijd niet waarom bij KPN de regels anders zouden moeten zijn dan voor de tientallen andere soort routes. Een relatie mag toch een naam hebben (multipolygons kunnen toch ook een naam hebben, zonder dat renderers of gelijk wie daar last van heeft?) Bloso en de provincie Vlaams-brabant hebben sinds kort ook wandelingen die gebruik maken van de knooppunten (een gekleurde driehoek op 2 benen, met opgave van de af te leggen afstand). De bordjes hangen bij de knooppunten en tussenpunten van het KPN. Concreet is er een rode, een blauwe en een groene met startpunt De Borre in Bierbeek. Dus gaan er weeral relaties bijkomen waarvoor geen oplossing is (behalve ze een naam geven bv Bloso enz). BTW: bedankt voor je werk om een oplossing te zoeken voor Potlach-gebruikers. In ieder geval is er nu voor mij 1 argument meer om een naam te geven, jij zal dan minder werk hebben ;-). Maar ernstig : erg bedankt. Het komt er op neer dat ik er niet in geloof iets een naam te geven dat ik vindt in de realiteit geen naam heeft. Jij vindt duidelijk wel dat het een naam heeft in de realiteit (de niet-per-se eenduidige volksnaam) en wil dus op een naam standardiseren. Dit zijn twee strijdige visies van de realiteit, en je hebt mij nog niet overtuigd dat de mijne verkeerd is (wederzijds blijkbaar ook niet). Ik ga even adem halen, en dan moeten we eens nadenken hoe we dit kunnen oplossen. Het werk dat ik gisteren deed is graag gedaan. Het is mijn hobby, ik geloof ook in OSM, en ik zag dat deze discussie in wat ik vond een slechte richting aan 't evolueren was. Het helpt altijd dat er een derde persoon tussenkomt en het heen-en-weer gaan verstoort (hint hint) met nieuwe bedenkingen. Ik waardeer de integriteit van de data, maar ook de contributies van iedereen, de gebruikers (en devs) van *alle* editors, dus ik wil zorgen dat het toegankelijk blijft voor iedereen, en het is graag gedaan. Re: Bloso, die knooppunten hebben geen naam of nummer? Dus dat zijn routes zonder naam, die knooppunten zonder naam verbinden? Maar, als je vanuit één knooppunt vertrekt, en er zijn er meerdere waar je naartoe kan, hoe wordt dan aangegeven de welke in welke richting is? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Friday 24 August 2012 06:00:25 Jan Herrygers wrote: Betekent het feit dat de naam niet expliciet vermeld is op het bord, dat er geen naam is? De wegwijzer naar Tienen staat bv. op de weg van Leuven naar Tienen. Deze weg wordt zo genoemd, bijvoorbeeld als je iemand de weg vraagt, dan zal die persoon verwijzen naar de weg naar Tienen en niet naar de N-zoveel-zoveel richting Tienen. Dit argument kan ik niet meer volgen... Zeg je nu dat als een route tussen 10 en 15 over de Tiensestraat en de Leuvensesteenweg gaat, dat die route dan als naam iets als Tiensestraat/Leuvensesteenweg heeft? Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Friday 24 August 2012 09:23:16 Ivo De Broeck wrote: Je opmerking is volkomen terecht. Het gaat hier over de naamgeving van een relatie. Juist zoals de busroute als naam heeft bus 380 naar Tienen. Het gaat dus niet over de naam van de weg, maar om de naam van de route. Het huidige probleem van potlach-gebruikers is dat relaties zonder naam moeilijk zijn terug te vinden (alleen een x cijfer zegt niet veel). Liever dan dit probleem te onderkennen wordt rond de pot gedraaid met soms zeer bizarre argumenten. *Graag vernam ik waarom relaties in sommige gevallen (namelijk bij knooppunt netwerken) geen naam mogen hebben.* Omdat ze geen naam hebben volgens het bestaande concept van routerelaties. Geef je ze wel een name=* tag, dan gaan alle gebruikers ervan uit dat de route ook die naam heeft, en dan krijg je dat bvb ook gerenderd met die naam op de kaart. Wat betreft de tags is er geen verschil te zien tussen normale routes en knooppuntroutes, dus moet daarmee rekening gehouden worden dat als je bij de ene een tag neerzet, het dezelfde betekenis krijgt als een dergelijke tag bij de andere. Dan gaat hier natuurlijk ook het andere argument dat knooppuntroutes eigen tags moeten hebben (waaruit dan af te leiden is dat een name=* dan geen echte naam is...), en daar is natuurlijk ook iets voor te zeggen, alleen is het nu in de geschiedenis van OSM zo beslist geweest (op internationaal niveau) dat ze geen aparte tags krijgen. En nu andere tags invoeren betekent dat heel wat gebruikers de behandeling van de data zullen moeten aanpassen, als ze dat al willen doen voor een landje als België en Nederland, omdat het concept toch nergens anders bestaat (op enkele uitzonderingen na dan). Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Friday 24 August 2012 19:11:19 Jan Herrygers wrote: Als 10 en 15 knooppunten van een wandelnetwerk zijn, dan heet de route wandelnetwerk van kooppunt 10 naar 15 Of Route van 10 naar 15, of Wandelroute tussen 10 en 15 van het netwerk Blabla, of Wandelnetwerk Blabla, route tussen 10 en 15, etc. Als het niet eenduidig is wat je als name=* moet gebruiken, dan is het geen naam en moet je het niet als dusdanig taggen. De oplossing van Potlatch 2 lijkt me beter dan het weergeven van de note tag. Of toont JOSM ook nog in andere gevallen de note=* tag? Buiten de fiets - en wandelknooppuntennetwerkrouterelaties? Voor mij (ik geef toe dat ik nog een leek ben hier) lijkt het alsof de knooppunten vermelden in de note=* tag van de route een geval is van taggen voor de editor. JOSM geeft de note-tag weer bij alle relaties die geen name=* of ref=* hebben, wat hun type ook is (route, multipolygon, collection, restriction, enforcement, destination_sign, tunnel etc.) (een uitzondering daarop is de restriction-relatie waar de waarde van restriction=* voorrang krijgt). Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers. Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel. In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam krijgen. *Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een gewone wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.* Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met note werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg? Graag had ik geweten *welke argumenten eventueel er tegen zijn.* Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard l...@xs4all.nl het volgende: On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote: Jo, er is een voorstel: name = ZD 01-99 of ZD 1-99 Pro: komt overeen met de algemene standaard Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel. is werkbaar in Potlach2 Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes. Contra: ? Alleen was er geen discussie mogelijk. Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem het omschrijft: On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote: Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan dat is er niet. Die stukken hebben naam noch ref. In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_ heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes tussen de knooppunten lid zijn. Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de knooppunten niet snappen. Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit als Potlatch wel note zou gaan laten zien. -- Lennard __**_ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-behttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Op 23 augustus 2012 10:33 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers. Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel. Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is bij hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd gemarkeerd als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten. Gelieve daar met zoveel als mogelijk uw stem te laten horen: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017 En hen er nogmaals op te wijzen dat het om duizenden routerelaties gaat en wel degelijk een probleem vormt voor de gebruikers van hun editor. Dat overstappen naar JOSM om met deze relaties overweg te kunnen voor deze mappers geen optie is. Het gaat om een triviale wijziging van hun code en er zal geen toeloop van mensen zijn die gaan komen vragen om ook andere tags weer te geven. (Want dat is blijkbaar hun argument om note niet weer te geven, bij gebrek aan name of ref). Er is hen al op gewezen dat dit onze conventie is, waar jaren geleden bewust voor gekozen is. Dit is geen ongelukkige beslissing geweest, maar iets waar overleg over geweest is en waarover is nagedacht, zoals Ben al heeft aangehaald. Het probleem is nu eenmaal zo dat die ondingen gewoonweg geen naam hebben (en ook geen ref trouwens). Verder is het zo dat dit geen probleem vormt voor het grootste deel van de mensen die aan deze routerelaties werken. Zij volgen gewoon wat er al jaren in de wiki staat en wat al jarenlang goed werkt. Jo In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam krijgen. *Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een gewone wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.* Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met note werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg? Graag had ik geweten *welke argumenten eventueel er tegen zijn.* Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard l...@xs4all.nl het volgende: On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote: Jo, er is een voorstel: name = ZD 01-99 of ZD 1-99 Pro: komt overeen met de algemene standaard Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel. is werkbaar in Potlach2 Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes. Contra: ? Alleen was er geen discussie mogelijk. Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem het omschrijft: On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote: Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan dat is er niet. Die stukken hebben naam noch ref. In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_ heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes tussen de knooppunten lid zijn. Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de knooppunten niet snappen. Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit als Potlatch wel note zou gaan laten zien. -- Lennard __**_ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-behttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers. Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel. Inderdaad een voorstel. Echter zou Ik over het specifieke vorm van de naam niet verder discussieren tot dat we er aan uit zijn of het een naam zal krijgen of niet. Het probleem met de route een naam te geven louter om ze in de editor meer herkenbaar te maken is dat deze naam niet louter in de editor gebruikt wordt. Het wordt aanzien als een stuk belangrijke informatie over de weg, en zal als echte naam gebruikt worden in alle applicaties (editors, renderers, routers etc) die OSM gebruiken. Nu, dit brengt me ineens op een gedacht: stel dat er bvb een fietsrouteerapplicatie is - om even af te stappen van de editors - hoe gaat het kunnen aangeven wat de route is dat gevolgd moet worden? Of moet het bewust zijn van knooppuntnetwerken, waarbij het dan kan zeggen volg straat bleh tot aan knooppunt 5, volg dan knooppuntroute tot aan knooppunt 666, ga vervolgens langs straat fark, of is het hier niet van bewust en krijg je volg straat bleh, route #12903453321, en vervolgens fark. Dat leidt me tot de conclusie dat we of knooppuntnetwerken beter moeten onderscheiden van andere netwerken, zodat OSM toepassingen ervan bewust zijn dat dit inderdaad een *andere* soort route is en naar de knooppunten moet kijken eerder dan de route, of moeten we het beter conform maken met andere netwerken, met dus een naam/ref/enz. Zo 'n half-en-half oplossing veroorzaakt te veel problemen. Data gebruikers weten anders niet wat te doen met een fiets- of wandelroute dat geen naam heeft, omdat ze meestal niet beseffen dat dit geen normale fiets- of wandelroute is. Zouden we kiezen voor conformiteit, dan is alles opgelost kwa benaming. Kiezen we voor een nieuwe soort route, dan moet software hiervan bewust worden gemaakt, en zou bvb Potlatch2 bij het tonen van de route efkes moeten gaan zoeken achter wat de eindpunten zijn, en de referentienummers van de eindpunten tonen als naam. Dan hoeven we zelfs geen note niet meer te gebruiken. In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam krijgen. Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een gewone wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig. Verschil is dat er geen naam op 't bord staat. Punten worden geïdentificeerd, niet de routes ertussen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Belgium-localwalkingroute-sign.jpg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Belgium-wandelknooppunt.jpg Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met note werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg? Graag had ik geweten welke argumenten eventueel er tegen zijn. Een naam geven aan iets dat geen naam heeft, ie een knooppuntnetwerk, is de feiten op de grond veranderen. Zoals ik hierboven argumenteer moeten we dus of afstappen van 't principe van knooppuntnetwerken, of hier een nog sterkere onderscheid in maken. Zelf geef ik de voorkeur aan knooppuntnetwerken nog beter afscheiden van de rest, bvb met netwerk=rnn of zo iets. Dit zou wel meer softwareaanpassingen kosten. Kiezen jullie voor het alternatief zou ik daar ook in mee gaan, want dat is nog altijd beter dan note. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is bij hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd gemarkeerd als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten. Zie mijn mail van net, maar om hier toch nog even iets aan bij te voegen... Ok, we hebben deze conventie gedefinieerd. Het probleem is dat die te dicht bij andere ligt, dus Potlatch maakt veronderstellingen. Goed, we laten die mannen Potlatch aanpassen. Wat dan met alle andere software waar we nog niet op de hoogte van zijn? Moet elke softwareschrijver alle landelijke pagina's af gaan om te zien of specifieke landen een andere definitie van route/bycicle/rcn hanteren? Dat is toch onhoudbaar? Ons definitie van knooppuntnetwerken ligt dus te dicht bij dat van normale netwerken, en dit maakt het gebruik van de data mogelijk een nachtmerrie. Trouwens, heb mijn stem laten horen, maar eerder om eens te vragen wat hun suggestie is. Misschien krijgen we ze zo terug geëngageerd. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst voor te komen. Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe! Zou 'k een nieuw ticketje aanmaken? En zou het dan sneller dan op 11 maanden worden opgelost? Jo Op 23 augustus 2012 11:08 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is bij hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd gemarkeerd als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten. Zie mijn mail van net, maar om hier toch nog even iets aan bij te voegen... Ok, we hebben deze conventie gedefinieerd. Het probleem is dat die te dicht bij andere ligt, dus Potlatch maakt veronderstellingen. Goed, we laten die mannen Potlatch aanpassen. Wat dan met alle andere software waar we nog niet op de hoogte van zijn? Moet elke softwareschrijver alle landelijke pagina's af gaan om te zien of specifieke landen een andere definitie van route/bycicle/rcn hanteren? Dat is toch onhoudbaar? Ons definitie van knooppuntnetwerken ligt dus te dicht bij dat van normale netwerken, en dit maakt het gebruik van de data mogelijk een nachtmerrie. Trouwens, heb mijn stem laten horen, maar eerder om eens te vragen wat hun suggestie is. Misschien krijgen we ze zo terug geëngageerd. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Op 23 augustus 2012 11:18 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst voor te komen. Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe! Raden van de nodes is een betere manier dan de note tag. Tenminste als het correct gebeurt bij correcte relaties. Op die manier heb je nog een extra check als je relatie wel begint en eindigt bij een node. Herinner dat een note tag enkel dient om de mappers te helpen, als Potlatch de mappers op een andere manier wil helpen (en dat correct doet), dan zie ik geen problemen. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe! note is redundante informatie. Blijkt het moeilijk om die node nummer er uit te halen, dan is er mogelijk iets onduidelijk in ons manier van de data te structureren. Het lost het probleem voor de renderers/routers/etc ook nog niet op, want die kunnen note niet tonen gezien dit voor surveyors is. Zou 'k een nieuw ticketje aanmaken? En zou het dan sneller dan op 11 maanden worden opgelost? Natuurlijk! Richard heeft een poging gedaan om wat volgens mij een betere oplossing is te implementeren dat zowel de zuiverheid van 't data behoudt zoals wij willen, als het aantal uitzonderingen in de code beperkt houdt. Als er nog fouten in zitten dan moeten we hem het laten weten. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com: Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen) hebben. Ivo, heb je naar die twee foto's gekeken? Als je daar wel een naam in ziet waar ik dat niet zie, zeg het mij aub en dan kan ik je een deftig antwoord geven, eerder dan sarcasme. Als het in de waarheid geen naam heeft, dan heeft het ook in OSM geen naam. Moet ik echt gaan opzoeken in de beginner's guide waar het staat dat je alleen de feiten op de grond in de data steekt? Er moet toch een reden zijn waarom die verbindingen nu anders behandeld worden dan een gewone lokale wandeling met alle nare gevolgen voor de mappers die potlach gebruiken. Wandelnetwerk vs Knooppuntwandelnetwerk, en het gaat trouwens niet meer alleen over potlatch. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst voor te komen. Ben zelf hiervoor eens gaan zoeken. http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86198lon=4.681851zoom=18layers=M Dit is knooppunt 75. Van hieruit gaat een fietsroute tot 73 en 74. In Potlatch2 wordt 74-75 weergegeven, maar 73-75 niet en neemt hij in de plaats die rwn nummer, en maar langs één kant. Iemand er iets op tegen dat ik hiervoor een ticket maak? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Hallo Sander, Ik zal hem erop wijzen dat er nog wat foutjes in zitten. Ticketje heropenen is waarschijnlijk eenvoudiger. Het is inderdaad al een hele stap vooruit dat er nu wel schot in de zaak komt. Ik ben nog aan het uitzoeken waar het fout loopt. Zo heb ik een route 14-15 die als 14- wordt aangegeven. Dus (met Potlatch2) gaan uitzoeken of die wel degelijk daar eindigt (ik heb er eergisteren m'n script over laten draaien, dus zou het eigenlijk goed moeten zijn). Mijn eerste vaststelling: het is aartsmoeilijk om in Potlatch de node te selecteren die ik wil. Ik kan niet ver genoeg inzoomen. Verder zijn alle vensters te klein om de gegevens overzichtelijk weer te geven, maar dat terzijde. En dan wil ik weten of de laatste weg wel degelijk rcn_ref 15 als eindnode heeft. De enige manier is dat lange nummer vergelijken, voor zover ik kan zien. Ik kan dus maar niet begrijpen waarom iemand Potlatch zou willen blijven gebruiken als ze eenmaal met routerelaties aan de slag gaan. Maar goed, old habits die hard. In ieder geval de relatie klopt. Nu is dus de vraag waarom de weergegeven 'naam' niet klopt. Ik geef dit geval en nog een paar andere door. Groeten, Jo Op 23 augustus 2012 11:21 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Op 23 augustus 2012 11:18 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst voor te komen. Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code (en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe! Raden van de nodes is een betere manier dan de note tag. Tenminste als het correct gebeurt bij correcte relaties. Op die manier heb je nog een extra check als je relatie wel begint en eindigt bij een node. Herinner dat een note tag enkel dient om de mappers te helpen, als Potlatch de mappers op een andere manier wil helpen (en dat correct doet), dan zie ik geen problemen. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen daar ook aan toe. Jo Op 23 augustus 2012 11:59 schreef Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.orghet volgende: 2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd 'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een nummer van het rcn-netwerk voor een rwn-route gebruikt enzoverder. Of hij vindt wel het ene nummer, maar niet het andere. Dit lijkt nog het vaakst voor te komen. Ben zelf hiervoor eens gaan zoeken. http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86198lon=4.681851zoom=18layers=M Dit is knooppunt 75. Van hieruit gaat een fietsroute tot 73 en 74. In Potlatch2 wordt 74-75 weergegeven, maar 73-75 niet en neemt hij in de plaats die rwn nummer, en maar langs één kant. Iemand er iets op tegen dat ik hiervoor een ticket maak? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen daar ook aan toe. Ticket is aangemaakt: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4539 Geen idee hoe druk die mannen het hebben, maar we zullen zien. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Het gaat mij juist om eenvormigheid. Waarom moet een Wandelnetwerk en Knooppuntwandelnetwerk anders behandeld worden? Alle knooppuntennetwerken worden ook eenvormig behandeld, ongeacht of het nu wandel-, fiets- of ruiterroutes zijn. Maar ze zijn fundamenteel verschillende van routes die in een lus lopen of routes die recht van punt A naar punt B lopen. Die hebben namelijk wel een naam. De naam die op de bordjes staat. Sommige hebben ook een ref. Je vind geen bordjes met een naam op een route tussen twee knooppunten, enkel een wegwijzer hoe je bij het volgende nummer komt. Het is ook niet omdat er een wegwijzer staat met daarop Tienen, dat de straat waar die wegwijzer staat, Tienen heet. Een knooppuntnetwerk (KPN vanaf nu) is ook anders in dat het vertakkingen en meerdere lussen kan hebben. Als je van knooppunt 1 naar 10 wil gaan, kan dit via 4-7-9 of 2-5-7-8 om maar iets te verzinnen. De knooppunten krijgen dus een naam met bord, maar er is geen naam *aangegeven* voor de tussenliggende route. Nu, dit brengt me terug op een gedachte. Jullie beweerde daarstraks dat KPNs aan het Benelux regio uniek zijn, maar dit is niet correct. Deze zomer ben ik in de VS gaan trekken en ik kwam daar een KPN tegen, alhoewel ik het toen niet besefte. Spijtig genoeg heb ik nog maar één stuk kunnen ingeven, maar zie hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.861703lon=4.681558zoom=20 Dit zijn een aantal stukken weg, die allemaal de naam Dale Ball Trails krijgen, maar die een spinnenweb van wegen vormen waarbij de knooppunten genummerd zijn en er wijzers zijn om aan te geven welke knooppunt op 't einde van de aftakkende weg ligt. Eigenlijk is het dus een KPN *met* naam. Het is recent aangelegd, dus misschien is dit een van de eerste daar, maar KPNs zijn niet meer tot Benelux beperkt, of toch niet de eenvoudige. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com: Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen daar ook aan toe. Denk dat ik specifiek gevonden heb waarom het misloopt. Details in de Trac, maar samengevat: - Ontbrekende nummers relation bicycle rcn -75 zijn omdat het eindpunt nog niet ingeladen is. Uitzoemen, of functionaliteit aanvragen om een volledige relation te downloaden (i.e., download all members of this relation knop). - Verkeerde nummers, zoals relation bicycle rcn -60 die op node 75 eindigt, komen voor omdat de code niet op de juiste manier het eindpunt van de relation bepaalt, maar eerder gokt. Ik heb een voorstel gedaan voor een wijziging in de code dat dit hopelijk zal oplossen. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
On 23-8-2012 15:22, Jan-willem De Bleser wrote: - Verkeerde nummers, zoals relation bicycle rcn -60 die op node 75 eindigt, komen voor omdat de code niet op de juiste manier het eindpunt van de relation bepaalt, maar eerder gokt. Ik heb een voorstel gedaan voor een wijziging in de code dat dit hopelijk zal oplossen. Nu zijn we alweer bezig om deze kwestie voor 1 specifieke editor proberen op te lossen, terwijl een simpelere en meer pragmatische oplossing al jaren in gebruik is: het tonen van een door de mappers zorgvuldig ingevulde note tag. Gaan we nu voor elke editor verzoeken indienen om deze 'name' te ontdekken in de data en te tonen? Want als Potlatch deze manier zonder fouten doet, zullen Potlatch-mappers geen note meer zetten. Consequentie zal dan zijn dat er toch scripts moeten blijven draaien die de note invullen. Naast de editor toont de webinterface van OSM ook niet deze synthetische naam. Terwijl ook daar het tonen van een notitieveld bij afwezigheid van naam en referentie ook de kortste, simpelste en meest pragmatische oplossing is. Het is mij verder om het even welke methode gekozen wordt, als het maar voor elke gebruiker van de data op eenzelfde manier zichtbaar is. -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
On 23-8-2012 21:56, Jan-willem De Bleser wrote: Maar de note tag hoort toch niet getoond te worden? Daar heebben de Potlatch2 devs gelijk in, dat note bedoeld is voor de surveyor en niet de kaartgebruiker. En wie gebruikt de editors? En wie niet? ... Juist: surveyors/mappers resp. kaartgebruikers. Die laatste categorie kijkt naar de gerenderde kaarten. Deze tonen de note toch al niet. Je vraagt nu dat note anders wordt behandelt voor Benelux dan voor de rest van de wereld. Daarbovenop is de note zoals die nu ingevuld wordt redundante informatie, en als we de softwaremakers zover krijgen dat ze die niet meer nodig hebben, des te beter. Je moet *alle* softwaremakers zover krijgen dat ze code ontwikkelen om uit de data deze synthetische naam te destilleren. Dat is me nogal een vraag. Het meest pragmatische oplossing is een naam verzinnen voor die routes, want dat wordt al getoond. Het meest pragmatische oplossing is echter niet noodzakelijk de juiste. Daarmee wordt die naam dan ook getoond in kaarten. Is dat dan gewenst? Ik denk dat we niet zomaar uit zullen geraken. Deze discussie zal nog regelmatig terug kunnen komen. -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
2012/8/23 Lennard l...@xs4all.nl: Ik denk dat we niet zomaar uit zullen geraken. Deze discussie zal nog regelmatig terug kunnen komen. Misschien wel. Ik was het al een beetje beu, daarom dat ik tussen kwam. Gezien ik niet geloofde in naam gebruiken, en gezien dat de Potlatch2 devs tegen het gebruik van note waren, leek dit me op z'n minst een haalbare oplossing. Nu, op de Trac staat een link naar waar in de code de display name bepaald wordt. Het is maar een paar lijnen code, volgens mij, om daar dan note te gebruiken. Namelijk, iets van de aard van desc+= +self.getTag(note), maar ik betwijfel dat ze zo 'n patch zouden aanvaarden en dat hun tegenstand principieel is eerder dan komend uit luiheid. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden. Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul. Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele ref-tags moeten weghalen. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Jo, Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de kiem te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten. . Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan. Hiermee hou je ook alle vooruitgang tegen. Tevens heb je nu 321 relaties onbruikbaar gemaakt voor Potlach en de Openstreetmap site. Dit was ook reeds het geval met diverse fietsnetwerken, waarbij ook een heleboel gegevens werden vernietigd, want niet komform met je script. Tevens zijn alle knooppuntfietsroutes met een eindpunt op meerdere lokaties onbruikbaar geworden om een gpx van te genereren door het gebruik van 'staarten'. Nogmaals bedankt voor deze fuckups! Gerard Jo wrote: Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden. Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul. Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele ref-tags moeten weghalen. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Tja, ik zit hier nog maar een paar dagen me te kijken en ik begrijp idd de frustratie en de ontmoediging van sommigen... Aan de andere kant is het beter alles op dezelfde manier te doen... moeilijk, moeilijk...; Op 22 augustus 2012 11:22 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het volgende: ** Jo, Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de kiem te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten. . Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan. Hiermee hou je ook alle vooruitgang tegen. Tevens heb je nu 321 relaties onbruikbaar gemaakt voor Potlach en de Openstreetmap site. Dit was ook reeds het geval met diverse fietsnetwerken, waarbij ook een heleboel gegevens werden vernietigd, want niet komform met je script. Tevens zijn alle knooppuntfietsroutes met een eindpunt op meerdere lokaties onbruikbaar geworden om een gpx van te genereren door het gebruik van 'staarten'. Nogmaals bedankt voor deze fuckups! Gerard Jo wrote: Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden. Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul. Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele ref-tags moeten weghalen. Jo -- ___ Talk-be mailing listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
De door mij gisteren nieuw ingevoerde verbindingen tussen de knooppunten 7, 70 en 71 zijn ongewijzigd gebleven? Op 22 augustus 2012 10:17 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden. Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul. Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele ref-tags moeten weghalen. Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Misschien moet er ook een heel klein ietsiepietsy rekening met gewone gebruikers worden gehouden. Niet dus. Op 22 augustus 2012 11:15 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het volgende: Tja, ik zit hier nog maar een paar dagen me te kijken en ik begrijp idd de frustratie en de ontmoediging van sommigen... Aan de andere kant is het beter alles op dezelfde manier te doen... moeilijk, moeilijk...; Op 22 augustus 2012 11:22 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het volgende: ** Jo, Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de kiem te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten. . Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan. Hiermee hou je ook alle vooruitgang tegen. Tevens heb je nu 321 relaties onbruikbaar gemaakt voor Potlach en de Openstreetmap site. Dit was ook reeds het geval met diverse fietsnetwerken, waarbij ook een heleboel gegevens werden vernietigd, want niet komform met je script. Tevens zijn alle knooppuntfietsroutes met een eindpunt op meerdere lokaties onbruikbaar geworden om een gpx van te genereren door het gebruik van 'staarten'. Nogmaals bedankt voor deze fuckups! Gerard Jo wrote: Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden. Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul. Ik vind die voorloopnul voor de fietsnetwerken wel mooier, maar in Limburg en de Hoge Venen zou 'k er nu ook geen 2 gaan zetten. Ik heb gisterenavond ook nog 2 fietsnetwerken nagekeken en daar ook enkele ref-tags moeten weghalen. Jo -- ___ Talk-be mailing listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er zo lang vanaf gebleven ben. Aan wat ik vanmorgen gedaan heb, is er geen script te pas gekomen. Als alle andere wandelnetwerken op de manier zoals in de wiki beschreven staan, gemapt kunnen worden, waarom kan dat dan met dat van het Zuid-Dijleland niet? Wat de staarten op de fietsroutes betreft, daar heb ik verscheidene scenario's uitgeprobeerd wanneer het niet mogelijk was om 1 punt als knooppunt aan te duiden en de 'staarten' zijn als de beste oplossing uit de bus gekomen. Het heeft me nog de nodige moeite gekost om het script zo te schrijven dat het daarmee overweg kon. Ik heb ze dus niet uitgevonden, maar ben het er nu wel mee eens dat dat de beste oplossing is voor dat probleem. Voer de discussie, voor mijn part en kom met een consensus en dan kunnen we die op alle wandelnetwerken toepassen. Nu was het netwerk in het Dijleland de uitzondering en dat had zelfs als effect dat anderen er niet aan durfden meewerken. Kom echter niet zeggen, dat je wilt dat alles op 1 lijn getrokken wordt, als dat niet het geval is. Er was al een standaard en alles stond op 1 lijn op 1 netwerk na. mvg, Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
On Wednesday 22 August 2012 11:44:24 Ivo De Broeck wrote: Bedoel je met dezelfde manier dit? België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen gebruiken gewoon de name-tag. Euh, in België en Nederland propageren we enkel de note=* voor knooppuntenroutes. Iets dat buiten onze twee landen (en een ministukje van Duitsland) niet eens bestaat. In Frankrijk kunnen ze gerust de tag huppeldepup=* als conventie hebben, maar 't maakt niet uit want het kan er toch niet gemapt worden. De niet-knooppuntenroutes gebruiken gewoon name=* en ref=*, net zoals in het buitenland. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
Jo, er is een voorstel: name = ZD 01-99 of ZD 1-99 Pro: komt overeen met de algemene standaard is werkbaar in Potlach2 Contra: ? Alleen was er geen discussie mogelijk. Op 22 augustus 2012 12:03 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er zo lang vanaf gebleven ben. Aan wat ik vanmorgen gedaan heb, is er geen script te pas gekomen. Als alle andere wandelnetwerken op de manier zoals in de wiki beschreven staan, gemapt kunnen worden, waarom kan dat dan met dat van het Zuid-Dijleland niet? Wat de staarten op de fietsroutes betreft, daar heb ik verscheidene scenario's uitgeprobeerd wanneer het niet mogelijk was om 1 punt als knooppunt aan te duiden en de 'staarten' zijn als de beste oplossing uit de bus gekomen. Het heeft me nog de nodige moeite gekost om het script zo te schrijven dat het daarmee overweg kon. Ik heb ze dus niet uitgevonden, maar ben het er nu wel mee eens dat dat de beste oplossing is voor dat probleem. Voer de discussie, voor mijn part en kom met een consensus en dan kunnen we die op alle wandelnetwerken toepassen. Nu was het netwerk in het Dijleland de uitzondering en dat had zelfs als effect dat anderen er niet aan durfden meewerken. Kom echter niet zeggen, dat je wilt dat alles op 1 lijn getrokken wordt, als dat niet het geval is. Er was al een standaard en alles stond op 1 lijn op 1 netwerk na. mvg, Jo ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
On Wednesday 22 August 2012 12:25:48 Sander Deryckere wrote: Wat ik eventueel wel zou kunnen begrijpen, is dat je vindt dat de classificatie onder rcn verkeerd is. Dat er een aparte classificatie voor knooppuntennetwerken moet gevonden worden. Maar dit zou dan weer nog meer problemen met Potlatch geven omdat je zelfs de presets niet meer kan gebruiken. Dus veronderstel ik dat je daar liever af blijft. Die discussie over classificatie hebben we ook gehad in het begin. Er waren stemmen voor een eigen naam zoals network=cnn (cycle node network), maar daar is de beslissing dan gevallen om het in de bestaande tags van lcn/rcn/ncn te plannen. Die beslissing is trouwens mee genomen door de maker van de opencyclemap, met als argument dat je dan knooppunten op verschillende niveaus kan krijgen (m.a.w. je kan lcn of ncn i.p.v. rcn gebruiken en het zal mooi gerenderd worden op de opencyclemap). Nu kan je afvragen of verschillende niveaus wel zinvol zijn in realiteit, maar het was een goed compromis om het allemaal niet te veel te laten afwijken van de al bestaande conventies voor het taggen fietsroutes. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo
On Aug 22, 2012 12:57 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote: ... Het probleem met routerelaties tussen twee genummerde knooppunten is dat deze geen naam of ref hebben. ... Dit is het kritisch punt. We mappen niet voor de renderer, en niet voor de editor, maar voor het data volgens de feiten op de grond. Vraag misschien de devs wat te doen dan met rcns zonder naam en ref, maar geef ze geen naam als ze dit niet hebben. Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan dat is er niet. - Jw ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde: 1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel ingevuld. 2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist ingevoerde relatie op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 ) Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele weergave) Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden? Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Het is beter de Wiki aan te passen. Nu er overal wandelroutes opduiken is er het probleem om op de kaart te kunnen zien tot welk netwerk een segment behoort. http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=13lat=50.78801lon=4.58032 http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=14lat=50.79127lon=4.13863 Ook in de online Potlach editor of het Openstreetmap overzicht wordt anders alleen een relatienummer getoond wat de zaak zeer onoverzichtelijk maakt en je niet kan zien wat de relatie is waartoe bvb een weg behoort.. Vergelijk Zuid-Dijleland met Westhoek http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1641610 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2099497 Ook voor buslijnen staat er in de Wiki nog een door de praktijk achterhaalde tekst om de busroutes geen naam te geven. mvg Gerard. Sander Deryckere wrote: Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networks vraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten horen: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017 Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor. Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties. mvg, Jo Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde: 1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel ingevuld. 2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist ingevoerde relatie op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 ) Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele weergave) Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden? Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over. Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in te vullen) Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland) Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten horen: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017 Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor. Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties. mvg, Jo Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde: 1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel ingevuld. 2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist ingevoerde relatie op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 ) Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele weergave) Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden? Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is. Jo Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over. Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in te vullen) Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland) Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten horen: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017 Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor. Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties. mvg, Jo Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde: 1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel ingevuld. 2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist ingevoerde relatie op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 ) Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele weergave) Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden? Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com het volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot meer aangewezen. Maar foot lijkt nu wat meer deprecated te zijn in de Wiki, zodat hiking de terechte keuze is. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Tags Misschien moet okok de belgische Wiki worden aangepast http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes Alhoewel ik bij hiking toch meer aan trektochten denk met rugzak en tent, dan wandelen ... mvg Gerard. Jo wrote: Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is. Jo Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende: Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over. Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in te vullen) Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland) Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo winfi...@gmail.com mailto:winfi...@gmail.com het volgende: Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten horen: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017 Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor. Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties. mvg, Jo Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende: OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde: 1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel ingevuld. 2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist ingevoerde relatie op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877lon=4.74388zoom=17 ) Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is wel OK. De note is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de simpele weergave) Ik vraag me dus af of het invullen van de ref MOET verboden worden? Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.com mailto:sander...@gmail.com het volgende: Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de knooppunten hebben een referentie. Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd. Groeten, Sander Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com mailto:ivo.debro...@gmail.com het volgende: Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networks vraagt men name en ref NIET in te vullen. Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking. Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op de wiki aanpassen)? ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 tel:%2B32%20486%2017%2061%2013
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
*Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref* Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een zekere uniciteit) Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een nummer bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren zonder knoop nummers. Dus blijft er over, de ref tag. Die kan het netwerk bevatten of niet. Dan zijn er de volgende mogelijkheden: ZD 01-12 ZD 1-12 01-12 1-12 De eerste twee eisen dat we een conventie afspreken ivm afkortingen voor alle knooppunt netwerken (een lijst maken op de Wiki). Vb. Zuid Dijleland - ZD Ieperboog - IB Heuvelland - HL Westkust - WK ... Maar wat belangrijker is, is consistentie: - Nederlandse wandelknooppunten zijn er volgens hetzelfde systeem, dus moet ook met de Nederlanders overlegd worden (zij gebruiken momenteel hetzelfde systeem als wij, met de note=* tag) - Wandelknooppunten en fietsknooppunten moeten een zelfde tagging volgen. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was. Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op de routerelaties gebruikt. Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een ander niveau met relaties aan de slag. En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties. Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer nodig. Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid zijn om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met (route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren werken. Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we dan een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel plezier een demonstratie/hands on uitleg. Jo Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het volgende: Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is gemakkelijk :-) ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de regels van de wiki niet volgt. Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik plaats nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk. dus voor node rwn_ref =xxx voor route een relatie met type = route route = foot note = xx-yy (waar xx altijd kleiner is dan yy) network = rwn zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst. Oudere routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu vervangen door de overkoepelende relatie De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv. Kempense Landduinen te achterhalen. m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
+1 De voorloopnul is niet nodig, dus ZD 1-34 Gewoon het nummer zoals aangeduid op de bordjes. Bij wandelnetwerken worden meestal tot 3 cijfers gebruikt en dan is 001 ook weer zwaar overdreven. België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen gebruiken gewoon de name-tag. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route#Walking_routes_.28also_hiking_and_pilgrimage.29 name=* Meaningful route name suitable for identifying this route. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route#Wanderwege name http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name=* Text empfohlen, notwendig für OSMC Karte http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte Name des Wanderweges z.B. Paul-Pfinzing-Weg alternativ Start- und Zielpunkt z.B. Happurg-Lauterhofen alternativ Region und Wegnummer z.B. Rommelsried Rundweg Nr.4 Reine Buchstaben-Zahl-Kombinationen sind kein eindeutiges Identifikationsmerkmal. mvg Gerard Sander Deryckere wrote: Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een zekere uniciteit) Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een nummer bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren zonder knoop nummers. Dus blijft er over, de ref tag. Die kan het netwerk bevatten of niet. Dan zijn er de volgende mogelijkheden: ZD 01-12 ZD 1-12 01-12 1-12 De eerste twee eisen dat we een conventie afspreken ivm afkortingen voor alle knooppunt netwerken (een lijst maken op de Wiki). Vb. Zuid Dijleland - ZD Ieperboog - IB Heuvelland - HL Westkust - WK ... Maar wat belangrijker is, is consistentie: * Nederlandse wandelknooppunten zijn er volgens hetzelfde systeem, dus moet ook met de Nederlanders overlegd worden (zij gebruiken momenteel hetzelfde systeem als wij, met de note=* tag) * Wandelknooppunten en fietsknooppunten moeten een zelfde tagging volgen. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
name= ref=ZD 01-99 Voorbeeld op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.82418lon=4.74657zoom=17 Er is nog een master-relatie ZD Zuid-Dijleland Ziet er in potlach duidelijk uit. PS: Misschien eerst in Vlaanderen overleggen, dan Nederland Op 21 augustus 2012 15:55 schreef Sander Deryckere sander...@gmail.comhet volgende: *Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref* Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een zekere uniciteit) Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een nummer bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren zonder knoop nummers. Dus blijft er over, de ref tag. Die kan het netwerk bevatten of niet. Dan zijn er de volgende mogelijkheden: ZD 01-12 ZD 1-12 01-12 1-12 De eerste twee eisen dat we een conventie afspreken ivm afkortingen voor alle knooppunt netwerken (een lijst maken op de Wiki). Vb. Zuid Dijleland - ZD Ieperboog - IB Heuvelland - HL Westkust - WK ... Maar wat belangrijker is, is consistentie: - Nederlandse wandelknooppunten zijn er volgens hetzelfde systeem, dus moet ook met de Nederlanders overlegd worden (zij gebruiken momenteel hetzelfde systeem als wij, met de note=* tag) - Wandelknooppunten en fietsknooppunten moeten een zelfde tagging volgen. Groeten, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-) Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos getwist worden over hiking en foot (ik vind ook dat hiking mij aan trektochten doet denken), maar als iedereen dezelfde tags gebruikt wordt het volledige plaatje (niet Vlaanderen, maar de ganse wereldkaart) kompleet. De quote En als *wij* voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. lijkt mij dan ook 1 brug te ver. Op 21 augustus 2012 16:21 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was. Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op de routerelaties gebruikt. Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een ander niveau met relaties aan de slag. En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties. Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer nodig. Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid zijn om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met (route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren werken. Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we dan een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel plezier een demonstratie/hands on uitleg. Jo Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het volgende: Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is gemakkelijk :-) ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de regels van de wiki niet volgt. Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik plaats nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk. dus voor node rwn_ref =xxx voor route een relatie met type = route route = foot note = xx-yy (waar xx altijd kleiner is dan yy) network = rwn zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst. Oudere routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu vervangen door de overkoepelende relatie De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv. Kempense Landduinen te achterhalen. m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote: Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over. Wat betreft dingen als tags voor highway, of voor access, en voor de meeste dingen die met relaties te maken hebben is potlatch naar mijn mening zelfs destructief te noemen. De eerste twee omdat het verkeerde definities van de tags suggereert, waar ze in België vaak andere specifieke betekenissen hebben, de relaties omdat het er eenvoudigweg niet op een correcte manier mee overweg kan (misschien dat dat in laatste versies veranderd is, maar vroeger hebben we al veel moeten herstellen omdat potlatch eigenwijs relaties om zeep hielp). Maar goed, laten we maar geen Potlatch-gemekker beginnen, dat zou niet erg origineel zijn :-) Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote: Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over. Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in te vullen) verbieden bestaat niet in OSM, dus verbieden gaan we niks. Maar laten we het houden bij afraden :-) Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland) Daar heb je dan meteen het probleem met het invullen van een ref of name en waarom we het afraden... Betere tag is dus network_name=*, of het in de overkoepelende netwerkrelatie zetten als name=*. In de huidige renderers ga je die naam dus niet zien, maar wie weet maakt morgen wel iemand een betere renderer... Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Tuesday 21 August 2012 12:01:50 Jo wrote: Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is. Dat is niet veranderd. Iemand heeft de conventiepagina gewoon gewijzigd drie weken terug zonder aanwijsbare reden: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routesdiff=nextoldid=759224 (die diff werkt trouwens niet goed voor mij, want het lijkt alsof enkel een lege lijn is gewijzigd, maar als je de pagina bekijkt zie je dat route=foot in rout=hiking is veranderd) Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
Ben (en Jo) Ik weet dat jullie erg veel voor OSM-belgie doen en ik denk dat iedereen dat ook sterk waardeert. Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de eerste versie) en geef je toe die eigenlijk niet te kennen. Kijk eens op http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.82418lon=4.74657zoom=17 met potlach2 tabblad Wandelen. Is er iets mis met 1 van deze relaties? Ik heb zelfs de moeder-relatie gevonden dank zij Potlach2. Vraag is ook of een Belgische OSM zomaar (met of zonder reden) kan/mag afwijken van conventies op een hoger niveau? *Ik blijf bij mijn vraag om de huidige conventie ter discussie te stellen, omdat ik graag zou hebben dat gewone medewerkers makkelijk (en zonder veel schade te kunnen aanrichten) ook kunnen meewerken aan de wandelnetten.* Op 21 augustus 2012 17:19 schreef Ben Laenen benlae...@gmail.com het volgende: On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote: Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over. Wat betreft dingen als tags voor highway, of voor access, en voor de meeste dingen die met relaties te maken hebben is potlatch naar mijn mening zelfs destructief te noemen. De eerste twee omdat het verkeerde definities van de tags suggereert, waar ze in België vaak andere specifieke betekenissen hebben, de relaties omdat het er eenvoudigweg niet op een correcte manier mee overweg kan (misschien dat dat in laatste versies veranderd is, maar vroeger hebben we al veel moeten herstellen omdat potlatch eigenwijs relaties om zeep hielp). Maar goed, laten we maar geen Potlatch-gemekker beginnen, dat zou niet erg origineel zijn :-) Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
JOSM heeft ook presets en het is heel eenvoudig om een relatie te selecteren en daarvan een kopie te maken die dan als sjabloon gebruikt kan worden voor je nieuwe relatie. Ik heb, op zich, niets tegen Potlatch. Maar ik weet wat ik met beide editors kan en ik weet dat er met JOSM veel meer mogelijkheden zijn om efficiënt te werken. Daarom zou ik graag zien dat iedereen die verder gaat dan het toevoegen van een straat of een POI hier of daar, zou overstappen naar JOSM. Vooral omdat de ontwikkelaars van Pottlatch niet bereid zijn, om zich aan de conventies aan te passen die wij jaren geleden al ingesteld hebben in alle landen (BE, NL en DE) die gebruik maken van genummerde knooppuntennetwerken, toen hen dat werd gevraagd. Het zijn de mappers die de conventies bepalen, niet de makers van een editor. Als ik het goed begrijp, is het dus aan Potlatch te danken dat 1/3 van de routes in ZD route=hiking had. Al de rest was correct getagd met route=foot. Als Potlatch geen tags had voorgesteld, dan was nu alles route=foot, zoals gedocumenteerd op de wiki... M.a.w. ze dragen dus eerder bij aan de anarchie, dan dat ze iets oplossen. Jo Op 21 augustus 2012 17:17 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.comhet volgende: Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-) Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos getwist worden over hiking en foot (ik vind ook dat hiking mij aan trektochten doet denken), maar als iedereen dezelfde tags gebruikt wordt het volledige plaatje (niet Vlaanderen, maar de ganse wereldkaart) kompleet. De quote En als *wij* voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. lijkt mij dan ook 1 brug te ver. Op 21 augustus 2012 16:21 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende: Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was. Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op de routerelaties gebruikt. Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een ander niveau met relaties aan de slag. En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties. Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer nodig. Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid zijn om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met (route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren werken. Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we dan een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel plezier een demonstratie/hands on uitleg. Jo Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het volgende: Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is gemakkelijk :-) ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de regels van de wiki niet volgt. Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik plaats nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk. dus voor node rwn_ref =xxx voor route een relatie met type = route route = foot note = xx-yy (waar xx altijd kleiner is dan yy) network = rwn zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst. Oudere routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu vervangen door de overkoepelende relatie De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv. Kempense Landduinen te achterhalen. m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland
On Tuesday 21 August 2012 17:38:22 Ivo De Broeck wrote: Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de eerste versie) en geef je toe die eigenlijk niet te kennen. Tja, als je zag wat potlatch allemaal uithaalde met relaties in het verleden, vertrouw ik dat ding meer voor geen meter, en wil ik zelfs niet meer proberen om relaties aan te passen daarmee uit vrees dat hij weer schade aanbrengt. Misschien mis ik dan een geweldige relatie-editor, maar zolang JOSM goed werkt hoef ik geen alternatieven te onderzoeken :-) En wat m'n klachtenlijstje van Potlatch2 betreft: het zou al erg veel verhelpen moest Potlatch zijn tags en interface aanpassen aan het land waarin je aan het editen bent. Tot dan kan ik alleen enkel iedereen aanraden om minstens de tags zelf aan te passen via advanced in Potlatch, of JOSM te gebruiken, omdat je dan beter moet weten wat je allemaal toevoegt. Of dat nieuwkomers afschrikt? Bah, wij hebben het zelf ook allemaal moeten leren indertijd (en in sommige gevallen zelf moeten uitvinden), en ik beschouw me toch niet als supermens :-) Een kaart bewerken vergt wat werk, daar ga je niet onderuit kunnen. De drempel ligt misschien wat hoog voor sommige mensen, maar eens ze over de drempel zijn is de kwaliteit ook hoger. Is er iets mis met 1 van deze relaties? Ik heb zelfs de moeder-relatie gevonden dank zij Potlach2. Vraag is ook of een Belgische OSM zomaar (met of zonder reden) kan/mag afwijken van conventies op een hoger niveau? Welke conventies op een hoger niveau? :-) Conventies voor wandelknooppunten komen trouwens van conventies voor fietsknooppunten. En die conventies zijn indertijd met onderling overleeg in België en Nederland vastgelegd omdat we toch de enige twee landen waren met dat systeem (Duitsland heeft het ook inderdaad, maar denk niet dat die veel interesse hadden daarin op dat moment). Er is communicatie geweest met de makers van JOSM en Potlatch over hoe we die relaties in de lijst gingen weergeven, en daar is dan de note=* tag uit voortgevloeid (en ik denk dat note=* het idee was van de makers van JOSM). Die discussie van name=* en ref=* op de routerelaties zelf hebben we toen allemaal al gehad (ik denk zo'n vier à vijf jaar geleden). Sindsdien is note=* de conventie geworden en zijn achteraf ook de pagina's op de wiki. *Ik blijf bij mijn vraag om de huidige conventie ter discussie te stellen, omdat ik graag zou hebben dat gewone medewerkers makkelijk (en zonder veel schade te kunnen aanrichten) ook kunnen meewerken aan de wandelnetten. Idereen mag conventies ter discussie stellen. Daar heb ik geen probleem mee. Maar we kunnen enkel opnieuw de argumenten geven die we indertijd al hadden bij de keuze om name=* en ref=* niet te gebruiken. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
