Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten
Morgen! Bernd Wurst schrieb: Am Sonntag 19 April 2009 17:24:12 schrieb Gernot Hillier: Ok, einverstanden, dass man es in dieser Richtung löst. Nur leider gibt es das nicht in der OSM-Datenbank. Es gibt nur die Möglichkeit, Strings zu erfassen, die mit Glück dem Namen des Parent entsprechen. Du kannst aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass du mindestens Tippfehler im einstelligen Prozentbereich hast. Das ist ein Informatikerargument. Wenn du an jeder Straße Informationen der Art name=Foobarstraße city=X-Y-Stadt hast, dann ist die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler bei name erstmal gleich groß wie bei city. Und wie viele falsch geschriebene Straßennamen haben wir in der Datenbank? Meiner Beobachtung nach maximal im Promillebereich. Für die Städtenamen tippe ich also auf nicht mehr. Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert bin und das für überflüssig halte. Und ich weiß nicht, wie es mit anderen Orten ist, aber in Landshut würde ich schon bei den motiviert eingetippten Strings auf jeden Fall vom Prozentbereich an Tippfehlern ausgehen. Insbesondere bei den von mir erfassten Daten - und obwohl ich der Meinung bin, allgemein einen sehr sorgfältigen Arbeitsstil an den Tag zu legen. Zudem kann man recht einfach mit Tools ausgeben lassen, welche Ortsnamen in einer gewissen bounding-Box gesetzt wurden und erkennt Tippfehler sehr schnell. Editoren können einem dabei einfach helfen, siehe KA- Hausnummernschema. Jep, aber wenn ich schon Editoren-Unterstützung habe, warum dann nicht gleich im Hintergrund mit einer vernünftigen Datenstruktur? Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings als ID nimmt... Du siehst das zu sehr als Informatiker. Alles braucht eine (numerische) ID, diesen Drang kenne ich. ;-) Aber die Praxis zeigt, dass 1. Namen als ID funktionieren. Siehe KA-Schema und was man schon jetzt damit alles machen kann und 2. allem eine zusätzliche ID zu geben (maschinen- oder menschenlesbar) die Komplexität stark erhöht und die Fehler dann auf anderem Level passieren und nicht so einfach erkennbar bzw. behebbar sind wie einfache Tippfehler bei Namen. Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID! -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baumstämme als Hindernisse
Hi! Johannes Huesing schrieb: Immer wieder beobachte ich, dass ehemalige Forstwirtschaftswege durch quer liegende Äste oder Baumstämme versperrt sind. In vielen Fällen vermute ich Absicht, da das Holz abgesägt wurde, häufig nicht an Ort und Stelle, sondern etwas entfernt. Offensichtliche Spaziergänger- oder mindestens -fahrervergrämung. barrier=log? Falls das Ganze wegen Unübersichtlichkeit eine Gefahr darstellt, z.B. für Radler, und so aussieht als ob es länger da liegen würde: hazard=Querliegender Baumstamm Proposal siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Hazard_warning bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service vs highway=residential
Hi! Johann H. Addicks schrieb: UncleOwen schrieb: Punkt 1 würde ja eigentlich highway=residential bedeuten, ist mir vom Gefühl her (und wegen Punkt 2-4) zu gross. Also eher highway=service? Aber gibt's das in Wohngebieten überhaupt? (Die Beispiele im Wiki sind alle eher auf Zufahrt zu Infrastruktur). Und: Wie sieht's aus, wenn das Ding einen Strassennamen (und sei es nur der gleiche, wie die nächst-grössere) hat? Kann es dann noch highway=service sein? Klar ist das hightway=service. Solche Seitenäste von Residentials mit bis zu (gefühlten) 50m Länge oder max. 10 Hausnummern sind ein Serviceweg. +1 Schon allein, weil sich nur damit nach meinem Geschmack vernünftige Karten rendern lassen. Soweit ich das im Gedächtnis habe, sind solche Zufahrten auf praktisch allen kommerziellen Karten dünner eingezeichnet als die zugehörige Straße. Alles andere sieht in meinen Augen furchtbar unübersichtlich aus. Außerdem entspricht das IMHO auch dem allgemeinen Sprachgebrauch. Das eine ist eine Straße, das andere eine Zu-/Auf-/Einfahrt. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten
Hallo. Am Montag 20 April 2009 08:19:35 schrieb Gernot Hillier: Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert bin und das für überflüssig halte. [ ] Du weißt wie man bei JOSM 30 Hausnummern der selben Straße eingibt und dass man sich dabei nur schwer aus Langeweile vertippen kann? Leider gibt es noch keine Autocompletion der umliegenden Straßennamen, aber das ist vermutlich irgendwo in der Coding-Pipeline. Und ich weiß nicht, wie es mit anderen Orten ist, aber in Landshut würde ich schon bei den motiviert eingetippten Strings auf jeden Fall vom Prozentbereich an Tippfehlern ausgehen. Insbesondere bei den von mir erfassten Daten - und obwohl ich der Meinung bin, allgemein einen sehr sorgfältigen Arbeitsstil an den Tag zu legen. Die OSM-Karten verwende ich schon seit langem als erste Anlaufstelle wenn ich irgendwelche Stadtpläne suche. Auch wenn ich keine Strichliste der bisher gelesenen Straßennamen führe, so kann ich mich grade nicht mehr konkret erinnern wann ich zum letzten Mal einen falsch geschriebenen Straßennamen gesehen habe. Zudem kann man recht einfach mit Tools ausgeben lassen, welche Ortsnamen in einer gewissen bounding-Box gesetzt wurden und erkennt Tippfehler sehr schnell. Editoren können einem dabei einfach helfen, siehe KA- Hausnummernschema. Jep, aber wenn ich schon Editoren-Unterstützung habe, warum dann nicht gleich im Hintergrund mit einer vernünftigen Datenstruktur? Weil das Perfektion voraussetzt. Wenn ich als Benutzer nicht mehr offensichtlich sehe was passiert und mich im Zweifel nicht traue, einen vermuteten Fehler zu korrigieren, dann lass ich es sein. Beispiel: Wenn ich eine Straße in Stuttgart habe und ein Vertipper ordnet ein paar Straßen Stuttgardt zu, dann erkennt man das sofort. Wenn aber eine ID durcheinander kommt, dann weist das später z.B. Fellbach als Ort zu. Dann muss ich schon eventuell nochmal genauer recherchieren, denn die beiden Orte sind zusammengebaut und es wäre prinzipiell denkbar, dass die Straße schon zu Fellbach gehört. Aus einem Vertipper, den in den meisten Fällen auch ein Ortsfremder erkennen und beheben kann wird bei IDs schnell einfach eine falsche (aber technisch plausible) Zuordnung. Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings als ID nimmt... Das ist ja als würde man gigabyteweise XML als Datenformat verwenden. ;-) Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID! Das ist klar. Die Frage ist doch grundsätzlich: Soll (bei großen Anzahlen) eine Sammlung die Objekte zusammenhalten oder soll eine Ich gehöre zu ...-Information bei den Einzelobjekten hinterlegt werden. Und da zeigte sich einfach, dass der momentan etwas unhandliche Relation- Editor bei einer großen Anzahl von Mitgliedern nochmals viel unhandlicher wird und auch der Daten-Upload eine Zumutung ist, wenn man ein Objekt (Relation oder Way) mit 2.000 Mitgliedern hochlädt. Es hat einen guten Grund, dass solche Objekte in Zukunft nicht mehr erstellt werden dürfen. Gruß, Bernd -- Immer und immer wieder bitte ich: weniger Zahlen, dafür gescheitere. - Lenin, 1921 signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] max??-Attribute als Node
On Sun, 19 Apr 2009 18:29:01 +0200, Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote: hi ! in manchen Typ-File sowie in JOSM gibt es für die max??-Tags (maxheight / maxwidth etc.) dieses als Node - obwohl in den MapFeatures (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features) nur als Way definiert. Auch in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access finde ich keinen Node-Hinweis. Liegt hier ein Fehler vor oder wie ist die allg. Handhabung. Ein Maxheight,... macht an einem Node viel Sinn. Kann man an vielen Brücken finden. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Johann H. Addicks schrieb: Kennst Du nicht die tollen Garmin-Topo-Wege, die man daran erkennt, dass einem junge Bäume mit daumendicken Zweigen unter den Achseln kitzeln? Sprich: Garmin wird wissen, warum sie ihre Topo nicht routingfähig machen. Die Topo V3 ist routingfähig, routet aber sich nicht über solche Wege. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Routingoptmierung
On Sun, 19 Apr 2009 22:35:36 +0200, Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de wrote: Hallo, Meiner unwesentlichen Meinung nach sollten Anwendungen versuchen, Implikationen unterstützen, wie sie etwa im Wiki auch genannt werden. junction=roundabout habe ich noch nie gesehen, die wenigen Kreisverkehre hier in Aachen sind als Einbahnstraßen gekennzeichnet. Mit diesem für mich neuen Tag hätte meine Aussage also sein müssen: Natürlich müssen Kreisverkehre als roundabout oder als Einbahnstraßen gekennzeichnet sein. Das oder deshalb weil im Wiki steht: Nur oneway=true wäre bei einem Kreisverkehr nicht korrekt. (Es gibt auch normale Strassen, die wie ein Kreisverkehr aufgebaut sind aber nicht die gleichen Vorfahrts oder Blink-Regeln haben.) Das würde z.B. statt Bitte fahren Sie in den Kreisvekehr, dritte Ausfahrt zu einem Bitte rechts abbiegen auf 'Kreisverkehr? führen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Martin Koppenhoefer schrieb: gefragt warum es in Crailsheim noch so dünn aussieht mit OSM Dort gab es bis vor kurzem nur einen Mapper mit dem Namen AndreR. Der Typ ist Schüler und relativ knapp bei Kasse (gerade erst Führerschein gemacht). Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Der ist aber meist geschäftlich unterwegs. wenn jeder hier nen Euro spendet, könnte er sich doch ein Gerät kaufen... ;-) eigentlich keine schlechte Idee, bin zwar selbst auch knapp bei Kasse, aber nen Euro wär schon drin. Man kann ja nicht behaupten, dass er nicht aktiv wäre (vom Mappen in Crailsheim mal abgesehen). Ok, dann machen wir es so: Jeder der mitmachen will, maile mir den Betrag, mit dem er sich beteiligen will, und wenn genügend zusammen kommt, wird überwiesen. André maile mir bitte ob er damit einverstanden ist, und wieviel er circa für einen Logger benötigt. Ich würde mich mit 5 EUR beteiligen. Grüße, Chris (chris66...@gmx.de) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Sprich: Garmin wird wissen, warum sie ihre Topo nicht routingfähig machen. Die Topo V3 ist routingfähig, routet aber sich nicht über solche Wege. Aus der Werbung: Die neue topographische Karte gesamt Deutschland enthält zusätzlich zu detaillierten Straßen- und Wegedaten mehr als 8.000 km überregionale Wanderrouten und über 60.000 km Radrouten. Innerhalb dieses Routennetzes kann sich der Nutzer von einem bestimmten Ausgangspunkt zu einem Zielpunkt routen lassen. Beispiele für Routen: Rothaarsteig, Rennsteig, Altmühltal-Panoramaweg, Harzer Hexensteig, 66 Seen Wanderweg, Premiumwanderwege Saarland und viele mehr. Preis: Nur 199 EUR. ;-) Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzen: Warum nicht gleich CC0?
Finde ich gut! Scheint sogar für Datenbanken geeignet zu sein. Es wird aber schwer sein, dafür die Mehrheit zu kriegen, oder? Ein Versuch wäre es wert. ;-) Cornelius On Mon, 2009-04-20 at 04:06 +0200, Johann H. Addicks wrote: Wenn wir maximale Freiheit in der Verbreitung unserer OSM-Daten wünschen, warum nehmen wir dann nicht gleich eine Lizenz, die Urheber- und DAtenbankrechte so weit wie möglich freigibt, analog zu einer PD-Lizenz nach US-Recht? http://de.creativecommons.org/neu-im-programm-cc0/ -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäb isch Hall
Hallo. Am Sonntag 19 April 2009 22:56:27 schrieb André Reichelt: Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Ich habe hier ein etwas älteres Bluetooth-GPS herumliegen, das schon für die Vermessung von Murrhardt gute Dienste geleistet hat und das ich schon lange nicht mehr benutzt habe und nicht mehr brauche. Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Wenn du letzteres hast, kann ich dir ersteres geben. Gruß, Bernd -- Mit einem kurzen Schweifwedeln kann ein Hund mehr Gefühl ausdrücken als mancher Mensch mit stundenlangem Gerede - Louis Armstrong (am. Musiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, ?meine ?Stadt hat Flecken))
Am 18. April 2009 19:42 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: seit wann werden Straßen bebaut? Meinst du das ernst? Gemeint ist das Gedöns, das ihr Architekten immer links und rechts der Straße hinfriemelt. Das mit den Türen und Fenstern... ;-) Tip: dein eigener Beitrag in Re: [Talk-de] routing über highway=path am gleichen Tag enthält das Wort Wohnbebauung. Erschließungscharakter gibt es schon: durch die Klassifizierung wird die Stellung im Straßennetz ausgedrückt Bei dir... aber dazu gibt es halt viele unterschiedliche Ansätze, die meisten verwenden einen Mischmasch aller Kriterien, um den Wert von highway=* zu bestimmen. Und nach meiner Beobachtung sind die meisten auch nicht unbedingt glücklich damit. Verkehrswichtigkeit inwiefern unterscheidet sich Verkehr und Erschließung hier? Wenn es Dir um die Fahrzeugfrequenz geht, dann erfinde doch ein Tag (vermutlich gibt es auch schon ein Proposal, aber wer stellt sich schon gern freiwillig und unentgeltlich an eine große Straße und zählt stundenlang oder tagelang Autos? Fahrradfahrer bestimmt nicht. Was hat das denn damit zu tun? Es besteht definitiv ein Unterschied zwischen Verbindungscharakter und Verkehrswichtigkeit bzw. frequentierung. Verwaltungsklasse gibt es schon, ist aus dem Ref. ersichtlich Naja, Menschenlesbar schon, wenn man das nötige Wissen hat... Aber wie soll ein Rechner sowas auswerten? Ausbauzustand gibt es schon: lanes und surface Natürlich gibt es das... aber es gibt kein gutes Schema, um das alles zusammen zu fassen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortssuche: Openrouteservice.de x-fach schneller als Openstreetmap.org
Hi, Fabian -Patzi- Patzke wrote: Hallo, Johann H. Addicks schrieb: Wie gelingt es dem Openroutservice, eine dermaßan fixe Suche anzubieten, die vor allem auch noch mit sinnvollen Treffern aufzuwarten? Die Geschwindigkeit erreichen wir, weil die OSM-Daten für die Suche erstmal relativ aufwändig konvertiert und in eine PostgreSQL DB importiert werden (wie ich auf der FOSSGIS erzählt habe). Die Suche erfolgt dann in der Datenbank über diverse Indizes. Oder ist die ORS-Suche so deutschlandfixiert, dass sie international nicht weiterhelfen würde? Der Geocoder wie auch der ReverseGeocoder sind für Europa nutzbar. Auch wenn es zur Zeit noch etwas zu Problemen außerhalb von DE wegen vers. Schreibweisen kommen kann ... Auf der FOSSGIS hat Pascal erzählt, dass die zur Routenberechnung nötigen Daten komplett im Hauptspeicher vorliegen, ich meine mich an an 48GB RAM zu erinnern. Nur so können sie im ORS eine so schnelle Routenberechnung ermöglichen. Ob die Suche auf die selben Daten zugreift weiß ich nicht, vermute es aber. Nein, die Suche hat mit dem Routing technisch nichts damit zu tun. grüße pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen mit Openrouteservice
Hi Jens, Danke für deine Hinweise erstmal! Jens Herrmann wrote: ich habe gerade mal verschiedene Hausnummern mit Openrouteservice suchen lassen: 1. Fall Dresden, Barlachstraße 8 Die 8 ist gemappt, perfektes Suchergebnis. 2. Fall Dresden, Hechtstraße 8 Das Ergebnis weist auf einen Punkt etwa 1 km nördlich des tatsächlichen Standortes wo in Bezug auf gezeichnete Häuser noch völlige Wüste herrscht. Die 8 ist nicht gemappt, aber die danebenliegende 10 und die 7, das Haus gegenüber haben jeweils einen Node. Laut http://www.mail-archive.com/o...@gt.owl.de/msg00077.html sollen Hausnummern die zwischen 2 bekannten Nummern liegen interpoliert werden. Das funktioniert hier aber offensichtlich nicht. Wir interpolieren im Moment nur dann, wenn die Hausnummer zwischen zwei geraden oder ungeraden Nummern liegt, d.h. wenn wie in deinem Fall die 10 und die 7 bekannt sind, dann wird die 8 nicht interpoliert. Probier mal Dresden, fritz-reuter-straße 15 (liegt direkt daneben), die wird z.B. interpoliert. Du erkennst das auch am Suchergebnis, dort steht dann Dresden Fritz-Reuter-Straße 11-21 als Hinweis darauf, zwischen welchen Nummern interpoliert wurde. 3. Fall Dresden, Hohe Straße 67 Die Straße ist mit addr:interpolation der Hausnummern 49-79 gemappt nur Haus 67 trägt als einziges zusätzlich eine eigene Hausnummer. Das Suchergebnis fällt etwa 50 m neben den tatsächlichen Standort der 67, vermutlich weil der Addressinterpolation Priorität vor der direkten Hausnummer eingeräumt wird. Der Grund dafür ist bloß ein leider etwas alter Datenbestand. Wenn eine Hausnummern explizit gemappt wurde, dann hat sie natürlich Vorrang vor interpolation lines. Bis zum Wochenende werden wir eine Aktualisierung der Addressdatenbank vornehmen und dann wird die Hausnummer bekannt sein! Viele Grüße, Christof ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] max??-Attribute als Node
marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb: On Sun, 19 Apr 2009 18:29:01 +0200, Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote: hi ! in manchen Typ-File sowie in JOSM gibt es für die max??-Tags (maxheight / maxwidth etc.) dieses als Node - obwohl in den MapFeatures (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features) nur als Way definiert. Auch in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access finde ich keinen Node-Hinweis. Liegt hier ein Fehler vor oder wie ist die allg. Handhabung. Ein Maxheight,... macht an einem Node viel Sinn. Kann man an vielen Brücken finden. Für die Brückenbenutzer ist es völlig egal wie hoch die Durchfahrthöhe untendrunter ist, für die sind nur Gewichtsbeschränkungen relevant. Abgesehen davon gibt es keine Brücken mit der Länge bzw. Breite 0. Umgekehrt ist es für den der die Höhenbeschränkung hat völlig egal durch was sie zustande kommt. Wichtig ist hier vor allem dass ein Router damit zurecht kommt - manuell wird kaum einer nach solchen Beschränkungen im Produktiveinsatz suchen. Für Parkplatzbeschränkungen (Querbalken die verhindern sollen dass Wohnmobile auf einem Parkplatz campieren) ist es sinnvoller den Barriere-Tag entsprechend auszubauen sowie den Parkplatz entsprechend zu kennzeichnen (nur PKW...). Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Ja genau, damit sollte es eigentlich funktionieren! Wahrscheinlich werden die ways, die ohne node über die magische 180°-Grenze verlaufen, trotzdem Probleme machen, aber damit kann man (momentan) gut leben. Ich habe das Asien-Polygon jetzt dahingehend abgeaendert. Allerdings wird es wohl noch ein paar Tage dauern, bis es auf download.geofabrik.de wieder Extrakte gibt, dazu muss erstmal das erste API 0.6-Planetfile kommen... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Ja genau, damit sollte es eigentlich funktionieren! Wahrscheinlich werden die ways, die ohne node über die magische 180°-Grenze verlaufen, trotzdem Probleme machen, aber damit kann man (momentan) gut leben. Ich habe das Asien-Polygon jetzt dahingehend abgeaendert. Allerdings wird es wohl noch ein paar Tage dauern, bis es auf download.geofabrik.de wieder Extrakte gibt, dazu muss erstmal das erste API 0.6-Planetfile kommen... Bye Frederik Hallo Frederik, danke! Es eilt aber gar nichts... Wenn wir schon gerade dabei sind: Wird es von Nord-Amerika auch ein Extrakt geben? Das Verzeichnis USA gibt es ja schon. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:00:56 schrieb Kai Behncke: ich suche nach einer Möglichkeit, wie ich einen räumlichen Ausschnitt aus einem .osm-File erstellen kann. Kennst du osmosis? Wenn ja, was funktioniert daran nicht? Gruß, Bernd -- Und ihr wundert wuch, dass es euch schlecht geht? - Dirk Bach bei der Echo-Verleihung 2004 zur Musikindustrie signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Jan Tappenbeck schrieb am 08.04.2009 14:30: hat eigentlich schon einmal einer von Euch versucht die Standortdaten von den Herstellern zu bekomnen ? Hallo, ich hatte kürzlich auch schonmal nach DE-weiten Daten gesucht und rumgefragt - zwecks einer Karte für die Wikipedia. Ergebnis: die Daten zu den WKA's liegen hauptsächlich in den Händen von Händlern, die sich verständlicherweise die Butter nicht vom Brot nehmen lassen wollen. Diverse Anfragen bei Übertragungsnetzbetreibern brachten exakt NULL Feedback. Dort ist man zwar nach EEG verpflichtet die Standorte aller WKA's jährlich zu veröffentlichen - die Weitermeldungen geschehen aber ausschliesslich per Adresse, nicht per Koordinaten :( Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png) Wäre natürlich Klasse, wenn einer aus der OSM-Ecke hier doch noch was bewegen könnte. Ich hoffe ja, dass der Gesetzgeber vlt mal noch nachbessert und auch die Abgabe von Koordinaten fordert - was denke ich dem eigentlichen Gedanken von §15 EEG (Transparenz) viel mehr entsprechen würde (in Zeiten von GPS, Google Maps und GIS an jeder Ecke) Gruß, Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzen: Warum nicht gleich CC0?
Johann H. Addicks schrieb: Wenn wir maximale Freiheit in der Verbreitung unserer OSM-Daten wünschen, warum nehmen wir dann nicht gleich eine Lizenz, die Urheber- und DAtenbankrechte so weit wie möglich freigibt, analog zu einer PD-Lizenz nach US-Recht? http://de.creativecommons.org/neu-im-programm-cc0/ Tja, das wäre mal eine schöne Lizenz: http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.de Man versteht, was sie sagt. Sie ist kurz (auch der Legal Code passt auf eine Seite). Sie hat eine etablierte Organisation im Rücken (so dass man davon ausgehen kann, dass sie funktioniert). Sie geht auf das Datenbankproblem adäquat ein. Also im Ernst: Warum nicht? Ich würde sofort mit Freude zustimmen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:14:14 schrieb Alexrk: Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png ) Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Gruß, Bernd -- Lernen ist wie Rudern gegen den Strom. Sobald man aufhört, treibt man zurück. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Wenn wir schon gerade dabei sind: Wird es von Nord-Amerika auch ein Extrakt geben? Das Verzeichnis USA gibt es ja schon. Es ist recht aufwendig, allein das bzip2 dafuer dauert einige Stunden. Und meine Ueberlegung war immer: Wer selber irgendwas macht, womit er das 4 GB grosse Nordamerika-File verarbeiten kann, der kann auch gleich das 5 GB grosse Planetfile nehmen und braucht die Geofabrik nicht... Hauptabnehmer der Extrakte sind ja diejenigen, deren eigene Infrastruktur nicht fuer so grosse Files wie das Planetfile funktioniert. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
Hallo, Kai Behncke wrote: Mit Shapefiles geht das ja wunderbar über ogr2ogr -spat , aber ich suche eine Möglichkeit die Original-osm-Daten zu bearbeiten? Das geht mit Osmosis: osmosis --rx niedersachsen.osm --bp file=polygon.txt --wx osnabrueck.osm In polygon.txt muss das Polygon in einem bestimmten Format sein (s. Wiki: Osmosis). Wenn Du das Polygon mit JOSM zeichnen willst, kannst Du das Skript osm2poly.pl aus dem SVN nehmen, um aus dem Way dann ein Polygonfile zu machen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
Hallo liebe Liste, ich suche nach einer Möglichkeit, wie ich einen räumlichen Ausschnitt aus einem .osm-File erstellen kann. Konkret: Ich habe die .osm-Daten aus Niedersachsen und möchte daraus nun ausschließlich Osnabrück extrahieren. Mit Shapefiles geht das ja wunderbar über ogr2ogr -spat , aber ich suche eine Möglichkeit die Original-osm-Daten zu bearbeiten? Kennt da jemand eine Lösung? Danke schon jetzt, Kai -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Christoph Eckert schrieb: die Polygondateien unterstützen disjunkte Flächen Ja genau, damit sollte es eigentlich funktionieren! Wahrscheinlich werden die ways, die ohne node über die magische 180°-Grenze verlaufen, trotzdem Probleme machen, aber damit kann man (momentan) gut leben. Es gibt derzeit *per Definition* keinen Way, der den 180sten Längengrad schneidet. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:14:14 schrieb Alexrk: Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png ) Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Ich würde es nicht für sinnvoll halten OSM mit so ungenauen Daten von Windkraftanlagen zu bestücken wenn Du darauf hinaus willst. Ein paar hundert Meter daneben für eine Einzelanlage wäre ja noch OK-da findet sich jemand der das korrigert, aber wenn jetzt massenhaft Windräder mit 5km Genauigkeit importiert werden dann wäre das kaum noch flächendeckend korrigierbar. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] max??-Attribute als Node
On Mon, 20 Apr 2009 10:42:01 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote: Ein Maxheight,... macht an einem Node viel Sinn. Kann man an vielen Brücken finden. Für die Brückenbenutzer ist es völlig egal wie hoch die Durchfahrthöhe untendrunter ist, für die sind nur Gewichtsbeschränkungen relevant. Abgesehen davon gibt es keine Brücken mit der Länge bzw. Breite 0. Umgekehrt ist es für den der die Höhenbeschränkung hat völlig egal durch was sie zustande kommt. Ob es jetzt allgemein als sinnvoll oder gewünscht angesehen wird auch auf Nodes oder eben nicht auf Nodes zu taggen ist mir insofern egal dass ich es halt _falls_ es an einem Node stehe über den geroutet wird auch auswerte und beachte. Meine eigene Meinung ist es auf nodes zu erlauben aber nicht zu fördern wegen dem von dir genannten Problem mit den praktisch vorhandenen Tags an Brücken. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
in GRASS kannst Du recht einfach aus einem Polygon (z.B. importiertem Shape) eine Ascii-Datei erzeugen (v.out.ascii Standardformat!) die sehr nah an das erforderliche Format herankommt (nur noch ein wenig Header Korrektur oder so nötig. Hab die Details aber leider nicht mehr parat, da ich das vor ein paar Wochen gemacht habe. Marco Frederik Ramm schrieb: Hallo, Kai Behncke wrote: Mit Shapefiles geht das ja wunderbar über ogr2ogr -spat , aber ich suche eine Möglichkeit die Original-osm-Daten zu bearbeiten? Das geht mit Osmosis: osmosis --rx niedersachsen.osm --bp file=polygon.txt --wx osnabrueck.osm In polygon.txt muss das Polygon in einem bestimmten Format sein (s. Wiki: Osmosis). Wenn Du das Polygon mit JOSM zeichnen willst, kannst Du das Skript osm2poly.pl aus dem SVN nehmen, um aus dem Way dann ein Polygonfile zu machen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo Community, ich stehe wieder einmal in Kontakt mit einigen Landkreisen bezüglich der Nutzung von Luftbildern für OpenStreetMap. Nun ist in einem Meeting der Gedanke gefallen, von jeder Seite etwas zu tauschen: Luftbilder gegen abdigitalisierte Ways. Auf der einen Seite lizenzieren die User eine Kopie der Daten für OpenStreetMap unter CC-BY-SA (oder ...) und auf der anderen Seite würden sie der Kommune / dem Landkreis ein Nutzungsrecht erteilen - wie das genau aussieht steht noch in den Sternen. Im Endeffekt würde man also mit Geodaten für die Nutzung in OSM bezahlen, beide Seiten würden dadurch profitieren. Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzen: Warum nicht gleich CC0?
Cornelius schrieb: Finde ich gut! Scheint sogar für Datenbanken geeignet zu sein. Es wird aber schwer sein, dafür die Mehrheit zu kriegen, oder? Ein Versuch wäre es wert. ;-) Ich sehe da noch diverse Lücken ... berichte da später drüber. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Hallo Community, ich habe immer noch ein Problem mit highway = service. Manche benutzen es für die Zufahrt zu Gebäuden, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten, manche nutzen es für Gehwege zu Bahnsteigen, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten etc. etc. Es ist nahezu unmöglich, einem Renderer beizubringen, wohin der Weg denn nun wirklich führt, da er ja z.B. nicht direkt mit einem Haus verbunden ist. Man müsste eine Schätzabfrage stellen, ob irgendwo ein Haus in der Nähe ist oder ein Bahnsteig oder ob ein Poller drauf ist. Vermutlich wird der Gehweg service zum Bahnsteig mit dem Bahnsteig noch verbunden sein, aber man weiß ja nicht, ob es wirklich nur ein schmaler Weg oder eine breite Straße ist. Ich würde daher vorschlagen, den Zweck und das Ziel zu definieren, den dieser Service-Way hat?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Nun ist in einem Meeting der Gedanke gefallen, von jeder Seite etwas zu tauschen: Luftbilder gegen abdigitalisierte Ways. Ich wuerde diesen Weg nicht weiter verfolgen. *Entweder* gehen wir irgendwann eh auf PD oder CC0 (und es scheint mir dafuer von Tag zu Tag *mehr* Gruende zu geben, aber warten wir mal die ODbL-Entwicklung ab). Dann koennen die Leute unsere Daten eh benutzen. *Oder* wir entscheiden uns, bei einer virulenten Lizenz zu bleiben; dies wuerde dann bedeuten, dass man das Abdigitalisieren in einem inhaltsleeren Raum (auf der gruenen Wiese) durchfuehren muss, um nicht von der Lizenz dre existierenden Daten infiziert zu werden. Es muesste also sehr viel Arbeit mehrfach gemacht werden, existierende Daten muessten verworfen werden oder duerften zumindest nicht mit herausgegeben werden. (Oder man muesste alle Beteiligten fragen.) Meiner Ansicht nach wuerde der von Dir anvisierte Mittelweg nur zu noch viel mehr Problemen fuehren, als wir mit dem Rechtskram sowieso schon haben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kapazität für OSMafinder (was: Ortssuche: Openrouteservice.de x-fach schneller als Openstreetmap.org)
Hallo Pascal, Die Geschwindigkeit erreichen wir, weil die OSM-Daten für die Suche erstmal relativ aufwändig konvertiert und in eine PostgreSQL DB importiert werden (wie ich auf der FOSSGIS erzählt habe). Die Suche erfolgt dann in der Datenbank über diverse Indizes. ich habe Dich ja mal auf der FOSSGIS darauf angesprochen, zusammen mit Jan-Benedict einen eigenen Namenfinder (OSMafinder) aufzubauen, da ich sowas schonmal erfolgreich für einen Kunden realisiert habe. Uns fehlt momentan aber leider ein Server, um das Ding öffentlich zu nutzen ... habt ihr da noch Möglichkeiten? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo Frederik, Frederik Ramm schrieb: *Oder* wir entscheiden uns, bei einer virulenten Lizenz zu bleiben; dies wuerde dann bedeuten, dass man das Abdigitalisieren in einem inhaltsleeren Raum (auf der gruenen Wiese) durchfuehren muss, um nicht von der Lizenz dre existierenden Daten infiziert zu werden. Es muesste also sehr viel Arbeit mehrfach gemacht werden, existierende Daten muessten verworfen werden oder duerften zumindest nicht mit herausgegeben werden. (Oder man muesste alle Beteiligten fragen.) Es betrifft nur diejenigen, die erstmalig Daten aus den Luftbildern abdigitaliseren. Meiner Ansicht nach wuerde der von Dir anvisierte Mittelweg nur zu noch viel mehr Problemen fuehren, als wir mit dem Rechtskram sowieso schon haben. Das ist nicht von mir anvisiert worden, ich hätte dies konkreter schreiben sollen. Auch rechtlich sehe ich diesmal hier keine Probleme, da die betroffenen Kreise keinerlei Interesse an einem solchen Schritt haben (Publicity). Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Tobias Wendorff wrote: *Oder* wir entscheiden uns, bei einer virulenten Lizenz zu bleiben; dies wuerde dann bedeuten, dass man das Abdigitalisieren in einem inhaltsleeren Raum (auf der gruenen Wiese) durchfuehren muss, um nicht von der Lizenz dre existierenden Daten infiziert zu werden. Es muesste also sehr viel Arbeit mehrfach gemacht werden, existierende Daten muessten verworfen werden oder duerften zumindest nicht mit herausgegeben werden. (Oder man muesste alle Beteiligten fragen.) Es betrifft nur diejenigen, die erstmalig Daten aus den Luftbildern abdigitaliseren. Meiner Ansicht nach wuerde der von Dir anvisierte Mittelweg nur zu noch viel mehr Problemen fuehren, als wir mit dem Rechtskram sowieso schon haben. Das ist nicht von mir anvisiert worden, ich hätte dies konkreter schreiben sollen. Kannst Du es dann vielleicht *jetzt* noch einmal konkreter schreiben, denn ich habe es immer noch nicht verstanden. Was ich verstanden habe, ist: OSM kriegt Luftbilder und darf daraus unter OSM-Lizenz abdigitalisieren, zugleich kriegt der, der die Luftbilder rausrueckt, das abdigitalisierte Material fuer eine beliebige Verwendung unter einer von ihm ausgesuchten Lizenz. Das abdigitalisierte Material waere aber doch, wenn es nicht auf der gruenen Wiese abdigitalisiert wird, zwangslaeufig ein derived work der dort bereits existierenden OSM-Daten. Es ist also nicht moeglich, Rechte an diesem Material jemand Drittem einzuraeumen, ohne alle Autoren der berits vorhandenen Daten zur Duallizensierung aufzufordern. Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Auch das verstehe ich nicht; da Du der Urheber bist, kannst Du Dein Werk unter jeder beliebigen Lizenz, auch PD, herausgeben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Tobias Wendorff wrote: Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Problem ist, dass wir, solange wir eine ShareAlike-Lizenz haben, kaum einzelne Daten auch nur zusätzlich anders lizenzieren können -- da müsste schon wirklich sicher sein, dass es nicht aus den existierenden Daten abgeleitet ist, sprich, es müssten Luftbilder einer bisher total unkartografierten Gegend sein (oder man müsste alle bestehenden Daten dort ignorieren/wegwerfen, was ziemlich viel unnötige Arbeit wäre). Wenn wir PD/CC0 hätten, wäre es natürlich kein Problem, dass der Luftbildbereitsteller die Daten auch nutzen darf, das könnte man dann auch gerne offensiv bewerben und als Ansporn für die Freigabe der Bilder in die Waagschale werfen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Was ich verstanden habe, ist: OSM kriegt Luftbilder und darf daraus unter OSM-Lizenz abdigitalisieren, zugleich kriegt der, der die Luftbilder rausrueckt, das abdigitalisierte Material fuer eine beliebige Verwendung unter einer von ihm ausgesuchten Lizenz. Teilweise korrekt: Zunächst möglich ich darauf hinweisen, dass der Weg nicht *von mir*, sondern von einem Mitarbeiter anvisiert wurde. Das Ganze könnte so ablaufen: OSM bekommt Zugriff auf die Luftbilder (z.B. über WMS) und könnten diese dann abdigitalisieren. Wenn neue Wege abgezeichnet werden, müssten diese dual-lizenziert werden: Eine Nutzungsgenehmigung für OSM, ein Nutzungsgenehmigung für die Behörde - die Verwendung von Seiten des Kreises würde jedoch vorher definiert werden - vermutlich verbleiben die Daten jedoch zum internen Abgleich, da eine Aufbereitung zu personalintensiv wäre. Das abdigitalisierte Material waere aber doch, wenn es nicht auf der gruenen Wiese abdigitalisiert wird, zwangslaeufig ein derived work der dort bereits existierenden OSM-Daten. Es ist also nicht moeglich, Rechte an diesem Material jemand Drittem einzuraeumen, ohne alle Autoren der berits vorhandenen Daten zur Duallizensierung aufzufordern. Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen werden. Die Korrektur bereits vorhandener Wege jedoch nicht, da diese im Rahmen der GDI-DE nach Ansicht der Behörde sowieso klappen würde (also ähnlich wie beim RVR). Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Auch das verstehe ich nicht; da Du der Urheber bist, kannst Du Dein Werk unter jeder beliebigen Lizenz, auch PD, herausgeben. Ein Beispiel hierzu: Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Hallo, Garry schrieb: Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:14:14 schrieb Alexrk: Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png ) Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Ich würde es nicht für sinnvoll halten OSM mit so ungenauen Daten von Windkraftanlagen zu bestücken wenn Du darauf hinaus willst. Ein paar hundert Meter daneben für eine Einzelanlage wäre ja noch OK-da findet sich jemand der das korrigert, aber wenn jetzt massenhaft Windräder mit 5km Genauigkeit importiert werden dann wäre das kaum noch flächendeckend korrigierbar. aus den Daten könnte man aber zumindest einen QualitätsicherungsLayer generieren, der einem anzeigt, wo noch ungefähr (Umkreis von 5km) etwas feheln könnte. Zudem scheinen in den Daten auch Infos über die Leistung enthalten zu sein, die man dann gut als Quelle nutzen könnte. Ich habe meine WKA immer noch nicht gemappt, hmpf. Grüße, Fabian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Schwierige Frage: OSM-Shapes Routingf ähig machen
Hallo Liste, folgendes Problem wurde hier festgestellt. Für pgRouting wurden die Straßenshapes von hier genommen: http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany/niedersachsen.shp.zip Es wurden dann mittels unterschiedlicher Werkzeuge die Daten von Osnabrück extrahiert (Einmal mit Quantum GIS und, um einen weiteren Datensatz zu haben, einmal mit ogr2ogr). Das daraus entstandene Shapefile wurde dann mittels shp2pgsql in eine PostgreSQL/PostGIS-Datenbank transportiert und entsprechende pgRouting-Funktionen eingeladen. Die Daten wurden entsprechend aufbereitet: http://pgrouting.postlbs.org/wiki/Workshop-PrepareDikstra Leider ohne Erfolg. Das Routing (Dijkstra) funktioniert in den meisten Fällen nicht. Die selben Schritte wurden dann auch mit Straßendaten aus Victoria(Kanada) vollzogen. In eigener Anwendung (mit eigener Datenbank etc.) funktionierte hier alles reibungslos: Screenshot 1: http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/correct.PNG Bei einer anschließenden Fehlersuche wurden die Daten aus dem OSM-Shapefile dann analysiert. Nach der Funktion, welche die Daten routing fähig macht: SELECT assign_vertex_id('victoria', 0.001, 'the_geom', 'gid'); wurde evaluiert, ob die Daten korrekt Anfangs- und Endvertices haben. Über den MapServer wurden die Punkte herausgefunden, welche letztlich als dead end vorliegen (in rot). Screenshot 2: http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/too_many_dead_ends.png Wie Screenshot 2 zeigt sind es viel zu viele. Es wurde sicherheitshalber versucht die Funktion SELECT assign_vertex_id('victoria', 0.001, 'the_geom', 'gid'); mit verschiedenen größeren Toleranzräume durchlaufen zu lassen, zudem wurde auch neben 4326 ein anderes Referenzsystem getestet (900913), und zusätzlich anfänglich ein ogr2ogr über das Shapefile laufen lassen (repariert ja oft). Das Resultat war immer das selbe (zu viele dead ends), oder bei zu großem Toleranzraum nicht genügend vertices (Screenshot 3) Screenshot 3: http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/not_enough_vertices.png Interessant wird es dann hier: Screenshot 4 http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/weird_numbers.png Die Abbildunbg zeigt: a) genügend vertices sind vorhanden b) Die drei Zahlen (schwarz auf grau) zeigen gid, source-Wert (Vertex) und target-Wert (Vertex), diese Werte stimmen aber z.Teil nicht überein mit den tatsächlichen Vertices (rot=Fehler, blau=korrekt). Und um das ganze dann komplett verwirrend zu machen: Wenn ich mir mittels osmosis aus dem Niedersachsen-osm-Satz Osnabrück extrahiere und das ganze dann über osm2pgrouting in meine Datenbank einlese, dann ist alles wunderbar, 1a korrekt und völlig fehlerfrei. Die Frage also: Könnte ich bei der Umwandlung der Shapes von hier: http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany/niedersachsen.shp.zip etwas übersehen haben? Nur wieso bringen dieselben Schritte bei den Victoria-Testdaten http://geobase.ca/geobase/en/data/nrn/index.html ein fehlerfreies Ergebnis? Hat jemand eine Vermutung woran das liegen könnte (ich dachte immer in Bezug auf Topologien ist ein Shape ein Shape)? Auf der pgRouting-Seite wird augenblicklich auch noch gerätselt Viele Grüße, Kai -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Tobias Knerr schrieb: Tobias Wendorff wrote: Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Problem ist, dass wir, solange wir eine ShareAlike-Lizenz haben, kaum einzelne Daten auch nur zusätzlich anders lizenzieren können -- da müsste schon wirklich sicher sein, dass es nicht aus den existierenden Daten abgeleitet ist, sprich, es müssten Luftbilder einer bisher total unkartografierten Gegend sein (oder man müsste alle bestehenden Daten dort ignorieren/wegwerfen, was ziemlich viel unnötige Arbeit wäre). Es betrifft nur neue Daten, die vom Luftbild abdigitalisiert wurden. Diese werden einfach doppelt lizenziert, wie es bei vielen anderen Dingen bislang auch gemacht wurde. Du als Datenersteller kannst dann sagen: Eine Genehmigung geht unter ShareAlike an OSM, eine andere geht an die Kommune unter XY. Wenn wir PD/CC0 hätten, wäre es natürlich kein Problem, dass der Luftbildbereitsteller die Daten auch nutzen darf, das könnte man dann auch gerne offensiv bewerben und als Ansporn für die Freigabe der Bilder in die Waagschale werfen. PD/CC0 steht beim nächsten Treffen auf der Agenda, denn bislang hatte niemand dies in Betracht gezogen. Das Problem ist, dass Luftbilder als Basisdaten unter das Vermessungs- und Katastergesetz einiger Länder fallen und somit PD/CC0 ausgeschlossen sein *könnte*. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Am 20.04.2009 13:44, Tobias Wendorff: Hallo Community, ich habe immer noch ein Problem mit highway = service. Manche benutzen es für die Zufahrt zu Gebäuden, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten, manche nutzen es für Gehwege zu Bahnsteigen, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten etc. etc. Es ist nahezu unmöglich, einem Renderer beizubringen, wohin der Weg denn nun wirklich führt, da er ja z.B. nicht direkt mit einem Haus verbunden ist. Man müsste eine Schätzabfrage stellen, ob irgendwo ein Haus in der Nähe ist oder ein Bahnsteig oder ob ein Poller drauf ist. Vermutlich wird der Gehweg service zum Bahnsteig mit dem Bahnsteig noch verbunden sein, aber man weiß ja nicht, ob es wirklich nur ein schmaler Weg oder eine breite Straße ist. Ich würde daher vorschlagen, den Zweck und das Ziel zu definieren, den dieser Service-Way hat?! Ich finde Access-Einschränkungen zu definieren reicht vollkommen aus. Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Wenn er zum Bahnsteig führt sollte der Endpunkt des Service auch mit einem Weg dorthin verbunden sein. Wenn du es wirklich als wichtig erachtest bau ein Proposal für eine entsprechende Relation und werbe dafür. Für mich als Mapper ergibt sich bisher noch kein Bedarf, den ich verstehe. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Nun ist in einem Meeting der Gedanke gefallen, von jeder Seite etwas zu tauschen: Luftbilder gegen abdigitalisierte Ways. Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Ich sehe das Problem bei CC0, das -zumindest vordergründig?- kategorisch jegliche weitere Schutzrechte Dritter ebenfalls ausgeschlossen werden. Schön für die Nachnutzer, nur problematisch für die Lizenzgeber, die die Freistellung zwar für ihre eigene Arbeit (Schöpfungshöhe hin oder her) und ihre Datenbank (Datenbankrecht hin oder her) aussprechen wollen. Nur leider können die Abdigitalisierer das Thema Derived Artwork zumindest nicht völlig ausblenden. Es könnte also sein, dass der zur Abdigitaliserung Überlasser der DOPs fordert, dass a) er als Miturheber in Zukunft genannt wird und b) das ganze eine virale Lizenz bekommt. Andererseits: Man muss den Spender gar nicht erst auf solche Gedankengänge bringen, sondern kann ihm gegenüber positiv argumentieren: - Durch freihändiges Abzeichnen von Wegen entsteht ein neues Werk von Schöpfungshöhe. Unsere Mitwirkenden stellen Ihnen das unter CC0 zu jeglicher Verwendung zur Verfügung. Und das ohne Namensnennung. - Dadurch dass wir Sie nicht als Quelle der neu erfassten Wege angeben, sind Sie aus der (moralischen) Haftungsfrage bei eventuell fehlerbehafteter Erfassung. Will sagen: Bei der Wahl von passenden Lizenzen wird immer irgendwie getrickst. Die Frage ist: Wo sind die Schmerzen am geringsten? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Claudius schrieb: Ich finde Access-Einschränkungen zu definieren reicht vollkommen aus. access auf Verkehrsmittel (etc.) hat sich doch immer noch kaum durchgesetzt. access = service habe ich ehrlich gesagt auch noch nicht gesehen. Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Wenn er zum Bahnsteig führt sollte der Endpunkt des Service auch mit einem Weg dorthin verbunden sein. Das habe ich ja gesagt. Aber es wird nicht mit einem Haus verbunden sein. Wenn du es wirklich als wichtig erachtest bau ein Proposal für eine entsprechende Relation und werbe dafür. Für mich als Mapper ergibt sich bisher noch kein Bedarf, den ich verstehe. Als Mapper ist es vielleicht wurscht, aber sobald Du eine Karte herstellen willst, fällt die Klassifizierung einfach schwer. Einen Fußweg von der Straße zum Haus, über den ein kleiner Kombi passt, mappen manche ebenfalls als service. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Johann H. Addicks schrieb: Es könnte also sein, dass der zur Abdigitaliserung Überlasser der DOPs fordert, dass a) er als Miturheber in Zukunft genannt wird und b) das ganze eine virale Lizenz bekommt. Darauf möchte der Überlasser verzichten, da er ja durch die Spende profitiert. Andererseits: Man muss den Spender gar nicht erst auf solche Gedankengänge bringen, sondern kann ihm gegenüber positiv argumentieren: - Durch freihändiges Abzeichnen von Wegen entsteht ein neues Werk von Schöpfungshöhe. Unsere Mitwirkenden stellen Ihnen das unter CC0 zu jeglicher Verwendung zur Verfügung. Und das ohne Namensnennung. DOPs sind Graunzone. Die Literatur sieht sie teilweise als geschützt, teilweise nicht. Dort, wo sie geschützt sind, ist eine Entnahme strikt geregelt. Wenn der 'Spender' jedoch auf die Namensnennung verzichten will (oder nur eine einmalige Quellnennung haben will, wie wir es in der Oberpfalz gemacht haben), erlaubt das möglicherweise immer noch CC0. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Tobias Wendorff schrieb: Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Ist das nicht dasselbe wie wenn einfach die Server abgeschaltet werden? Solange der Datenanbieter (z.B. OSM) nicht verpflichtet ist, den Dienst zeitlich unbegrenzt anzubieten, kann das doch eigentlich theoretisch immer passieren, unabhängig von der Lizenz. Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Sebastian Hohmann schrieb: Ist das nicht dasselbe wie wenn einfach die Server abgeschaltet werden? Solange der Datenanbieter (z.B. OSM) nicht verpflichtet ist, den Dienst zeitlich unbegrenzt anzubieten, kann das doch eigentlich theoretisch immer passieren, unabhängig von der Lizenz. CC-BY-SA gibt in meinen Augen da mehr Schutz, denn der Datenbankinhaber kann mit den Daten ja nicht machen, was er will. Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Ich habe mir CC0 dazu noch nicht genau angeschaut, aber er könnte CC0 ja jederzeit zurückziehen. Sobald jemand ihm PD-Daten auf den Server lädt, kann er damit machen, was er will - sie sind ja uneingeschränkt nutzbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schwierige Frage: OSM-Shapes Routingf ähig machen
Hallo, Kai Behncke wrote: Hat jemand eine Vermutung woran das liegen könnte (ich dachte immer in Bezug auf Topologien ist ein Shape ein Shape)? Auf der pgRouting-Seite wird augenblicklich auch noch gerätselt Ich guck mir das heut abend mal genauer an. Es ist nicht auszuschliessen, dass die Shapefiles einen Bug haben, ich weiss zwar nicht, welcher es sein koennte (sie werden mit den ueblichen C-Libraries erstellt), aber man weiss ja nie! Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Ich habe mir CC0 dazu noch nicht genau angeschaut, aber er könnte CC0 ja jederzeit zurückziehen. Sobald jemand ihm PD-Daten auf den Server lädt, kann er damit machen, was er will - sie sind ja uneingeschränkt nutzbar. CC0- oder PD-Daten koennen natuerlich beliebig genutzt werden. Es koennte sein, dass, wenn OSM CC0 oder PD ist, Google die OSMF unterwandert und die OSMF dann ploetzlich beschliesst: Unsere Server werden ab jetzt unter der Google-Lizenz betrieben. Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen werden. Wenn ich jetzt einer von unseren Share-Alike-Verfechtern waere, wuerde ich sagen: Selbst darin, welche Dinge neu eingetragen werden und welche nicht, liegt bereits eine Ableitung der OSM-Daten ;-) ausserdem frage ich mich, welchen Sinn eine derart lueckenhafte Datensammlung haette (es wuerde darin ja alles fehlen, was schon in OSM war)? Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Auch das verstehe ich nicht; da Du der Urheber bist, kannst Du Dein Werk unter jeder beliebigen Lizenz, auch PD, herausgeben. Ein Beispiel hierzu: Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das deckt die CC0 aber ab. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Bernd Wurst schrieb am 20.04.2009 12:22: Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Könnte die Daten als TXT rausgeben. Nur wie wo veröffentlichen? Ich hab das Zip (250k) erst mal auf Sourceforge zwischengelagert; wenn es jemand woanders (zb auf OSM) veröffentlichen oder umwandeln möchte - nix dagegen. Ich werde es alsbald von SF wieder löschen, da SF ja nicht als Filehoster gedacht ist ;) http://incanto.sourceforge.net/files/eeg_komplett.zip Ein paar Metadaten: * Quelle: EEG-Veröffentlichungen aller UENB's aus dem Jahr 2008 (also quasi Stand 2007) - Ausnahme: Netzgebiet der N-ERGIE (Nürnberg) - da hab ich mir die paar Anlagen selbst raussuchen müssen - Geocoder: geonames.org * Genauigkeit: da über die Ortsnamen geokodiert ca 5km * Lizenztechnisch: da Koordinaten aus geonames.org, würde ich das ebenfalls unter CC-BY sehen * Inhalt: - NETZBETREIBER (Einspeisung in Transportnetz) - ID (EEG Anlagenschlüssel) - STANDORT - BUNDESLAND - PLZ - LAGE - LEISTUNG_INST (in MW) - SPANNUNGSEBENE (Einspeisung auf welcher Ebene) - BAUJAHR - UENB (Übertragungsnetzbetreiber) - X - Y Gruß, Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäb isch Hall
Hallo, wenn jeder hier nen Euro spendet, könnte er sich doch ein Gerät kaufen... ;-) die Frage ist wie bekommt man einen Euro von A nach B ohne das es mehr Port/Überweisungsgebühren,... kostet als ankommt. Ich könnte mir auch vorstellen mein altes Garmin GPS12 zu spenden oder als Leihgabe bis er sich was besseres leisten kann. Wir könnten ja eine Datenbank aufbauen wer wo welches Gerät derzeit nicht braucht und bereit wäre es zu verleihen/verschenken. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbi sc h Hall
Hallo, Für den Preis, den Du für das proprietäre Betriebssystem bezahlt hast hättest Du Dir problemlos einen GPS-Logger kaufen können Du weißt also aus zuverlässiger Quelle, das er das Betriebssystem einzeln gekauft hat und nicht irgendein Bundle das billiger war als ein nackter Rechner. Du bist Dir auch sicher, daß er die Mail nicht in einem Internetcafee geschrieben hat. Und vieleicht braucht er ja Windows auch für Job/Studium o.ä. Mit meinem Mail-Header wirst Du sicher mehr Probleme haben. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Tobias Wendorff wrote: Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen werden. Wenn ich jetzt einer von unseren Share-Alike-Verfechtern waere, wuerde ich sagen: Selbst darin, welche Dinge neu eingetragen werden und welche nicht, liegt bereits eine Ableitung der OSM-Daten ;-) ausserdem frage ich mich, welchen Sinn eine derart lueckenhafte Datensammlung haette (es wuerde darin ja alles fehlen, was schon in OSM war)? Aber wo beginnnt Share-Alike? Wir hatten die Diskussion ja schonmal. Ich habe das Problem für mich so gelöst: Ich habe einen Ordner, der OSM heißt. Sobald *.osm-Daten darin landen, habe ich sie unter CC-BY-SA lizenziert. Bezüglich der Lücken: Vermutlich der Standpunkt besser irgendwas als nichts? Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Es ist nicht *mein* Geschäftsmodell. Frederik, bitte gewöhne Dir doch endlich mal ab, Dinge sofort mit Personen zu verbinden. Ich habe nur ein Beispiel genannt und nicht gesagt, dass ich meine Daten *verkaufen* würde. Falls Du es genau wissen willst: Derzeit lizenziere ich einen Großteil meiner Daten an verschiedene Universitäten und Institute. Dafür bekomme ich dann andere Sachen zurück - meistens Pizza oder Bier :-) Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das deckt die CC0 aber ab. Danke, muss ich mich mal einarbeiten. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Frederik Ramm schrieb: Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. es sollte auch nur ein Scherz sein, dass wir auf dem Trockenen säßen, wenn niemand Backups macht - daher auch der Smiley nach meinem Post. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de wrote: Du weißt also aus zuverlässiger Quelle, das er das Betriebssystem einzeln gekauft hat und nicht irgendein Bundle das billiger war als ein nackter Rechner. Du bist Dir auch sicher, daß er die Mail nicht in einem Internetcafee geschrieben hat. Und vieleicht braucht er ja Windows auch für Job/Studium o.ä. Mit meinem Mail-Header wirst Du sicher mehr Probleme haben. [ ] Du hast meine Ironie verstanden. Sven -- All bugs added by David S. Miller da...@redhat.com Linux Kernel boot message from /usr/src/linux/net/8021q/vlan.c /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Ich bezog mich bei dem Hinweis auf das Access-Tagging darauf, dass damit die relevanteste Eigenschaft eines Service-Weges, nämlich deren erlaubte Nutzung erfasst ist. Die für mich wichtigste Frage an dich bleibt noch unbeantwortet: Am 20.04.2009 15:04, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Speziell: Weshalb ist das für den Renderer relevant? Für die Generalisierung? Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Tobias Wendorff schrieb: Sebastian Hohmann schrieb: Ist das nicht dasselbe wie wenn einfach die Server abgeschaltet werden? Solange der Datenanbieter (z.B. OSM) nicht verpflichtet ist, den Dienst zeitlich unbegrenzt anzubieten, kann das doch eigentlich theoretisch immer passieren, unabhängig von der Lizenz. CC-BY-SA gibt in meinen Augen da mehr Schutz, denn der Datenbankinhaber kann mit den Daten ja nicht machen, was er will. Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Ich habe mir CC0 dazu noch nicht genau angeschaut, aber er könnte CC0 ja jederzeit zurückziehen. Sobald jemand ihm PD-Daten auf den Server lädt, kann er damit machen, was er will - sie sind ja uneingeschränkt nutzbar. Naja, er könnte die Daten unter einer anderen Lizenz anbieten - oder garnicht mehr. Aber trotzdem würden ihm die Daten nicht mehr oder weniger gehören, als jedem anderen, der sich eine Kopie davon gemacht hat. In der Lage die Daten einfach nicht mehr anzubieten, ist derjenige der den Server betreit aber immer, egal ob Share-Alike oder nicht. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Das würde sich doch als OpenLayers Overlay eignen Gruß, Stefan Alexrk schrieb: Bernd Wurst schrieb am 20.04.2009 12:22: Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Könnte die Daten als TXT rausgeben. Nur wie wo veröffentlichen? Ich hab das Zip (250k) erst mal auf Sourceforge zwischengelagert; wenn es jemand woanders (zb auf OSM) veröffentlichen oder umwandeln möchte - nix dagegen. Ich werde es alsbald von SF wieder löschen, da SF ja nicht als Filehoster gedacht ist ;) http://incanto.sourceforge.net/files/eeg_komplett.zip Ein paar Metadaten: * Quelle: EEG-Veröffentlichungen aller UENB's aus dem Jahr 2008 (also quasi Stand 2007) - Ausnahme: Netzgebiet der N-ERGIE (Nürnberg) - da hab ich mir die paar Anlagen selbst raussuchen müssen - Geocoder: geonames.org * Genauigkeit: da über die Ortsnamen geokodiert ca 5km * Lizenztechnisch: da Koordinaten aus geonames.org, würde ich das ebenfalls unter CC-BY sehen * Inhalt: - NETZBETREIBER (Einspeisung in Transportnetz) - ID (EEG Anlagenschlüssel) - STANDORT - BUNDESLAND - PLZ - LAGE - LEISTUNG_INST (in MW) - SPANNUNGSEBENE (Einspeisung auf welcher Ebene) - BAUJAHR - UENB (Übertragungsnetzbetreiber) - X - Y Gruß, Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbi sch Hall
Hallo, habe ihm schon mein GPS76S als Leihgabe angeboten. Gruß Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Claudius schrieb: Ich bezog mich bei dem Hinweis auf das Access-Tagging darauf, dass damit die relevanteste Eigenschaft eines Service-Weges, nämlich deren erlaubte Nutzung erfasst ist. Aber auch das bringt mich nicht weiter. Die Sache mit dem Bahnsteig war ja einfach, weil er direkt damit verbunden wäre. Aber was ist, wenn es eine Fläche zwischen Bahnsteig und Zugangsweg gibt? Dann müsste man sich durchfragen und genau hier sehe ich das Problem: Woran ist der Zugangsweg angeschlossen? An eine Area. Woran ist die Area angeschlossen? An einen Bahnsteig und einen Parkplatz. Gehört nun die Area zum Bahnsteig oder ist es etwas vollkommen anderes, z.B. ein Parkplatz. Ist es dann ein Zugang zum Parkplatz oder zum Bahnsteig? Wie bringt mich access hier weiter? Am 20.04.2009 15:04, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Speziell: Weshalb ist das für den Renderer relevant? Für die Generalisierung? Unter Anderem, ja. Ich sehe das aber nicht speziell als Information an den Renderer, sondern vielmehr als Zusatzinformation zu dem Weg ... es wird daher für Dritte auch nachvollziehbar, *wieso* hier Service gewählt wurde und wieso keine Alternative genommen wurde (ein footway z.B.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angst vor hundert OSM-Forks (war: Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen)
Am 20.04.2009 15:53, Tobias Wendorff: Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Sehe ich überhaupt nicht. Hätte ja bis jetzt auch schon mit hunderten OSM-Forks auf CC-BY-SA passieren können. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Sebastian Hohmann schrieb: Naja, er könnte die Daten unter einer anderen Lizenz anbieten - oder garnicht mehr. Aber trotzdem würden ihm die Daten nicht mehr oder weniger gehören, als jedem anderen, der sich eine Kopie davon gemacht hat. In der Lage die Daten einfach nicht mehr anzubieten, ist derjenige der den Server betreit aber immer, egal ob Share-Alike oder nicht. Ich sehe hier aber die starke Gefahr der Dezentralisierung. Wenn nun hunderte Leute eigene Versionen mit den OSM-Daten aufmachen (also die Forks) und Füllen, dann ist das zwar für die Welt der freien Geodaten schön, aber der Zugang dazu wird schwer, da sicherlich manche Daten parallel und in einem anderen Zustand geführt werden. OSM finde ich als einzige Anlaufstelle simpel und muss mir nicht - wie damals - freie Geodaten überall zusammesuchen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Am Sonntag 19 April 2009 22:56:27 schrieb André Reichelt: Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Ich habe hier ein etwas älteres Bluetooth-GPS herumliegen, das schon für die Vermessung von Murrhardt gute Dienste geleistet hat und das ich schon lange nicht mehr benutzt habe und nicht mehr brauche. Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Gary68 schrieb: hi, super sache. eins noch aus neugier. ziehst du die openstreetbugs selber oder nimmst du meine daten? Ich nehm deine Auszüge. wie aktuell sind die denn eigentlich so? Grüße Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Am 20. April 2009 16:42 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. Ich finde GPSmid prima. Leider funktioniert die Audiomapping Funktion auf meinem Nokia 6500c nicht, Fotos aber tadellos. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Johann H. Addicks schrieb: Garry schrieb: Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Nein - wie breit eine Strasse ist und wer da fahren darf ergibt sich aus den anderen Parametern. Das wollte ich auch nicht behauptet haben. Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. An redidentials wohnen Leute, an unclassified wohnen keine Leute. Es macht keinen Sinn in eine highway-Klassifizierung was hineinzubacken was sich aus der Umgebung ergibt. Man unterscheidet ja auch nicht in der Klassifizierung zwischen einer (Bundes-)Autobahn die durch ein Stadtgebiet führt und deshalb aus Lärmschutzgründen auf 80km/h begrenzt ist und einer Feld-und Wiesen Autobahn auf der nur Richtgeschwindigkeit gewünscht ist. Eine ausführliche 'Diskussion über unclassifieds ist ja noch nicht all zu lange her... residential - Roads accessing or around residential areas but which are not a classified or unclassified highway. (sagt das Wiki) Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Das ergibt sich aber doch über die Straßenbreite. Nein, wieso? Es gibt durchaus breite residentials die nicht als Sammelstrasse geeignet sind weil sie nur eine handvoll Häuser erschliessen und sonst nirgends hinführen. Und wenn wir wirklich unterhalb von tertiary noch eine Abstufung braucht, dann sollten wir ein proposal für quartairy durchführen. Dazu besteht eigentlich kein Bedarf wenn man die unclassiefied entsprechend einsetzt... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Hallo. Am Montag 20 April 2009 16:42:30 schrieb Karl Eichwalder: Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. Ich habe immer MobileTrailExplorer verwendet. Gruß, Bernd -- Wohlstand ist, wenn die Menschen mehr Uhren haben als Zeit. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hi, Tobias Wendorff wrote: Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Es ist nicht *mein* Geschäftsmodell. Frederik, bitte gewöhne Dir doch endlich mal ab, Dinge sofort mit Personen zu verbinden. Ich habe nur ein Beispiel genannt und nicht gesagt, dass ich meine Daten *verkaufen* würde. Falls Du es genau wissen willst: Derzeit lizenziere ich einen Großteil meiner Daten an verschiedene Universitäten und Institute. Dafür bekomme ich dann andere Sachen zurück - meistens Pizza oder Bier :-) Und Du machst mit denen dann einen Lizenzvertrag, in dem steht, dass sie Deine Daten gegen 4 Pizzas und zwei Kaesten Bier haben duerfen? Und Du willst mir im Ernst erzaehlen, dass ein OSM, das PD lizensiert wird, Dich dazu zwingen wuerde (Deine Worte) auf das Duallizensieren zu verbieten? Weisst Du, was ich glaube: Die wuerden Dir nach wie vor die Pizza geben, dafuer, dass Du die Daten in ein PD-lizensiertes OSM reinsteckst. Davon haben sie naemlich exakt den gleichen Nutzen wie jetzt. Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Das ist doch nicht wartbar. So doof sind die Leute dann auch wieder nicht. Dein Argument war doch, die OSMF koennte mit den Servern alles machen. Ich hab gesagt: koennte sie, dann gibt es einen Fork. Ich gehe davon aus, dass in so einem Fall die OSM-User sich zusammentun wuerden und einen gemeinsamen Fork machen, anstatt dass jeder eine eigene Loesung macht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. es sollte auch nur ein Scherz sein, dass wir auf dem Trockenen säßen, wenn niemand Backups macht - daher auch der Smiley nach meinem Post. Es vermutlich bei wenigen Projekten so viele Mitstreiter, die Komplett-Dumps auf lokalen Platten lagern. Nirgends ist Forken so einfach. (Auch das unterscheidet uns von Wikipedia.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Karl Eichwalder schrieb: Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Am Sonntag 19 April 2009 22:56:27 schrieb André Reichelt: Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Ich habe hier ein etwas älteres Bluetooth-GPS herumliegen, das schon für die Vermessung von Murrhardt gute Dienste geleistet hat und das ich schon lange nicht mehr benutzt habe und nicht mehr brauche. Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. Wenn es was Windows-CE basierendes ist vielleicht NaviPowm oder OSM-Tracker... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Johann H. Addicks schrieb: Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. es sollte auch nur ein Scherz sein, dass wir auf dem Trockenen säßen, wenn niemand Backups macht - daher auch der Smiley nach meinem Post. Es vermutlich bei wenigen Projekten so viele Mitstreiter, die Komplett-Dumps auf lokalen Platten lagern. Nirgends ist Forken so einfach. Huch, bin ich der einzige, der noch nie eine Planet-Datei runtergeladen hat? Ich mache mir ja schon Gedanken, dass ich mir ab-und-zu ganz NRW runterlade und der Geofabrik damit Traffik verursache. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Rainer Knaepper schrieb: Moin Garry, Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Hier gibt es solche sehr breiten Erschließungsstraßen, das wurde früher mal so gemacht. Die waren immer von Wohnhäusern gesäumt, sind heute verkehrsberuhigt, Tempo-30-beschildert, betonmöbliert bis zum Verkehrsstillstand, aber immer noch Wohngebieterschließungsstraßen. Sowas mag ich beim besten Willen nicht als tertiary oder unclassified kennzeichnen, bei diesen beiden tags gehe ich von halbwegs ungehinderter Durchfahrt aus. Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Und Du machst mit denen dann einen Lizenzvertrag, in dem steht, dass sie Deine Daten gegen 4 Pizzas und zwei Kaesten Bier haben duerfen? Und Du willst mir im Ernst erzaehlen, dass ein OSM, das PD lizensiert wird, Dich dazu zwingen wuerde (Deine Worte) auf das Duallizensieren zu verbieten? Weisst Du, was ich glaube: Die wuerden Dir nach wie vor die Pizza geben, dafuer, dass Du die Daten in ein PD-lizensiertes OSM reinsteckst. Davon haben sie naemlich exakt den gleichen Nutzen wie jetzt. So absurd die von Frederik geschilderte Situation (Pizza-Zahlung für PD- Daten) ist, so läuft es leider/zum Glück oft. a) Weil der Kunde das mit den Lizenzen sowieso nicht versteht und das tut, was für ihm plausibel erscheint (kann ja nicht sein, dass das völlig kostenlos ist) b) Weil der Kunde sich mehr über die Pressemitteilung freut und die Pizza aus der Portokasse kommt c) Weil der Kunde innerhalb seines Unternehmens nur ernstgenommen wird, wenn er auch irgendwie Kosten verbuchen kann, die sensationell niedrig, und sei es für Pizza. (gar keine Kosten wird aber nicht akzeptiert, weil falsch gerechnte Prozentwerte dann Dividionsprobleme ergeben.) Aber ernsthaft: Bedenkt, dass Wikimedia gar nicht wenig Geld für die Wikipedia-Mirrors innerhalb der Portale von T-Online und Spiegel-Wissen erhält. Diese Kunden zahlen prizipiell nur für das Recht, das Wikipedialogo nutzen zu dürfen, denn die Inhalte der Artikel sind schließlich unter freier Lizenz. Die Pizza liegt auf der Straße, ihr müsst sie nur aufheben... ;-) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Frederik Ramm schrieb: Und Du machst mit denen dann einen Lizenzvertrag, in dem steht, dass sie Deine Daten gegen 4 Pizzas und zwei Kaesten Bier haben duerfen? Und Du willst mir im Ernst erzaehlen, dass ein OSM, das PD lizensiert wird, Dich dazu zwingen wuerde (Deine Worte) auf das Duallizensieren zu verbieten? Weisst Du, was ich glaube: Djie wuerden Dir nach wie vor die Pizza geben, dafuer, dass Du die Daten in ein PD-lizensiertes OSM reinsteckst. Davon haben sie naemlich exakt den gleichen Nutzen wie etzt. Aber nur unter der Bedingung, dass sie auch wirklich für die Einstellung in OSM bezahlen. Das Beispiel lässt sich auch anders formulieren: Nehmen wir einen Kartendienstleister, der OSM-Benutzer dafür zahlt, ihre erhobenen Daten gegen Bezahlung in sein System einfließen zu lassen. Er selbst darf sie nicht aus der OSM-Datenbank ziehen, also holt er sie sich an der Quelle und bezahlt dafür. Wenn OSM jetzt PD wird, hat der OSM-Benutzer folgende Möglichkeit: 1. Er verschenkt seine Daten und verzichtet auf die Zahlungen. 2. Er verzichtet auf OSM und holt sich das Geld. Momentan kann der OSM-User beides: 1. Er gibt seine Daten an OSM unter CC-BY-SA 2. Er bekommt für seine Daten Geld unter einer anderen Lizenz Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Das ist doch nicht wartbar. So doof sind die Leute dann auch wieder nicht. Dein Argument war doch, die OSMF koennte mit den Servern alles machen. Ich hab gesagt: koennte sie, dann gibt es einen Fork. Ich gehe davon aus, dass in so einem Fall die OSM-User sich zusammentun wuerden und einen gemeinsamen Fork machen, anstatt dass jeder eine eigene Loesung macht. Wenn einmal ein Server geschlossen wurden, könnte es natürlich passieren, dass die User da mit kritischen Augen drauf blicken. Es ist ja auch nur ein denkbarer Ausgang ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hallo. Am Montag 20 April 2009 17:08:00 schrieb Johann H. Addicks: Es vermutlich bei wenigen Projekten so viele Mitstreiter, die Komplett-Dumps auf lokalen Platten lagern. Nirgends ist Forken so einfach Naja, also um planet.osm runterzuladen braucht man schon ein bisschen einen Grund, wer das dann noch entpacken will, braucht dazu noch nen recht guten Rechner mit viel RAM. Wer das dann noch in eine Datenbank (MySQL oder Postgres) importieren will, braucht ebenfalls geeignete Hardware und *viel* Zeit. In der Tat gibt es einige Datenbank-Mirrors, aber Wikipedia zu kopieren ist immernoch einfacher, da ist der komplette DE-Dump zwar mittlerweile auch auf komprimierte 1,4 GB gewachsen aber das ist immernoch besser handhabbar als die 5,5 GB der planet.osm.bz2. Die Lokal-Auszüge sind sicherlich ein Vorteil, bei Wikipedia hat nicht jeder einen Auszug der Artikel seines Spezialgebiet, hier jedoch habe ich (natürlich) ein germany.osm und ein baden-wuerttemberg.osm hier herumliegen. Nicht ganz aktuell, aber wenigstens etwas. :) Gruß, Bernd -- Ein Optimist lacht, um zu vergessen. Ein Pessimist vergißt zu lachen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Warnwesten - 7 Stück bis zur 50 (8 ,50 EUR)
Hallo Community, nur noch 10 Tage, aber schon 43 Vorbestellungen. Es scheint also, dass diesmal etwas daraus wird! Wir brauchen also noch 7 Stück, dann kostet es für alle nur 8,50 EUR pro Stück ... Mal schauen, ob wir die 100-150 auch noch vollbekommen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Merchandise Viele Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Am 20.04.2009 16:43, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Ich bezog mich bei dem Hinweis auf das Access-Tagging darauf, dass damit die relevanteste Eigenschaft eines Service-Weges, nämlich deren erlaubte Nutzung erfasst ist. Aber auch das bringt mich nicht weiter. Die Sache mit dem Bahnsteig war ja einfach, weil er direkt damit verbunden wäre. Aber was ist, wenn es eine Fläche zwischen Bahnsteig und Zugangsweg gibt? Dann müsste man sich durchfragen und genau hier sehe ich das Problem: Woran ist der Zugangsweg angeschlossen? An eine Area. Woran ist die Area angeschlossen? An einen Bahnsteig und einen Parkplatz. Gehört nun die Area zum Bahnsteig oder ist es etwas vollkommen anderes, z.B. ein Parkplatz. Ist es dann ein Zugang zum Parkplatz oder zum Bahnsteig? Wie bringt mich access hier weiter? Am 20.04.2009 15:04, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Speziell: Weshalb ist das für den Renderer relevant? Für die Generalisierung? Unter Anderem, ja. Ich sehe das aber nicht speziell als Information an den Renderer, sondern vielmehr als Zusatzinformation zu dem Weg ... es wird daher für Dritte auch nachvollziehbar, *wieso* hier Service gewählt wurde und wieso keine Alternative genommen wurde (ein footway z.B.) note=Nur von Anwohnern benutzter Zufahrtsweg Ansonsten wird einfach umgetaggt, wenn es nicht der Realität entspricht oder sich die Nutzung über die Jahre verändert hat. Ich sehe immer noch keinen Bedarf für eine erweiterte Erfassung. (Komisch, dass wir hier mal wieder in einem Dialog stecken.) Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Claudius schrieb: note=Nur von Anwohnern benutzter Zufahrtsweg Ja, das meinte ich ja. Hauptsache irgendein Hinweis. Aber einfach highway = service ist nichts, da es alles bedeuten kann. Ansonsten wird einfach umgetaggt, wenn es nicht der Realität entspricht oder sich die Nutzung über die Jahre verändert hat. Ich sehe immer noch keinen Bedarf für eine erweiterte Erfassung. (Komisch, dass wir hier mal wieder in einem Dialog stecken.) Ein 'note' ist kein Tag? Das Problem ist ja, dass man ohne Ortskenntnis nicht unterscheiden kann, was es genau ist. Hier in Dortmund hat irgendjemand wie gesagt Zugänge zu den S-Bahnen mit highway = service getagged. Das mag richtig sein, aber zwei Blöcke weiter wird highway = service zur Anfahrt in ein Wohngebiet genutzt... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Hi! Stephan Schildberg schrieb: Daher ist es bei historischen, aus Zeiten der noch nicht so dichten und zeitparallelen Vernetzung/Globalisierung berechtigt besser die eigene Sprache zu verwenden, als Begriffe die nicht zutreffend sind zu entlehnen. Wie so oft schon geschrieben kann alles für vereinfachte Darstellungen homologisiert werden, andererseits müßte hier jeder Experte auf jedem Gebiet sein. Das wär nicht schön für die Qualität des Projekts. Da muß ich mal ganz deutlich widersprechen. Damit kriegen wir nur für jedes Land hyperpräzise und völlig disjunkte tags. Es ist nicht nötig, daß der Begriff für sich allein schon eindeutig ist, nur zusammen mit der Definition im Wiki muß er es sein. Mit Deiner Begründung könnte ich ab sofort auch highway=Autobahn taggen, denn die deutsche Autobahn hat ja bekanntlich so ihre lokalen Eigenheiten. Und bei Burgentypen sind alle benötigten Worte im Englischen vorhanden, da ist das Problem lächerlich einfach zu lösen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Naja, also um planet.osm runterzuladen braucht man schon ein bisschen einen Grund, Zumindest laufen mir ständig irgendwelche Leute übern Weg, die sich -nach meinem Dafürhalten- völlig sinnloser Weise so einen Dump gezogen haben, weil sie auch mal Mapnik installieren wollen... und dann erwartungsgemäß wie ein Ochs vorm Berg stehen und etwas später dann feststellen, dass ihr Rechner einfach nicht reicht... In der Tat gibt es einige Datenbank-Mirrors, aber Wikipedia zu kopieren ist immernoch einfacher, da ist der komplette DE-Dump zwar mittlerweile auch auf komprimierte 1,4 GB gewachsen aber das ist immernoch besser handhabbar als die 5,5 GB der planet.osm.bz2. das planet-dump ist afaik inkl. Versionsgeschichte. Der DeWP-Dump zu 1,5GB ist exkl. Versionsgeschichte. Zum Forken braucht man (derzeit) die Versionsgeschichte. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Hallo! Martin Koppenhoefer schrieb: Am 19. April 2009 19:37 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Ach so, mir war nicht bewußt, daß die: Ich suche keine Lösung, sondern ein Problem Fraktion wieder etwas Freizeit übrig hat. Du hast Dich da ein bisschen eingeschossen, ist aber nicht schlimm ;-) Die Lösung gibts halt schon, sie heisst castle_type und hat z.B. den Wert Schloss oder Burg Das würde ich keine Lösung nennen sondern eher einen umständlichen und non-konformen Hack für ein Problem, das ganz einfach systematisch lösbar ist. Alle Tags sind englisch, alle Begriffe sind vorhanden, also machen wir ohne Grund auf Deutsch weiter??? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hi, das planet-dump ist afaik inkl. Versionsgeschichte. Nein, dann waere er ca. dopplet so gross. (Es wird oft angenommen, dass ein Dump inkl. Versionsgeschichte ein Mehrfaches der Groesse haben muesste. Ein OSM-Objekt hat, und darin unterscheidet es sich vermutlich stark von einem WP-Objekt, allerdings im Durchschnitt nur 1,8 Versionen oder so, zumindest nach einer Auswertung von vor einigen Monaten.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Hi! Christoph Wagner schrieb: Hallo Mitmapper, ich habe die Downzeit der API sinnvoll genutzt und es endlich geschafft eine halbwegs vernünftige Garmin-karte für ganz Deutschland zu produzieren. Die Karte könnt ihr hier runterladen: http://www.juergen-frank.de/osm/gmapsupps/germany/gmapsupp.img.tar.bz2 Sehr, sehr nett! Vor allem cool, dass endlich mal jemand die genauen Parameter angibt, mit der die Karten erzeugt wurden. Danke! :-) Habe die Deutschland-Karte gerade auf meinem GPSMap 60Cx getestet, schaut gut aus. Allerdings hätte ich noch eine Bitte - da die Adress-Suche momentan ja noch nicht wirklich funktioniert, könntest Du bitte noch --road-name-pois einschalten, damit kann man nämlich halbwegs gut nach Adressen suchen. Leider ist die Karte zwar routingfähig, aber mein GPSMap bleibt bei längeren Strecken (Landshut-Regensburg) nach etlichen Minuten mit Zu wenig Speicherplatz verfügbar stehen. Das ist komischerweise nicht aufgetreten, bei einer Karte, die ich selber aus dem Bayern-Snapshot produziert habe. Anscheinend spielt die Gesamtzahl der verfügbaren Ways eine Rolle - oder die Kachelgrenzen? Achja, nochwas: brauchst Du noch Webspace? Erzeugst Du mir dann so eine schöne Karte von Bayern im Austausch? :-) -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hallo. Am Montag 20 April 2009 19:13:00 schrieb Johann H. Addicks: das planet-dump ist afaik inkl. Versionsgeschichte. Das kann ich mir nicht vorstellen, auch wenn ich noch keine planet.osm heruntergeladen habe. Dafür hat das OSM-XML-Format eigentlich gar keine Vorkehrung. :) Zitat von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Planet.osm | Planet.osm is the latest revision of the nodes, ways, and relations in the | database. This of course includes all the tags. It does not include the | editing history. It does not include GPS traces behind the data. Der DeWP-Dump zu 1,5GB ist exkl. Versionsgeschichte. Ja, das habe ich aufgrund der Vergleichbarkeit absichtlich so gewählt. :) Zum Forken braucht man (derzeit) die Versionsgeschichte. Das kommt darauf an, was man machen will. Forken (incl. Editing) will wohl weder bei Wikipedia noch bei OSM grade jemand wirklich betreiben. Aber lokale read-only-Datenbanken der aktuellen Inhalte sollten sowohl bei OSM als auch bei Wikipedia ohne Versionsgeschichte möglich sein und real gemacht werden. Gruß, Bernd -- Verbesserung der Oberfläche hört sich an wie die Streichung liebgewonnener Features - bei GNOME weiss man ja nie... (gefunden auf www.prolinux.de) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Bernd Wurst schrieb: Dafür hat das OSM-XML-Format eigentlich gar keine Vorkehrung. :) Doch klar: Anderer Timestamp bei gleicher Node-ID. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] API 0.6 Umstellung beendet?
Hallo Liste, Es ist ziemlich ruhig um die API 0.6. Ist das System nun umgestellt? In der WIKI ist ja noch alles auf rot oder gelb. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Platform_Status . Ich habe mal zum Test etwas mit JOSM hochgeladen was auch funktioniert hat. Kann man mit taggen jetzt wieder richtig loslegen? Wo gibt es deutschsprachige Informationen was sich geändert hat und wie man die Änderungen anwenden kann? Ciao Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] API 0.6 Umstellung beendet?
Hallo Holger, Holger Schrader schrieb: Hallo Liste, Es ist ziemlich ruhig um die API 0.6. Ist das System nun umgestellt? In der WIKI ist ja noch alles auf rot oder gelb. ich kann z.B. keine Nachrichten über das Diary verschicken und/oder Nutzer anschreiben. Anscheinend sind wohl noch nicht alle Teile drüben? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Wow, eure Solidarität haut mich vom Hocker. Ich will mir aber lieber selbst ein Gerät zulegen. Da weiss man dann, was man hat. Es gibt da ja mittlerweile Geräte auch für den kleineren Geldbeutel. Trotzdem danke, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 17. April 2009 17:42 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: unclassified hat doch gerade eher keinen Verbindungscharakter. ja eher nur einen untergeordneten (ist die niedrigste Stufe von Verbindungsstraßen). Genau deshalb verwende ich sie für einspurige Straßen, die beispielsweise kleine Weiler verbinden. Fehlen Wegweiser und Ortseingangsschilder so gehe ich davon aus, dass die Verbindung allenfalls als Schleichweg für Ortskundige dient und ansonsten nur für landwirtschaftliche Zwecke genutzt wird, folglich wird das ein track. Tertiary vergebe ich nur wenn sich zwei Fahrzeuge begegnen können, ohne dass einer einen Ausflug auf die Bankette unternehmen muss. So lassen sich diese Typen für mich recht einfach abgrenzen, da finde ich die Unterscheidung secondary/tertiary oftmals schwieriger. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbi sc h Hall
Dimitri Junker schrieb: Du weißt also aus zuverlässiger Quelle, das er das Betriebssystem einzeln gekauft hat und nicht irgendein Bundle das billiger war als ein nackter Rechner. Er ist besitzer von Vista Ultimate OEM (jetzt geht bestimmt das schreckliche Getöse los). Das hat er sich allerdings schon vor zwei Jahren zugelegt, als der Führerschein noch fern war. Mal im Ernst: Ich bin einfach einer dieser Typen, die mit Linux ständig ärger haben und dann etwas brauchen, das Halt verspricht. Auf meinem Laptop verschwende ich ständig Stunden oder gar Tage damit, das OS zum Laufen zu bekommen oder ein Programm zu installieren. Windows läuft und läuft und läuft und läuft und läuft und... André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäb isch Hall
Bernd Wurst schrieb: Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Ich habe einen eeePC, der allerdings kein Bluetooth hat. Das Handy ist so alt, dass es zwar Java Mobile besitzt aber keine Möglichkeit zum Aufspielen von Software bietet :S. Vielleicht gibt es aber für den 701er günstige Empfänger. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM. Linienstärke im Bearbeitun gs-Layer anpassen
Hallo, ich möchte die Linienstärke (hier ways, die vom OSM-Serever heruntergeladen wurden) vergrößern, damit die Linien auf meinem Laptop in heller Umgebung besser sichtbar sind. Für die Farbanpassung habe ich Einstellungsmöglichkeiten im Menue 'Bearbeiten' gefunden. Läßt sich auch die Linienstärke verändern? Wenn ja, wo kann ich diese Einstellungen durchführen? Gruß Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Hallo! Roman Grabolle schrieb: Dann versuche ich es noch mal zu erklären: Danke für die ausführliche Darstellung. Du hast mich davon überzeugt, daß castle als zu allgemeiner Überbegriff schon verbraucht ist und daß ein castle_type Sinn macht. Die Darstellung von Burgen auf meiner Topokarte ist für mich als Burgenfan einer der interessanteren Nebenaspekte, von daher interessiert mich das Thema durchaus, ich sehe es aber eher aus der Perspektive des Mappers und Kartographen. Allerdings denke ich nach wie vor, daß die passenden englischen Begriffe als Tags viel besser geeignet sind. Es ist zum Glück nicht notwendig, für OSM wissenschaftlich exakt zu taggen - das kann sowieso kein Mapper. Ein englischer Motorway und eine deutsche Autobahn sind auch nicht das gleiche, aber entsprechen sich gut genug, daß man für die Zwecke einer Karte das gleiche Tag verwenden kann. Das gilt für sehr viele Objekte und genauso sehe ich das bei der Burgenfrage. Damit wären wir bei castle_type: fort = Wehrburg palace = Schloß, Palast manor = Jagdschloß, befriedete Wohnburg fortress = Festung Somit sehe ich immer noch keinerlei Grund, die Grundkonvention englischer Tags zu brechen. Üblicherweise haben Burgen auch noch ein Nametag, in dem die genaue Bezeichnung sowieso wiederholt wird, das dann völlig konform auf Deutsch. Natürlich ist sowas wie Neuschwanstein ein Stahlbetonbau und nicht wirklich historisch, aber für den Zweck einer Landkarte darf es durchaus als historic=castle abgebildet werden. Es ist auch so auf allen mir bekannten Straßen-, Topo- und Landkarten als Schloß wiedergegeben, nur nicht auf burgenkundlichen Spezialwerken. Wir haben mal versucht, das Ganze unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:historic%3Dcastle#Internationale_Entsprechungen ein wenig zu sortieren. Ich würde vorschlagen, die Diskussion zieht dahin um. Ich hab mal etwas dazugeschrieben. Allerdings sehe ich auch bei der internationalen Gegenüberstellung keine großen Probleme erkennen, meist gibt es unterschiedliche Worte für alle Begriffe, nur castle kann Wehrburg und Schloß bedeuten und man müßte einmalig festlegen, was gemeint sein soll. Spielt da nciht auch noch das Chaos um das Tag ruin mit rein? Die einen Taggen z.B. als Castle, ruined = yes, die anderen als historic=ruin. Damit kann man leider Burgen-, Kirchen-, Industrie- und 3.Reichruinen nicht voneinander unterscheiden. Gibt's dazu schon weiterführende Gedanken? Eigentlich spielt das hier nicht mit rein. Ich hatte vor geraumer Weile aber schon mal aus dem gleichen Grund vorgeschlagen, historic=ruin nicht mehr zu verwenden: [Talk-de] historic=ruins abreißen, historic =... aufräumen http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg21738.html Auf der historic=castle Seite ist ein Umgang mit dem ruins-Flag beschrieben, dem ich nur voll zustimmen kann. Das gehört in der Tat gründlich aufgeräumt. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Abschlussbericht
Liebe OSMer, der Abschlussbericht wurde heute an die bayrische Regierung und das Landesamt für Vermessung und Geoinformation überreicht: www.openstreetmap.de/download/oberpfalz/abschlussbericht.pdf _Abschlussbericht_ Am Freitag fand ein Auswertungs-Gespräch mit Dr. Gleixner, Leiter des Referates ATKIS (Amtliches Topographisch-Kartographisches Informationssystem) statt. Ziel des Gespräches war ein Erfahrungsaustausch und die Klärung der Möglichkeiten für eine künftige Zusammenarbeit. Beim LVG war man zufrieden mit der Zusammenarbeit und dem Verlauf des Projektes. Man ist beeindruckt von der Leistung der OSMer, die in dieser kurzen Zeit insgesamt etwas über zwei Personenjahre freiwillige und engagierte Bürgerarbeit geleistet haben. Das ist ein Potential, das durchaus Interesse weckt, nicht zuletzt wegen der zunehmend schwierigen Finanz- und Personalsituation der Landesbehörden. Andererseits ist Bayern wirklich Vorreiter mit diesem Pilotprojekt und politisch auch eingebunden in die Gemeinschaft aller Vermessungsämter. Es wird also noch etwas Zeit und weiteres Engagement brauchen, bis eine wirklich intensive Zusammenarbeit auf breiter Ebene erfolgt. Wenn OSM konkrete Ideen für weitere Projekte hat, ist man in Bayern durchaus offen dafür und bereit, die Möglichkeiten zu prüfen. Auch in anderen Bundesländern habe sich ein zunehmendes Interesse für OSM entwickelt. Es würde also durchaus Sinn machen, Kontakte zu knüpfen und auch konkrete Projekte vorzuschlagen, um weitere gemeinsame Erfahrungen zu sammeln. _Dank_ Das Projekt und der Erfolg sind das Ergebnis einer gelungenen Synergie zwischen der Regierung und der OSM-Gemeinde. Mitgewirkt haben: Peter Lauber (MR, Initiator) Rainer Bauer (MDirig, Verantwortlicher im Finanzministerium) Peter Schramm (MR) und Johann Rumpfinger (VOR, Ansprechpartner im Finanzministerium) Bernhard Dresse (LVD, der Verantwortliche und unser Vertragspartner beim LVG) Bernhard Schweitzer (VOR, unser Ansprechpartner beim LVG) Frederik Ramm und Jochen Topf (Geofabrik, Auswertung) Sven Geggus (WMS-Server) Monty Muth (Arbeitsmatrix) Gerhard Schwanz (Statistik) Und natürlich alle OSM-Mitarbeiter, die lustvoll ihre Freizeit investiert haben. Herzlichen Dank! Markus PS: Von Frederik gibt es die Charts aus dem Abschlussbericht auch als PNG im Format 800x600 zum Einfügen in Präsentationen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Community, ich habe immer noch ein Problem mit highway = service. Manche benutzen es für die Zufahrt zu Gebäuden, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten, manche nutzen es für Gehwege zu Bahnsteigen, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten etc. etc. Es ist nahezu unmöglich, einem Renderer beizubringen, wohin der Weg denn nun wirklich führt, da er ja z.B. nicht direkt mit einem Haus verbunden ist. Man müsste eine Schätzabfrage stellen, ob irgendwo ein Haus in der Nähe ist oder ein Bahnsteig oder ob ein Poller drauf ist. Vermutlich wird der Gehweg service zum Bahnsteig mit dem Bahnsteig noch verbunden sein, aber man weiß ja nicht, ob es wirklich nur ein schmaler Weg oder eine breite Straße ist. Ich würde daher vorschlagen, den Zweck und das Ziel zu definieren, den dieser Service-Way hat?! Hallo Tobias, mal abgesehen davon, dass wir nicht wissen warum ein einzelner Mapper einen Weg als service und ein andere den selben Weg als footway taggen würde: Zum Zweck eines Service-Ways: siehe Service attributes in den Map Features: service parking_aisleA parking aisle is an area in a parking lot in between Parking space that vehicles can drive into and out of the parking spaces. Use with highway=service service driveway A driveway is a service road leading to a residence or business, usually with private access. Use with highway=service service alleyAn alley is a service road usually located between properties for access to utilities. Use with highway=service service Other Values Das ist schon mal ein Anfang, oder ist das nicht die Richtung, in die Deine Frage zielt? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] API 0.6 Umstellung beendet?
Holger Schrader schrieb: Hallo Liste, Es ist ziemlich ruhig um die API 0.6. Ist das System nun umgestellt? http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Template:Osm_metainfo Ist die Infobox von der Wiki-Startseite. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Abschlussbericht
Markus schrieb: Wenn OSM konkrete Ideen für weitere Projekte hat, ist man in Bayern durchaus offen dafür und bereit, die Möglichkeiten zu prüfen. Auch in anderen Bundesländern habe sich ein zunehmendes Interesse für OSM entwickelt. Es würde also durchaus Sinn machen, Kontakte zu knüpfen und auch konkrete Projekte vorzuschlagen, um weitere gemeinsame Erfahrungen zu sammeln. Meine Idee: den Rest Bayerns mappen :-) Mitgewirkt haben: [snip] Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Hallo Toni, Toni Erdmann schrieb: mal abgesehen davon, dass wir nicht wissen warum ein einzelner Mapper einen Weg als service und ein andere den selben Weg als footway taggen würde: Naja, der Denkschritt ist ja einfach, wenn man Service mit Zufahrt _und_ Wartung gleichsetzt :-( Ich neulich übrigens gesehen, dass diverse Wartungsstraßen, z.B. an Bahnhöfen und Autobahnen, ebenfalls als highway=service getagged wurden :-(( Zum Zweck eines Service-Ways: siehe Service attributes in den Map Features: Das ist schon mal ein Anfang, oder ist das nicht die Richtung, in die Deine Frage zielt? Ja, auf jeden Fall. Nur sollten die Leute irgendwie verdonnert werden, das auch auszufüllen ... Fix-Bot oder so :-) Meines Erachtens nach haben wir nicht so viele doppeldeutige Tags ... das Ding ist ohne zusätzliche Information aber wirklich verwirrend. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäb isch Hall
Dimitri Junker schrieb: die Frage ist wie bekommt man einen Euro von A nach B ohne das es mehr Port/Überweisungsgebühren,... kostet als ankommt. Ich könnte mir auch vorstellen mein altes Garmin GPS12 zu spenden oder als Leihgabe bis er sich was besseres leisten kann. Wir könnten ja eine Datenbank aufbauen wer wo Dann spende ich eine Paketmarke dazu. Bringe ich morgen mit auf Arbeit. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbi sch Hall
Hallo, hier ist nun der Kollege von André. Von mir auch vielen Dank für eure Tipps. In Crailsheim ist mir definitiv nichts derartiges bekannt. Und in Hall habe ich auch noch von nichts gehört, aber ich werde mich dahingehend nochmal informieren. Hier in Hall gab es wohl mal ne Linux User Group, aber ich glaub da geht aktuell nichts mehr. Eigentlich schade, wo doch bei uns sogar die Stadtverwaltung Linux nutzt. (Es gibt eine Domain http://www.lug-sha.de/ aber die Seite ist total leer bisher.) André und ich sind zur Zeit am Diskutieren der Möglichkeiten, wie wir auf OSM aufmerksam machen können und vielleicht ein paar Interessierte finden. Mal schauen was dabei raus kommt. Hall selbst ist ja schon recht gut abgedeckt, da habt ihr recht. Aber rund rum gibt es genügend Käffer, die noch fehlen. Und unser Mapping von Hessental, einem Ortsteil von Hall hat uns gezeigt, was man schon zu viert mit ca. 3 Stunden Tracks sammeln und danach eben JOSM-Mappen erreichen kann. MfG, Ingmar Rieger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de