Re: [Talk-de] Fußgaengerzone und verkehrsberuhigter Be reich (was: Richtiger Lübecker...)
Am 16. März 2009 08:57 schrieb Rotbarsch r...@gmx-topmail.de: Zitat von Johannes Huesing johan...@huesing.name: Mit Fussgaengerzonen verbinde ich den Begriff Lebensraum. Dort findet man Sitzgelegenheiten, Brunnen, Geschaeftsauslagen usw. (wir alle wissen, wie eine Fussgaengerzone aussieht, die gewachsenen meist besser als die kuenstlichen). Natuerlich ist eine Fussgaengerzone zu weiten Teilen auch Verkehrsraum, aber eben nicht ausschliesslich. Da sollte ich vielleicht auch verkehrsberuhigte Bereiche statt mit highway=living_street mit highway=pedestrian, vehicle=yes taggen? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Vom Prinzip her +1, aber es ist uns vor 2 Jahren nicht eingefallen. Wir könnten aber auch einfach noch mal eine Initiative starten, dass living_street schöner gerendert wird, denn letztenendes bin ich dafür jetzt doch dieses Tag weiterzunutzen, wo wir es denn einmal haben. -1, eigene Straßenklassen sollten m.E. eigene highway-tags bekommen. Klar könnte man auch alle Straßen mit highway=street taggen, und dann streetclass=primary, aber wo wäre der Vorteil? Verkehrsberuhigte Bereiche (=allgemein in Schrittgeschwindigkeit befahrbar) als Fussgängerzonen (=nicht allgemein befahrbar) zu taggen, und das dann mit zusätzlichen Tags/Keys wieder geradezubiegen halte ich für eine schlechte Idee, da es umständlicher (2 Tags statt einem) und fehlinterpretationsanfälliger und gegen die herrschende Praxis ist. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
2009/3/16 Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: Unter http://josm.openstreetmap.de/ticket/2314 habe ich mal eine Variante beschrieben, wie man den häufigen Spezialfall Häuserzeichnen in JOSM stark vereinfachen kann. das ist im Prinzip auch das, was ich mir von Anfang an wünsche. Die Umsetzung ist allerdings aus mind. 2 Gründen komplizierter, als Du es Dir vorstellst: 1. es reicht nicht, die Winkel zu begrenzen. Man braucht zusätzlich einen Peil-Modus (analog zum Tracking bei AutoCAD), um das vorletzte Segment richtig einzugeben, weil sonst Winkel 3 nicht stimmt. (Habe das auch mal im trac ergänzt). 2. derzeit (bzw. nach wie vor) scheint die Winkel-Funktion von JOSM nicht zu funktionieren (gem. live-Anzeige unten). S. diesen Screenshot von April 2008: http://www.koppenhoefer.com/osm/JOSM_angle_screen.png wo alle Winkel jeweils mit 90-Grad gem. Anzeige gezeichnet wurden. Je größer die Abweichung (Drehung) des Objekts zu den Bildschirmkanten ist, um so größer ist die Differenz der Anzeige zum echten Winkel. Wenn Du 2. mal selbst verifizieren möchtest: zeichne ein Linie ca. 45 Grad zum Bildschirm. Zeichne 2. Segment gem. Anzeige 90 Grad. Extrudiere erstes Segment mit Geometriemodus und vergleiche die Abweichung: ist enorm. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Entwürfe mache ich meist mit gimp und nicht mit einem Compiler. Das Umsetzen ist schon genug Arbeit. Meine Versuche, mit einem Vektorgrafikprogramm vorzuwerkeln habe ich abgebrochen. Mit Qt programmiere ich es schneller als dass ich das was ich will dem Vektorgrafikprogramm entlocke, so scheint es mir ;) da bin ich ja mal gespannt. GIMP ist übrigens ein Photoshop-Pendant und kein Vektorprogramm. Ich würde ein CAD-Programm nehmen (AutoCAD), aber da ist die Einarbeitungszeit wohl auch nicht komplett ignorierbar, wenn auch jemand der er kann es einem Anfänger (für genau das eine Problem) in 2 Minuten beibringen könnte. Ich habe eine alte Demo mit lokaler Entzerrung (Laengen-/ Breitengrad) und einer Geometrielib, mit der ich das dynamisch hinbekomme. Da muss jetzt noch ein Luftbild mit Haeusern aus beliebiger Quelle dahinter und das Spiel kann beginnen. beliebige Quelle ist hier nicht. Die Projektion muss passen, sonst kann man es auch gleich von Hand ohne Hilfsmittel drüberpinseln. Für den einfachen Fall rechteckiges (andere Winkel gehen damit allerdings gar nicht) Haus ohne Balkone/Anbauten/sonst. Sperenzien hat JOSM ja auch bereits seit ca. einem Jahr das einfache und schnell anzuwendende, optimierte Tool: Geometriemodus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] indoor Tag?
Am 16. März 2009 13:47 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Wenn, dann würde ich indoor=yes o.ä. nehmen und zum normalen highway-Tag hinzufügen. Natürlich mit passenden access-Tags. Erlaubt, die Unterscheidung indoor/outdoor zu ignorieren, wenn es einen nicht interessiert. das wäre ja bei einem Key, wie vorgeschlagen, auch gegeben: highway=footway, footway=indoor Geht auch, enthält aber die Annahme, dass es indoor nur Fußwege gibt. Ansonsten braucht man noch zusätzliche Tags für die anderen Wegetypen/POI, indoor=yes geht für alles. ja, wobei ich natürlich auch pedestrian=indoor, service=indoor etc. impliziert hatte. Im Endeffekt will man die ja sowieso alle differenziert darstellen, daher ist m.E. der Unterschied zu indoor=yes nicht so bedeutend. Vermutlich würde ich mir aber zuallererst mal eine Lösung für Stockwerke überlegen. meinst Du damit einen 3D-Editor? Oder wie willst Du die sonst eingeben? Ich glaube, zwei, drei Stockwerke bekomme ich mit einem 2D-Editor schon noch hin. Letztlich bräuchte man für so was wohl doch Spezialwerkzeuge. hm, das sehe ich nicht. 2 Stockwerke ja, bei dreien ist es schon komplettes Chaos und Fehlverbindungen etc. sind vorprogrammiert. Man braucht m.E. einen 3D-Editor oder mind. die Möglichkeit, 2D die einzelnen Ebenen einzeln zu bearbeiten (und die anderen dabei höchstens grau im Hintergrund zu sehen). Echte Layer eben. Ein normales Gebäude hat aber mehr als 3 Stockwerke, ein Bürogebäude kann durchaus in jedem Stockwerk andere Nutzer haben, und man will ja wenn man eine Lösung für dieses Problem sucht, eine haben, die man auch bei einem 100-stöckigen Haus noch anwenden kann, oder? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Am 16. März 2009 14:49 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Sieht mir danach aus, als ob das Rechter-Winkel-Tool nicht unabhaengig von der Projektion ist. Ich hatte diese Effekte auch immer, bis ich grundsaetzlich zuerst lokal entzerrt- und erst dann den Winkel berechnet habe. Das andere Problem weare keines, wenn man Rechtecke direkt als solche erzeugt und auch als Rechteck manipuliert. ich habe das Rechter-Winkel-Tool gar nicht angesprochen: mir geht es um die schlichte JOSM-Funktion, beim Zeichnen den relativen Winkel zum letzten Segment anzuzeigen (s. unten in der Statusleiste). Ich war davon ausgegangen, dass Dirks Funktion auf diesem Algorithmus aufbauen würde. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] Farbe für die Wegepunkte
Am 16. März 2009 14:15 schrieb Michael Buege mich...@buegehome.de: Zitat Jan Tappenbeck: Moin ! wenn man normalerweise eine Wegepunkt-Datei in JOSM einbindet, dann ist diese so grau-schwarz. In Einstein kann man nun eine andere Farbe für color.layer Wegepunkte von [Dateiname] einstellen. Das aber immer nur für jede neue Datei - geht soetwas auch als Default-Wert Einstellungen - Anzeige-Einstellungen - Farben - GPS-Punkt Dort die gewuenschte Farbe auswaehlen. Fuer einzelne Tracks kann man die Farbe auch durch Rechtsklick auf den Layer im Ebenenfenster - Farben anpassen aendern. hth -- Michael Das wäre allerdings eine Sache, die ich auch in den Standard-Einstellungen für Neu-JOSM-ler ändern würde. Besser als das Dunkelgrau fände ich ein hellgrün oder hellblau (habe ich bei mir seit längerem so und bin zufrieden, wichtig ist, dass die Farbe möglichst nicht in Luftbildern vorkommt und einen guten Kontrast bietet, ich habe einen schwarzen Hintergrund). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
2009/3/16 Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: 2. derzeit (bzw. nach wie vor) scheint die Winkel-Funktion von JOSM nicht zu funktionieren (gem. live-Anzeige unten). S. diesen Screenshot von April 2008: http://www.koppenhoefer.com/osm/JOSM_angle_screen.png wo alle Winkel jeweils mit 90-Grad gem. Anzeige gezeichnet wurden. Je größer die Abweichung (Drehung) des Objekts zu den Bildschirmkanten ist, um so größer ist die Differenz der Anzeige zum echten Winkel. Gibt es dafür einen Bug-Report? nicht sicher, mir ist so als ob ja, aber ganz 100% kann ich es Dir nicht bestätigen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapsource - Europakarte mit Höhenlinen ?
Am 16. März 2009 14:24 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Johann H. Addicks schrieb: wie bekomme ich am einfachsten im Mapsource eine SRTM-Höhenkarte mit in die Europakarte (computerteddy-Version) hinein? Erzeuge dir mit SRTM2OSM einen OSM-Datensatz mit den SRTM-Daten fuer Europa. Dann bau dir mit mkgmap einetransparente Garmin-Karte daraus. Und diese Karte spielt du dann zusammen mit der Computerteddy-Karte aufs Navi. Einfach ist eine ziemlich relative Angelegenheit. So mal eben nebenbei duerfte das nicht gemacht sein. Alternativ: suche Dir einen vorgerenderten transparenten Satz Höhenlinien von SRTM im Garmin-Format und spiele ihn aufs Gerät. Ich habe das mal irgendwo gefunden, weiss aber nicht mehr genau, wo (und ob es die da immer noch gibt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Am 16. März 2009 15:02 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Original-Nachricht Datum: Mon, 16 Mar 2009 14:41:52 +0100 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Alternativer Editor da bin ich ja mal gespannt. GIMP ist übrigens ein Photoshop-Pendant und kein Vektorprogramm. Ich würde ein CAD-Programm nehmen (AutoCAD), aber da ist die Einarbeitungszeit wohl auch nicht komplett ignorierbar, wenn auch jemand der er kann es einem Anfänger (für genau das eine Problem) in 2 Minuten beibringen könnte. Gibts AutoCAD jetzt schon fuer lau fuer Linux? ;) bin nicht ganz sicher, kannst ja mal discreet anschreiben, ist mir bisher nicht bekannt ;-) Die Projektion muss passen, sonst kann man es auch gleich von Hand ohne Hilfsmittel drüberpinseln. Für den einfachen Fall rechteckiges (andere Winkel gehen damit allerdings gar nicht) Haus ohne Balkone/Anbauten/sonst. Sperenzien hat JOSM ja auch bereits seit ca. einem Jahr das einfache und schnell anzuwendende, optimierte Tool: Geometriemodus. Dem es so geht wie vielen Dingen in josm - man weiss nix von den Dingern und wendet sie deshalb nicht an (ich hoere hier zum ersten mal davon, oder ist das rechter-winkel-tool gemeint?). Solange ich kein Rechteckprimitiv in OSM habe, vertraue ich da lieber meinen eigenen Tools, die haben sich schon ein paar mal bewaehrt. Du willst ein neues Tool von Grund auf programmieren und kennst nichtmal die Standard-Funktionen von JOSM? Das wundert mich jetzt ein bisschen. Das Geometrietool ist kein Plugin sondern Grundfunktionalität. Du findest es unter dem add-mode (Kurz: x). Einfach eine Linie zeichnen, x drücken und die Linie seitlich ausdehnen. Geht superfix und ist genau. Weiterbearbeitung durch Einfügen von Nodes (nicht mehr mit Shift sondern mit ESC-gedrückt ;-) ), danach kannst Du auch Teilseiten also z.B. Erker und Anbauten rausziehen. So kann man auch komplexe rechtwinklige Geometrien recht schnell und sauber erstellen, Überfüssige Punkte und doppelte Linien (bei Nachbearbeitung also z.B. Kürzen der Seiten) kann man mit delete Node refinen. Allerdings ist das Tool trotzdem kein vollständiger Ersatz für vernünftige Snapping-Funktionen, die ich mir schon öfter gewünscht hätte (mehrere Nodes Markieren und Snapping auf Way- verschieben auf dem Way - geht (noch) nicht, ich schreibe aber jetzt mal nen Request dafür). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] indoor Tag?
Am 16. März 2009 16:39 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: ja, wobei ich natürlich auch pedestrian=indoor, service=indoor etc. impliziert hatte. Im Endeffekt will man die ja sowieso alle differenziert darstellen, daher ist m.E. der Unterschied zu indoor=yes nicht so bedeutend. Na ja, in einer simplen Karte ist mir indoor vermutlich ziemlich egal, oder der Effekt, den ich anwende, ist bei allen Straßentypen identisch. Man kann ja nicht davon ausgehen, dass alle zukünftigen Karten mindestens auf dem Niveau des heutigen Mapnik-Renderings sein werden. Für neue Geräte, in neuen Sprachen, für neue Anwendungszwecke etc. wird es sicher immer wieder Software geben, die noch nicht diesen Stand erreicht hat oder ihn gar nicht erreichen kann/will. Als handfeste praktische Erwägung noch: Es gibt bereits Werte für service=*, die sich nicht notwendigerweise mit indoor ausschließen (z.B. service=parking_aisle in Parkhäusern). Man braucht m.E. einen 3D-Editor oder mind. die Möglichkeit, 2D die einzelnen Ebenen einzeln zu bearbeiten (und die anderen dabei höchstens grau im Hintergrund zu sehen). Echte Layer eben. Ein normales Gebäude hat aber mehr als 3 Stockwerke, ein Bürogebäude kann durchaus in jedem Stockwerk andere Nutzer haben, und man will ja wenn man eine Lösung für dieses Problem sucht, eine haben, die man auch bei einem 100-stöckigen Haus noch anwenden kann, oder? Natürlich. Da ich aber momentan keine Lösung für die Software suche, sondern allenfalls über die Datenmodell-Lösung nachdenken würde, macht das ja erstmal nichts. Da kann ich ja davon ausgehen, dass ich z.B. einen 2D-Editor mit einer Ansicht hätte, für die ich das Stockwerk umschalten kann so dass dann nur Dinge auf genau einem Stockwerk angezeigt würden, und muss mir nur noch Gedanken machen, wie besagter Editor die Stockwerkinfo dann sinnvoll speichern (und ein Renderer sie darstellen, und ein Namefinder ein Praxis Dr. Fleischer, Berühmter-Mensch-Hochhaus Einestadt, 5. Obergeschoss daraus machen) könnte. Ich tendiere ein wenig dazu, hier mit Gebäuderelationen zu arbeiten, habe mir aber noch nicht viele Gedanken dazu gemacht. Tobias Knerr sieh Dir mal das an: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Buildings http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes ich könnte mir z.B. auch so was vorstellen wie: building:level:0=blabla bzw. könnte man das z.B. vor die ways in den anderen Stockwerken (nicht Erdgeschoss) stellen, so dass es bequem ausblendbar würde: building:level:1:highway=footway building:level:1:amenity=prison oder so was in der Art. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
2009/3/16 Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: On Mon, 16 Mar 2009, Martin Koppenhoefer wrote: Node refinen. Allerdings ist das Tool trotzdem kein vollständiger Ersatz für vernünftige Snapping-Funktionen, die ich mir schon öfter gewünscht hätte (mehrere Nodes Markieren und Snapping auf Way- verschieben auf dem Way - geht (noch) nicht, ich schreibe aber jetzt mal nen Request dafür). Am besten mit Vorschlag, wie man es vernünftig umsetzen kann. Die virtuellen Knoten gibt es auch nur, weil jemand auf ein schönes Beispiel verlinkt hatte und mir das ganze ausnehmend gut gefiel. Und daran denken, wie enthusiastisch Änderungen an Bediengewohnheiten aufgenommen werden :-) Ciao naja, die Bediengewohnheiten zu ändern ist auch nicht in meinem Sinne, ergänzen könnte man sie aber schon. Vermutlich müsste man das Ganze mit einem Schalter ein/ausschaltbar machen, um es nicht nervig werden zu lassen. Für die Winkel (das, was Du oben beschrieben hast) hatte ich mir damals gedacht, das Anzeige-Icon als Schalter zu verwenden: also das Zeichen neben dem der relative Winkel angezeigt wird, als Schalter auszubilden, wenn er gedrückt wird kann man in der Anzeige den gewünschten Winkel einstellen (z.B. auch per drop-down: 90, 60, 45, 30, user defined) und solange nur noch in diesem relativen Winkel weitermachen, bis man den Schalter wieder deaktiviert. Für das Snapping könnte ich mir eine Autocad-ähnliche Vorgehensweise vorstellen: unten einen neuen Schalter (der könnte ja auch nur ein S enthalten, da der Platz mittlerweile dort ein bisschen knapp wird): snapping on/off und bei rechtsclick darauf ein checkbox-menu, wo man die einzelnen features (node, way, midpoint, Marker, etc.) einzeln an- und ausschalten kann. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
2009/3/16 Markus liste12a4...@gmx.de: Hallo Martin, add-mode (Kurz: x) Cool! Danke für den Tip! Gruss, Markus hm was meinst Du? Die Modes sind: add mode: a select mode: s extrude mode (geometry): x etc. das wird übrigens auch angezeigt bei mouse-over (so wie alle shortcuts), ist also nicht sooo geheim. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Pedestrian crossing nur für Nodes erlaub t
sollte man das Pedestrian crossing nicht auch für Ways erlauben? Gerade bei großen Straßen, baulich getrennt, ist es ja oft interessant (Routing) wenn ich als Fahrradfahrer oder Fußgänger an einer Ampel überqueren kann (also die beiden parallelen Ways der großen Straße verbinden), obwohl das für Autofahrer nicht geht. Bisher gebe ich da immer einen Fußweg ein mit bicycle=yes, aber besser wäre m.E. der vg. Tag, der das Ganze präzisiert. Was denkt ihr? Als Node machen Wege m.E. sowieso keinen Sinn (ausser vielleicht als Malus beim Routing), und pedestrian-crossing *ist* ein Weg. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Am 16. März 2009 18:59 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Hallo Martin, Cool! Danke für den Tip! hm was meinst Du? Dass es mit JOSM möglich ist, ganz einfach komplexe rechtwinklige Gebäude zu konstruieren mit Taste-x... Gruss, Markus ja, seit einem Jahr (ca.) :-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgaengerzone und verkehrsberuhigter Be reich (was: Richtiger Lübecker...)
Am 17. März 2009 11:05 schrieb Stefan Schwan stefan.sch...@googlemail.com: Da fehlt mal wieder der entscheidende Teil im deutschen Wiki: Englisch: For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians *to walk between shops*. Deutsch: Für Fußgängerzonen und größere Flächen mit hartem Untergrund die vor allem für Fußgänger gedacht sind, meist im städtischen Gebiet. allerdings fehlt (widerspricht?) dieser Teil auch (in) der Kurzdefinition auf den Mapfeatures-en: For roads used mainly/exclusively for pedestrians/shopping areas. Also for tagging squares and plazas (in which case, add area=yes. Daher ist es m.E. fraglich, inwieweit Geschäfte überhaupt ein hartes Kriterium darstellen. Wenn man weiterhin berücksichtigt, dass überproportional viele Mapper aus Deutschland kommen, kann man mit Sicherheit sagen, dass shops für pedestrian nicht grundsätzlich als Kriterium angewandt wurden, man also nicht davon ausgehen kann, dass sich alle pedestrians nur zwischen Shops befinden. Im Gegenteil, sie sollen ja nach den Mapfeatures explizit auch für Plätze verwendet werden (mit area=yes). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pedestrian crossing nur für Nodes erlaub t
Am 17. März 2009 11:48 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Martin Koppenhoefer schrieb: sollte man das Pedestrian crossing nicht auch für Ways erlauben? Gerade bei großen Straßen, baulich getrennt, ist es ja oft interessant (Routing) wenn ich als Fahrradfahrer oder Fußgänger an einer Ampel überqueren kann (also die beiden parallelen Ways der großen Straße verbinden), obwohl das für Autofahrer nicht geht. Bisher gebe ich da immer einen Fußweg ein mit bicycle=yes, aber besser wäre m.E. der vg. Tag, der das Ganze präzisiert. Was denkt ihr? Als Node machen Wege m.E. sowieso keinen Sinn (ausser vielleicht als Malus beim Routing), und pedestrian-crossing *ist* ein Weg. Da sich in OSM ja grundsätzlich nur Linien kreuzen haben diese Linien auch nur einen Kreuzung-PUNKT. Bei z.B. baulich getrennten Straßen (z.B. Alleen) liegt halt zwischen den beiden Kreuzungsnodes auf der Alleeninsel noch ein Fussweg/Pfad der die Kreuzungsnodes verbindet. Ändert aber nis daran, dass die Kreuzung selber nur ein Node sein kann. irgendwie habe ich den Eindruck, dass wir aneinander vorbeischreiben. Eine etwas größere großstädtische Kreuzung besteht aus mind. 4 Linien, sind oft aber noch deutlich mehr, d.h. auch mind. 4 Kreuzungspunkte, falls man überall hin abbiegen kann. Für Fußgängerrouting (und Fahrrad) empfiehlt es sich da durchaus, die Fußgängerampel, also eine Verbindung der beiden Straßenseiten anzugeben (bei baulicher Mitteltrennung), insbesondere dann, wenn man als Autofahrer eben doch nicht abbiegen kann und daher auch keine Verbindung dargestellt ist. Damit Du Dir das besser vorstellen kannst, hier mal ein Link: http://tools.geofabrik.de/map/?type=Mapniklon=12.51911lat=41.87719zoom=17 Mein Punkt war jetzt, dass man diese Fussgängerüberwege (meist ampelreglementiert) als pedestrian-crossing (oder sonstwie geeignet) kennzeichnen könnte (können sollte) anstatt als normalen Fußweg. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Am 17. März 2009 12:49 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Was Du - qbert biker möchtest, hat sich mir noch nicht ganz erschlossen. Soll man statt eine Fläche mit drei oder mehr Ways zu zeichnen und dann entsprechend als Haus o.ä. zu definieren gleich ein Objekt Haus zeichnen können ?! Ja genau, wobei ich das in erster Naeherung auf einfache alleinstehende Haeuser beschraenken wuerde im Extremfall sogar nur fuer reine Rechteckhaeuser, da sich da am meisten Arbeit sparen laesst. Nein, die Masse der Haeuser ist rechteckig oder rechteckig mit einer kleinen Ecke weg, aber lassens wirs erstmal bei rechteckig. wenn Du gerne die Einfamilienhaus-tristesse der Dorferweiterungen mappen willst: nur zu, allerdings unterschätzt Du m.E. auch da das Problem: die meisten Häuser sind aus mehreren Rechtecken zusammengesetzt und sehr oft haben sie noch polygonale Geschwüre an den Ecken (toskanische Erker u. dgl.). Mit reinen Rechtecken kommt man da nur bedingt weiter, kommt aber natürlich sehr darauf an, wo man mappt. Ein Rechteck zeichnet man aber wie gesagt mit JOSM in 3 clicks: 1. Node, 2. Node, extrudieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Am 17. März 2009 09:38 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Du willst ein neues Tool von Grund auf programmieren und kennst nichtmal die Standard-Funktionen von JOSM? Ich kenne die wenigsten Funktionen von OSM, weil sich mir dieses Tool und dessen Bedienkonzept nicht erschliesst. vielleicht wäre ne halbe Stunde Selbststudium nicht schlecht investiert, es ist nämlich nicht wirklich komplex, und danach wirst Du Dich wundern, wie schnell es geht. Das wundert mich jetzt ein bisschen. Das Geometrietool ist kein Plugin sondern Grundfunktionalität. Du findest es unter dem add-mode (Kurz: x). Einfach eine Linie zeichnen, x drücken und die Linie seitlich ausdehnen. Geht superfix und ist genau. Weiterbearbeitung durch Einfügen von Nodes (nicht mehr mit Shift sondern mit ESC-gedrückt ;-) Womit du beschrieben hast, warum ich mit den Ding nie warm werde. Ich hasse es, mir tausend Tastenkombis merken zu muessen, weil ich sie in Rekordzeit wieder vergesse - ja, das Alter. Ich gehoere zu der Gruppe josm-Nutzern, fuer die diese modeless-Geschichte ein Horror ist und ich weiss, dass ich nicht alleine bin. das Extrudieren-Werkzeug muss natürlich nicht per Shortcut aktiviert werden, das war ein Hint, wie es m.E. am schnellsten geht, aber wenn Du lieber auf ein Icon clickst: es ist wie beschrieben das Geodreieck unter add-mode. Modeless ist JOSM doch gar nicht? Es gibt m.E. klar definierte Modes, die per Button gewählt werden, und dann zusätzlich zum Button auch durch den Cursor angezeigt werden. JOSM ist übrigens nicht besonders komplex sondern äußerst reduziert auf das Notwendigste. Ohne Plugins gibt es genau 5 Modes: auswählen und verschieben (s) Punkte und ways hinzufügen (a) Punkte und ways löschen (d) zoomen (z) Geometriemodus (x) alle 5 sind auf der linken Seite oben zu finden. Egal mit welchem anderen Programm ich das vergleiche (Inkscape, Illustrator, Freehand, Autocad, 3D-Studio, Microstation, GIS-Software, Nemetschek, Cinema4D oder gar das hinsichtlich Userinterface extrem krasse Blender), es ist im Vergleich absolut minimal und erfordert einen Bruchteil der Zeit zur Einarbeitung (bei einigen der genannten würde ich sagen Faktor 50-100). Weiterhin macht JOSM (im Gegensatz z.B. zu Word oder Excel) nur genau das, was man ihm sagt, nicht das was er denkt, dass Du vielleicht eigentlich tun wolltest. Dadurch ist transparent nachvollziehbar, was man wie macht. Dass die Schalter zur Sichtbarmachung (links) der diversen Fenster (rechts) immer noch sämtlich unter den Modes aufgeführt sind, anstatt aufgeräumt in einem Window-Menu, finde ich auch ein bisschen ärgerlich, weil es in der Tat die Newbies ablenkt von den eigentlichen Funktionen, aber die Entwickler sehen das bekanntermaßen anders (es gab jemanden der genau so einen Patch einreichen wollte, aber er hat wohl Abstand genommen da ihm mitgeteilt wurde, dass die Icons trotz neuem Menu auf der linken Seite bleiben müssen). Auch braucht man diese Icons m.E. auch deshalb nicht so dringend, weil man ja mittlerweile die entsprechenden Fenster per Click auf die Titelleiste minimieren kann. Falls sich jemand berufen fühlt, diesen Missstand zu beheben (ich kann selbst leider nicht programmieren) würde ich mich sehr freuen, bei der Gelegenheit könnte man evtl. auch ein weiteres Menu namens Mode einführen, wo zusätzlich zu den Buttons links die einzelnen Modes (add, select, etc.) aufgeführt sind, damit Anfänger es noch leichter haben, diese zu finden. Vielleicht ist das aber auch übertrieben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm: Relation-Fenster im Vordergrund
2009/3/17 Bernd Wurst be...@bwurst.org: Ich habe Windows XP-Pro. Und da ist es so. Achso, okay, keine Ahnung wie das unter Windows aussieht. es verhält sich genau so wie verschiedentlich beschrieben: liegt über allem und lässt sich bei einem alert darunter nicht mehr bewegen. Auch wenn hier im Umfeld ein deutlich überproportionaler Anteil von alternativen (spricht: nicht-Windows) Betriebssystemen zu erwarten ist, so ist die Zahl der Windows-User sicherlich trotzdem nicht zu vernachlässigen. Eine etwas weniger scharfe Obenbleib-Funktion für die Fenster wünsche ich mir daher auch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pedestrian crossing nur für Nodes erlaub t
Am 17. März 2009 15:56 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Martin Koppenhoefer schrieb: irgendwie habe ich den Eindruck, dass wir aneinander vorbeischreiben. Autoverkehrrelevante Ampeln mit highway=traffic_signals und Fussgängerrelevante Ampeln mit crossing=traffic_signals getaggt. Klar hat so eine Kreuzung dann mehrere Kreuzngsnodes. Und solange wie den Überweg nicht als Fläche mappen wird er auch nur ein Node bleiben ;) ? Der Sinn, warum ich die Überwege mappen will ist nicht, dass ich irgendeinem Router sagen will: hier ist irgendwo eine Ampel (auf der Straße?) für irgendwen nach irgendwo (mehr geht mit den Nodes ja nicht), fahr da mal nicht so gern drüber wenn Du schnell sein willst, sondern ich will ihm sagen: hier ist ein Überweg für Fußgänger, den können auch Radfahrer benutzen, Du musst die also nicht so wie die Autos in weitem Bogen führen, nur weil sie auf die andere Straßenseite (sprich: anderer Way) wollen. Das mache ich bisher als Fußweg, aber weil es ja eigentlich kein Fußweg ist, finde ich es unbefriedigend. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
2009/3/17 Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: On Tue, 17 Mar 2009, Martin Koppenhoefer wrote: Dass die Schalter zur Sichtbarmachung (links) der diversen Fenster (rechts) immer noch sämtlich unter den Modes aufgeführt sind, anstatt aufgeräumt in einem Window-Menu, finde ich auch ein bisschen ärgerlich, weil es in der Tat die Newbies ablenkt von den eigentlichen Funktionen, aber die Entwickler sehen das bekanntermaßen anders (es gab jemanden der genau so einen Patch einreichen wollte, aber er hat wohl Abstand genommen da ihm mitgeteilt wurde, dass die Icons trotz Nicht das ich wüsste. Ich kenne nur welche die es anders haben wollen, keinen der es programmiert hätte. Falls sich jemand berufen fühlt, diesen Missstand zu beheben (ich kann selbst leider nicht programmieren) würde ich mich sehr freuen, bei der Gelegenheit könnte man evtl. auch ein weiteres Menu namens Mode einführen, wo zusätzlich zu den Buttons links die einzelnen Modes (add, select, etc.) aufgeführt sind, damit Anfänger es noch leichter haben, diese zu finden. Vielleicht ist das aber auch übertrieben. Es ist nicht besonders schwer, nur viel Schreib- und Testarbeit und ich hatte deshalb keine Lust dazu. Anleitung dazu: In src/org/openstreetmap/josm/gui/MapFrame.java die ToolBar-Einträge als JosmAction gestalten und MapMode entsprechend anpassen. Dann nur noch dafür sorgen, dass der Anzeigestatus an allen Stellen konsistent ist (entsprechende Signalverarbeitung). Ausschalten kann man die linke Leiste schon: sidetoolbar.visible=false Ciao OK, ich werde in den nächsten Tagen mal zusehen, ob ich damit klar komme. Dafür sorgen, dass der Anzeigestatus konsistent ist, hört sich für mich als Nichtprogrammierer schonmal nicht ganz trivial an. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alternativer Editor
Am 17. März 2009 16:11 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: wenn Du gerne die Einfamilienhaus-tristesse der Dorferweiterungen mappen willst: nur zu, allerdings unterschätzt Du m.E. auch da das Problem: die meisten Häuser sind aus mehreren Rechtecken zusammengesetzt und sehr oft haben sie noch polygonale Geschwüre an den Ecken (toskanische Erker u. dgl.). Die liegen eh unter jeder aktuellen Aufloesungsgrenze. Da muessten wir schon bei Google abmalen duerfen. oder gleich die richtigen Daten aus dem Kataster importieren (dürfen). Dachformen von normalen Einfamilienhaeusern sind mit einem Rechteck zu mindestens 90% gut angenaehert. Die einfache Form kommt in extrem hoher Stueckzahl vor, auch bei Wohnbloecken. ich will niemanden davon abhalten, sinnvolle Arbeit zu machen (selbst dann nicht, wenn sich mir der Sinn nicht erschließt). Habe hier mal einen Link auf ein typisches kleines Dorf: http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=48.534745,8.953294spn=0.001701,0.005032t=hz=18 m.E. gibt es da kaum Rechtecke (sondern nur aus Rechtecken zusammengesetzte Häuser), allein schon wegen der angebauten Garagen, versetzten Doppelhaushäften, vorspringenden Erker und Balkone, etc. Bin gespannt auf Dein Tool, und inwieweit man damit die Bebauung adäquat abbilden kann. Mit reinen Rechtecken kommt man da nur bedingt weiter, kommt aber natürlich sehr darauf an, wo man mappt. Ein Rechteck zeichnet man aber wie gesagt mit JOSM in 3 clicks: 1. Node, 2. Node, extrudieren. Dann habe ich vier Nodes und kein Objekt, also keine Unterstuetzung bei Parametern, ja, dafür muss man noch building=yes ergänzen. Das muss man einmal herausfinden und kann es dann tausendfach wiederholen (oder sich gleich einen entsprechenden Button in die Leiste legen, ggf. mit Hilfe eines geeigneten Tutorials). nachtreaglichem Drehen Shift+strg nach Auswahl des Ways/Polygons, dann drehen mit der Maus (linke Taste) und keine zusaetzlichen Daten, die das Objekt und dessen Rechtwinkligkeit fuer die Nachwelt festhalten. willst Du einen Editor bauen oder das Datenmodell erweitern? Wieso willst Du die Rechtwinkligkeit explizit festhalten, wenn Du sie gar nicht wissen kannst (s.o.: die Auflösung reicht nicht mal für Erker)? Vermuten, dass es rechtwinklig sein soll, kann man auch ohne das irgendwie mit Tags auszudrücken. Wenn die Ausgangslinie, die ich auseinanderziehe nicht ganz stimmt (was man bei verrauschten Luftbildern meistens erst spaeter sieht), habe ich nach deiner Methode zwei Moeglichkeiten: Ich loesche das Haus und fange von vorne an oder ich ziehe an den Ecken und verliere die Rechtwinkligkeit. Ich sehe eigentlich in der realen Karte nur krumme Haeuser. Dass man die Objekte nicht so einfach stretchen kann finde ich auch unschön, es geht allerdings doch (wie ich auch in einer meiner letzten Mails schon geschrieben habe): mit x, dann überflüssige Punkte löschen. Schöner/bequemer/schneller/klarer würde ich hier aber auch einen snap to way finden, mit dem man Punkte auf einem Way verschieben kann (in diesem Fall müsste man dann gleichzeitig 2 Punkte schieben), sowie einen snap-to-point beim Verschieben (für ein anderes Problem, s.trac). Dazu kommen noch potentionale Funktionalitaeten eines spezialisierten Tools, wie Reihenhaeuser per cp zu vervielfachen oder sinnvolle Vorgaben bei den Eintreagen zu machen. Und es muss ja nicht auf ewig bei einfachen Rechtecken bleiben ;) ja, gibt es übrigens auch schon. Ist ein Plugin. Auch komplexe Rechtwinkelformen lassen sich ja bereits mit x erstellen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] indoor Tag?
Am 17. März 2009 21:20 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: sieh Dir mal das an: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Buildings http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes ich könnte mir z.B. auch so was vorstellen wie: building:level:0=blabla bzw. könnte man das z.B. vor die ways in den anderen Stockwerken (nicht Erdgeschoss) stellen, so dass es bequem ausblendbar würde: building:level:1:highway=footway building:level:1:amenity=prison Ein Problem hieran ist, dass die Sachen leider nicht mehr bequem _ein_blendbar wären. ;-) Zumindest bei POI glaube ich, dass das Stockwerk in einer normalen Karte meist egal ist, wenn da eine Arztpraxis im ersten Stock ist, will ich sie trotzdem als Icon über dem Gebäude schweben haben. Bei den Wegen ist die Anforderung natürlich etwas anders: hier will man allenfalls Durchgangswege immer angezeigt haben, weniger den Flur auf dem 71. Stock. interessant wäre hier sicher, die Standard-layouts zu haben. Die Flure bei einem 70-stöckigen Gebäude sind nämlich nur in den seltensten Fällen alle verschieden. Man könnte dann dem Standardplan (Fassade, Erschliessungskerne und Ausbauvarianten und/oder Stützenraster) je nach Stockwerk verschiedene POIs / Nutzungen etc. zuweisen, ohne dass man die Wege überall zeichnen muss. Auch die Wände, Fenster etc. folgen einem Ausbauraster. Das ist allerdings jeweils unterschiedlich. Mit einem entsprechenden Helfer könnte man dann recht schnell die Grundrisse eingeben ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Es gibt neue Flyer V.i.S.d.P. ?
Am 18. März 2009 11:13 schrieb Thomas Schäfer tschae...@t-online.de: Hallo, gestern am Stammtisch in München sind einige Flyer nicht wegegangen bzw. nicht angenommen worden, weil V.i.S.d.P. fehlt! ja, so einen Flyer hätte ich auch nie angenommen, man weiss ja nicht, vielleicht steckt eine terroristische Vereinigung dahinter, man nimmt nichtsahnend so ein Teil und schwuppdiwupp ehe man sich versieht findet man sich in einem Internierungscamp auf Guantanamo oder Afghanistan wieder... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Es gibt neue Flyer V.i.S.d.P. ?
Am 18. März 2009 13:36 schrieb tschae...@t-online.de tschae...@t-online.de: -Original Message- Date: Wed, 18 Mar 2009 13:01:27 +0100 Subject: Re: [Talk-de] Es gibt neue Flyer V.i.S.d.P. ? From: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 18. März 2009 11:13 schrieb Thomas Schäfer tschae...@t-online.de: Hallo, gestern am Stammtisch in München sind einige Flyer nicht wegegangen bzw. nicht angenommen worden, weil V.i.S.d.P. fehlt! ja, so einen Flyer hätte ich auch nie angenommen, man weiss ja nicht, vielleicht steckt eine terroristische Vereinigung dahinter, man nimmt nichtsahnend so ein Teil und schwuppdiwupp ehe man sich versieht findet man sich in einem Internierungscamp auf Guantanamo oder Afghanistan wieder... Gruß Martin Man muss nicht alles ins Lächerliche ziehen. Derjenige meinte das ernst und wenn ich mir andere Flyer/Prospekte anschaue - hat er Recht. sehe ich nicht so, immerhin ist ja mit der Internetadresse das Ganze weit davon entfernt, anonym oder nicht nachvollziehbar zu sein. Die Adresse steht groß und fett vorne drauf. Ich kann mir ehrlich gesagt auch keinen Fall vorstellen (ausser Paragraphenreiterei), dass das V.i.S.d.P. hier eine Rolle spielen könnte, es geht ja nicht (direkt) um ein politisches Thema. Klar, wenn ich einen politschen Flyer verteile (meinetwegen einen Demo- oder Boykottaufruf, ein politsches Pamphlet oder Werbung für eine Partei), mache ich das in jedem Fall drauf, aber bei OSM? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Eigenschaften-Fenster wieder andocken
Am 18. März 2009 19:12 schrieb Roland Spielhofer rsp...@gmx.net: Hallo, ich hab unabsichtlich in JOSM auf das Pin-Symbol des Eigenschaftenfensters geklickt, worauf das nun ein eigenes Fenster ist, das sich ums Verrecken nicht wieder andocken lässt. Wie krige ich das hin? schliessen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 13:10 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Ein weiterer Punkt für bus_stop auf dem Weg ist übrigens, dass es bei Schienengebundenem Verkehr (TRam, Zug, U-Bahn...) bereits so gehandhabt wird. das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße und je nach Fahrtrichtung versetzt, wenn es überhaupt für beide Richtungen eine Haltestelle gibt. Das ist bei Schienenfahrzeugen anders. Ich bin daher auch dagegen, die Bushaltestellen direkt auf den Way zu zeichnen. Am Besten gefällt mir bisher der Vorschlag von T. Wendorff, semantisch richtig eine kurze Verbindung vom Haltenode zum way zu zeichnen (und diese entsprechend zu kennzeichnen). Weg-richtungsanhängige Tags sind nicht zu empfehlen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und Wikipedia kooperieren
Am 19. März 2009 12:56 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Wie ich bereits schrieb, kann es sein, daß ich etwas nicht mitgekriegt habe (und Hermann hat dies bestätigt, danke nochmals.). Du hast ja anscheinend schon erkannt, was falsch läuft: die Informationspolitik. Und wenn das ganze im August letzten Jahres auf legal-talk diskutiert wurde, sollte noch Zeit gewesen sein, eine Ankündigung an die Haupt-Mailingliste zu geben, oder? Zeitnot fällt also weg. das wurde auch woanders schon erwähnt, ich lese die legal-liste kaum bzw. erst seit wenigen Wochen, habe aber irgendwo davor schon von diesen Vorfällen in Littauen gelesen (inkl. Links zu Beispielstellen, wo das Kopieren klar erkennbar war). Ich weiss jetzt auch nicht mehr, wo das genau war, Du wirst aber sicher was finden, wenn Du lange genug suchst. Der/die betreffenden User wurden wohl auch schon wiederholt zum Thema angeschrieben. Ich sehe auch nicht, warum die OSMF an alle Communities in allen Ländern schreiben sollte, wenn so was in einem Land vorkommt. Was meinst Du mit Hauptmailingliste? Die deutsche Talk? Die englische? Liest Du denn dort alles, dass Du Dich hier so aus dem Fenster lehnst? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Es gibt neue Flyer V.i.S.d.P. ?
Am 19. März 2009 22:48 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Es geht ja nicht um Autorenschaft, sondern um Übernahme der Verantwortung. Also: Wer ist bereit, im Zweifel als Beklagter bei einer Beleidigungsklage auf Grund des Flugblatts sich hinzustellen. Kann ich das nächste Mal gerne für herhalten. es geht allerdings nicht nur um Beleidigungsklagen. Garmin könnte Dich z.B. verklagen, weil da ein 60Csx abgebildet ist ohne weitere Hinweise. Sicher sind noch weitaus mehr Klagen denkbar, ich hatte auch kurz mit der Verlockung gespielt, als Verantwortlicher auf einer Massendrucksache zu stehen, das aber dann aus gutem Grund doch nicht gemacht. Wenn man erstmal anfängt, das ganze professionell zu taggen, dann wird man noch einige mehr Disclaimer brauchen (z.B. die dargestellten Produkte sind Beispielabbildungen der Urheber steht nicht mit dem Rechteinhaber (Garmin) in Verbindung, evtl. berührte Schutzmarken, wenn man dann den Hinweis ergänzt, etc.). Das kann schnell ausufern. Am Ende muss man zum A7(oder so)-Flyer noch 3 Seiten kleinbedrucktes A4 mitreichen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 17:48 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: On Thu, 19 Mar 2009 17:16:56 +0100, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 19. März 2009 13:10 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Ein weiterer Punkt für bus_stop auf dem Weg ist übrigens, dass es bei Schienengebundenem Verkehr (TRam, Zug, U-Bahn...) bereits so gehandhabt wird. das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße und je nach Fahrtrichtung versetzt, wenn es überhaupt für beide Richtungen eine Haltestelle gibt. Das ist bei Schienenfahrzeugen anders. Das musst Du mir jetzt aber erklären. Bahnsteige sind bei Euch AUF den Schienen? sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. Ein Bus hält eher in Ausnahmefällen mitten auf der Straße. In den meisten Fällen gibt es eine Haltebucht (wo z.B. auch nicht geparkt werden darf), wenn er nicht gleich eine eigene Spur bekommt. Also hier in Braunschweig fahren die Trams ziemlich exact so wie die Busse und halten größtenteils sogar an den selben Haltepunkten. Klar, wo Trams UND Busse dieselbe Haltestelle nutzen, dürfte der Unterschied gering sein, das ist aber nicht die Regel (ausser vielleicht in Braunschweig). Trams sind sowieso den Bussen in gewisser Hinsicht ähnlich. Wenn man allerdings Fernzüge vergleicht... Bis auf das andere Medium sehe ich überhaupt keinen prinzipiellen Unterschied zwischen den Verkehrsträgern. Bis auf das andere Medium sehe ich eigentlich keinen prinzipiellen Unterschied zwischen der Atmosphäre und den Meeren. Das andere Medium reicht mir aber schon als Unterschied (und hat nebenbei gesagt 'ne ganze Stange Konsequenzen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (Erw eiterte) Bedingungen für access-Tags
Am 19. März 2009 23:31 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de:
Johannes Huesing wrote:
Gerrit Lammert o...@00l.de [Thu, Mar 19, 2009 at 08:04:43PM CET]:
name:de:date{1933-1945}=Danzig
^
Die Zeitangabe stimmt aus so vielen Gründen nicht,
dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll.
Also lass ich's.
Die Zeit stimmt schon, was nicht korrekt ist, ist Deine implizite
Annahme, dass es sich bei diesem *Beispiel* um reale Jahreszahlen oder
Orte handelt. :)
ich bin ja kein Revisionist, aber der deutsche Name für Danzig ist
nach wie vor Danzig, und das nicht erst seit 1933 und nicht nur bis
1945, nehme mal an, das war das, was Gerrit auch schreiben wollte.
Sinnvoll wäre daher m.E., das Datum aus dem Namen zu entfernen.
name:de=Danzig reicht m.E. vollkommen aus.
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (Erw eiterte) Bedingungen für access-Tags
Am 19. März 2009 23:47 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: *Beispiel* um reale Jahreszahlen oder Orte handelt. :) OK, sorry, überlesen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Es gibt neue Flyer V.i.S.d.P. ?
Am 19. März 2009 23:45 schrieb Garry garr...@gmx.de: Naja, wenn man bedenkt dass es Abmahnungen dafür gibt dass man auf einer privaten Homepage Navigationsgeräte abbildet auf denen ein Kartenausschnitt einer kommerziellen Karte zu erkennen ist... ...dann freut man sich um so mehr, dass das bei uns nicht passieren wird. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 23:29 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße Meinst Du jetzt den Ort wo der Bus hält oder den wo Du wartest? Ich argumentiere mal für beide Varianten. ich meine ja auch beides -da wor der Bushält: Wenn wir alle Spuren incl. Parkstreifen und Bürgersteig zu einem Way zusammenfassen, dann gehört auch die Haltebucht dazu. Wenn Du die Haltebucht als eigenen Way zeichnen willst (nein bitte nicht) dann liegt der Haltepunkt eh auf dem way. Ob die Haltebucht zur normalen Straße gehört oder nicht (OSM-technisch, also ob ein Extra-Objekt nötig ist), ergibt sich m.E. nicht daraus, ob man andere Spuren zu einem Way zusammenfasst oder nicht. Es spricht m.E. nichts dagegen, die Haltebucht als eigenen Way zu zeichnen, und unabhängig davon, ob man das macht, ist evtl. der Haltepunkt des Busses auf diesem Way (wenn man ihn nicht als Umriss-Fläche anlegt), aber daraus ergibt sich noch nicht, ob nicht die Bushaltestelle (als Node in OSM) doch dort hinsoll, wo die Haltestelle (sprich das Schild auf dem Fussweg) ist. -da wo Du stehst: das gleiche Argument nur für den Bürgersteig, und bei der Bahn steht man ja auch nicht auf den Gleisen. bei der Bahn mappe ich den idealisierten Node, den ich als Zentrum des Bahnhofs empfinde, oder normalerweise zeichne ich das Bahnhofsgebäude und die Schienen. Wenn ich nichts anderes zu tun hätte (hier fehlt ja noch sooo viel), würde ich auch die Bahnsteige gleich mitmappen. Trotzdem: eine Bushaltestelle hat mit einem Bahnsteig so viel nicht zu tun, ich würde daher auch keine unnötigen Vergleiche anstellen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 23:59 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. der Bus verläßt auch nicht die Straße und fährt in den Grünstreifen. Die Haltebucht ist Teil der Straße. Die Straße geht normalerweise von Bürgersteig bis Bürgersteig (incl) und da ist die Haltestelle innen! der Bus verlässt die *Fahrbahn* und fährt in die *Haltestelle*. Sieh Dir doch mal die Wörter an: Bahn (linear) Stelle (Punkt), bzw. Bucht (also Teil der Straße, -Ausbuchtung, aber eben abseits des Stroms). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 00:08 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, der Bus verlässt die *Fahrbahn* Und wir mappen normalerweise nicht die Fahrbahn sondern die ganze Straße. Dimitri das tun wir normalerweise eben nicht, sonst hätten wir die Straßen als Flächen drin. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 11:35 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: In manchen Situationen ist es auch schwierig, ohne eine explizite Unterscheidung präzise Informationen zu vermitteln. So gibt es z.B. in Busbahnhöfen oft den Fall, dass Busse auf beiden Seiten einer Fußgängerinsel halten. Wenn ich hier den bus_stop auf die Insel setze, lässt sich nicht mehr klar entscheiden, auf welcher Seite der Insel ein Bus nun hält. Kannst du natürlich unwichtig finden, ich halte es für gut, das zumindest zweifelsfrei ausdrücken zu *können*. was willst Du denn ausdrücken? Wenn der Wartebereich auf der Insel ist (das wird ja dann so sein), dann ist es doch richtig, dass der Router mich als Fußgänger dorthin leitet. Wenn ich dann auf beiden Seiten einsteigen kann (z.B. in verschiedene Nummern bzw. Richtungen) ist das doch auch kein Problem, den richtigen Bus findet mir der Router sowieso nicht, da muss ich mich zwangsläufig (z.B: durch die Anzeige des Busses oder beim Busfahrer) informieren. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenlogger gesucht
Am 20. März 2009 16:14 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! ich möchte der Familie einen Datenlogger zukommen lassen um mehr aufzeichnen zu können - nicht zu kontrollieren !! Kann mir einer etwas empfehlen ? Nicht so teuer und groß bitte! Gruß Jan :-) cloudmade hatte in einem parallelen Beitrag heute auf der Liste einen vorgestellt, der 100$ kostet, Sprachaufzeichnung hat, klein und gut zu bedienen sei. Weiterhin microSD, jedoch nicht per USB auslesbar. Der Link dort dazu ist allerdings zu einer chinesischen Seite, aber vielleicht findest Du ihn ja auch sonst wo. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 16:05 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: was willst Du denn ausdrücken? Wenn der Wartebereich auf der Insel ist (das wird ja dann so sein), dann ist es doch richtig, dass der Router mich als Fußgänger dorthin leitet. Wenn ich dann auf beiden Seiten einsteigen kann (z.B. in verschiedene Nummern bzw. Richtungen) ist das doch auch kein Problem, den richtigen Bus findet mir der Router sowieso nicht, Wieso nicht? Ein Router kann mir zumindest die Liniennummer sagen. Das ist in so einem Fall in der Regel genau dann genug, wenn ich weiß, auf welcher Seite mein Bus stehen wird -- was mir der bus_stop auf dem Fahrbahn-Way sagen kann. ? Wenn ich die Liniennummer habe, und den Punkt, an dem ich einsteige (also die Haltestelle), dann habe ich doch alle Informationen. Aber wieso muss dazu die Haltestelle auf der Straße sein? Mit den richtigen Bus findet der Router nicht meinte ich, dass, wenn dort verschiedene Nummern an derselben Haltestelle halten, ich sowieso nicht in jeden Bus einsteigen kann, sondern nur in den richtigen. Ansonsten gibt es ja noch andere Anwendungen als Fußgänger-Routing. Vielleicht will sich ein Busfan einen hübschen bunten Plan von Buslinien machen, der die Stellen, an (nicht neben) denen der Bus hält, hervorhebt (Verdickungen oder was weiß ich). genau. Und das soll er dort machen, wo auch die Haltestelle ist. Und bei versetzten Haltestellen bitte auch die genaue Lage. Das widerspricht sich doch nicht mit der Vorgehensweise, die Haltestelle neben die Straße zu zeichnen. Vielleicht will ich auch ins Autorouting einbeziehen, wo Busse halten (bremsen schließlich den Verkehr). Dann interessiert mich auch nicht ausschließlich, wo die Fußgänger stehen, sondern gerade auch, wo der Bus mir im Weg stehen wird. Auch für Radfahrer interessant, da die Busse gerne mal Radstreifen blockieren. also doch genau mappen, und die Bushaltebuchten/Busspuren gesondert mappen? Ist auf Dauer sowieso das beste. Wozu auch immer man es verwenden könnte: Mit einzelnen Nodes neben der Straße kann man zwar kennzeichnen, wo man als Fußgänger stehen muss, aber nicht immer herleiten, wo der Bus steht. Doch, genau das kann man, der Bus hält immer so, dass der Fahrer auf Höhe des Haltestellenschilds ist. Ausnahmen sind betrunkene Busfahrer. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 16:36 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: wenn ich einem Way die Tags highway=residential cycleway=track footway=both (vielleicht sogar noch ein abutters=XY) gebe, dann hab ich damit ja mehr als nur die Fahrbahnen erfasst, sondern die gesamte Straße. Und da die gesamte 2-dimensionale Fläche auf eine 1-dimensionale Linie abstrahiert wird gehört dann der bus_stop-Node (= da wo der Bus hält und das is in jedem Falle auf der Fahrbahn) als Node des Ways zu sehen. Das Einzeichnen der plattform neben den Ways ist also im hohen Grade (pseudo?)Detail-fördernd, dennoch gehört der bus_stop-Node allein schon wegen der Abstraktion auf den Way und nicht daneben. ja, Ihr habt mich jetzt doch noch überzeugen können, und die Telefonzellen, Briefkästen und Restaurants in dieser Straße auch. Wenn schon, denn schon, wie soll ein Router denn sonst jemals den Weg dahin finden. Ich bin dafür, alle POIs als Teil der Straße zu mappen. Proposal schreibe ich gerade. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Fwd: highway=bus_stop und weite re tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 16:46 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Martin Koppenhoefer schrieb: ? Wenn ich die Liniennummer habe, und den Punkt, an dem ich einsteige (also die Haltestelle), dann habe ich doch alle Informationen. Aber wieso muss dazu die Haltestelle auf der Straße sein? Mit den richtigen Bus findet der Router nicht meinte ich, dass, wenn dort verschiedene Nummern an derselben Haltestelle halten, ich sowieso nicht in jeden Bus einsteigen kann, sondern nur in den richtigen. Du stehst auf der vorgenannten Insel, wie von deinem Router empfohlen. Links und rechts von dir halten Busse. Auf beiden Seiten steht ein Bus mit Nummer 42. In welchen steigst du ein? nur in den, der auch die richtige Zieldestination hat, da vertraue ich eher dem Busfahrer als dem Router. Er will seine bunten Punkte aber *auf der Straße* haben. Wir reden hier von einem _Bus-Fan_, keinem Passagier-Fan. ;-) ja und? Der muss seinen Busrenderer halt so configurieren, dass er die Haltestellen an die Straße macht, obwohl der Node kein Teil davon ist. Doch, genau das kann man, der Bus hält immer so, dass der Fahrer auf Höhe des Haltestellenschilds ist. Ausnahmen sind betrunkene Busfahrer. Darf ich noch mal an meine Insel erinnern? Es gibt dort zwei Stellen (in zwei unterschiedlichen Straßen), die sich auf Höhe des Haltestellenschilds befinden. das bezweifle ich. Da wird es pro Richtung (mind.) 1 Schild geben, die stehen auch in diesen Fällen seltenst genau in der Mitte der Insel. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Das will Martin ja im Prinzip machen. In seinem Vokabular ist ja Plattfor= m =3D=3D bus_stop. eigentlich wollte ich mich schon aus diesem Thread zurückziehen, weil mehr als meine Argumente vortragen kann ich ja nicht, aber hier möchte ich doch nochmal widersprechen: bus_stop ist die HalteSTELLE, das Schild, wo der Bus hält. Das ist ein NODE. Plattform ist linear, das ist ein WAY und könnte man je nach Verkehrsmittel als Bahnsteig oder Bussteig übersetzen. An normalen Bushaltestellen braucht man das m.E. überhaupt nicht, wenn es allerdings einen gesonderten Buswartebereich z.B. mit Häuschen gibt, spräche aber auch nichts dagegen, eine kurze plattform einzuzeichnen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 17:32 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: (hoffentlich) letzter provokativer Satz von mir: Mappst Du Ampeln auch als Node neben der Straße? :) ich mappe Ampeln gar nicht, weil das m.E. unausgegoren ist. Man weiss weder, für wen die gelten, noch wie sie geschaltet sind. Was sollen die bringen? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 18:35 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Es ist nur in keiner Weise *sinnvoll*, das zu tun. OSM ist auf Geoinformation ausgelegt. Der Verlauf einer Linie ist wohl eine solche. Der Fahrplan der Linie ist es nicht. Fahrpläne sind ausser für Statistiker, Verkehrsplaner und Verkehrsunternehmen auch für ein Mashup nicht sonderlich interessant. Viel wichtiger für den Nutzer ist doch: wo befindet sich aktuell das Fahrzeug xy, bzw. wann wird voraussichtlich der nächste Bus der Linie x diese Haltestelle passieren. Vielleicht spricht da auch der im Ausland geprägte, weil in Deutschland diese Informationen ja meist gleich sind wie die Fahrpläne ;-) Beispiel: http://atacmobile.it/atacmobile.php?nav=4service=palineaction=dettaglioid_fermata=70494 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampeln (war: Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node)
Am 20. März 2009 18:49 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 20. März 2009 17:32 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: (hoffentlich) letzter provokativer Satz von mir: Mappst Du Ampeln auch als Node neben der Straße? :) ich mappe Ampeln gar nicht, weil das m.E. unausgegoren ist. Man weiss weder, für wen die gelten, noch wie sie geschaltet sind. Was sollen die bringen? Das ist noch unausgegoren, da hast du recht. Andererseits kann man auch mit einer vereinfachten Ampel-Erfassung auch so schon einiges werden: 1.) Man weiß überhaupt mal, das da eine Ampel ist. Wenn wir uns in Zukunft ein tolles neues Konzept zu den Ampeln einfallen lassen, brauchen wir nicht die ganze Stadt abfahren um nach den Ampeln zu suchen die noch korrigiert werden müssen. OK, das lasse ich gelten. Sozusagen Fixmes. 2.) Die Ampel kann durchaus jetzt schon bei der Routenberechnung hilfreich sein. Hier könnte man mit Durchschnittswerten (z.B. 1/2 Minute Wartezeit pro Ampel) wahrscheinlich schon einiges verbessern. Auf jeden Fall haben die Routensoftware-Schreiber wesentlich mehr Daten in der Hand im solche Sachen überhaupt ausprobieren zu können. Das lasse ich nicht gelten, da es rein auf die Ampelschaltung ankommt. In Hauptstraßen (ausserhalb von Städten wie Tübingen, die gerne die Autofahrer gängeln) sind normalerweise die Ampeln in Wellen geschaltet, während in Seitenstraßen meist längere Wartezeiten und keine Wellen zu finden sind. Daher kannst Du m.E. genausogut Lotto spielen als auf realistische Zeiten zu kommen. Auch müsste man dann noch die Zeiten berücksichtigen, zu denen die Ampeln ausgeschaltet werden, ob das stattfindet, etc. M.E. sind Routingberechnungen, die Strecke und Straßenklasse berücksichtigen, da im Vorteil und solche Dinge wie Ampelschaltungen und Vorfahrtsregeln schon in der Straßenklasse mitverwurstet. 3.) Routenhinweise wie an der nächsten Ampel rechts oder hinter der Ampel die nächste Straße links rein fände ich schon schick. ja, wenn man denn alle hat. Kaum fehlt eine, gibts Ärger ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzprobleme
Am 20. März 2009 20:44 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: Der Bund kann lediglich Eigentum an in der Verfassung genannten Flächen haben ... und er darf diese Flächen nur hinsichtlich bestimmter Zwecke selbst verwalten (z.B. Schifffahrt). da es offenbar mittlerweile ein Interesse an diesen Flächen gibt (off-shore windparks? Rohstoffe?) ist der Zweck ja gefunden. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am 20. März 2009 21:50 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst. Was ist Vandalismus? Ich denke, da sollte man zuerst ansetzen. In meiner Gegend gibt es 2 Spezialisten, die sind schon ewig dabei, allerdings auf keiner Liste (soweit ich das verfolgen kann), die kopieren eifrigst die Yahoo-Bilder, aber um Einbahnstraßen und sonstiges scheren sie sich wenig. Auch löschen sie schon mal gern ein paar Details, wenn ihnen das zu viel vorkommt, oder ich weiss nicht wann, jedenfalls bemerke ich es, und es nervt mich ein bisschen. Z.B. hat einer sämtliche innerstädtischen Hauptstraßen auf höchsten Tertiary gestuft (in einer Großstadt), und die Zubringer etc. dazu auf residential. Nachdem ich ihn angeschrieben habe, war er der festen Meinung, das sei richtig. In dem Fall haben wir das mittlerweile geklärt, aber der Weg war weit, und von demselben Spezie sehe ich ähnliches (kleineres) permanent beim Mappen. Ich denke, es waere nicht schlecht, wenn sich bei uns ein paar Leute zusammentun, die kuenftig solche Problemfaelle untersuchen, zwischen Parteien vermitteln und im Worst Case auf technischem Wege bekaempfen koennen. Dazu braucht es vermutlich sowohl faehige Diplomaten als auch gute Analysierer und Skriptschreiber. (Die mobile Einsatztruppe mit dem schwarzen Helikopter nehmen wir spaeter noch dazu.) ja, oder Segelflieger. Eine gute Idee, aber viel Arbeit. Diese Arbeitsgruppe sollte vielleicht nicht Vandalismus heissen (zu negativ). Sie sollte nicht nur fuer Vandalismus, sondern auch fuer Copyrightprobleme und generell automatische Edits in groesserem Stil zustaendig sein (sie sollte also u.U. auch helfen, wenn jemand mal aus Versehen etwas falsch gemacht hat und um Hilfe bittet). d.h. wir suchen noch einen Euphemismus? Qualitätsteam, kurz qt? Die OSMF-Liste heisst schlicht data (frueher vandalism). auch nicht schlecht. Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass der Vandale sich auf die Liste eintraegt oder die oeffentlichen Archive durchliest - oder ist das egal?) und andererseits gegenueber der Community nicht der Eindruck entsteht, dass da jemand im Verborgenen werkelt und nichts verraet? wie Florian schon geschrieben hat: nicht im Verborgenen. Der Vandale kann das ruhig mitbekommen, dass er evtl. zum Problem geworden ist. Zumindest, solange es keine Leute gibt, die systematisch vorgehen, unsere Verteidigung analysieren und dann in böser Absicht diese Kenntnisse missbrauchen, um noch mehr Schaden anzurichten. Ich halte dermaßen viel negative Energie eigentlich für unrealistisch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?
Am 20. März 2009 22:11 schrieb Hatto von Hatzfeld ha...@salesianer.de: Mir fehlen eben auf, dass Osmarender derzeit - nun ja - *sehr* viel auslässt beim Rendern (z.B. Straße, Flüsse, Fuß- und Radwege). Siehe hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9792lon=6.9796zoom=13layers=0B00FTF Screenshot dazu: http://salesianer.de/s/Osmarender-ohne-Strassen.png Wie kommt ein solcher Unfall? das kommt, wenn man den Fokus zu stark auf die Gebäude richtet. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbrowser
Am 20. März 2009 22:02 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Tobias Wendorff schrieb: Sieht sehr gut aus das Dingen. Vielen Dank für den Hinweis. Endlich keine grünen Truncs mehr? Das sind Belgica-Farben, oder? ja, sehr schön, sozusagen continental-style. Eine der schönsten Karten, die ich bisher mit OSM gesehen habe, und das Beste: die Trinkwasserbrunnen werden dargestellt ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampeln (war: Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node)
Am 20. März 2009 19:20 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Wenn du aber die Ampeln garnicht einträgst was sollen die bringen? (wie du es eingangs erwähnt hast), haben wir keine Chance das überhaupt jemals herauszufinden. ja, ausser jemand anderes gibt sie ein. Ich habe ja prinzipiell nichts dagegen, dass sie jemand einträgt, aber persönlich habe ich halt andere Prioritäten. Deswegen sage ich ja gerade, daß die Ampeln alle rein sollen ;-) wie gesagt, wegen mir schon. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strasse mit Name pro Stassenseite
Am 20. März 2009 22:02 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Roger Luethi schrieb: Hi there Ich bin auf eine kleine Quartierstrasse gestossen, welche genau auf der Grenze zwischen zwei Gemeinden verlaeuft. Die Strasse heisst in beiden Gemeinden anders (d.h. die Adressen der Haeuser auf beiden Seiten der Strasse lauten auch anders). Gibt es fuer diesen Schildbuergerstreich eine kanonische Loesung? Roger leider keine Lösung aber auch so einen Fall bei mir in der Gegend. Eine Seite Niederländisch mit Namen Niewstraat, andere Seite deutsch mit Namen Neuestaße. Das kleine Grenzmäucherchen um zu rechtfertigen, 2 seperate Ways einzuzeichnen gibts seit 10 Jahren nicht mehr ;-) ich erinnere mich, dass dieses Thema hier schonmal vorkam. Etwas unschöne Notlösung: 2 ways übereinander (die auch nicht ganz OK ist, da es sich ja um die selbe Straße handelt, und es beim Routing daher Probleme gibt, wenn man von der einen zur anderen Straßenseite will: nur über die Kreuzung). Alternativ könnte man auch name=a1;a2 eintragen, und mit den Adressenotes dann jeweils klarstellen, welche Straßenseite wie heisst. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbrowser
Am 21. März 2009 10:35 schrieb Ulf Möller use...@ulfm.de: Martin Koppenhoefer schrieb: ja, sehr schön, sozusagen continental-style. Eine der schönsten Karten, die ich bisher mit OSM gesehen habe Wie es aussieht hat der Autor vor, daran als Google Summer of Code Projekt weiterzuarbeiten. Das dürfte interessant werden. ja, ein paar Kleinigkeiten findet man natürlich auch beim derzeitigen Style (und Vergleich mit Mapnik), z.B. wann welche Beschriftung auftaucht, Farbe der Kirchen. Auch ist die Einblendung der Pois noch nicht so glücklich, da die Pois an sich unsichtbar bleiben, und nur bei Selektion in der Liste kurz ein Kreis aufblitzt (zumindest beim Trinkwasser). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am 21. März 2009 10:43 schrieb Ulf Möller use...@ulfm.de: Ganz anders sieht es bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen aus. Aber das Problem haben wir wohl nicht. theoretisch ist es aber auch denkbar, dass das irgendwann ein Thema wird, da wir ja auch private Bereiche mappen (ich zumindest, natürlich mit der entsprechenden Kennzeichnung). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schutzgebiete in Lübeck - Anmerkungen un d Anregungen für Tags
Am 21. März 2009 10:22 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: jorkh schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: Folgende Elemente sind zu defninieren und ich wollte Euch um Anmerkungen bzw. Namensanregungen bitten. Bei allen Elementen handelt es sich um Flächen. moin! was hat Landschaftsschutz (Einschränkung der Flächennutzung) eigentlich mit leisure zu tun? das ist imho land_use! dann will ich 'mal abwarten, was draus wird... Also erstmal heißt das was du meinst landuse und nicht land_use! Zustimmen muß ich dir hier schon, nature_reserve ist ja meist größer, landuse passt irgendwie besser als leisure. Dafür das es das schon ewig gibt, wird es mit 239 mal auch nicht allzu oft verwendet. Die leisure Sachen gibt es halt schon ewig. Kommt wahrscheinlich vom leisure=park und dann hat einer das nature_reserve dazugepackt. Ob es zu dem Zeitpunkt das landuse überhaupt schon gab - keine Ahnung. Gruß, ULFL die Ausweisung von Schutzgebieten ist m.E. weder durch landuse noch leisure noch sonst ein physisches tag richtig abgebildet, sondern eine rechtliche Sache, die am Besten mit einer Art boundary beschrieben ist, also einem way als Grenze des Gebiets. Innerhalb dieses Gebiets kann man ja trotzdem verschiedene nature, leisure, landuse etc. finden, z.B. Wasser, Wald, evtl. auch Landwirtschaft, etc. (da es ja auch z.B. ein Vogelschutzgebiet, ein Wasserschutzgebiet, etc. sein kann). Diese Tag-gruppe könnte man auch für andere Gebiete wie z.B: militärische Sperrgebiete nutzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 21. März 2009 03:27 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Bei den Haltestellen hat man die Infos der relation - man braucht nicht die Pseudopositionierung neben dem Weg. nur kurz noch hierzu: warum Pseudopositionierung? Das IST die Positionierung, Pseudo wäre, wenn man den node irgendwohin setzt, wo er gar nicht ist (z.B. in die Straßenmitte). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rheinkilometrierung / Stromkilometer
2009/3/20 Schorschi scho...@snafu.de: ... (bis dahin funktioniert josm bestimmt fast so gut wie ein CAD-System ;-) für unseren Zweck funktioniert JOSM (da spezialisiert) jetzt schon deutlich besser als jegliches CAD-System, wobei es zugegebenermaßen natürlich in bestimmten Bereichen (echte geometrische Konstruktion) noch einige Schwächen gibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 21. März 2009 12:33 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Wenn Du: Punkt 2 über (demnächst gerichtete) Relationen. Als Erklärung meinst ja, aber entweder weißt Du etwas über diese Relationen was ich noch nicht weiß oder Du hofst, daß es schon irgendwie funktionieren wird. Also erklär mir wie das mit den gerichteten Relationen funktionieren soll. Ich finde da nichts. Gruß Dimitri API 0.6, vorher geht es nicht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Ist auch nicht so toll, wir haben hier in Aachen die Ringlinie 3 die gibt es in die eine Richtung als 3A und in die andere als 3B. Gestern habe ich diese um 3 Haltestellen verlängert und mußte dann immer überlegen kommt diese Haltestelle jetzt in 3A oder in 3B. Die Wahrscheinlichkeit da Fehler zu machen ist groß. Ähnlich wäre es mit einer Relation die der Busroute eine Richtung geben würde und dann forward_stop (oder besser ein neues Tag) als Haltestelle für die Hinfahrt und backward_stop für Haltestellen auf der Rückfahrt verwenden würde. Der große Vorteil der aktuellen Version ist ihre Lokalität. Ich sehe mir die Pfeile der Straße an und weiß sofort ob es ein forward_stop oder ein backward_stop ist. Bei den anderen Methoden müßte man JOSM Co beibringen Pfeile für die Buslinienrichtung zu zeichnen. das wäre kein Problem, wenn Du die Haltestellen an die richtige Straßenseite malen würdest. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 21. März 2009 16:58 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Ein Node hat 2 Koordinaten, z.B. Straßenkilometer und Abstand zur Mittellinie. Erstere bleibt erhalten. Von der 2. geht das Vorzeichen (also die Straßenseite) in die relation ein, bleibt also auch erhalten. Was angeblich verloren geht ist der Abstand zur Mittellinie, aber ich glaube nicht, daß irgendwer eine Bushaltestelle so genau tagt, daß das eine Rolle Spielt. es geht komplett die Position verloren, bestenfalls weiss man noch, dass sich die HalteSTELLE auf einer orthonalen nach links oder rechts befindet - vermutlich werden in der Praxis allerdings bei dieser Variante die Koordinaten von gegenüberliegenden Haltestellen an einfachen Straßen interpoliert, und nur 1 Node gezeichnet. Das entspricht aber schon mal einer sehr groben Vereinfachung, weil diese Haltestellen fast immer versetzt sind. GPS hat eine Genauigkeit in der Größenordnung der Straßenbreite - Man kann die Bushaltestelle mit normalem GPS nicht genauer positionieren. Ellgemein kann man aber sagen, daß Bushaltestellen am Straßenrand sind- da ein Renderer aus der Linie des ways ja eine Fläche macht und aus der Relation weiß auf welcher Straßenseite die Haltestelle ist kann er sie dort auf den Rand der Straße positionieren. Falls die Straßenbreite getagt ist sogar sehr genau. Überlager doch mal Google-Sat mit OSM und schau Dir Bushaltestellen die neben der Straße sind an ob sie wirklich so genau positioniert sind oder nicht doch bei irgendwem im Wohnzimmer. erstens weisst Du ja nicht genau, ob die Google-Bilder richtig genau referenziert sind (scheinen sie hier bei mir allerdings), zweitens machst Du ja nicht einen Marker mit dem GPS und setzt die Haltestelle im luftleeren Raum genau dort hin, sondern Du interpolierst Deinen Marker mit Deiner Erinnerung und dem, was schon da ist, sowie mit den GPS-Tracks und dem Yahoo-Luftbild (ggf. verschoben), die in dem Gebiet sind. Zumindest versuche ich das. Solange die Sachen zueinander richtig stehen ist das für die meisten Anwendungen ausreichend (wie Du schon schreibst ist das GPS beim Navigieren, also einzelner Messung, sowieso nicht so genau, dass kleinere Verschiebungen eine Rolle spielen) und m.E. besser, als eine grobe Abstraktion in eine bestimmte Richtung zu haben. Wobei ich in dem Fall Bushaltestelle auch fürs Routing die Lösung mit Haltestellen dort, wo sie sind, als besser erachte. Im Übrigen kann man die genaue Lage im Laufe der Zeit auch noch anpassen, wenn man mehr Details in der Karte und mehr Messungen mit dem GPS hat. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 21. März 2009 18:23 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, vermutlich werden in der Praxis allerdings bei dieser Variante die Koordinaten von gegenüberliegenden Haltestellen an einfachen Straßen interpoliert, und nur 1 Node gezeichnet. Von wem? Das entscheidet ja wohl der Mapper. Ich halte es so: sind die beiden Haltestellen deutlich versetzt trage ich sie einzeln ein sonst als ein Node. Deutlich versetzt ist einerseits wenn z.B. die Kreuzung dazwischen ist oder wenn sie um mehr als sagen wir 20m versetzt sind. Kleinere Versätze sind eh kleiner als die GPS-Genauigkeit und so genau halten die Busfahrer sowieso nicht. Du lässt wirklich kein Argument ungenutzt, um auf dieser Sache zu beharren. Ich sags mal so: aus Gründen der Datenkonsistenz wäre es trotzdem nicht schlecht, sich auf eine Vorgehensweise zu einigen. Wenn das nicht geht, wäre es gut, wenn man sich auf das Neuerfassen beschränkt und die Nodes, die jemand anders gesetzt hat, erstmal drin lässt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualisierungsregeln für Mapnik
Am 22. März 2009 02:14 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Moin, ich finde es angenehm, dass Änderungen jetzt teilweise schon nach kurzer Zeit in der Mapnik-Karte erscheinen. An manchen Stellen ist allerdings eine kleine Verbesserung von vor zwei Wochen noch nicht in der Karte. Manchmal tauchen Änderungen bei z=12 und z=14 auf, aber nicht bei z=13, z=15 und höher. Früher musste man bis Donnerstag warten, aber dann war jedenfalls alles aktuell. Du musst Dir die Stelle soweit ich weiss einfach auf der Karte ansehen, evtl. mit permalink neuladen, danach sollte ein Rendervorgang angestoßen werden (je nachdem, wie groß die Queue ist, kann es trotzdem noch ein bisschen dauern). Kennt jemand die Regeln, nach denen die Mapnik-Karte aktualisiert wird? Hängt die Neuberechnung eines Tiles ab von - Zahl der Änderungen in dem Gebiet - Gesamtzahl der Abrufe seit Berechnung - Zahl der Abrufe von verschiedenen IPs - früherer Abrufhäufigkeit - Zufallszahlen, den Planetenstellungen oder ähnlichem? Kann man die Neuberechnung irgendwie forcieren? ti...@home liefert derzeit viele kaputte Kacheln. ja, für t...@h kannst Du auf Informationfreeway.org in Zoom12 r drücken. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kle inen Ortschaften
Am 22. März 2009 09:59 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Ich habe neulich eine kleine Slippymap in der Anfahrtsbeschreibung einer Website eingebaut. Es handelt sich um eine sehr ländliche Gegend. Dabei wurde die Karte von mir und dem Seitenbetreiber einstimmig als nicht geeignet empfunden. Konkret geht es um diese Stelle: http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.9551mlon=9.5832zoom=13 Um in einer kleinen, eingebetteten Karte noch Murrhardt zu sehen, muss man auf zoom 13 skalieren. Dann fehlen aber schon die Beschriftungen der kleinen Dörfer (wir haben hier viele davon) und die Feld- und Fußwege werden derartig dominant, dass man die kleineren Straßen weniger gut sieht. Die selbe Stelle bei Google Maps sieht wesentlich übersichtlicher aus: http://maps.google.de/maps?ll=48.969062,9.584198z=13 Meiner Ansicht nach ist die mangelnde Übersichtlichkeit weniger ein Problem von zu vielen Details, als von zu schlechtem Konstrast. Die Beschriftung der Ortschaften sollte etwas größer und dicker sein, bzw. etwas mehr Casing bekommen. Ausserdem sollten auch die anderen kleinen Ortschaften drum rum schon früher mit Namen angezeigt werden. Also insgesamt mehr Text. Die Google-Karte ist mit Sicherheit auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber hinsichtlich Übersichtlichkeit schon etwas besser. Worauf ich raus will: Für solche Zwecke sehe ich einen starken Bedarf nach einer Karte mit weniger dargestellten Features. Eigentlich sollte es ein eher geringer Aufwand sein, einen Mapnik- oder Osmarender-Style zu erstellen, der sowas besser hinbekommt. ja, das ist sicher kein Problem und kompletter Zufall, dass es das nach Jahren der Mapnik und Osmarender-Entwicklung noch nicht gibt ;-) Im Ernst, es ist m.E. ziemlich schwierig einen Style zu entwerfen, der mit vielen unterschiedlichen Gegegenden und Strukturen (Großstadt, Land, Wald, Wüste, ...) klarkommt und immer das geeignete Kartenbild automatisch liefert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kle inen Ortschaften
Am 22. März 2009 11:40 schrieb Patrick Kolesa patrick.kol...@web.de: Bernd Wurst schrieb: Worauf ich raus will: Für solche Zwecke sehe ich einen starken Bedarf nach einer Karte mit weniger dargestellten Features. Eigentlich sollte es ein eher geringer Aufwand sein, einen Mapnik- oder Osmarender-Style zu erstellen, der sowas besser hinbekommt. Weder kenne ich eine solche Karte, noch kann ich ein solches Stylesheet erstellen. Aber ich frage mich, wieso es keine layerbasierte Karte gibt, bei denen man alles an- und abwählen kann. Das würde Probleme wie deins recht einfach lösen. weil das nicht so einfach ist: abgesehen vom steigenden Speicherbedarf gibt es eben nicht viele Layer, die man einzeln übereinanderlegen kann, vielmehr ist mal der eine Layer oben, mal der andere. Die Schriftart, Größe, Überlappung mit Symbolen ist ein weiteres Thema. Es ist m.E. immer noch weitaus einfacher, einen Gesamtlayer zu machen, als das Zerhackstücken auf mehrere Layer zu optimieren. Bei t...@h ist eines der Probleme wohl auch, dass gar nicht alle Zoomstufen komponiert sind, sondern teilweise die benachbarten skaliert werden, das sieht man schon deutlich, wenn man sich rein- oder rauszoomt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenqualitäts-Arbeitsgruppe
2009/3/22 André Reichelt andr...@online.de: Ich bleibe allerdings dabei, dass man bei häufiger böswilleger Sachbeschädigung einer einzelnen Person ein Strafverfahren in die Wege leiten sollte. Man muss das ja nicht mal an die große Glocke hängen. Derjenige wird spätestens dann merken, dass er Mist gebaut hat, wenn er ein paar Wochen später einen Brief von der Staatsanwaltschaft bekommt. André halte ich nach wie vor für absurd, und sehe auch ziemlich viele Gründe, die dagegen sprechen, ein Auszug: - wer soll klagen? - wie soll man das objektiv bewerten? - die Bedingungen müssten geändert werden (restriktiver), weil man nicht mehr alle Änderungen machen kann, die man will - Neulingen und vorsichtige Gemüter werden von vornherein fern bleiben, wenn man mit dem ersten Klick gleich mit einem Bein im Gerichtssaal steht - Imageverlust für OSM - potentielle Falschanklagen - ... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am 21. März 2009 21:36 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Tobias Knerr wrote: Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine Preisgabe dürfte auch nicht wirklich eine disziplinierende Wirkung entfalten. Keine Ahnung, wie man das machen koennte. Post-Ident ;-) oder so wie eBay, einen Brief hinschicken mit einem Identifikations-Code drin. Ist natuerlich nie 100%. Bye Frederik Oder ein persönliches Verifizierungssystem, wir sind in manchen Gegenden (D) mittlerweile so viele, dass es auch kein Problem sein sollte, jeden persönlich zu treffen und die Daten anhand eines Ausweises zu überprüfen. Kostet nichts (ausser Zeit), dafür werden die persönlichen Kontakte gefördert. Und alternativ postident, für die restlichen Fälle, wo der persönliche Kontakt nicht geht. Dieses Verfahren würde allerdings den Aufbau in leeren Regionen / Ländern erschweren. Möglich wäre daher evtl. auch ein Verfahren, dass dem Rechnung trägt (User hat Zulassung nur für Asien). Insgesamt führen jedenfalls alle diese Methoden zu einer Erschwerung der Editiermöglichkeiten und erhöhen die Bürokratie. Bei einzelnen Usern wie in dem jetzt bereinigten Fall des massenhaften Mapkopierens von Google wäre ich dafür, dass die OSMF mind. die Verfolgung unterstützt, evtl. sogar selbst klagt. Wir müssen auf jeden Fall vermeiden, in der Öffentlichkeit als Raubkopierer wahrgenommen zu werden - dafür haben wir einfach schon zu viel am Projekt mitgearbeitet. Und derjenige hat auch klar gegen die OSM-Bedingungen verstoßen, zu denen er sich verpflichtet hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bewertungssystem
2009/3/22 André Reichelt andr...@online.de: Außerdem könnten sich die Benutzer gegenseitig bewerten und bestätigen, sofern sie sich gegenseitig kennen. Hierbei sollte der Rang des Bewertenden ebenfalls Einfluss haben. Je höher der eigene Rang ist, desto mehr Rechte hat man dann, tiefgreifende Änderungen im Material durchzuführen. ja, s. CA Cert So verhindert man beispielsweise, dass ein Nutzer her geht, sich alle paar Stunden einen neuen Account macht und kilometerweise Daten ändert. leider nicht. Derjenige könnte sich ein komplettes Netzwerk von Fakeaccounts und Emailadressen machen, die sich alle gegenseitig bestätigen. Wer (z.B. mit Geheimdienstmethoden und das meine ich durchaus so, wie ich es schreibe) wirklich will, und genug Zeit und Energie aufwendet, der kann dem Projekt bzw. der Datenbasis sicher sehr schaden, und läuft nichtmal übermäßig Gefahr, entdeckt zu werden. Übrigens sind ja auch die Passwörter nicht mal verschlüsselt auf dem Weg zum OSM-Server, d.h. wer an den Schaltstellen sitzt kann sich auch als beliebiger anderer User anmelden und in dessen Namen werkeln. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
2009/3/22 André Reichelt andr...@online.de: Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine Leitung missbrauchen. Das klingt zwar im ersten Moment unfair, aber: Wenn jemand sein Haus aufgesperrt lässt und er wird ausgeraubt, zahlt eben auch keine Versicherung. Das ist das Selbe. Der Vergleich ist gar nicht so schlecht, da sowohl ein übliches Türschloss als auch ein WEP oder WPA-gesichertes WLan von versierten Leuten in machbarer Zeit geknackt werden können. Für Wep ist die Zeit soweit ich weiss ca. 1 Sekunde, bei WPA habe ich 2-3 Tage in Erinnerung, wobei man danach ja auch den zwischenzeitlich aufgezeichneten Traffic analysieren könnte. Wie oft wechseln die Leute wohl Ihren WLAN-Key? Täglich? Ich glaube eher mal alle paar Jahre. Fühl' Dich also nicht zu sicher, blos weil Du eine Verschlüsselung eingestellt hast. WLAN ist nur in einem Modus sicher: ausgeschaltet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Am 22. März 2009 12:38 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Schon jetzt ist es ein erheblicher Aufwand und ein Bitte-Bitte-Sagen, wenn man Daten haben will. ich nehme mal an, hier beziehst Du Dich auf Firmen und Behörden, die freiwillig ihre Daten dem Projekt schenken sollen, bei denen sie bisher gewohnt waren, sie zu verkaufen. Zum einen ist das nicht die Hauptquelle der OSM-Daten und zum anderen ist es doch normal, dass man mind. Bitte sagt, wenn man was geschenkt haben will, oder? Die Bereitschaft mit den freien Projekten zusammenzuarbeiten wird sinken. Es wird ein Wettlauf entstehen um erster bei den Datenquellen zu sein - die anderern bekommen dann zu hören Da war schon einer da - bitte nerven Sie mich nicht !!! das Gegenteil ist wohl richtig: prinzipiell kann man sich bei öffentlichen Stellen auf einen Prezedenzfall berufen und Gleichbehandlung fordern (Lizenzprobleme ausgeblendet). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am 22. März 2009 17:14 schrieb André Reichelt andr...@online.de: Die Zeit ist jedoch ein ganz entscheidender Faktor. Ich habe in irgend einer Studie gelesen, dass Einbrecher durchschnittlich nach sieben Sekunden aufgeben, wenn die Tür nicht auf geht. Mein WLAN hat eine begrenzte Reichweite. Wenn also jemand böswillig meine Verbindung missbrauchen wöllte, müsste er sich tagelang irgendwo direkt vor meinem Haus postieren. Ich wohne in einem Wohngebiet mit relativ lichter Bebauung. Man würde sofort merken, wenn ein fremdes Fahrzeug tagelang vor dem Haus stehen würde. na und, würde Dir aber nicht helfen, der kann da stehen, solange er will (und ernsthaft: überwachst Du wirklich, wer da jeweils parkt?). Könnten ausserdem verschiedene Autos sein - oder Dein Nachbar. Außerdem erlaub mein Router nur meinen drei Rechnern im Haus den Zugriff - weitere Geräte werden blockiert. Außerdem ist die SSID versteckt, was eine zusätzliche Hürde darstellt. ja ja, schonmal was von Ändern der MAC-Adresse (imitieren) gehört? Dass die SSID versteckt ist, schützt Dich überhaupt nicht: sobald Du WLAN-Funkverkehr hast, kann den jemand abhören. Es gibt für diese Zwecke sogar Distributionen, die booten ein Livesystem mit zig. Tools, um genau das zu tun, wovon wir hier schreiben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Am 22. März 2009 12:20 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de: so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man nicht sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat. Sonst haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine ganze Liste von Namen angeben muss. das ist dann halt so. Beispiel: A entnimmt Teile von Daten (alle Hausnummern) aus OSM, stopft die in eine eigene Datenbank, fügt in dieser Datenbank die Positionen von Solarpaneelen hinzu und führt ein Rendering plus eine Auswertung durch, um zu zeigen, wieviele Solarpaneele pro Hausnummer im betrachteten Gebiet zu finden sind. A gibt artig an, dass er die Daten von openstreetmap.org geladen hat. B findet das Projekt interessant und holt sich die Daten von A. Er fügt die Positionen von Produktionsstätten von Solarpaneelen hinzu und führt ein Rendering plus eine Auswertung durch, um zu zeigen, welche Strecke ein Solarpaneel durchschnittlich zurücklegen muss, um beim Anwender zu landen. Statt B zu verpflichten, osm.org und A als Quelle nennen zu müssen, sollte er IMO nur A angeben müssen. Über A kann man dann ja herausbekommen, wo die Daten ürsprünglich herkamen. aber nur, solange es A noch gibt. Wenn wir unser Projekt ein bisschen längerfristig ausrichten wollen, muss B auch OSM als Quelle nennen, sonst ist das mit der Quellenangabe gleich Kokolores. Stell Dir vor, Teleatlas import die die Daten mit einer Firma Teleatlas Services. Die gibt an, unter anderem OSM-Daten zu verwenden (oder auch ausschließlich). Jetzt kommt die Firma B: Teleatlas Maps und nennt als Quelle der Daten Teleatlas Services. Nach einem halben Jahr gibt es eine Umstrukturierung, Teleatlas Services mit Sitz in Amsterdam gibt es nicht mehr, dafür eine neue Firma Teleatlas Data mit Sitz in Mexico City. Die hat als Quellen ... Nach 1 Jahr wird Teleatlas verkauft, die Firma vom Käufer in Einzelfirmen weiterverkauft. Die Firma, die Teleatlas Data gekauft hat, geht daraufhin pleite... verstehst Du, was ich meine? Schon beim ersten Weiterkopieren ist die Quelle OSM quasi verschwunden, im Laufe der Zeit aber gewiss. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 22. März 2009 12:15 schrieb salv...@t-online.de salv...@t-online.de: ich glaube DImitri meint mich ;-). Ich tagge Ampel nicht neben der Straße, sondern schon _auf_ dem Way. Aber ich nutze nicht nur einen Node für pro Kreuzung, sondern tagge an jede Halte Linie eine Ampel. (highway=traffic_signals). Das hat den Vorteil, dass ich ggf. auch an jede Haltelinie zusaätzlich ein crossing=traffic_signals für die Fussgängerüberwege taggen kann. was machst Du an Stellen (ohne Fussgängerüberweg), wo es keine Ampel für geradeaus gibt, aber eine für Linksabbieger (auf derselben Spur, 2-spurig durchgehend)? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layerbasierte Karten was:Re: Karte ohne F eld- und Fußwege und mit kleinen Ortschaften
Am 22. März 2009 13:34 schrieb Detlef Reichl detlef.rei...@gmx.org: Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 13:08 +0100 schrieb Josias: bei den von Dir genannten Punkten stimmte ich weitgehend zu aber: - ist langsamer in der Anzeige (gerade auf Netbooks ein Problem) ist zu vernachlässigen. Ich habe hier einen eeePc der ersten Generation mit grade einmal 630 MHz und selbst auf dem wird die Wander- und Reitkarte supperflüssig dargestellt. Mit zukünftigen Browserversionen dürte es auf Grund der Optimierungen die wir momentan bei den Browsern sehen sogar noch besser werden. Grüßle, detlef Meine Meinung: wer das fordert soll sich einfach selbst ne Karte rendern. Vorher sind einem die Probleme einfach nicht klar (und hinterher hat man die Karte, die man will). Grüßle Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kle inen Ortschaften
Am 22. März 2009 17:55 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Sonntag 22 März 2009 16:34:54 schrieb Martin Koppenhoefer: ja, das ist sicher kein Problem und kompletter Zufall, dass es das nach Jahren der Mapnik und Osmarender-Entwicklung noch nicht gibt ;-) Im Ernst, es ist m.E. ziemlich schwierig einen Style zu entwerfen, der mit vielen unterschiedlichen Gegegenden und Strukturen (Großstadt, Land, Wald, Wüste, ...) klarkommt und immer das geeignete Kartenbild automatisch liefert. Nun, es muss ja nicht so sein, dass es für alle Situationen passt. Wichtig wäre doch (was sich im Laufe der OSM-Entwicklung auch jetzt erst zeigt), dass es für ländliche Gebiete mit mehr Feldwegen als Straßen einen anderen Stil braucht. Für städtische Gegenden ist es vermutlich weit weniger problematisch, weil es weder Feldwege noch hamlet-Orte gibt. ich würde das Problem dadurch lösen, die Feldwege farblich weniger prominent zu rendern. Wenn es denn überhaupt ein Problem ist: vielleicht sind in Deiner Gegend ja Feldwege auch der beste Weg, um schnell von A nach B zu kommen, und unsere Karte macht das jetzt deutlich. ;-) Abgesehen davon (auch im Vergleich mit Google) wären mehr Ortschaftsnamen und die größeren Orte einen Tick größer/prominenter beschriftet, sicher ein Fortschritt. Bei Mapnik hab ich mich ja noch nicht an die Installation getraut, aber einen Osmarender-Style zu modifizieren ist nicht besonders schwer, das habe sogar ich schon hinbekommen. :) ja, geht mir auch so. Habe keinen Platz auf der Platte mehr, für ne Datenbankinstallation etc. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kle inen Ortschaften
2009/3/22 André Reichelt andr...@online.de: Bernd Wurst schrieb: Ich habe neulich eine kleine Slippymap in der Anfahrtsbeschreibung einer Website eingebaut. Es handelt sich um eine sehr ländliche Gegend. Dabei wurde die Karte von mir und dem Seitenbetreiber einstimmig als nicht geeignet empfunden. Wofür gibt es denn die Geofabrik? Die haben sich doch auf individuelle Karten spezialisiert. Ansonsten kannst du auch einfach Kosmos runterladen und einen Style nach euren Wünschen gestalten. Der gewünschte Bereich lässt sich per Script sehr einfach in eine Slippy Map rendern. Dann hast du halt nur die Umgebung um den Zielpunkt. Mit etwas tricks sollten sich die Kartenteile drum herum allerdings aus der herkömmlichen Slippy Map laden lassen. ich denke, die Mail von Bernd war eher so gedacht, dass man ein paar Bugs in der im allgemeinen guten Mapnik-Karte fixen könnte. Mit dem Argument: mach doch Deine eigene Karte, sämtliche Verbesserungsvorschläge abzubürsten halte ich nicht für sinnvoll. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geisterradler routing mit Garminkarten
Am 22. März 2009 18:09 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Hallo, hab grade mal meine frisch gebackene routingfähige Garminkarte (mkgmap und splitter) von Deutschland auf dem Gpsmap 60Csx ausprobiert :) Einstellung Fahrradfahrer und streckenoptimiert. Letzteres hat den Vorteil, dass abbiegen nicht als teuer eingestuft wird. Das Ganze ist leider noch nicht so recht konform zu den gängigen Verkehrsregeln wie man da geführt wird. Zum Teil liegt das natürlich am tagging. Straßenbegleitende Radwege sollte man für sinnvolles Routing unbedingt mit oneway=yes taggen, wenn nach deutscehn Verkehrsregeln geroutet werden soll. Ein Beispiel wo das nicht so war ist Karlsruhe Ottostraße http://www.openstreetmap.org/?lat=48.99604lon=8.4435zoom=17layers=B000FTF Da hat mich der Garmin völlig unbeirrt auf dem nördlichen Weg von West nach Ost als Geisterradler geführt. Einbahnstraßen werden offensichtlich immer berücksichtigt, auch wenn cycleway=opposite_lane gesetzt ist. Warum mich das Teil partout durch die Fußgängerzone schicken wollte ist mir noch nicht so ganz klar. Aber alles in allem echt ganz brauchbar die Sache! Wenn mir jetzt noch jemand sagt wie ich das Typfile von COmputerteddy da rein kriege bin ich fürs erste mal zufrieden. Sven Kommt halt immer darauf an, in welchem Teil der Welt man sich gerade aufhält. Ausser in Deutschland dürfen Radfahrer wohl meistens auch in Fußgängerzonen fahren. Das beschriebene Verhalten ist hier genau das, was ich als Radfahrer haben will. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von highway=road in Mapnik ändern?
2009/3/23 Tobias Hägele tobh...@gmx.de: Hallo zusammen, mir ist gerade aufgefallen, dass in Mapnik nun auch higway=road gerendert wird. Leider ist optisch nur ein kleiner Unterschied zu einer unclassified. An wen müsste man denn Verbesserungswünsche diesbezüglich richten? Mein Vorschlag wäre eine Darstellung, die in keiner Weise an eine Straße erinnert. Schwarz-Rot gestrichelt (ähnlich JOSM) oder zwei quitschebunte Streifen würden jedem klar machen, dass das Eingezeichnete nicht unbedingt eine Straße ist. Gruß Tobias Auf der Seite im Wiki steht: Bugs and rendering suggestions Please report any bugs, graphical suggestions and requests for unrendered features to trac under the slippy_map component. Please check if the ticket has been filed before: trac tickets with component slippy_map. also hier http://trac.openstreetmap.org/ und als Komponente im trac mapnik. Vorher hier: http://trac.openstreetmap.org/query?component=mapnikorder=iddesc=1 nachsehen, ob es schon einen trac-Eintrag dazu gibt. Für road ist das nicht unbedingt spaßig, da das Wort auch in anderem Kontext vorkommt ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualisierungsregeln für Mapnik
Am 22. März 2009 22:08 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 22. März 2009 02:14 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: ich finde es angenehm, dass Änderungen jetzt teilweise schon nach kurzer Zeit in der Mapnik-Karte erscheinen... Du musst Dir die Stelle soweit ich weiss einfach auf der Karte ansehen, evtl. mit permalink neuladen, danach sollte ein Rendervorgang angestoßen werden (je nachdem, wie groß die Queue ist, kann es trotzdem noch ein bisschen dauern). Das kann so nicht stimmen. Dann müsste Mapnik ja jede abgefragte Kachel neu rendern. nee, nur die, die sich geändert haben (unter Vorbehalt, ganz sicher bin ich nicht, aber ich bilde mir ein, das wäre hier so kolportiert worden). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am 23. März 2009 07:22 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: da ich im Großen und Ganzen mit Bernd einig bin, hier nur ein paar Anmerkungen (quasi OT; wie das meiste hier im Thread): Das Beispiel (von Florian, nicht von mir!) war exakt folgendes: | Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fahren wie er | will heisst das nicht das er es absichtlich vor einen Baum fahren darf | oder? | Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn er | mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum fährt. | Schadenersatz ja, aber strafrechtlich? OT: ja, bei Vorsatz vermutlich auch strafrechtlich, z.B. gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Hast du schonmal ne Laterne ausgetreten? Alles verboten. Gehört das alles verfolgt? ist das so? Wogegen verstößt man denn damit? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von highway=road in Mapnik ändern?
Am 23. März 2009 10:18 schrieb Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de: Ohja, Farbmanagement ist toll ;-) Bei mir wird die Karte selbst in unterschiedlichen Browsern unterschiedlich angezeigt, ganz zu schweigen von den verschiedenen Bildschirmen. tja, solltest Du kalibrieren. Wenn sie sogar auf unterschiedlichen Browsern verschieden angezeigt wird: welches OS nutzt Du denn? ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von highway=road in Mapnik ändern?
Am 23. März 2009 10:18 schrieb Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de: Aber die beiden kann ich hier überall gut auseinander halten. Schwarz-Rot gestrichelt fände ich viel zu aggressiv. ja, viel zu agressiv, schließlich ist es in erster Linie eine Straße und keine Bugmarkierung. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Am 24. März 2009 01:41 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Ulf Lamping wrote: Wenn z.B. die aktuell verfügbaren brauchbaren Höhendaten aktuell nur für nichtkommerziellen Gebrauch verfügbar sind, sind sie halt offensichtlich nicht wirklich frei. Werden diese Höhendaten freier werden, wenn ich sie ohne Änderungen bei OSM verwenden kann? Wohl kaum. Die Diskussion geht jetzt stark ins politische. das ist ja durchaus angemessen. Es ist doch auch völlig klar, dass diejenigen, die bestimmte Geschäftsmodelle mit OSM verbinden, auch untersuchen, wie sich die neue Lizenz damit verträgt, und inwiefern evtl. Änderungen erwünscht sein könnten. Ich spreche Dich mit der Geofabrik damit nicht im besonderen an, sondern grundsätzlich gibt es bei der Lizenzänderung auch Akteure, bei denen wirtschaftliche Interessen mit eine Rolle spielen. Die Argumentation, der Du dich hier so halb anschliesst, ist die: Lieber mache ich allen Leuten das Leben schwer, um sie so richtig merken zu lassen, wie schlecht es ist, dass es keine freien Hoehendaten gibt, und um sie alle aufzustacheln, den Provider dieser halb-freien Hoehendaten zu nerven, dass er sie vielleicht ganz frei gibt, als dass ich erlaube, dass meine Daten mit diesen Daten kombiniert werden. so ist es nunmal nicht. Wir erlauben die Kombination ja, nur sollen wir jetzt aus Rücksichtnahme auf diejenigen (Firmen/Lizenzen), die es nicht erlauben, für unsere Daten jetzt alles erlauben (mit weniger Auflagen). Es ist in meinen Augen der Versuch, eine politische Auseinandersetzung auf dem Ruecken anderer auszufechten, und das heisse ich nicht gut. na komm, das ist Polemik, auf dem Rücken anderer? Es ist die Sichtweise, mit OSM Daten zu produzieren, die die Freiheit aller Daten näher rücken lässt. Wenn jemand aus politischen Gruenden *selbst* Nachteile in Kauf nimmt, ist das seine freie Entscheidung. Wenn jemand sich aber aus politischen Gruenden dafuer einsetzt, die Nutzbarkeit von OSM in Zusammenhang mit von ihm unerwuenschten Produkten willkuerlich einzuschraenken, um die darunter leidenden potentiellen Nutzer vor seinen Karren zu spannen (die wissen doch nicht, was gut fuer sie ist, ich muss die zu ihrem Glueck zwingen...), der betreibt Politik mit fragwuerdigen Mitteln. Du setzt Dich hier m.E. zugunsten derjeniger ein, die mit ihren restriktiven Lizenzen diejenigen sind, die freie Daten nicht haben wollen (s.o.). Das sharealike war seit ich dabei bin immer ein wichtiger Bestandteil: die Freiheit unserer Daten steckt die anderen sogar an. Ich wäre mir nicht so sicher, dass das kein Projektziel sein soll. Bisher war es das. Nicht jede Freiheit muss mit Lizenzen, Klauseln, Vertraegen und der Drohung mit dem Anwalt erkaempft werden; man kann auch einfach eine Freiheit vorleben und hoffen, dass andere das Vorbild gut finden. Die ganze Diskussion wird meines Erachtens viel zu sehr von jenen beherrscht, die die Freiheit der Daten mit den gleichen Waffen durchsetzen wollen, mit denen die Unfreiheit anderer Daten gesichert wird. wenn man so denkt, braucht man keine Lizenz bzw. nur eine sehr einfache. Du müsstest Dich da gar nicht so reinhängen ;-) Dass es aber neben dem bewaffneten Freiheitskampf auch noch einen, wenn ich mal so platt sagen darf, Gandhi-Weg gibt, das nimmt niemand so richtig wahr. Gandhi schön und gut, aber am Ende wurde er von einem Radikalen erschossen - nicht unbedingt die Fortsetzung, die ich mir für OSM wünsche. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von highway=road in Mapnik ändern?
2009/3/23 Tobias Hägele tobh...@gmx.de: Hallo Martin Koppenhoefer schrieb: Am 23. März 2009 10:18 schrieb Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de: Aber die beiden kann ich hier überall gut auseinander halten. Schwarz-Rot gestrichelt fände ich viel zu aggressiv. ja, viel zu agressiv, schließlich ist es in erster Linie eine Straße und keine Bugmarkierung. Es ist ein ohne Eigenschaften (nicht korrekt) eingetragener Weg. Das könnte man als Bug definieren. Es kann genauso eine Straße wie auch ein Trampelpfad sein. Oder ein abgezeichneter Track von einem Querfeldein-Radler. nee, m.E. nicht. Ich würde road nur für eine Straße verwenden, die natürlich auch ein Feldweg sein kann, aber eben kein Trampelpfad und auch kein Störtrack von einem GPS, das jemand aus Versehen in der Tasche mitloggen lassen hat, während sie sich ins Gras gesetzt hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen vs. Recyclingstellen
Am 24. März 2009 13:18 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Dann musst Du aber so genaue Beschreibungen dran machen, dass man den Originalstandort wiederherstellen kannst. Das ist der grosse Fehler, den hier einige machen. Nur weil der Originalstandort gemessen ist, ist er noch lange nicht genauer erfasst. Fehler und Fehlerfortpflanzung sind ein komplexes Thema. ich sehe das eher als iteratives Verfahren, wo die Lage nach und nach genauer wird. Fehlerfortpflanzung ist dabei ein Irrweg, der sich über kurz oder lang korrigiert, wenn die Mapper orderntlich arbeiten (und nicht die Informationen der anderen wegwischen, indem sie Nodes auf die Straße schieben und im schlimmsten Fall sogar noch aus 2 Nodes (gegenüberliegende Bushaltestellen) einen interpolierten machen) Nur, weil es einfacher ist, einen Punkt auf der Straße anzurouten und einen statt zwei Punkte in der Karte zu haben, sollte die Information darunter nicht leiden. Die Information kann gewaltig drunter leiden, wenn man in einer ungeeigneten Aufloesung versucht, einen Punkt zu setzen. nutze JOSM, wenn Dir die Auflösung von Potlatch nicht reicht. Dann fängt es aber schon an: 1. Auf welcher Straßenseite liegt die Ausbuchtung? 2. Wie tagge ich die Straßenseite korrekt? 3. Wie tagge ich die Ausbuchtung ansich? 4. Ist auf der Ausbuchtung vielleicht auch Platz zum Parken? Die Gegenfrage ist spannender: Wie bildest du das ohne Bezug zur Strasse ab, so dann es fuer einen anderen wieder eindeutig lesbar ist? der ist bei einer Bushaltestelle per se gegeben, ausserdem wird man den Node in die Route-Relation einfügen, oder? Obige Fragen sind Definitionssache und grundsaetzlich (also ausserhalb von OSM *g*) einfach loesbar. Eine Verbindung hat eine Richtung und von da aus kann ich eine Mittelsenkrechte ziehen und schon habe ich einen Punkt relativ zur Strasse im Meterbereich genau erfasst. Dieser relative Bezug bleibt auch erhalten, wenn jemand den Strassenverlauf besser abbilden will und eine Node um 20m verschiebt. das stimmt doch einfach nicht, weder weiss man (konsistent), in welche Richtung man die Mittelsenkrechte ziehen soll, noch, wie weit. Der relative Bezug ist doch genau in diesem Fall eben weg. Uns stehen heute ja nicht mehr nur GPS-Daten mit einem Zufallsfaktor zur Verfügung, sondern auch Luftbilder, Datenimporte oder Vermessungsdaten. Sollen wir also nur die Punkte genau einzeichnen, die genau sind und alle anderen Daten irgendwie zusammenkleben? Also bis auf die Vermessungsdaten handelt es sich i.A. um relativ ungenaue Abstraktionen. Vermessungsdaten haben ein exaktes Bezugssystem und koennen das auch einhalten. I.A. lassen die keinen an ihre Daten ran, der einfach mal eine Node verschieben kann. Die typische Messgenauigkeit richtet sich aber nach der typischen Erfassung. Soll heissen, wenn ich aus den Daten nicht ableiten kann, wie sie erfasst wurde und ob sie mal verschoben wurde oder nicht, darf ich keine uebergenaue Erfassung unterstellen. vor allem dann nicht, wenn man hier liest, wie andere das Thema handhaben ;-) Erstens widersprichst Du mit bis auf die Vermessungsdaten ja Deiner eigenen Aussage (da diese eben die Genauigkeit liefern), zweitens kann man auf jeden halbwegs schlechten Luftbild (yahoo) den Unterschied zwischen Bushaltestelle und auf der Straße klar unterscheiden. Unter 'Haltestelle, beidseitig mit Haltebucht' koennen sich die meisten wohl mehr vorstellen als mit den bestgemeinten node-relation-Konstruktionen. ? Haltestelle, beidseitig mit Haltebucht ist halt kein Tag, der genaue Informationen enthält (für höhere Zoomlevel). Sich was vorzustellen ist m.E. schlechter, als das zu sehen, was da ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen vs. Recyclingstellen
Am 24. März 2009 14:00 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Gerrit Lammert schrieb: Und deshalb habe ich das bereits oft genannte Proposal zur unified stoparea gemacht. [...] Summa summarum ist wirklich alles dazu gesagt. [...] Hätte ich das geschrieben, hätte Frederik Ramm mir gleich einen drübergehauen. Bei Dir kann das auch nie schaden Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Creative Commons zur ODbL
Am 24. März 2009 08:57 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: Die Argumentation, der Du dich hier so halb anschliesst, ist die: Lieber mache ich allen Leuten das Leben schwer, um sie so richtig merken zu lassen, wie schlecht es ist, dass es keine freien Hoehendaten gibt, und um sie alle aufzustacheln, den Provider dieser halb-freien Hoehendaten zu nerven, dass er sie vielleicht ganz frei gibt, als dass ich erlaube, dass meine Daten mit diesen Daten kombiniert werden. so ist es nunmal nicht. Wir erlauben die Kombination ja, Nein, tun wir nicht. Nach aktueller CC-BY-SA kannst Du unsre Daten *nicht* mit Hoehendaten vermischen, die die Einschraenkung nichtkommerziell haben. ja, man kann sie nicht mischen, aber das kommt daher, weil wir auch die kommerzielle Nutzung einschließen, und die rein nichtkommerziellen Daten damit nicht kompatibel sind. Genau genommen liegt es an keinem allein, sondern an beiden, dass die Daten lizenzrechtlich inkompatibel sind. Sinnvoll ist es da sicherlich, dass man eine gemischte Karte zulässt, wo der OSM-Teil kommerziell verwertbar ist, die enthaltenen nichtkommerziellen Daten (z.B. Höhenlinien) nichtkommerziell bleiben und das Gesamtwerk daher auch nicht mehr kommerziell verwendet werden kann. Die ODbL will dem abhelfen, indem sie sogenannte Produced Works von der Share-Alike-Pflicht ausnimmt und es daher gestattet, sie zusaetzlichen Einschraenkungen (z.B. nichtkommerziell) zu unterwerfen. Ulf hat gegen diese Idee argumentiert, weil die Hoehendaten dadurch nicht freier werden (und das werden sie inder Tat nicht). Ja, die Paralleldiskussion vor einiger Zeit (plus verschiedene erste Experimente), eine freie Höhendatenbank auf SRTM plus GPX-Basis einzurichten, zeigt ja, dass die derzeitige Lage von vielen für so unbefriedigend gehalten wird, dass sie sich bemühen, Abhilfe zu schaffen. Insofern funktioniert dieser Ansatz auf Dauer. wenn man so denkt, braucht man keine Lizenz bzw. nur eine sehr einfache. Du müsstest Dich da gar nicht so reinhängen ;-) Ich hab schon oft gesagt: Lasst uns einfach eine Seite schreiben, auf der wir einen ethisch-moralischen Anspruch (oder Wunsch) formulieren. In ganz natuerlicher Sprache und unabhaengig von irgendwelchen Rechtssystemen: Wenn jemand unsere Daten benutzt, wuenschen wir uns, dass er Klar kann man das nicht einklagen - ja, das wäre PD, was Du ja auch willst (ich bin mir nicht ganz sicher, tendiere aber eher dagegen). aber mal ehrlich, wenn jemand es wirklich drauf ansetzt, unsere Lizenz auszuhebeln, dann schafft er das auch, wenn wir CC-BY-SA oder ODbL fahren. nee, das halte ich für ein Totschlagargument. Wenn die Lizenz rechtlich sicher formuliert ist, kann man eben nicht machen, was man will - und die Einschränkungen sind im Optimalfall so gewählt, dass man alles das nicht verbietet, was die Daten frei lässt. Ich verweise hier nochmal auf mein Teleatlas-Unterfirmen-Beispiel weiter oben: nach einer Weitergabe wäre in den Daten nicht mal mehr erkenntlich, dass sie von OSM kommen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen vs. Recyclingstellen
Am 24. März 2009 14:12 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: der ist bei einer Bushaltestelle per se gegeben, ausserdem wird man den Node in die Route-Relation einfügen, oder? Und dann? Dann muss man immer noch implizit voraussetzen, dass der Bus in der Naehe der Node anhaelt. DAS ist doch genau der Punkt: der Bus HÄLT in der Nähe des Nodes an. Das ist so. Ein Bus hält immer so an der Haltestelle, dass der Fahrer auf Höhe des Masten ist. Das ist auch genau der Unterschied zu einem Bahnhof, wo der Zug je nachdem, wie lang er ist, an verschiedenen Positionen anhält. Und genau das geht verloren, wenn man irgendwo in der Nähe der beiden gegenüberliegenden Bushaltestellen einen Haltepunkt auf den Way setzt (und mit Bushaltestelle beidseitig taggt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am 24. März 2009 14:42 schrieb Lutz Horn lutz.h...@fastmail.fm: Hallo, On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, Felix Falk fe...@b9d.de wrote: Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) zu Fuß. ad a) 1 Punkt pro Sekunde ad b) keine Erfahrung :) mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet im Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. auch nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit verloren gehen (und Kurvenverläufe sowieso). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen vs. Recyclingstellen
Am 24. März 2009 16:42 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Strassen haben auf der ganzen Welt eine Breite, die nur minimal abweicht, weil auf der ganzen Welt aehnliche Autos/Busse fahren. Fuer die Spuranzahl gibts ein Tag und die Restabweichung ist weit besser als jede GPS-Messung. so ein Quatsch, hier in Rom gibt es meistens nicht mal Spuren, bzw. keine markierten, je nach Staulage (und damit Geschwindigkeit) variiert das an derselben Stelle zwischen 1-2 und 6. Das sind größtenteil einfach (unterschiedlich) breite Verkehrsflächen, die Spuren ergeben sich von selbst durch die Autos (und die, die auf der Straße parken). Du kannst nicht von bestimmten Ländern auf die ganze Welt schließen, wenn das nichtmal in Europa zutrifft, was denkst Du wohl, wie die Lage in Aserbaidschan, im Kongo, in Kolumbien oder auf Madagaskar ist? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen vs. Recyclingstellen
Am 24. März 2009 16:42 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Ich brauche keines. Die Position ist ueber die Richtung und Anzahl der Spuren ziemlich gut bestimmt. Ein Tag braeuchte es evtl. fuer die Richtungsabhaengigkeit oder fuer Zusatzinfos, ob eine Bucht vorhanden ist, wie lang die ist, oder obs ein Haeuschen zum unterstehen gibt. wieso sollte man Informationen, die man einfach, transparent/sichtbar und visuell überprüfbar, direkt mit unseren Methoden eintragen kann (Haltebuchten und deren Länge(!), Häuschen) abstrakt über tags ins Modell bringen, wenn man das sauber einzeichnen kann? Die von Dir vorgeschlagene Methode spart ein bisschen Zeichenarbeit auf Kosten von unübersichtlichen Tagkonstrukten, mehr Zeitverbrauch beim Taggen, ungenauerer Lage, Schwierigkeiten bei der Erweiterung (wenn jetzt auch noch ein Zigarettenautomat und ne Telefonzelle an der Bushaltestelle stehen, wo zeichnest Du die dann ein, auch auf der Straße?), und Abhängigkeit von der Richtung des Ways... Noch ein Vorteil dieser Methode ist, dass der Renderer selber bestimmen kann, wie weit er die Haltestelle von der Mitte wegschiebt. Da die Strassen ja ueberhoeht (=breiter als in Wirklichkeit) gerendert werden, kann der Renderer sie immer so setzen, dass es optisch gut kommt. das ist nicht noch ein Vorteil, sondern neben einem (vermuteten) einfacheren Routing der einzige, wobei beim Routing übersehen wird, dass wir ja in erster Linie die Fussgänger routen, die zum Bus bzw. weg davon wollen, und die steigen eben in der Nähe der Haltestelle ein und aus. Ein Renderer, der für diesen Zweck (Buslinien) gedacht ist, wird sicher auch keine Probleme haben, die Bushaltestellen sauber einzuzeichnen. Es gibt ja schon einen, der die gegenüberliegenden Häuschen zusammenfassen kann (Openstreetbrowser). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am 24. März 2009 18:00 schrieb Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 24. März 2009 14:42 schrieb Lutz Horn lutz.h...@fastmail.fm: Hallo, On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, Felix Falk fe...@b9d.de wrote: Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) zu Fuß. ad a) 1 Punkt pro Sekunde ad b) keine Erfahrung :) mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet im Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. auch nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit verloren gehen (und Kurvenverläufe sowieso). Naja, das stimmt nicht. Mein Garmin loggt schon immer für mich alle 10m und ich bin damit absolut zufrieden (ich denke die restl. OSM-Mapper hier haben auch nichts an meinen Straßen zu beanstanden). Velocity in JOSM zeigt auch Geschwindigkeit. Einmal hab ich 1s Intervall getestet, das braucht aber sehr viel Speicher und bringt mir kaum Mehrinfos. Bei 1s bekommt man auch leicht den Eindruck, dass hier genaue Daten vorliegen, aber wenn man an die GPS-Genauigkeit denkt muss man das relativieren. Gruß Jonas mach, wie Du denkst, aber ich bin von 1s überzeugt, es kommen immer mal wieder Situationen vor, wo ich um jeden Punkt dankbar bin (Kurven), und klar muss man die Daten trotzdem interpretieren, die Genauigkeit von GPS ist halt nunmal so, wie sie ist. Klar braucht das auch mehr Speicher, aber das ist mir egal. Mit ner 2 GB-Karte hatte ich noch nie, nie überhaupt nur den Anflug von Speicherproblemen, und auch Plattenspeicher kostet nicht so besonders viel, dass ich dafür auf mehr Log-Punkte verzichten würde. Ich empfehle deshalb auch einem Neuling, der diese Frage hier stellt, maximale Punkte zu loggen. Der Speichermehrbedarf spielt einfach keine Rolle: 14 Monate intensives Loggen mit 1P/s: 189 MB gesamt (unkomprimiert als gpx). Wenn das jetzt auch nur 50 MB sein könnten: na und? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am 24. März 2009 18:21 schrieb Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de: Ich wollte eigentl. nur deinen letzten Satz relativieren, weil die Aussage so nicht richtig war. Und dass eine Kurve normalerweise nicht eckig ist, kann ich auch so wissen. Sollte sie eckig sein, würde ich mich wohl daran erinnern ;-) ja, sie sind wohl irgendwie rund, damit man sieht, WIE rund, braucht man möglichst viele Punkte. Ich habe nie bestritten, dass man irgendeine Kurve auch ohne entsprechende Tracks zeichnen kann, aber die Tracks erleichtern einem die Arbeit halt insofern, dass man den Verlauf nicht komplett raten muss, sondern nur halb ;-). Auch für Kreisverkehre ist es schon schön, wenn man die dann aus dem Log erkennen kann. Ich fahre mit dem Fahrrad normalerweise ne Extrarunde und habe den Kreisel schön drin. Bei der Einstellung 10m hast Du nur ein paar Punkte irgendwie und musst den Rest dazuraten (wissen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Am 24. März 2009 19:01 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: All my contributions to OpenStreetMap are released into the public domain. This applies worldwide. In case this is not legally possible, I grant anyone the right to use my contributions for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law. Wenn man will, kann man noch perpetual und non-revokable einfuegen. ja, wenn das letztere rechtlich allerdings nicht möglich ist, dann bleibt die Rechtsunsicherheit auf Nutzerseite. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
2009/3/24 Frederik Ramm frede...@remote.org: Kannst Du ein Beispiel nennen? Es geht wohl doch nicht so einfach. Sieht (für mich als Laien) so aus, als könnte man doch zeitlich unbefristet ein kostenloses Nutzungsrecht für alle denkbaren Nutzungsarten einräumen (s. § 30 UrhG). Die sollte man dann allerdings auch nennen, sonst wirds kompliziert: § 31a Verträge über unbekannte Nutzungsarten (1) Ein Vertrag, durch den der Urheber Rechte für unbekannte Nutzungsarten einräumt oder sich dazu verpflichtet, bedarf der Schriftform. Der Schriftform bedarf es nicht, wenn der Urheber unentgeltlich ein einfaches Nutzungsrecht für jedermann einräumt. Der Urheber kann diese Rechtseinräumung oder die Verpflichtung hierzu widerrufen. Das Widerrufsrecht erlischt nach Ablauf von drei Monaten, nachdem der andere die Mitteilung über die beabsichtigte Aufnahme der neuen Art der Werknutzung an den Urheber unter der ihm zuletzt bekannten Anschrift abgesendet hat. - das wird sich mit OSM nicht durchsetzen lassen: den Urheber über die unbekannte Nutzungsart in Kenntnis setzen. (2) Das Widerrufsrecht entfällt, wenn sich die Parteien nach Bekanntwerden der neuen Nutzungsart auf eine Vergütung nach § 32c Abs. 1 geeinigt haben. Das Widerrufsrecht entfällt auch, wenn die Parteien die Vergütung nach einer gemeinsamen Vergütungsregel vereinbart haben. Es erlischt mit dem Tod des Urhebers. (3) Sind mehrere Werke oder Werkbeiträge zu einer Gesamtheit zusammengefasst, die sich in der neuen Nutzungsart in angemessener Weise nur unter Verwendung sämtlicher Werke oder Werkbeiträge verwerten lässt, so kann der Urheber das Widerrufsrecht nicht wider Treu und Glauben ausüben. - das allerdings trifft voll zu auf OSM. (4) Auf die Rechte nach den Absätzen 1 bis 3 kann im Voraus nicht verzichtet werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Am 24. März 2009 21:07 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Wenn unser Ziel eine freie Weltkarte(ndatensammlung) ist, und jemand anders das gleiche mit mehr Sex-Appeal macht und frueher als wir am Ziel ist - ist doch kein Schaden fuer die Idee. der Meinung bin ich ja auch - solange die Karte dann frei ist. Die Frage ist doch, ob wir auch erlauben, dass unsere freien Daten Bestandteil von nicht mehr freien Daten wird, die dann mehr Sex-Appeal hat. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Fragen zur Lizenzumstellung - Keine Diskussion um Lizenzen
2009/3/24 Christoph Wagner freemaps@googlemail.com: Ich fände es wirklich unglaublich schade und es würde sich mir alles rumdrehen, wenn durch dieses Lizenzding Daten vernichtet würden, nur weil zum Beispiel der User nicht erreicht werden konnte etc. Das wär von außen betrachtet so unglaublich lächerlich: Guck mal, die sind sich nicht einig und schmeißen jetzt erstmal Daten weg... Ich denke auch das Ansehen des Projektes könnte dadurch gefährdet werden. Außerdem: Es könnte ja jemand her kommen, die gelöschten Daten aus nem alten Planetfile holen irgendwas machen und die wieder hochladen unter neuer Lizenz. Das wär alles so unglaublich schwachsinnig. dem kann ich auch beipflichten. Ich kann mir das Löschen auch nicht richtig vorstellen. Wenn sagen wir mal von 20% keine oder negative Rückantwort kommt (oder meinetwegen 20% der aktiven User) müsste man schon praktisch alles wegwerfen, weil die kompletten Daten über die history mit ihren usernamen verknüpft sind), oder man hätte immer noch keine Sicherheit. Die alten Daten unter cc-2.0-sa bleiben ja sowieso erhalten, nur Weiterarbeiten und Nutzen mit den neuen Freiheiten, die man ja anstrebt, geht damit halt nicht. Wenn substanziell gelöscht wird, werden einige vermutlich wirklich einen Fork mit den alten Daten (die ja zu diesem Zeitpunkt noch aktuell sind ;-) ) machen, und einfach so weitermachen wie bisher (und in Kauf nehmen, dass die Lizenz ihre Daten nicht schützt). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Fragen zur Lizenzumstellung - Keine Diskussion um Lizenzen
Wenn substanziell gelöscht wird, werden einige vermutlich wirklich einen Fork mit den alten Daten (die ja zu diesem Zeitpunkt noch aktuell sind ;-) ) machen, und einfach so weitermachen wie bisher (und in Kauf nehmen, dass die Lizenz ihre Daten nicht schützt). und mal im Ernst: was gibt es besseres für die Entwicklung der freien Weltkarte als 2 Projekte, die im Wettstreit mitander um die coolste Karte ringen? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur ODbl = abgeleitete Werke
Am 25. März 2009 01:07 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Das reicht ja. Ob Du mir (a) 100 Euro schuldest und ich Dir schriftlich gebe, dass ich sie niemals zurueckfordern werde oder (b) Du mir keine 100 Euro schuldest, ist in der Auswirkung fuer Dich doch irrelevant, oder? nicht unbedingt, im Fall a könnten Deine Erben das evtl. mit Zinsen zurückverlangen, im Fall b bin ich *sicher*. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haus - wichtig/weniger wichtig
Am 24. März 2009 23:45 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: 2009/3/24 Dirk-Lüder Kreie osm-l...@deelkar.net: Ursprünglich war das building=* tag nicht als binary (true/false) gedacht. Diese Idee könnte man durchaus wieder aufleben lassen. Renderer sollten das eigentlich out of the box supporten (unbekannte Werte werden automatisch auf yes gemappt). zumindest in Osmarender wird das schon so gemacht. evtl. muss man noch building=no abfangen (Openair-Kirche?). building=church (es ist ein Gebäude und zwar eine Kirche) amenity=place_of_worship (es wird als religiöser Ort genutzt) So mache ich das schon eine ganze Zeit lang und kann auf diese Weise zwischen Kirchen, Kapellen und Kathedralen unterscheiden, obwohl alle von der Funktion her place_of_worship sind. +1 Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Am 25. März 2009 13:28 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Mittwoch 25 März 2009 13:23:13 schrieb Udo Giacomozzi: Ich verstehe prinzipiell das Problem, aber zielt die alte Lizenz nicht darauf ab, dass in so einem Fall auch der kommerzielle Anbeiter seine Daten frei verfügbar machen muss? So nach dem Motto: Du kannst Geld von mir aus für die Daten verlangen, aber deine Kunden können die Daten dennoch verschenken. Hast du den Kontext dieses Thread gelesen? Ja, genau das was du sagst ist korrekt. Und genau deshalb besteht ein Unterschied zwischen eine virulenten Share- Alike-Lizenz wie bisher und einer uneingeschränkten Lizenz wie die in diesem Thread genannte Public-Domain. Gruß, Bernd wenn man jetzt unsere pd-Daten (hypothetisch) mit lizensierten Daten, die man nicht weitergeben darf, mischt, dürfte man das komplette Paket nicht mehr weitergeben (oder würde man das in der PD-Lizenz ausschließen?). Und wenn man den OSM-Import-Deal über eine Ecke (also z.B. Tochterfirma) macht, dann würde man den propritären Daten die man kauft nicht mal mehr ansehen, dass OSM drin steckt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
2009/3/25 Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Das denke ich mir auch. Es wird einen ähnlichen Effekt geben wie bei Google Maps, welches ja auch viele Portale erst ermöglicht hat. google maps ist aber alles andere als public domain! die haben ganz genau festgeschriebene nutzungsbedingungen. PD schließt ganz genau festgeschriebene Nutzungsbedingungen ja nicht aus, im Gegenteil ist die Freigabe von Nutzungsrechten durch Erklärung der Nutzungsbedingungen erforderlich (z.B. unentgeltlich und unbefristet, das sind allerdings nicht die von Google ;-) ) . Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
