Re: [Talk-es] Creación de nuevo tag para "Dehesa" (ES) o "Montado" (PT)

[Diego Cruz]

Hola a todos:

La verdad es que cuando propuse este asunto en tagging lo abandoné porque
empezó a derivar en un batiburrillo de propuestas para el término y a mí lo
único que me interesaba era tener un etiquetado (el que fuese) que indicase
que la dehesa es un landuse diferente de los que hay reconocidos.

Yo votaría por consensuarlo con landuse=agroforestry. Sé que no es
perfecto, pero me parece la mejor aproximación por varios motivos:

- Una dehesa no es un terreno natural, sino una explotación, de modo que
aunque haya un parecido visual con la sabana, no tiene nada que ver. Creo
que no deberíamos derivar esta discusión hacia esa dirección, porque en mi
opinión una sabana debería tener su propio landuse.
- Creo que grassland o derivados herbáceos no son adecuados, porque olvidan
el componente agrícola de la dehesa. No solo es pasto con árboles
entremedias, sino que puede ser cultivo con árboles entremedias (de hecho,
esto último es lo que me llevó a hacer la propuesta, porque el terreno
concreto que quería etiquetar era un trigal con encinas dispersas (aparte
de que grassland va con natural, algo que no es una dehesa).
- La parte de "agro" en agroforestry creo que puede hacer referencia tanto
a agricultura como a ganadería (como en agrario), cosa que no ocurre con
otras propuestas como silvopasture.
- La idea que propuse a la comunidad portuguesa por Telegram fue etiquetar
los montados con landuse=agroforestry y nadie expresó una opinión contraria
al término, lo cual creo que es también un punto a favor.

Dicho esto, si cualquier otro término genera más consenso estaré dispuesto
a votarlo. El objetivo para mí simplemente es diferenciar una dehesa de un
bosque, de un pastizal y de un labrantío.

En cuanto a la forma de votación, alguno de los portugueses se mostró a
favor de votarlo siguiendo el procedimiento habitual y la verdad es que a
mí también me parece que sería lo suyo, por ser lo oficial. No me opongo a
otras formas de votación, pero quizás habría que establecerlas primero a
nivel internacional.

Un saludo
Diego

El jue., 15 oct. 2020 a las 21:08,  escribió:

> Hola,
>
> estoy de acuerdo en que "parkland" no me parece adecuado. No solo carece
> de entrada en Wikipedia sino parece ser un término que describe un paisaje
> muy definido africano. Por la misma razón no creo que tenga sentido obligar
> a todo el mundo a usar "dehesa" ya que describe un paisaje concreto de la
> península ibérica.
>
> El problema que veo con savannah es lo que dices: se refiere a un paisaje
> dentro de la categoría "natural=" y una dehesa claramente debe estar en
> "landuse=", además de referirse a zonas concretas del planeta.
>
> Sigo inclinándome por landuse=agroforestry + agroforestry=dehesa
>
> Saludos,
>
> Marcos Martinez
>
> Am 15.10.2020 19:41, schrieb César Martínez Izquierdo:
>
> Hola,
>
> Lo que no me gusta de parkland es que es un término de uso nada común. No
> tiene entrada en la wikipedia en inglés, y los términos que lo componen no
> son nada autoexplicativos (park + land = ¿tierra de parque?).
>
> Creo que "savannah" es un término mucho más comprensible y que
> perfectamente aplicable a una dehesa, aunque se suele usar en ciertas zonas
> concretas del planeta y a priori no lo asociamos con una dehesa.
>
> También entiendo que "dehesa" tiene unas connotaciones socioeconómicas que
> "sabana" no tiene. Seguramente porque "sabana" es un término más referido a
> la cobertura del suelo y "dehesa" al uso del suelo.
>
> En resumen, no veo una solución ideal, aunque podría valer:
>
> landuse=savannah
> savannah=dehesa
>
> Saludos,
>
> César Martínez
>
> On Thu, 15 Oct 2020 at 18:08,  wrote:
>
>> Totalmente de acuerdo, si queremos que la etiqueta se tome en serio a la
>> hora de hacer un proposal a nivel mundial debemos consolidar el etiquetaje
>> que decidamos y que en taginfo exista únicamente el que hayamos acordado
>> con el máximo número de usos.
>>
>> Ahora solo hay que llegar a un conclusión sobre cuál usamos...
>>
>> Marcos Martinez
>>
>>
>> Am 15.10.2020 15:49, schrieb yo paseopor:
>>
>> Por aportar y ser rápido. La definición de la FAO será magnífica cuando
>> tengamos una serie de valores que la sustenten y se le cambie el nombre
>> (vía overpass-turbo). Con un vistazo rápido a taginfo podemos observar que
>> para parkland (que tiene 0 usos) se está usando grassland (dehesa con unos
>> 560 - montado con 51). Las demás opciones "no existen" (0 resultados).
>> Antes de meterme en el barro "gordo" yo consolidaría el etiquetaje
>> dehesa/montado, con su generación de renderizados incluso si fuere
>> necesario, con su unificación, y 

Re: [Talk-es] Autorización para utilizar los datos abiertos de la Junta de Castilla y León

[Diego Cruz]

Hola, Santiago:

Muchas gracias por subir el permiso y por comprobarlo. He pedido ya la
autorización para la otra licencia, pero no sé cuánto tardará.

Muchas gracias también por tu mensaje, Luis.

Un saludo
Diego
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Ediciones del usuario jamesks

[Diego Cruz]

Hola a todos:

Os escribo porque estos días de atrás también ha habido cierto debate sobre
la imprecisión de las ediciones del usuario jamesks que ha quedado un poco
diluido entre otras cuestiones.

Hace tiempo que en Castilla y León comentamos lo hartos que estamos de las
vías generadas por este usuario, porque edita sin hacer zoom y poniendo
cuatro nodos de cada camino, y además lo hace a gran escala y sin prestar
atención a los errores que genera. En repetidas ocasiones nos hemos quejado
de que las chapuzas que va dejando son demasiado grandes para nuestra
capacidad de revisión y de que sus errores permanecen durante años en el
mapa.

Últimamente ha estado editando líneas eléctricas por toda España de manera
aproximada y descuidada, y en ese caso se añade el problema de que no
tenemos fuentes para solucionar los errores que va creando.

Aunque ya le había hecho llegar mi disconformidad en ocasiones anteriores
(no soy el único), esta vez me ha respondido en uno de sus changesets (
https://www.openstreetmap.org/changeset/87255655) diciendo que su idea de
hacer el mapa consiste en hacer primero una especie de esbozo y luego
afinar detalles (cosa de la que después se olvida, pues para ello cuenta
según él con la colaboración de los demás).

Agradezco vuestras opiniones sobre esta forma de editar, que creo que choca
con la de la inmensa mayoría de nosotros. También le he invitado a él a
unirse al debate.

Otros changesets representativos pueden ser los siguientes:
- https://www.openstreetmap.org/changeset/87228212
- https://www.openstreetmap.org/changeset/86997283
- https://www.openstreetmap.org/changeset/86887596

Un saludo
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Porqué no figuran las aguas territoriales de Ceuta y Melilla y la frontera de Marruecos está sobre las costas de esas ciudades?

[Diego Cruz]

Hola a todos:

Yo tampoco me he metido a investigar sobre el tema ni a ver por qué están
mapeadas las cosas como están, pero quizás sí que se pueda abrir un debate
a mayor nivel sin necesidad de estar constituidos primero como un capítulo
local (cosa que desde luego vendría bien para muchos asuntos).

Es decir, puede plantearse en términos generales qué hacer con las aguas
que están disputadas por varios países, algo que afecta a todo el mundo y
no solo a la comunidad española.

Aquí se da la incongruencia de que no hay tratados ni con Marruecos ni con
el Reino Unido, pero las aguas en OSM figuran como pertenecientes a estos
países. Si no hay acuerdos internacionales y el tema del control efectivo
sobre las aguas es difícil de determinar o provoca roces, quien esté
interesado puede plantear en foros internacionales que como norma general
no se mapee este tipo de áreas o que se establezcan como zonas en disputa,
porque son temas políticos que los humildes usuarios de OSM no pueden
resolver ni en un sentido ni en otro.

Un saludo

El jue., 9 jul. 2020 9:41, Lanxana  escribió:

> Buenos días,
>
> tal como comento en el otro mensaje, desconozco la situación de esas
> aguas, no sé qué hace que se consideren de un país u otro, ni la postura de
> OSM al respecto, ni tengo tiempo para ponerme ahora a investigarlo.
>
> Lo que sí se puede hacer como comunidad, es lo que apunta Miguel. Se están
> moviendo las cosas para intentar reactivar la asociación española de OSM
> [1], y si se consigue, el siguiente paso sería convertirnos en local
> chapter. El tema de las aguas de Ceuta y Melilla podría entrar en la agenda
> de trabajo para tratarlo con quien corresponda a nivel internacional, pero
> ya como "comunidad" con peso, no como usuarios individuales que forman
> parte de una comunidad. Porque uno de los problemas que tenemos es que al
> dirigirnos a otros grupos como individuos, por mucho que digas que formas
> parte de esta comunidad, como sobre el papel no existe, perdemos ese peso.
>
> Saludos
>
> [1]
> http://gis.19327.n8.nabble.com/IMPORTANTE-reactivar-asociacion-OpenStreetMap-Espa-a-tp5964750.html
>
>
> 
>  Libre
> de virus. www.avast.com
> 
> <#m_-756695919972614457_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> El jue., 9 jul. 2020 a las 9:14, David Marín Carreño ()
> escribió:
>
>> Cuando dije en mi correo anteror que qué pasaba con esto, lo que quería
>> obtener era alguna clase de comentario o argumentación, o mirar a ver si a
>> alguien le interesa el tema, quizá para hacer un frente común defendiendo
>> esta postura frente al DWG como "la postura de la comunidad española de
>> OSM".
>>
>> El Reino de España considera que esas aguas son españolas. Marruecos
>> considera que son marroquíes.
>>
>> Por lo que sé, la norma de OSM cuando hay conflictos es mostrar en el
>> mapa el status quo. No importan las reivindicaciones territoriales , sino
>> el control efectivo.
>>
>> Quien las controla y patrulla son las patrulleras españolas. Por ello
>> considero que, siguiendo la política de OSM para resolver estos conflictos,
>> esas aguas deberían aparecer como españolas. Igual que aparecen las aguas
>> gibraltareñas como inglesas.
>>
>> Ojalá dispusiese de tiempo para liarme la manta a la cabeza y asumir
>> esto. Desgraciadamente no es así. Bastante que he tardado casi 3 años en
>> completar la tarea de importación de edificios del catastro de mi pueblo.
>>
>> Un cordial saludo.
>> --
>> David Marín Carreño 
>>
>>
>>
>> El jue., 9 jul. 2020 a las 8:33, Lanxana () escribió:
>>
>>> Buenos días,
>>>
>>> veo que Miguel aporta algo más de información sobre el tema, yo no tengo
>>> más que añadir pues es un asunto que desconozco absolutamente, pero sí
>>> quisiera aportar una reflexión al respecto.
>>>
>>> A mi parecer, una pregunta (fuera de lugar, pues debiera haber sido un
>>> hilo independiente y no la respuesta a otro que nada tiene que ver) de ¿qué
>>> pasa con esto?, sin añadir sobre qué se está preguntando o por qué se
>>> piensa que está mal, o haber investigado la realidad física/jurídica que
>>> hay detrás y añadir la opinión/consenso internacional al respecto, no se
>>> puede responder.
>>>
>>> Es decir, si yo ahora en este hilo pregunto "¿y qué pasa con el POPU que
>>> hay en mi pueblo?", no puedo molestarme porque nadie me responda o parezca
>>> importarle. Primero crearé un hilo propio, diré dónde está mi pueblo, cómo
>>> está mapeado ese POPU, qué es un POPU, qué etiquetado hay en la wiki, o
>>> qué hace la comunidad internacional cuando hay POPUs en otros lugares del
>>> mundo. (Añado, por si no se sobreentiende, que me he inventado la palabra
>>> POPU).
>>>
>>> Aplicado a este caso, aparte de abrir un hilo propio para preguntar qué
>>> opina la comunidad sobre la cuestión de Ceuta y Melilla, añadiría:
>>> - cuál es 

Re: [Talk-es] Ciclo de vida de una calle

[Diego Cruz]

Buenas:

A mí también me parece una gran propuesta, y me uniré a ella siempre que
encuentre información de calles antiguas. Lo más difícil me parece
encontrar las fechas de los cambios, pero todo es ponerse.

Un saludo

El dom., 31 may. 2020 10:16, Carlos Guallart  escribió:

> Es una buena idea.
>
> El dom., 31 may. 2020 a las 10:09, Lanxana . ()
> escribió:
>
>> Buenos días,
>>
>> hace tiempo que le estoy dando vueltas a completar la información
>> toponímica de las calles. Esto incluiría su ciclo de vida (cuando se creó,
>> qué nombres ha tenido a lo largo del tiempo y en qué fechas), historia de
>> su nombre (enlace a biografía personaje si fuera el caso) o incluso
>> historia de la propia calle, si dispone de artículo en la wikipedia o
>> código wikidata.
>>
>> Para poder etiquetar bien estos datos, he estado buscando en la wiki cómo
>> etiquetar este ciclo de vida. Estaba escribiendo ya un correo pidiendo
>> ayuda, pero he encontrado información que me parece interesante compartir
>> con la comunidad.
>>
>> start_date= fecha desde la que hay constancia de que existe esta calle,
>> ya sea histórica (una vía romana) o moderna (urbanización nueva)
>>
>> [1] name= nombre oficial actual
>>
>> [2] old_name= nombre con el que se conoció en algún momento y aún pervive
>> en la memoria colectiva
>>
>> name:fecha= fecha a partir de la cual tiene ese nombre
>>
>> name:fecha1-fecha2 = período durante el cual tuvo ese nombre, cuando la
>> fecha es completa (año-mes-día, según ISO-8601), se separan las fechas con
>> un doble guión (por ejemplo, 1900-01-01--1920-12-31) Aunque parece que este
>> etiquetado está en propuesta[3].
>>
>> Para la biografía del personaje, hay la opción de usar:
>>
>> name:wikipedia= enlace al artículo
>>
>> Espero os sea de ayuda, y si alguien quiere opinar/debatir sobre cómo
>> etiquetar mejor el período de validez de un nombre, bienvenido sea! La
>> propuesta que hay me parece coherente, y el ejemplo con una calle alemana
>> le da mucho juego.
>>
>> Saludos!
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names
>> 
>> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:old_name
>> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Date_namespace
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
> --
> Carlos Guallart
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Demarcaciones sanitarias

[Diego Cruz]

Hola, Rafael:

Muchas gracias por tu respuesta.

Un compañero me ha advertido de que el único país donde estaba mapeado esto
era el Congo, y allí utilizaban "health". Sin embargo, yo diría que
"health" en inglés es más bien la salud de uno mismo, mientras que
"healthcare" se refiere a la sanidad o atención sanitaria. Por eso había
optado por esto último (además de que está el grupo de etiquetas
"healthcare").

Acabo de subir la primera zona básica de salud (rural) como ensayo piloto
(changeset #85697721) y al hacerlo me he dado cuenta de algunos fallos en
lo que había propuesto, como el tema de la referencia que mencionas.
Coincido en que es una tontería inventarse "health_ref", así que había
puesto ref:healthcare, pero si basta con "ref" a secas, por mí no hay
problema, lo cambio. No soy muy experto en el tema de las referencias.

Es decir, me parece perfecto lo que dices (*boundary=healthcare +
healthcare_level=X*) con ref a secas, pero cambiando health por healthcare
(aunque se esté usando ya health, yo creo que si se propone a nivel mundial
la gente de habla inglesa no va a aceptar health, aunque todo es cuestión
de ver qué pasa).

En cuanto al etiquetado de los centros, teniendo en cuenta el conflicto
existente entre amenity=x y healthcare=x que han mencionado algunos
compañeros, he optado por poner las dos, y que se borre automáticamente
después la que quede en desuso.

También he visto que para los consultorios de atención primaria sería
"doctors" y no "doctor" como había puesto.

Un saludo
Diego


El lun., 25 may. 2020 a las 1:59, Rafael Avila Coya ()
escribió:

> Hola, Diego:
>
> En la República Dem. del Congo se están mapeando las zonas sanitarias del
> país. Hace unos años atrás colaboré con Claire Halleux de la comunidad
> local congolesa sobre el tagging para esas entidades, pues no teníamos
> referencia en otros países.
>
> Por consistencia con los datos que ya hay, estaría bien seguir ese
> esquema, y quizás luego proponerlo para la wiki global para que en otros
> países se siga también este mismo esquema, y no que haya varios esquemas
> diferentes para lo mismo.
>
> La sección en la que se explica es esta:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Congo-Kinshasa/Zones_de_sant%C3%A9#Trouver_les_bons_tags
>
> Basicamente es boundary=health + health_level=X
>
> En cuanto a ref, podría usarse la etiqueta ref=* que ya existe en la wiki,
> en vez de crear una health_ref.
>
> Saludos,
>
> Rafael.
> O 24/05/20 ás 21:54, Diego Cruz escribiu:
>
> Hola a todos:
>
> En el grupo de Castilla y León hemos estado hablando sobre mapear una
> serie de límites territoriales y por iniciativa personal he propuesto
> empezar con los distritos sanitarios. Os dejo un esquema de mi propuesta
> para los usuarios de Castilla y León y por si pudiese aprovecharse en otras
> autonomías.
>
> El territorio podría dividirse utilizando la etiqueta
> *boundary=healthcare_administration*, siguiendo el ejemplo de
> religious_administration (y que podría copiarse para
> environment_administration o agriculture_administration en otras
> demarcaciones que existen a nivel local). Para los tres niveles de
> organización que hay (autonomía, áreas de salud y zonas básicas de salud)
> podría utilizarse *healthcare_level* al modo de admin_level. Es decir:
>
> Área de salud de León
>
> *name=León *
> *boundary=healthcare_administration*
> *healthcare_level=6* (nivel de provincia)
>
> Zona básica de salud de Babia
> *name=Babia*
> *boundary=healthcare_administration*
> *healthcare_level=7* (nivel de comarca)
> *healthcare_ref=170304*
>
> En cuanto a los centros médicos, propongo el siguiente esquema, a modo de
> resumen de lo que probablemente ya esté mapeado:
>
> - *Healthcare=hospital *para los grandes hospitales que hay en cada
> unidad de salud (capitales de provincia, básicamente), denominados
> complejos asistenciales, hospitales universitarios, etc.
> - *Healthcare=clinic* para los centros de salud que hay en cada núcleo de
> una zona básica de salud, denominados oficialmente centros de salud
> - *Healthcare=doctor* para las consultas de los pueblos pequeños
>
> Además, los centros que tengan puntos de atención continuada (entiendo que
> eso es lo que son las urgencias en el lenguaje de la Junta) pueden marcarse
> con *emergency=yes*, los centros de especialidades (ambulatorios) con
> *healthcare=specialities* (este etiquetado no existe, pero no he
> encontrado nada que refleje lo que son estos centros, que en Castilla y
> León están a medio camino entre un centro de salud y un hospital), y
> *healthcare=hospice* para los centros de cuidados paliativos.
>
> Creo que esto es lo básico del sistema sanitario de Castilla y León. Luego
>

[Talk-es] Demarcaciones sanitarias

[Diego Cruz]

Hola a todos:

En el grupo de Castilla y León hemos estado hablando sobre mapear una serie
de límites territoriales y por iniciativa personal he propuesto empezar con
los distritos sanitarios. Os dejo un esquema de mi propuesta para los
usuarios de Castilla y León y por si pudiese aprovecharse en otras
autonomías.

El territorio podría dividirse utilizando la etiqueta
*boundary=healthcare_administration*, siguiendo el ejemplo de
religious_administration (y que podría copiarse para
environment_administration o agriculture_administration en otras
demarcaciones que existen a nivel local). Para los tres niveles de
organización que hay (autonomía, áreas de salud y zonas básicas de salud)
podría utilizarse *healthcare_level* al modo de admin_level. Es decir:

Área de salud de León

*name=León*
*boundary=healthcare_administration*
*healthcare_level=6* (nivel de provincia)

Zona básica de salud de Babia
*name=Babia*
*boundary=healthcare_administration*
*healthcare_level=7* (nivel de comarca)
*healthcare_ref=170304*

En cuanto a los centros médicos, propongo el siguiente esquema, a modo de
resumen de lo que probablemente ya esté mapeado:

- *Healthcare=hospital *para los grandes hospitales que hay en cada unidad
de salud (capitales de provincia, básicamente), denominados complejos
asistenciales, hospitales universitarios, etc.
- *Healthcare=clinic* para los centros de salud que hay en cada núcleo de
una zona básica de salud, denominados oficialmente centros de salud
- *Healthcare=doctor* para las consultas de los pueblos pequeños

Además, los centros que tengan puntos de atención continuada (entiendo que
eso es lo que son las urgencias en el lenguaje de la Junta) pueden marcarse
con *emergency=yes*, los centros de especialidades (ambulatorios) con
*healthcare=specialities* (este etiquetado no existe, pero no he encontrado
nada que refleje lo que son estos centros, que en Castilla y León están a
medio camino entre un centro de salud y un hospital), y *healthcare=hospice*
para los centros de cuidados paliativos.

Creo que esto es lo básico del sistema sanitario de Castilla y León. Luego
pueden añadirse las especialidades de cada hospital, los horarios de
atención o lo que se quiera. Espero vuestros comentarios por si me dejo
algo en el tintero y que uséis en otras autonomías.

Un saludo

https://www.saludcastillayleon.es/institucion/es/organizacion/ordenacion-sistema-sanitario/guia-ordenacion-sanitaria-castilla-leon/anexos.ficheros/77581-Anexo%20I.pdf
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] IGN topo

[Diego García]

wms:
http://www.ign.es/wms-inspire/mapa-raster?SERVICE=WMS=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=mtn_rasterizado=={proj}={width}={height}={bbox}

Un saludo,

El vie., 10 abr. 2020 a las 19:23, Javier Izcue ()
escribió:

> ¿Alguien me podría decir como ver el IGN Topo en las imágenes de JOSM?
> Me gustaría hacer alguna comprobación con el IGN Topo y no me sale entre
> las imágenes predefinidas. Tampoco he sido capaz de añadirla. Muchas
> gracias.
>
>
> --
> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
> busca de virus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[Diego García]

Esto ya es surrealista.

¿Usted a qué ha venido por aquí? ¿A mapear o a sacarnos de la ignorancia,
como en el 1808? ¿Cuántos años lleva usted viviendo aquí como para
discutirnos? ¿Conoce mínimamente la realidad de España, o sólo lo que
encuentra por internet? Se está retratando usted solito. Se lo pido por
favor: deje de hostigar a toda una comunidad nacional, le invito a irse por
donde ha venido, déjenos en paz. Hay muchas cosas para editar en su propio
terreno si le parece bien. O en el Congo Belga, o en Laponia. La wiki de
OSM me han dicho que está muy bien en esta época del año.

Disculpe la ocurrencia, no es mi estilo en público. Pero la paciencia tiene
un límite muy fino, y usted se lo lleva saltando desde hace demasiado
tiempo.


Un saludo, a todos menos a uno,

Diego

pd.: Supongo que su respuesta airada no se hará esperar. No se preocupe,
encajo bien. De todas formas aquí termino, no pienso gastar ni un minuto
más con usted.

El sáb., 25 ene. 2020 a las 6:05, Philippe Verdy ()
escribió:

> Another reading if you've missed that Aragonese law:
>
> (Boletín Oficial de Aragón n°149, 2006-12-30, Gobierno de Aragón).
>
> Decreto legislativo 2/2006 de 27 de diciembre del Gobierno de Aragón por
> el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Comarcalización de Aragón
>
> http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/BRSCGI?CMD=VEROBJ=167404590505
>
> Le sam. 25 janv. 2020 à 03:01, Alejandro S.  a écrit :
>>>
>>>> Dear Phillipe,
>>>>
>>>> I've been living in Zaragoza (Aragón, Spain) for 27 years. Please,
>>>> don't tell I don't know what a Comarca is.
>>>>
>>>> I think Pepe has been pretty clear telling us the laws regarding this
>>>> issue:
>>>>
>>>> *"Oficialmente, insisto, oficialmente la Ley de Bases de Regimen Local,
>>>> es la que especifica la division territorial y administrativa de este país.
>>>> Y es clara en su articulado en lo que a limites se refiere: Pais, Comunidad
>>>> Autónoma y Ciudades Autónomas, Provincia, Municipio y Entidad Local Menor a
>>>> municipio (las conocidas como Juntas Administativas Locales, Pedanias,
>>>> Poblados, e incluso Parroquias o anteiglesias) el resto no son más que
>>>> divisiones de gestión de diferentes organos generalmente para optimizar sus
>>>> medios y servicios y no pueden estar en estos niveles pues legalmente no
>>>> existen."*
>>>>
>>>> I'm not sure if we're just overthinking or feeding a troll.
>>>>
>>>> Best regards,
>>>> Yonseca.
>>>>
>>>
> These evidences above (including the names of documents, their dates, and
> assertable links that any one can see easily) were already made before, but
> you did not care about reading them. Think twice before accusing someone of
> "trolling".
>
> So I supposed you just lived in Aragon *before* February 2006 and have not
> seen what happened there after you left. Or you are not jut interested
> yourself by this subject which others consider useful and are legitimate in
> OSM (and if you still don't trust what was put in OSM, you can compare with
> the published open data of these administrations).
>
> An official comarcalization occured also in Galicia, but Catalunya was the
> first to make it official at regional level.
> The juntas of provinces have still not understood that, they contiunue to
> use their own touristic comarcas, or may maintain them only as statistical
> units for reasons of continuity over a period long enough to be able to
> report analyze the evolutions. But provinces have no statistics intitutes.
> Aragon has its own official statistics institute (IEAST, whose website is
> for now the same as the Gobernatio).
>
> The Spanish State government is also late on this in its ministerios and
> othert state agencies (but the state government make that for other
> planning purposes, not to rule what and how comarcas are regionally
> organized, because it is not the competence of these adminsitrations, they
> have no power to create or change them officially and give them a judicial
> identity or any form of autonomy; only the Spanish parliament *may*
> eventually do that, but it won't be consititutionally able to legiferate on
> domains whose competence were transfered to the autonomous communities,
> without negociating with their respective governments).
>
> The question is not if those comarcas should exist or not. Of course they
> should be there. It's only a problem for defining a tagging system, and
> using it coherently (something that is incoherent today, but there's no
> alternative documentation: someone must do the hard job of first sorting
> things

Re: [Talk-es] Unidades Administrativas - Castilla y León [debate]

[Diego Cruz Alonso]

¡Buenas!

Hemos estado hablando por el grupo de Castilla y León, y estamos bastante de 
acuerdo con que en el admin_level=7 solo esté El Bierzo. Para las comarcas 
agrarias que actualmente están metidas por casi toda la comunidad habría que 
poner otro tipo de boundary, para lo cual propongo agrarian_district, dado que 
en Taginfo no veo nada que pueda aplicarse a este caso entre los valores más 
usados.

Como bien dice Crashillo, en Castilla y León solo son oficiales algunos niveles 
administrativos, así que si se quiere meter otro tipo de entidades como 
partidos judiciales, mancomunidades u obispados, habría que hacerlo con otro 
tipo de boundary.

Espero que todo este debate sobre Castilla y León pueda servir también para 
otras autonomías en las que no hay comarcas oficiales.

Si nadie está disconforme, empezaré a renombrar lindes comarcales cuando tenga 
un ratillo.

Un saludo
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[Diego Cruz Alonso]

Dear Philippe,

Exactly, the situation is so messed up in Wikipedia and in the map because this 
has never been addressed properly before in Spain. Please stop adding things 
until borders are sorted out in the community. You are not allowed to sort this 
out on your own and we are not accepting undebated impositions. If you have a 
clear plan on how to do things, explain it here BEFORE implementing it in the 
map.

By the way, you are inventing things: «Enclaves burgueses de Miranda de Ebro» 
is nothing that exists in reality. Please remove that limit.

Best regards___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[Diego García]

Buenos días.

Por Aragón también.

No voy a andar revisando todo cada vez que interviene este editor.
Como ejemplo https://www.openstreetmap.org/changeset/79841251 donde crea
comarcas en Teruel y de paso le cambia el adminlevel a la localidad de
Monzón de 7 a 8, siendo que es la capital del Cinca Medio. Veo muchas más
ediciones, pero no me las voy a repasar todas.

Qué pereza, madre mía. Y qué paciencia.



Un saludo,






El mié., 22 ene. 2020 a las 5:15, Diego Cruz Alonso ()
escribió:

> Buenos días a todos:
>
> Lamento tener que volver a escribir a la lista en relación con este tema,
> pero el usuario Verdy_p ha vuelto a editar demarcaciones en Castilla y
> León. Ha creado dos áreas con boundary=political en la provincia de Burgos,
> una en el condado de Treviño y otra agrupando otros dos enclaves que ha
> denominado «Enclaves burgueses de Miranda de Ebro» (me aventuro a decir que
> tal cosa no existe). Por lo que veo la etiqueta boundary=political se
> utiliza en España para circunscripciones electorales y cosas así, ¿me
> equivoco? ¿Tiene sentido crear entes específicos para los enclaves con ella?
>
> Además, ha seguido creando comarcas agrarias (ahora en Palencia) sin
> esperar a que se decida en común lo que se quiere hacer con las comarcas en
> esta comunidad autónoma (invito a otros usuarios castellanoleoneses a
> participar y a todo el que quiera opinar). Cabe la posibilidad de que haya
> que borrar todas, pues la única oficial sigue siendo El Bierzo, así que es
> posible que esté perdiendo su tiempo y nos lo haga perder posteriormente si
> tenemos que borrar todo.
>
> Un saludo
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[Diego Cruz Alonso]

Buenos días a todos:

Lamento tener que volver a escribir a la lista en relación con este tema, pero 
el usuario Verdy_p ha vuelto a editar demarcaciones en Castilla y León. Ha 
creado dos áreas con boundary=political en la provincia de Burgos, una en el 
condado de Treviño y otra agrupando otros dos enclaves que ha denominado 
«Enclaves burgueses de Miranda de Ebro» (me aventuro a decir que tal cosa no 
existe). Por lo que veo la etiqueta boundary=political se utiliza en España 
para circunscripciones electorales y cosas así, ¿me equivoco? ¿Tiene sentido 
crear entes específicos para los enclaves con ella?

Además, ha seguido creando comarcas agrarias (ahora en Palencia) sin esperar a 
que se decida en común lo que se quiere hacer con las comarcas en esta 
comunidad autónoma (invito a otros usuarios castellanoleoneses a participar y a 
todo el que quiera opinar). Cabe la posibilidad de que haya que borrar todas, 
pues la única oficial sigue siendo El Bierzo, así que es posible que esté 
perdiendo su tiempo y nos lo haga perder posteriormente si tenemos que borrar 
todo.

Un saludo


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[Diego García]

 Buenas tardes, Philippe.

Para que no estemos dando vueltas en círculo, voy a dejarlo claro: ahora
veo que los límites administrativos son una combinación de adminlevel y
boundary. Visto así, efectivamente, estoy equivocado y no se han duplicado
las comarcas. Sin embargo, lo que ha hecho usted es inventarse un límite
nuevo, no sé qué es peor.

"I agree with that and I have not challanged that. It was additional
independant objects (for reference purpose only and useful for contruction
purpose and verification)."

Por favor, deme un solo ejemplo de proceso de referencia, construcción o
verificación en que sea necesario el etiquetado que usted está tratando de
imponernos, fraccionando las comarcas en objetos independientes. Etiquetado
que, por otro lado, no está documentado en ninguna parte, es una mera
invención suya. Dígame en cuál de esas leyes que ha estudiado aparece "Hoya
de Huesca (Zaragoza)". No es algo que exista ni sobre el terreno, ni como
construcción artificial de datos que se necesite.

"But if you can't understand that (at least when a complete and coherent
set of relations is built, we need additional intermediate objects (like
these few "fraction" subnelations, whose name is not important and will be
invisible, except in OSM editors) and sort and organize the long lists of
municipalities to avoid forgetting one..."

Lo entiendo perfectamente, y vuelvo a decir que los objetos fraccionarios
que usted propone son innecesarios, solo contribuyen a que todo sea más
complicado. Más arriba menciona que siguió las convenciones antes de
editar: mire, no se lo niego. Tenemos la documentación muy poco
desarrollada, comparada con otros países. Pero tengo claro que no siguió
dichas convenciones después: ¿porqué no paró cuando vió que varios editores
españoles le expresaron su disgusto con lo que usted estaba haciendo?

Conozco de sobra la situación de los límites en Aragón. Salvo las comarcas
de Huesca y algunas de Zaragoza y Teruel, el resto de comarcas no están
incluídas, y los municipios no están bien, fruto de ediciones precipitadas
al principio, y de poco cuidado después. Se habrá encontrado de todo:
fronteras rotas, etc. Y si me hubiera preguntado antes, se lo habría
contado encantado. No se imagina cómo le hubiera agradecido que viniera a
echarnos una mano limpiando municipios o completando comarcas, de verdad.
Pero ya le digo que así, no.

Escuche: le estuvimos diciendo clara y unánimemente desde la comunidad
española que no fraccione las comarcas, y usted insistió en ello y en
justificar sus acciones, sin aportar ningún argumento que convenza. Le
estuvimos diciendo también que no edite límites sin debate previo y sin
enfrentar ideas con la comunidad local de esa autonomía, y estuvo haciendo
oídos sordos y dando excusas. A pesar de todo ello no ha parado de editar
hasta que le han baneado dos veces, que es cuando realmente se ha puesto en
contacto con nosotros. Y con todo ello, todavía no le hemos visto ni una
sola vez pedir disculpas o admitir que se ha equivocado, aunque solo sea
por cortesía.



En fin, un saludo,
Diego
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[Diego García]

e comarcas
en Aragón, habría visto que yo participé en todas, cuando no fui yo mismo
el que las creó directamente. Sólo tenía que ponerse en contacto conmigo (o
con la comunidad) y le habría dicho que bienvenido, que falta medio
Zaragoza y casi todo Teruel, y que no vea el trabajo que me ahorra. Le
hubiera aplaudido, directamente. Y hubiera colaborado con usted encantado.

Pero así, no.



Reciba un cordial saludo,
Diego

El sáb., 18 ene. 2020 a las 23:13, Philippe Verdy ()
escribió:

> Thanks for that reply. I tried to communicate twitch the only working
> channel (the OSM talk list has various issues and automatically
> unsubscribes many users for technical reasons, mainly issues on the
> configuration of their servers: the MLM does not deliver mails to
> subscribers, they are frequently bounced due to this).
>
> I had attempted to use it several times. I used the changeset comments to
> discuss that, but blocking me via the DWG (without even any contact via the
> OSM personal messages or direct emails to me) is really unfair, and
> precipitated. It's largely overreactive.
>
> but my OSM block (repeated instantly without notice while I was talking)
> has also the effect that it blocks all sorts of communication in OSM. I did
> not want to hurt any one but try to make things consistently.
>
> I know that comarcas are not defined nationally by law. But each region
> (autonomous community) has an official status of autonomy that defines
> their own divisions, which are the legacy provinces, but with now very
> limited powers, and the comarcas and municipalities.
>
> In addition municipalities can group together for some objectives of
> cooperation (this is completely similar to French intercommunalities,
> except that some of them are also recognized nationally and have a fiscal
> autonomy and are even now required by law to be impelmetned with mandatory
> missions; for optional missions, they can still cooperate openly, in open
> groups mixing municipalities for their territory or part of them,
> departments and regions as fund providers, or some private or semi-private
> institutions like chambers of commerce or agriculture, or agencies for
> managing natural parks).
>
> I also know that despite the fact that provincial can no longer define
> "comarcas" with adminsitrative status, they still promote "touristic"
> comarcas, more or less linked to former traditional comarcas. As well the
> state (ministries) defines its own delimitations for agriculture planning
> and management of national and european funds. They should not call them
> "comarcas" even if they have some limited functions (only for the relevant
> missions that the state can define or plan itself, however the state has to
> delegate the funds and empowering of these missions to the autonomous
> communities to implement them; the provinces are a sort of legacy inherited
> from the Franco period; lot of things have changed at end of the 1980's
> when autonomous communities got powered).
>
> Anyway, there's still the need to manage the transition. I've found that
> not just Aragon, Galicia and Catalunya have defined comarcal delimitations,
> and that other regions have also regulated this (this is part of their
> autonomy status, including Asturias). Not all have decided completely their
> comarcal delimiation, but Aragon has done it in a law which is easy to find.
>
> For other regions, there's no better consistant comarcal definition than
> those defined by the state, i.e. agrarian comarca, which are the first kind
> of classification we can make, and which is also the one decided by the
> Spanish community in Wikimedia (Wikipedia, Commons and Wikidata, however
> not all is very well sorted and there are lot of works as all kinds of
> comarcas are also described, documented, but not properly sorted by kind;
> the variosu images and annexes present different point of views based on
> one definition or another or different times). I just used what is the
> currrent best classification (on which contributors find things easily, but
> I do not exclude the existence of others.
>
> But not sorting the municipalities in Spain does not help to locate them:
> they have conflicting names, so they use various suffixes to disambiguate
> them, and this is also complicated by the linguistic divisions (mainly: the
> national official Spanish/Castillian language, plus Galician, Estremaduran,
> Asturian, Basque, Catalan, and its minor Valencian and Balearic variants)
> which is used in official names of municipalities (showing dual languages:
> Spanish+regional, and some smaller parts with Occitan, or French in Val
> d'Aran) and in some comarcas officialized by the region (this is the case
> in Aragon).
>
> Also what I did was 

Re: [Talk-es] Ediciones del usuario Verdy_p, sin consenso con la comunidad española de OSM

[Diego Cruz Alonso]

Buenas:

Yo también he participado en esta cuestión, como ya he comentado en el grupo de 
Telegram. En mi caso, descubrí que el usuario Verdy_p había eliminado la 
división comarcal que había en la provincia de Ávila, creada por mí y basada en 
las comarcas agrarias, y la había sustituido por el criterio de las comarcas 
turísticas de la diputación de Ávila. Le comenté por correo electrónico que en 
Castilla y León la división comarcal es un tema complejo, ya que la Junta solo 
ha declarado la comarca de El Bierzo como oficial, y que debíamos ponernos de 
acuerdo primero en un criterio de los varios posibles teniendo en cuenta a los 
usuarios locales (en mi opinión, las comarcas de la diputación son un engendro 
poco representativo). Le repetí en dos ocasiones que para ello lo mejor era 
escribir a esta lista y comentar sus intenciones de mapear las comarcas 
españolas (que me parecen fantásticas si lo da a conocer y se siguen unas 
normas consensuadas con otros usuarios), pero hizo caso omiso de todo ello y 
siguió editando a su manera y sin consultar a nadie por otras provincias al 
azar de toda España. Independientemente del criterio que siga, lo que me parece 
mal es que su actitud no es nada colaboradora.

Un saludo
Diego Cruz

El 17/01/2020, a las 19:38, Diego García  escribió:

> Buenas tardes.
> 
> En España, las comarcas son una división del territorio que agrupa a varios 
> municipios. Se intenta, me temo que a veces sin conseguirlo, que se 
> correspondan a la definición de comarca, englobando una zona geográfica que 
> comparte características naturales y humanas comunes, en una jerarquía por 
> debajo de la región. Como tal agrupación de municipios, y establecidas por 
> separado en cada comunidad, se trata de una entidad por encima del municipio 
> pero por debajo de autonomía, al margen de las provincias. Se da el caso de 
> que hay comarcas que incluyen municipios de diferentes provincias, lo que no 
> supone ningún problema a la hora de editar, siempre que dejemos de lado las 
> provincias al trabajar el tema.
> 
> Por ejemplo, la comarca de la Hoya de Huesca, o la de los Monegros (en su 
> mayor parte dentro de la provincia de Huesca), comprenden municipios de 
> Zaragoza, sin que eso suponga un problema. No es necesario fraccionar nada, 
> ni tocar las provincias, ya que son una entidad aparte, que no mantiene una 
> jerarquía con las comarcas. Simplemente establecemos la frontera de las 
> comarcas y las incluímos en la entidad superior, que es la autonomía. Esto es 
> algo que funciona, que es como debe hacerse, y que asumimos así por consenso 
> desde hace años en la comunidad española de OSM.
> 
> Desde hace un par de semanas se vienen sucediendo ediciones del usuario 
> Verdy_p que no están teniendo en cuenta la jerarquía que tienen las comarcas 
> en España. Por ejemplo, en el caso de la comarca de la Hoya de Huesca la ha 
> dividido en dos, estableciendo una "Hoya de Huesca (Zaragoza)" y otra "Hoya 
> de Huesca (Huesca)", que a su vez ha incluído como partes de la relación que 
> ya existía. A todas ellas les ha dado admin_level 7.
> 
> https://www.openstreetmap.org/changeset/79639164
> 
> Podemos decir: "bueno, es una forma de verlo, la edición es correcta". Pero 
> en realidad no lo es, por tres razones:
> 
> - En primer lugar, al establecer varias relaciones con el mismo admin_level 
> triplica la comarca
> - En segundo lugar, se está inventando el name de las relaciones creadas. 
> "Hoya de Huesca (Zaragoza)" no es algo que exista en ninguna parte.
> - En tercer lugar, es totalmente innecesario. El mapa funciona igual de cara 
> a las búsquedas o a la jerarquía de territorios. De hecho, antes funcionaba 
> mejor. Si ahora hacemos una extracción de datos con overpass obtenemos un 
> batiburrillo importante.
> 
> La cuarta razón sería que no es la forma en que la comunidad española ha 
> decidido que se haga. Este usuario ha venido para hacer las cosas a su 
> manera, sin preguntar primero, y esa no es la forma correcta de actuar.
> 
> Visto lo visto, y ya que la comarca de la Hoya de Huesca estaba correctamente 
> editada desde hace años en el mapa, y que soy un editor local conocedor del 
> tema, procedí a revertir el cambio, y a avisar al usuario Verdy_p. Con 
> cambios pequeños se suele avisar primero y esperar a que el mismo editor 
> conteste, pero ante la magnitud del cambio, que afecta a límites 
> administrativos, lo suyo es revertir antes de que el daño sea mayor.
> 
> Los distintos mensajes que fue dejando el usuario Verdy_p en el changeset, 
> subieron de nivel progresivamente. Le he tratado de explicar la situación (yo 
> y otros compañeros): que las comarcas en España existen aparte de la 
> provincias, etc, pero ha seguido a lo suyo. El final ha sido 

[Talk-es] Ediciones del usuario Verdy_p, sin consenso con la comunidad española de OSM

[Diego García]

Buenas tardes.

En España, las comarcas son una división del territorio que agrupa a varios
municipios. Se intenta, me temo que a veces sin conseguirlo, que se
correspondan a la definición de comarca, englobando una zona geográfica que
comparte características naturales y humanas comunes, en una jerarquía por
debajo de la región. Como tal agrupación de municipios, y establecidas por
separado en cada comunidad, se trata de una entidad por encima del
municipio pero por debajo de autonomía, al margen de las provincias. Se da
el caso de que hay comarcas que incluyen municipios de diferentes
provincias, lo que no supone ningún problema a la hora de editar, siempre
que dejemos de lado las provincias al trabajar el tema.

Por ejemplo, la comarca de la Hoya de Huesca, o la de los Monegros (en su
mayor parte dentro de la provincia de Huesca), comprenden municipios de
Zaragoza, sin que eso suponga un problema. No es necesario fraccionar nada,
ni tocar las provincias, ya que son una entidad aparte, que no mantiene una
jerarquía con las comarcas. Simplemente establecemos la frontera de las
comarcas y las incluímos en la entidad superior, que es la autonomía. Esto
es algo que funciona, que es como debe hacerse, y que asumimos así por
consenso desde hace años en la comunidad española de OSM.

Desde hace un par de semanas se vienen sucediendo ediciones del usuario
Verdy_p que no están teniendo en cuenta la jerarquía que tienen las
comarcas en España. Por ejemplo, en el caso de la comarca de la Hoya de
Huesca la ha dividido en dos, estableciendo una "Hoya de Huesca (Zaragoza)"
y otra "Hoya de Huesca (Huesca)", que a su vez ha incluído como partes de
la relación que ya existía. A todas ellas les ha dado admin_level 7.

https://www.openstreetmap.org/changeset/79639164

Podemos decir: "bueno, es una forma de verlo, la edición es correcta". Pero
en realidad no lo es, por tres razones:

- En primer lugar, al establecer varias relaciones con el mismo admin_level
triplica la comarca
- En segundo lugar, se está inventando el name de las relaciones creadas.
"Hoya de Huesca (Zaragoza)" no es algo que exista en ninguna parte.
- En tercer lugar, es totalmente innecesario. El mapa funciona igual de
cara a las búsquedas o a la jerarquía de territorios. De hecho, antes
funcionaba mejor. Si ahora hacemos una extracción de datos con overpass
obtenemos un batiburrillo importante.

La cuarta razón sería que no es la forma en que la comunidad española ha
decidido que se haga. Este usuario ha venido para hacer las cosas a su
manera, sin preguntar primero, y esa no es la forma correcta de actuar.

Visto lo visto, y ya que la comarca de la Hoya de Huesca estaba
correctamente editada desde hace años en el mapa, y que soy un editor local
conocedor del tema, procedí a revertir el cambio, y a avisar al usuario
Verdy_p. Con cambios pequeños se suele avisar primero y esperar a que el
mismo editor conteste, pero ante la magnitud del cambio, que afecta a
límites administrativos, lo suyo es revertir antes de que el daño sea mayor.

Los distintos mensajes que fue dejando el usuario Verdy_p en el changeset,
subieron de nivel progresivamente. Le he tratado de explicar la situación
(yo y otros compañeros): que las comarcas en España existen aparte de la
provincias, etc, pero ha seguido a lo suyo. El final ha sido que ha vuelto
a editar todo en varios cambios, con lo que ahora revertir ya sería
complicado, aparte de que entraríamos en una guerra de ediciones que ha
iniciado él.

Solo aporto el changeset que conozco de primera mano. Me consta que el
usuario lleva varios días haciendo cambios semejantes por toda España,
siendo apercibido por ello, y haciendo caso omiso a la comunidad española.
Hay autonomías en las que la comarcalización no funciona, y que por tanto
decidieron en su día no trasladar algo que en la práctica no existe al
mapa. Los demás pensamos que están en su derecho y que son soberanos en
ello, no veo porqué tiene que venir alguien que no pertenece a nuestra
comunidad a imponer otro criterio, cuando el nuestro no contraviene ninguna
norma.

Me parece una pena que un editor tan activo como Verdy_p, y con cierta
antigüedad, se dedique a entrar en estas guerras, a destruir en vez de
aportar. En el caso de Aragón, tenemos una buena parte de Zaragoza y Teruel
sin crear sus comarcas, por lo que si se hubiera limitado a terminar el
trabajo, siguiendo las reglas locales, ahora mismo le estaría aplaudiendo.
Si haces algo mal, y te lo dicen, lo siguiente es escuchar lo que te dicen,
y esto no ha ocurrido. Como podeis ver por el changeset, no escucha, sólo
vale su criterio. Y si nos asomamos por otros lugares, la wiki por ejemplo,
vemos que su comportamiento viene de lejos.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Verdy_p#Blocked

Escribo a la lista para que mis compañeros puedan aportar algo más sobre el
tema, y para decidir qué acciones tomar, en caso de que lo estimemos
necesario, de cara a que el usuario Verdy_p desista en su comportamiento.

Re: [Talk-es] Etiquetado de algunos elementos religiosos: capillitas callejeras, peirones, cruces de término...

[Diego García]

Buenas tardes, Lanxana.

Me parece un tema muy interesante. Hice un trabajo fotográfico sobre
ermitas, cruceros, etc hace un par de años y me apoyé en OSM para localizar
los sitios, para lo que traté de seguir un etiquetado coherente en la zona
que trabajo habitualmente.

En lineas generales creo que tu etiquetado es correcto, pero pienso que no
debería utilizarse place_of_worship para los cruceros y peirones. El
significado de la etiqueta sería lugar de culto, y ese tipo de elementos no
lo son, aunque tengan la mayoría de ellos un caracter claramente religioso.
Debería quedar reservado para lugares en donde se celebra el culto, es
decir, ermitas, iglesias, algunas capillas, etc. Por el mismo motivo,
tampoco creo que deba aplicarse a las hornacinas que podemos ver en
fachadas.

En resumen, el etiquetado que creo correcto debería ser:

* Iglesias: amenity=place_of_worship + building=church
* Ermitas: amenity=place_of_worship + building=chapel
* Capillas: building=chapel. Ojo, normalmente una capilla es un espacio
reservado para el rezo, muchas veces de acceso privado, aunque hay
excepciones en las que se celebra (por ejemplo, en hospitales,
tanatorios,...), pero estarían como cuarto dentro de un edificio
(building:part), por lo que normalmente no se mapean. Si se trata de un
elemento edificado aparte, o con acceso desde calle, sí es más normal que
se mapee, y si se celebra culto llevaría place_of_worship. Es el típico
ejemplo de elemento que conviene conocer, a ser posible de primera mano,
para decidir sobre su etiquetado.
* Esconjuraderos: building=shrine
* Hay un tipo de ermita de pequeño tamaño que tiene abierto uno de sus
lados, y que entraría de lleno en la definición de shrine. En mi zona se
llaman zoques, no sé cómo se llaman en castellano. En ellos se celebra
culto, por lo que se diferenciarían de los esconjuraderos en que llevarían
amenity=place_of_worship
* Cruces de término y humilladeros: historic=wayside_cross
* Peirones: historic=wayside_shrine + support=pedestal
* Hornacinas: historic=wayside_shrine + support=wall
* Ruinas si tienen las cuatro paredes: building=ruins +
historic=chapel|church|etc (en el mismo elemento) NUNCA place_of_worship
* Ruinas (sólo algunos muros derruidos): barrier=wall + ruins=yes, más un
nodo aparte con historic=chapel|church|etc NUNCA place_of_worship

Al final ya ves que me ha convencido lo de historic=wayside_shrine para las
hornacinas, que es lo que suscitó el debate inicial, siempre que lleve algo
que lo diferencie de un peirón. Lo que no veo de ninguna manera es
amenity=place_of_worship para elementos en los que no se celebra.

No digo nada del resto de etiquetados (religion, name, inscription,
star_date), ya que son informaciones que doy por supuesto que se introducen
en caso de conocerlas o ser relevantes.



Un cordial saludo,




El mar., 14 ene. 2020 a las 18:47, Lanxana . ()
escribió:

> Buenas tardes,
>
> Hace un tiempo que quiero etiquetar las capillitas que voy encontrando por
> la calle, y a raíz de hacer la consulta, aparecieron referencias a otro
> tipo de elemento religioso, el peirón, así que para facilitar la tarea y
> poder plasmar luego el etiquetado a la wiki de “Como mapear un…”, he
> investigado sobre ambos elementos, para tener claro a qué se refieren y ver
> qué etiquetado se les ajusta mejor. Por un lado, tenemos estos dos
> elementos:
>
> 1 – “Capelleta de carrer”, capillita callejera, oratorio, hornacina…  [1]
> Son representaciones religiosas de vírgenes y santos, en forma de escultura
> dentro de una hornacina, o composiciones de azulejos decorados, que se
> encuentran en algunas fachadas de edificios por la calle, en un plano más
> elevado que el observador [2]  y [3]. Su función podría ser tanto bendecir
> al viajero que transita por la calle como fomentar la fe popular.
>
> 2 – Peirón, “peiró”, humilladero, cruz de término… [4]. Con este elemento
> ha sido todo un descubrimiento ver las distintas maneras de referirse a él,
> y tengo mis dudas de si realmente podríamos hablar de un mismo tipo de
> elemento, o serían distintos elementos con funciones distintas. A grandes
> rasgos, tanto el peirón como la cruz de término serían dos tipos concretos
> de humilladeros. Según recoge la RAE, humilladero es  un “lugar devoto que
> suele haber a las entradas o salidas de los pueblos y junto a los caminos,
> con una cruzo imagen.”
>
> Y por otro lado, el etiquetado recogido en la wiki:
>
> A – historic=wayside_shrine [5]: “A shrine placed by a road or pathway
> showing a religious depiction.” (Santuario histórico que a menudo muestra
> una representación religiosa)
>
> B – building=chapel [6]: “A chapel is a religious building, often pretty
> small. One can enter in it to pray or meditate.”
>
> C – building=shrine [7]: “Buildings tagged with building=shrine are at
> least large enough to hold a single standing person along with the contents
> of the shrine, though access might be restricted to just the operator. Many
> shrines can be much 

Re: [Talk-es] Uso de landuse=residential

[Diego Cruz]

Hola a todos:

Yo llevo poco tiempo mapeando el uso del suelo y solo lo he hecho en zonas
rurales, pero para mí mapear las poblaciones como un solo
landuse=residential sí que me ha planteado dudas y problemas.

Yo creo que si el terreno se divide en trozos más pequeños que la población
no hace falta pensar dónde está el límite de la población. Las zonas de
casas se mapearían como residencial, las granjas (que suelen estar anejas a
las poblaciones) como agrícola, los descampados como descampados, etc., y
no hay que pensar si un descampado o cualquier otra zona gris está dentro o
no del landuse=residential.

Entiendo que hay etiquetas específicas para las manzanas, pero yo no hablo
de utilizar el landuse para definir manzanas, aunque imagino que muchas
veces coincidiría. Lo que quiero decir es que una manzana puede ser
residencial o industrial o estar dividida en ambas cosas y si queremos ser
precisos habría que diferenciar el uso del suelo (y luego marcar la manzana
como manzana si se quiere).

Además, sigue estando el problema de que las vías públicas no son terreno
residencial.

En cuanto a la solución de marcar un landuse dentro de otro no sabía que se
podía hacer, pero no sé, me parece que si se puede evitar es mejor, ¿no? A
la hora de representarlo tendría que ser uno solo y debería ser el más
específico.

Además, entiendo que para marcar una población ya está el nodo de la
población y no el polígono. ¿Qué se haría, por ejemplo, en una población no
compacta que sean cinco casas dispersas? ¿Se hace un solo landuse aunque
igual haya una parcela de bosque entre una casa y otra?

En cualquier caso, yo planteo estas dudas desde mi "novatez", porque son
cosas que me han surgido al hacer el mapa. No pretendo venir a tocar la
moral si hay consenso desde hace años.

Un saludo
Diego

El dom., 8 dic. 2019 1:16, Jorge Sanz Sanfructuoso 
escribió:

> -Los landuse diferentes dentro de las zonas residenciales las puedes
> marcar igualmente. Una cosa no quita a la otra.
> -El problema de donde están los límites lo veo igual si se separa en
> trozos pequeños o en uno grande. Al final en donde hay dudas, se tiene duda
> de las 2 maneras.
>
> Mirando la wiki he visto un etiquetado secundario que no conocía:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Aresidential
>
>
> El sáb., 7 dic. 2019 a las 23:50, Diego Cruz ()
> escribió:
>
>> ¡Buenas!
>>
>> Yo estoy de acuerdo en general con lo que decís, aunque a mí no me parece
>> tan mala idea limitar el residential a las manzanas de viviendas. Me parece
>> que es más preciso, por los siguientes motivos:
>> - las vías públicas en realidad son otro tipo de terreno;
>> - hay manzanas dentro de una población que tienen usos no residenciales y
>> que ahora figuran como residenciales por estar dentro de una población;
>> - me parece complicado decidir dónde están los límites de una población
>> si consideramos que la población es un solo polígono residencial. Alrededor
>> de una población suele haber descampados, edificios de granjas e
>> industrias, casas con huertas y otras zonas grises que deberían tener sus
>> propios landuse y no estar incluidos en el polígono de la población, que al
>> final termina siendo algo aproximado.
>>
>> Dicho esto, sé que la gran mayoría de las poblaciones de España están
>> marcadas con un único landuse residential, así que cambiarlo sería un
>> enorme trabajo que entiendo que no apetezca a nadie. Sin embargo, creo que
>> habría que ser más precisos con los landuses, e incluso incluir más tipos.
>>
>> Un saludo
>> Diego
>>
>> El sáb., 7 dic. 2019 12:07, Jorge Sanz Sanfructuoso 
>> escribió:
>>
>>> Tengo un pensamiento similar a lo comentado.
>>>
>>> Nunca pero nunca unir los landuse a las vías de las calles y cosas
>>> parecidas. Esto es igual que los edificios que pasa lo mismo. A veces te
>>> encuentras gente que lo une a las vías de las calles y es también
>>> incorrecto. No llega hasta mitad de la calle, no estamos representando la
>>> realidad.
>>>
>>> Hay en algunos casos que compartirá nodos con otros landuse y en otros
>>> casos no. No va a ser un si o no rotundo pero hay en muchos casos que sí
>>> debe compartir nodos. Tendremos casos que el bosque se mezcla con las casas
>>> ( nodos no compartidos de los dos landuse) y en casos que nada mas acabar
>>> la población empezara el bosque (nodos compartidos). Por poner ejemplo
>>>
>>> De acuerdo en el tema de los nombres. No tienen nombres en general. Solo
>>> cuando son cosas aisladas como urbanizaciones o polígonos industriales. Que
>>> esa area especifica tenga un nombre especifico. Como se ha comentado una
>>> ciudad no es 

Re: [Talk-es] Uso de landuse=residential

[Diego Cruz]

¡Buenas!

Yo estoy de acuerdo en general con lo que decís, aunque a mí no me parece
tan mala idea limitar el residential a las manzanas de viviendas. Me parece
que es más preciso, por los siguientes motivos:
- las vías públicas en realidad son otro tipo de terreno;
- hay manzanas dentro de una población que tienen usos no residenciales y
que ahora figuran como residenciales por estar dentro de una población;
- me parece complicado decidir dónde están los límites de una población si
consideramos que la población es un solo polígono residencial. Alrededor de
una población suele haber descampados, edificios de granjas e industrias,
casas con huertas y otras zonas grises que deberían tener sus propios
landuse y no estar incluidos en el polígono de la población, que al final
termina siendo algo aproximado.

Dicho esto, sé que la gran mayoría de las poblaciones de España están
marcadas con un único landuse residential, así que cambiarlo sería un
enorme trabajo que entiendo que no apetezca a nadie. Sin embargo, creo que
habría que ser más precisos con los landuses, e incluso incluir más tipos.

Un saludo
Diego

El sáb., 7 dic. 2019 12:07, Jorge Sanz Sanfructuoso 
escribió:

> Tengo un pensamiento similar a lo comentado.
>
> Nunca pero nunca unir los landuse a las vías de las calles y cosas
> parecidas. Esto es igual que los edificios que pasa lo mismo. A veces te
> encuentras gente que lo une a las vías de las calles y es también
> incorrecto. No llega hasta mitad de la calle, no estamos representando la
> realidad.
>
> Hay en algunos casos que compartirá nodos con otros landuse y en otros
> casos no. No va a ser un si o no rotundo pero hay en muchos casos que sí
> debe compartir nodos. Tendremos casos que el bosque se mezcla con las casas
> ( nodos no compartidos de los dos landuse) y en casos que nada mas acabar
> la población empezara el bosque (nodos compartidos). Por poner ejemplo
>
> De acuerdo en el tema de los nombres. No tienen nombres en general. Solo
> cuando son cosas aisladas como urbanizaciones o polígonos industriales. Que
> esa area especifica tenga un nombre especifico. Como se ha comentado una
> ciudad no es solo la area residencial.
>
> El tema de usarlo en las manzanas lo veo mal utilizado. Por una parte
> existe etiquetado especifico para indicar manzanas:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:place%3Dcity_block
> Por otra lo que es residential ya esta representado por el area grande, en
> este caso las areas pequeñas siguen indicando lo mismo. Es repetitivo.
>
>
> El vie., 6 dic. 2019 a las 19:53, Roberto geb ()
> escribió:
>
>> Estoy de acuerdo en no compartir nodos con otros elementos (no seamos
>> vagos que para las modificaciones da mucho más trabajo y las zonas no
>> tienen que ser tan precisas como las calles), y voy más allá: ni siquiera
>> con otros landuse y menos aún con límites administrativos. Pongo ejemplos:
>> un biosque que se urbaniza y en el que hay call es y casas dispersas sigue
>> siendo un bosque y también es una zona residencial; y cuando los
>> contructores deciden construir a ambos lados de una frontera administrativa
>> sigue siendo una úncia zona residencial independientesmente de las
>> fronteras políticas.
>>
>> El vie., 6 dic. 2019 a las 18:46, Diego García ()
>> escribió:
>>
>>> Buenas tardes.
>>>
>>> Yo sí le meto bastante tiempo a mapear coberturas y usos del suelo, y
>>> coincido contigo.
>>>
>>> - Límites compartidos: no debería ser jamás de los jamases, sino que
>>> debería tener cárcel. No os imagináis los problemas que da eso cuando viene
>>> detrás otro editor añadiendo o corrigiendo cosas. Sólo tienen que compartir
>>> nodos con otros usos del suelo. Lo contrario queda mal estéticamente y no
>>> tiene sentido sobre el mapa. Un camino que comparte nodos con un bosque...
>>> ¿qué ocurre si ajustamos la geometría del camino porque está hecho unos
>>> zorros? ¿estamos diciendo que se ha movido la línea del bosque? El camino
>>> está dentro o fuera, lo cruza o va paralelo al borde, pero no debe
>>> compartir nodos con el bosque. Y con landuse residential ocurre lo mismo. 
>>> *Excepción
>>> a todo esto*: los límites administrativos, que sí pueden compartir
>>> nodos con polígonos de usos del suelo y coberturas, tanto en el mapa como
>>> en la realidad. Puede haber más excepciones, pero ahora mismo no se me
>>> ocurren.
>>> - Respecto al dibujo del área: cuando me encuentro con que no hay nada
>>> hecho, yo suelo empezar por seguir la línea del catastro. Da una idea muy
>>> buena de por dónde van los tiros, y lo deja casi terminado. A partir de
>>> ahí, a dibujar casitas y, cuando y

Re: [Talk-es] Uso de landuse=residential

[Diego García]

Buenas tardes.

Yo sí le meto bastante tiempo a mapear coberturas y usos del suelo, y
coincido contigo.

- Límites compartidos: no debería ser jamás de los jamases, sino que
debería tener cárcel. No os imagináis los problemas que da eso cuando viene
detrás otro editor añadiendo o corrigiendo cosas. Sólo tienen que compartir
nodos con otros usos del suelo. Lo contrario queda mal estéticamente y no
tiene sentido sobre el mapa. Un camino que comparte nodos con un bosque...
¿qué ocurre si ajustamos la geometría del camino porque está hecho unos
zorros? ¿estamos diciendo que se ha movido la línea del bosque? El camino
está dentro o fuera, lo cruza o va paralelo al borde, pero no debe
compartir nodos con el bosque. Y con landuse residential ocurre lo
mismo. *Excepción
a todo esto*: los límites administrativos, que sí pueden compartir nodos
con polígonos de usos del suelo y coberturas, tanto en el mapa como en la
realidad. Puede haber más excepciones, pero ahora mismo no se me ocurren.
- Respecto al dibujo del área: cuando me encuentro con que no hay nada
hecho, yo suelo empezar por seguir la línea del catastro. Da una idea muy
buena de por dónde van los tiros, y lo deja casi terminado. A partir de
ahí, a dibujar casitas y, cuando ya las he terminadoo, o incluso al mismo
tiempo, refino los límites del polígono con lo que me he encontrado.
Estamos mapeando la realidad, no perdamos eso de vista. Por mucho que el
catastro diga que una zona es residencial, si no hay absolutamente nada en
ella (ni edificios ni gente viviendo), no es landuse residential. Y
viceversa.
- El landuse residential debería abarcar toda la población. ¿Se puede
dibujar uno por manzana? Pues sí, se puede, pero no tiene sentido alguno:
¿hay alguna diferencia entre una manzana y la siguiente? Si lo hacemos
estamos complicando el mapa sin aportar información, y corremos el riesgo
de compartir nodos del landuse con otro elementos sin necesidad.
- Añado para que quede claro: las landuse residential no deben llevar la
etiqueta name, a excepción de urbanizaciones, barrios, etc, separados del
núcleo principal, cuando sí tengan un name. Si no tienen name, dejamos el
teclado en paz y no se pone, que a veces parece que hay obsesión con poner
name a todo. El name de una localidad va siempre en el place. Cuando
dibujas una landuse residential lo que haces es declarar que esa zona está
destinada a habitación, nada más. ¿Es que el polígono industrial que hay
junto al área residencial no forma parte de la población? Si pones name al
landuse residential es eso exactamente lo que estás diciendo.

En resumen: landuse no debe compartir nodos con otros elementos (salvo
otros landuse y límites administrativos), debería abarcar toda el área
poblada (al margen de lo que diga el catastro), y no lleva name (salvo
núcleos separados del principal). Vamos, que creo que estamos de acuerdo en
todo, y que lo único que veo que podría dar debate es cuando se dibuja un
landuse por manzana, lo que en mi opinión es innecesario por los motivos
que he expuesto antes.

Y añado, porque veo algunos de vez en cuando por mi zona: poner landuse
residential más place village sobre un pueblo abandonado debería estar
penado por la ley.


Un cordial saludo,



El vie., 6 dic. 2019 a las 12:19, Lanxana . () escribió:

> Buenos días,
>
> a raíz de una duda que se planteó el otro día sobre el uso de la etiqueta
> landuse=residential, he consultado la wiki para ver cómo está documentado y
> cuál sería su uso según el nivel de mapeo que queramos dar.
>
> A día de hoy me he encontrado estas situaciones:
> - área que envuelve todo el núcleo urbano, en algunos casos según
> clasificación de catastro, en otros según cartografía, en otros según
> imagen aérea y en otros según criterio particular
> - área que envuelve varias manzanas, pueden haber varias en un mismo
> núcleo urbano, y algunas veces incluso solapadas entre ellas. En algunos
> casos hay otra área envolvente también etiquetada con landuse=residential
> - área que envuelve una única manzana
>
> A esta casuística se añade las de:
> - límites coincidentes con otros elementos, como carreteras, límites
> administrativos, otros usos del suelo
> - áreas con nombre y otras sin
>
> Creo que sería interesante abrir un debate sobre cómo mapear las áreas
> residenciales para intentar lograr un consenso o línea general de trabajo.
> Por ejemplo, el criterio que suelo utilizar es el siguiente:
> - respecto a los límites, nunca, jamás de los jamases, compartido con
> carreteras o límites administrativos. Para mí el único caso lógico para
> compartir un límite es con otro uso del suelo.
> - respecto al área, para un mapeo general, área envolvente al núcleo
> urbano. En caso de núcleos desagregados, algunas veces he puesto el nombre
> en el área, aunque según se documenta en la wiki no sería necesario.
> - como no me he puesto aún con los usos del suelo, más allá del de
> cementerios y polígonos industriales, no tengo un criterio claro sobre si
> aplicar 

Re: [Talk-es] Criterio de clasificación de entidades de población

[Diego Cruz]

Hola, Iago:

Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Ferrol es una ciudad y las
capitales de partidos y comarcas deben ser villas.

De todas formas, el paso de pueblo a villa no debería ser solo en función
de un solo servicio concreto, sino de varios. Es verdad que es difícil
determinar la importancia local de un lugar, pero lo que propones tiene
mucho sentido.

Un saludo
Diego

El mar., 10 sept. 2019 20:02, Iago Casabiell 
escribió:

> En Galicia hay ejemplos de que la clasificación está mal.
> Ferrol no hay duda de que es una ciudad, y aunque ahora esté en horas
> bajas y no llegue a los 75.000 habitantes, tiene un arsenal militar, un
> campus universitario, teatros, museos, auditorios, un puerto exterior,
> barrios, y en conjunción con Narón (30.000 hab), que forma parte de su area
> metropolitana, llegan de sobra a los 100.000 habitantes.
>
> A Estrada, Ribeira, Viveiro, Cee, Lalín, Melide, son para mí claramente
> place=town, porque dominan un territorio inmenso (son las capitales
> comarcales) y aunque no lleguen a los 10,000 hab en la actualidad, tienen
> juzgados, bibliotecas, sedes administrativas a las que tienen que acudir
> desde municipios vecinos, algunas tienen hospital o si no un centro de
> salud con urgencias, y un largo etc. Yo creo que sería necesario meter las
> capitales de comarca (capital=7) y las capitales de partido judicial (los
> antiguos territorios que equivaldrían a admin_level=7).
>
> En cuanto a place=village es muy difícil decir que es lo que hay que
> hacer, porque o bien falta un punto en la escala entre hamlet y village, o
> bien village tiene que incluir muchas más poblaciones que la capital
> municipal de un municipio pequeño. Por ejemplo San Vicenzo en A Baña tiene
> 280 hab, y es capital del municipio (por lo tanto place=village), pero
> Perillo en el municipio de Oleiros tiene 7.941 hab, y Santa Cruz también en
> Oleiros tiene 2.596 hab y obviamente no son place=hamlet, pero tampoco son
> place=suburb, porque no son barrios de Coruña, tienen entidad propia.
> Después está el municipio de Culleredo, cuya capital, Tarrío tiene 509 hab,
> y 2 poblaciones de ese municipio, O Burgo y Acea de Ama, tienen 4.629 y
> 4.364 hab respectivamente.
>
> Mi propuesta en estos momentos poner como normalización para España lo que
> puse como opción A en el mensaje anterior, flexibilizar ligeramente lo que
> ya hay en estos momentos, especialmente con place=village.
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Criterio de clasificación de entidades de población

[Diego Cruz]

Hola, Iago:

Como ya expresé en el Telegram, me parece muy bien tu propuesta de regular
la categoría de las poblaciones siguiendo también otros criterios que no
sean el número de habitantes, pero no me queda muy claro cómo quieres que
sea según la tabla. ¿Tienes algún ejemplo de poblaciones que cambiarían de
categoría?

Se supone que para que un lugar sea considerado villa, por ejemplo,
¿tendría que tener todos los amenities que indicas o basta con que tenga
uno? Porque mi pueblo (que es una mierda de pueblo) no creo que deba
ascender a villa por tener un banco y una biblioteca municipal.

Para arreglar cualquier desbarajuste que pueda haber en Galicia o el
Cantábrico por su estructura de poblaciones pequeñas y dispersas, a lo
mejor también se puede ver qué es lo que hacen en Portugal.

De todas formas, mi opinión tampoco está muy fundamentada, porque tampoco
me queda muy claro cómo ha sido la clasificación hasta ahora.

Un saludo
Diego

El mar., 10 sept. 2019 18:39, dcapillae  escribió:

> Gracias, Iago.
>
> Por favor, al resto de la lista, opinad sobre la propuesta de Iago. Se lo
> está trabajando y merecería algo más de participación.
>
> ¿Os parece bien? ¿Os parece mal? ¿Qué opináis? ¿Se podría mejorar?
>
> Muchas gracias.
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego García]

Buenas tardes.

El debate era positivo cuando comenzó. Hace bastante que ha dejado de serlo.

Te escribo desde una comunidad donde se hablan tres lenguas diferentes.
Mientras una de ellas impera desde hace ya siglos, y a otra se le ponen
nombres raros para no reconocer lo que es por pura mezquindad con nuestros
vecinos, hay una tercera menospreciada, arrinconada, ignorada, negada su
existencia y llevada hasta casi su extinción. Aquí sí habría debate sobre
lo que se pone en la etiqueta name. Aquí si entramos en el terreno de las
opiniones, aunque tengo clara la mía y cuál es la lengua mayoritariamente
hablada y propia de mi territorio: negar la historia no sirve de nada. ¿Lo
habría también para la etiqueta name:es? En mi opinión, no, bajo ningún
concepto.

Si quieres que tu lengua se imponga sobre otras, este no es el foro. Yo,
por lo menos, no voy a seguir con ello y menos con gente que no razona.
Puedes creerme si te digo que este tipo de "debates" me hace plantearme mi
continuidad en el proyecto.


Un saludo,

El lun., 9 sept. 2019 a las 18:35, Miguel Branco ()
escribió:

> Entiendo lo que queréis decir, aunque no lo comparta. Nota: no quería
> enredar más el debate así que dejo lo de deturpación a un lado (disculpad,
> con ello me refería a un proceso histórico) y entendedlo como traducción al
> castellano, o español, como prefiráis.
>
> Resumiendo lo que quería expresar, es que en Galicia, donde están los
> topónimos de los que hablamos, la ley gallega, ratificada por el congreso
> español, indicó que solo hay una variante para ambos idiomas. [Otras
> entidades, como la RAE, discrepan y dicen de otro modo, lo sé.] Así que lo
> que quería expresar es que entiendo que los ponferradinos, argentinos o
> londinenses hispano-hablantes quisierais usar también en name:es en otras
> formas. Pero muchos gallegos, castellano hablantes también, queremos tener
> OSM en castellano y con los nombres oficiales de nuestros pueblos y
> ciudades. Si, caso ficticio, el castellano no se hablase en Galicia a esto
> que digo le vería poco sentido. Pero sí que es oficial en Galicia, y creo
> que también podemos decir algo sobre ello, ¿no?
>
> Sobre la localización, como comprenderás me gustaría tener más software en
> gallego (y trabajo en ello), pero a muchas compañías no les interesa o no
> pueden invertir en ello. Aunque tenga mis dispositivos configurados para
> usar ese idioma, a veces me encuentro con ese caso que comento. Las lenguas
> con más hablantes tenéis más opción de elección en ese sentido. Por ello lo
> de que creo que alt_name os suple lo suficiente. Os ponía ese ejemplo para
> expresar, en mi opinión, que no es tan superflua esa etiqueta.
>
> @dcapillae sabiéndolos incluiría adaptaciones a otros nombres, pero en
> general veo que en otros idiomas no suele haber problemas en adaptar el
> topónimo local (p.ej. inglés). @Diego, aunque cuesten estos debates creo
> que son positivos para la comunidad. Continuemos expresando nuestra postura
> y a ver en que resulta.
>
> Uns saúdos!
>
>> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego García]

Buenas tardes.

He seguido todo el hilo y algunas partes en el canal de esta extraña
discusión.

Primero: el nombre "oficial", el recogido por la legislación, el topónimo
que se utiliza en ese lugar en la lengua que le es propia, es el que
aparece, o debe aparecer, en la etiqueta name. Fácil, ¿no?.
Segundo: el nombre en cada uno de los idiomas con el que se conoce un
topónimo, es el que aparece o debe aparecer en la etiqueta name: y el
código del idioma correspondiente. También chupado.

¿Tan difícil es de entender? Sólo son dos puntos, dos definiciones que no
admiten cambio.

Esto no lo digo yo. Lo dice la comunidad, lo dice OSM, lo dicen los mapas,
lo dice el sentido común, y no admite discusión. ¿Dónde está el posible
debate? ¿O estamos hace mcho tiempo frente a una tontería de tintes
políticos que no tendría cabida en OSM, ni en la lista de correo, ni muchos
menos en el canal, ya que allí está expresamente prohibida? ¿De verdad
nadie más que Daniel (y alguno más al que sinceramente agradezco leer) se
da cuenta de la estupidez y la pérdida de tiempo monumental que representa
todo esto?

Lo tenía que decir: comprendo que en un inicio aparezca el debate en el
hilo, como duda, o como un "quizá debería ser así". Pero a estas alturas de
la película sólo siento vergüenza ajena por todo lo que estoy viendo.

Un saludo,

El lun., 9 sept. 2019 a las 17:22, dcapillae ()
escribió:

> Buenas tardes.
>
> El topónimo en español es «La Coruña». Lo uso yo, lo usan en Argentina,
> Uruguay y Colombia. Lo usamos millones de hispanohablantes en todo el
> mundo.
> No tenéis razón al intentar imponer como topónimo en español el nombre en
> gallego. Es contrario a la realidad, contrario a la razón y a las
> convenciones de OSM. ¿Por qué lo hacéis? Ya lo sabemos. [1]
>
> «La Coruña» no es otro nombre de A Coruña (alt_name), es el nombre en
> español (name:es). «La Coruña» no es el nombre antiguo en español, es el
> nombre en uso en español. Si se desea hacer constar que en el pasado solo
> tenía un nombre y era el nombre en español, me parece bien. Es un dato
> histórico de incontestable interés. En ese caso, se puede añadir
> «old_name=La Coruña», pero dejando el topónimo en uso en español,
> «name:es=La Coruña», y el nombre en gallego en la etiqueta «name».
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Obviamente se debe hacer una traducción de "Rúa de..." > "Calle de ..."
> > pero nunca del topónimo.
>
> Ya lo he dicho en este foro. «La Coruña» no es la traducción de nada, es el
> topónimo en español. «Londres» no es la traducción de «London», es el
> topónimo en español. ¿Por qué insistís tanto en eliminar el topónimo en
> español? ¿Por qué no elimináis también el topónimo en euskera o en francés?
> ¿O solo interesa ocultar el topónimo en español? Es una pregunta retórica,
> obviamente. Las intenciones políticas de estas acciones ya han quedado de
> manifiesto. [1]
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Hay topónimos deturpados (La Coruña, Orense, Villagarcía de Arosa y un
> > largo etc.) que a veces se pueden encontrar en algún cartel o texto, pero
> > aquellos que se muevan por Galicia raramente los verán o escucharán.
>
> ¡Hola! Aquí el resto del mundo. Hay más cosas además de Galicia. En
> Argentina se usa el «deturpado» topónimo en español. Yo lo uso, como
> millones de hispanohablantes. La Real Academia de la Lengua lo recomienda.
> ¿Queda algo de inteligencia en Galicia? ¿Queda algo de inteligencia en el
> resto de España? ¿Hay alguien ahí? ¿Os parece adecuado decir que los
> topónimos en español que usamos millones de hispanohablantes son nombres
> «deturpados» (feos, deformados)? ¿Os parece que es así cómo debemos hablar
> de los idiomas en OSM? Un poco más de respeto por las lenguas y las
> comunidades lingüísticas no nos vendría mal.
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Por otra parte, introducir una etiqueta name:es con topónimos como "La
> > Coruña" tiene una consecuencia directa en software, aplicaciones móviles,
> > páginas web que usen OSM etc.
>
> Obvio que sí, ofrecer un mapa multilingüe adaptado al idioma predeterminado
> por el usuario. ¿Cuál es el problema? Si un usuario no sabe configurar su
> dispositivo en otro idioma, pues que aprenda. Si quiere un mapa en gallego,
> que lo ponga. Si lo quiere en ruso, también se lo ofrecemos.
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Y [4], por último, ninguna administración se podría/debería permitir usar
> > y publicar recursos elaborados con/o sobre OSM si éste no tiene los
> > topónimos que determina legislación vigente.
>
> Eso es falso. Todos los topónimos en OSM, al menos en España, siguen la
> legislación vigente. Todos los topónimos oficiales ocupan la etiqueta
> «name». Ninguna Administración va a tener ningún problema con eso. De
> nuevo,
> ¿por qué solo queréis eliminar los nombres en español? [1]
>
>
> Miguel Branco wrote
> > En conclusión, mi opinión es que si queremos un mapa de calidad, que se
> > use en cualquier ámbito, debemos seguir la legislación(*) y fuentes
> > oficiales y dejar 

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego Cruz]

Hola, Miguel:

Permíteme que responda a tus argumentos:

[1] El mapa según se ve en un idioma (en este caso en castellano) no tiene
por qué reflejar los topónimos tal y como aparecen en la zona concreta que
se esté viendo. Me remito al ejemplo de Londres porque es lo más sencillo
de entender: en Londres no va a estar escrito "Londres" por ningún sitio,
lo cual no quita que en todo el mundo hispanohablante se conozca por ese
nombre a la ciudad. Me parece fantástico que nadie diga "La Coruña" en La
Coruña (tampoco es que se diga A Coruña, sino Coruña a secas), pero es que
name:es afecta a los millones de personas que hablan castellano fuera de
Galicia y que lo dicen así. Amén de que calificar de "deturpados" a los
nombres en otro idioma no deja de tener tintes ideológicos que desde mi
punto de vista hay que evitar en un mapa serio.

[2] No se pretende "traducir" topónimos oficiales. Los topónimos tienen
nombres en diferentes idiomas (lo que se conoce como exónimos), que en
muchas ocasiones son tan antiguos como el propio topónimo local
(¿Finisterre es acaso una "traducción" de Fisterra o viceversa? [La
respuesta es que no se puede hablar de traducción, por si queda alguna
duda]) El hecho de que en periodos políticos represores se "tradujese"
topónimos para castellanizarlos no significa que muchos de ellos existiesen
con anterioridad y sean la forma natural utilizada en castellano. Una cosa
es un topónimo en gallego, otra un topónimo en castellano y otra un
topónimo oficial, que puede coincidir con uno o con otro. Y que no usen
caracteres diferentes no significa que lo gallego sea castellano.

[3] Creo que si una aplicación no está bien localizada, a quien hay que
culpar por no ocuparse de respetar la cultura gallega es a los
desarrolladores de dicha aplicación, no a quienes hablamos castellano o
queremos que en el mapa se refleje la realidad tal y como es más allá de la
hoya de Ponferrada. Faltaría más.

[4] Las administraciones pueden utilizar OSM sin ningún problema porque los
topónimos oficiales (en gallego) aparecen en la etiqueta name, que es la
que figura por defecto.

La legislación lingüística solo tiene aplicación para los usos oficiales,
porque ningún gobierno tiene potestad de imponer nada a los hablantes de
ningún idioma, ni el gobierno español ni la Xunta de Galicia ni el gobierno
de Colombia. Como he expresado en anteriores mensajes, ¿qué te parecería si
el Gobierno de España tuviese otro color y decidiese que los topónimos
oficiales ahora tienen que ser en castellano? No se le puede dar a un
gobierno el poder de legislar sobre el idioma, aunque lo que diga sea lo
que más nos guste.

Uns saúdos
Diego

El lun., 9 sept. 2019 a las 16:07, Miguel Branco ()
escribió:

> Hola a todos,
>
> Primero indicar que yo apoyo la Aproximación 2 (name:gl y name:es "A
> Coruña"). De hecho, creo que incluso se debería substituir alt_name por
> old_name = La Coruña.
>
> Creo que, al igual que Iván, esa opción (Apr. 2) la compartimos la mayoría
> de los que editamos y/o estamos en el grupo gallego (por lo menos la forma
> para name:es). Espero que se expresen más compañero/as.
>
> Intentaré justificar mi opinión. Como habéis dicho, la ley es muy clara en
> cuanto a que solo hay una forma oficial -para los dos idiomas- en nuestro
> territorio. Recordad que el castellano es también, por uso y obligación,
> nuestra lengua oficial. Por eso apoyo la aproximación 2. Obviamente se debe
> hacer una traducción de "Rúa de..." > "Calle de ..." pero nunca del
> topónimo.
>
> Cuestiones prácticas de cómo nos afectarían otras opciones. [1] Hay
> topónimos deturpados (La Coruña, Orense, Villagarcía de Arosa y un largo
> etc.) que a veces se pueden encontrar en algún cartel o texto, pero
> aquellos que se muevan por Galicia raramente los verán o escucharán. Los
> medios de comunicación locales, p.ej., aunque se expresen en castellano
> normalmente no los usan. Y entiendo que los usuarios cuando viajan
> prefieren ver un mapa de lo que realmente se ve aquí: para moverse, para
> reservar alojamiento etc. (Tened en cuenta que entre castellano y gallego
> no hay una diferencia ortográfica o de uso de caracteres destacable que
> haga necesaria una adaptación...).
>
> [2] Si quisierais traducir todos los topónimos oficiales, os será fácil
> justificar los principales; pero lo encontrareis más complicado para
> medianas y pequeñas localidades. Un ejemplo de a dónde nos lleva esto es la
> Wikipedia en castellano (*¡Cordiales saludos!). Allí podréis ver ejemplos
> de traducciones justificadas de múltiples modos: usando textos de más de
> tres siglos de los primeros cartógrafos, los primeros censos, libros poco
> relevante aunque haya cientos que usan el topónimo oficial, y un largo etc.
>
> [3] Por otra parte, introducir una etiqueta na

Re: [Talk-es] Patrimonio cultural

[Diego Cruz]

Hola, Daniel:

> Los valores de «historic» son muy variables, como se puede comprobar en
> Taginfo [2]. Cada mapeador usa el que entiende se ajusta mejor al objeto
en
> cuestión. Los que aparecen en la página «ref:bic» son más bien genéricos.
> Ahora bien, se entiende que si la Administración clasifica un lugar como
> «yacimiento arqueológico», el valor «archaeological_site» le debería ir
> bien, pero si no es así, se puede usar otro.

Sí, estoy de acuerdo en que la administración no se va a inventar la
clasificación, lo que quiero decir es que esta suele ser genérica y me
parece conveniente que nosotros seamos más precisos. Por ejemplo, si la
administración clasifica una villa romana como yacimiento arqueológico,
desde luego falso no es, pero quizás sería mejor poner en historic el
equivalente a villa romana (roman villa o lo que sea) y en mi propuesta de
heritage:type, archaeology como clasificación más genérica. Además,
poniéndonos de acuerdo en nuestra propia clasificación genérica
(heritage:type), podemos hacer algo más aplicable al patrimonio de
cualquier país, independientemente de la clasificación de cada gobierno.

Por supuesto, se pueden añadir otras etiquetas con la cultura que dejó el
yacimiento (romana, fenicia, celta, etc.) y así.

Digo todo esto porque me baso en la idea de que hay que reconocer a cada
administración responsable de la clasificación del patrimonio, pero no
necesariamente sus clasificaciones si buscamos hacer algo que pueda ser
aplicable a nivel mundial, porque a lo mejor en España un castillo está
clasificado oficialmente como "monumento", en Francia como "arquitectura
militar" y en Italia como "castillo". Yo creo que aquí podemos ser a la vez
más precisos e integradores.

Un saludo
Diego

El jue., 5 sept. 2019 a las 13:50, dcapillae ()
escribió:

> Buenos días.
>
> Algunas aclaraciones respecto al etiquetado de los BIC:
>
>
> Diego Cruz wrote
> > - protection_title:category y bic:criteria me parecen duplicados, pues
> > sirven para indicar la categoría que da la administración al bien en
> > cuestión [...] Yo dejaría protection_title:category por ser más general.
>
> Me parece bien. De hecho, Diego García ya comentó en su momento que le
> resultaba redundante usar dos etiquetas para lo mismo [1]. Si todos estamos
> de acuerdo en este punto, dejaré solo «protection_title:category».
>
>
> Diego Cruz wrote
> > Los atributos de historic, en mi opinión, no deberían volver a ser los
> > mismos que aplica la administración (conjunto histórico, zona
> > arqueológica, etc.), sino que ahí ya entraría nuestra clasificación
> > objetiva, basada en los atributos descritos en la wiki
>
> También estoy de acuerdo. En realidad, los valores de «historic» que
> aparecen en la página de documentación de la clave «ref:bic» no son los
> mismos que aplica la Administraicón, sino que se ajustan a los valores
> descritos en el wiki, o mejor dicho, a las características objetivas del
> objeto: ¿qué es?, ¿un monumento?, ¿un jardín?, ¿una campo de batalla?, ¿un
> yacimiento arqueológico?...
>
> Los valores de «historic» son muy variables, como se puede comprobar en
> Taginfo [2]. Cada mapeador usa el que entiende se ajusta mejor al objeto en
> cuestión. Los que aparecen en la página «ref:bic» son más bien genéricos.
> Ahora bien, se entiende que si la Administración clasifica un lugar como
> «yacimiento arqueológico», el valor «archaeological_site» le debería ir
> bien, pero si no es así, se puede usar otro.
>
> La categoría oficial de la Administración ya estaría recogida en la
> etiqueta
> «protection_title:category=*», luego «historic» se debería usar para otra
> cosa, para decir lo que el objeto es en cuanto a objeto histórico sobre el
> terreno: un jardín, un yacimiento, un complejo cultural, un monumento, etc.
> Siempre siguiendo las covenciones de etiquetado de OSM en cuanto a valores
> en uso.
>
> Atentamente,
> Daniel
>
> [1]
>
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Bienes-de-Interes-Cultural-en-Espa-a-tp5892400p5893315.html
> [2] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/historic#values
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Patrimonio cultural

[Diego Cruz]

Hola, Alejandro:

Mi idea de incluir heritage:type (de nomenclatura ando un poco pez, perdón
por la barra baja) sería para representar en diferentes colores (por
ejemplo) los elementos del patrimonio según sean de carácter religioso,
militar, etnográfico, etc. No sé si se puede hacer de otra manera, pero sí
que me parece interesante para visualizarlo mejor.

Un saludo
Diego

El jue., 5 sept. 2019 a las 13:15, Alejandro Moreno ()
escribió:

> Yo lo de heritage_type no lo veo. Creo que en todos los casos se el tipo
> de bien queda definido por otras etiquetas. Por ejemplo
> historic=archaeological_site para sitios arqueológicos, building=church
> para iglesias, etc.
> En el caso de que finalmente se use heritage_type la definiría como
> heritage:type para seguir la nomenclatura de del resto de etiquetas
> relacionadas..
>
> Añadiría como interesante la etiqueta wikidata para aquellos elementos que
> estén dados de alta.
>
> El jue., 5 sept. 2019 a las 13:01, Diego Cruz ()
> escribió:
>
>> Hola de nuevo:
>>
>> 1. Poner la fecha de construcción como dice Carlos me parece fantástico,
>> me apunto start_date=* también.
>> 2. Otras etiquetas sobre las características de las partes del edificio
>> también se podrían poner en cada caso particular, claro. Habría que crear
>> esquemas específicos. También se puede indicar el estilo arquitectónico
>> (gótico, mudéjar, etc.) ¿Alguien sabe la etiqueta?
>> 3. En cuanto a diferenciar entre iglesia, ermita, etc. ¿no estaría bien
>> hacerlo en la etiqueta historic también, además de en building?
>> 4. ¿Qué os parece la etiqueta heritage_type que comentaba en mi anterior
>> mensaje, es factible? Ya he encontrado un valor más para ella, ensemble
>> (para conjuntos históricos).
>>
>> Os mando dos ejemplos que acabo de hacer sobre Ávila (la cabra tira al
>> monte). Por una parte he corregido el área declarada patrimonio de la
>> humanidad de la ciudad (figuraba repetido: la muralla por un lado y el nodo
>> de la ciudad por otro). En realidad, lo que está declarado patrimonio de la
>> humanidad es el recinto amurallado más algunas iglesias extramuros, así que
>> he hecho una relación con todas ellas a la que he dado los siguientes
>> valores:
>>
>> heritage = 1
>> heritage:operator = whc
>> heritage_type = ensemble
>> historic = town
>> name = Ciudad vieja de Ávila e iglesias extramuros
>> protection_title = world heritage
>> protection_title:category = cultural
>> protection_title:inscription_date = 1985
>> ref:whc = 348bis
>> start_date = ¿fecha de fundación de la ciudad?
>> wikidata = Q415839120
>> wikipedia = es:Ávila
>>
>> Y, a continuación, como la muralla por sí sola sí está declarada BIC, la
>> he cambiado a esto:
>>
>> heritage = 2
>> heritage:operator = mecd
>> heritage_type = military
>> historic = citywalls
>> name = Murallas de Ávila
>> protection_title = BIC
>> protection_title:category = monumento
>> protection_title:inscription_date = 24-03-1884
>> ref:bic = 51 - 036 - 0
>> start_date = XI
>> wikidata = Q3050235
>> wikipedia = es:Muralla de Ávila
>>
>> En cuanto a que haya deficiencias o no en ref:bic no lo decía para
>> hacerte responsable, Daniel, jaja. Solo estaba sugiriendo algunos cambios
>> para ver qué os parece. Estoy de acuerdo con que lo estandaricemos todo
>> para que sea mejor para representarlo después. No sé si lo metí o no en los
>> enlaces del mensaje anterior, pero aquí
>> <http://gk.historic.place/historische_objekte/l/es/index.html> tienen
>> representados todos los elementos según la etiqueta history (por eso decía
>> que en ella habría añadir muchos más atributos, como ermita, etc.).
>>
>> Un saludo
>> Diego
>>
>> El jue., 5 sept. 2019 a las 1:33, Diego Cruz ()
>> escribió:
>>
>>> Hola a todos:
>>>
>>> Os escribo para resumir un poco lo que se ha hablado en Telegram sobre
>>> un posible proyecto de mapear el patrimonio cultural de España y alguna
>>> propuesta de clasificación, siguiendo un poco lo comentado en este otro
>>> hilo
>>> <http://gis.19327.n8.nabble.com/Predefinido-de-JOSM-para-mapear-Bienes-de-Interes-Cultural-td5943684.html>
>>> .
>>>
>>> Por lo que he estado investigando, en general se usan dos grandes
>>> etiquetas para clasificar el patrimonio, heritage
>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage> y historic
>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic>.
>>>
>>> HERITAGE indica la autoridad que clasifica

Re: [Talk-es] Patrimonio cultural

[Diego Cruz]

Hola de nuevo:

1. Poner la fecha de construcción como dice Carlos me parece fantástico, me
apunto start_date=* también.
2. Otras etiquetas sobre las características de las partes del edificio
también se podrían poner en cada caso particular, claro. Habría que crear
esquemas específicos. También se puede indicar el estilo arquitectónico
(gótico, mudéjar, etc.) ¿Alguien sabe la etiqueta?
3. En cuanto a diferenciar entre iglesia, ermita, etc. ¿no estaría bien
hacerlo en la etiqueta historic también, además de en building?
4. ¿Qué os parece la etiqueta heritage_type que comentaba en mi anterior
mensaje, es factible? Ya he encontrado un valor más para ella, ensemble
(para conjuntos históricos).

Os mando dos ejemplos que acabo de hacer sobre Ávila (la cabra tira al
monte). Por una parte he corregido el área declarada patrimonio de la
humanidad de la ciudad (figuraba repetido: la muralla por un lado y el nodo
de la ciudad por otro). En realidad, lo que está declarado patrimonio de la
humanidad es el recinto amurallado más algunas iglesias extramuros, así que
he hecho una relación con todas ellas a la que he dado los siguientes
valores:

heritage = 1
heritage:operator = whc
heritage_type = ensemble
historic = town
name = Ciudad vieja de Ávila e iglesias extramuros
protection_title = world heritage
protection_title:category = cultural
protection_title:inscription_date = 1985
ref:whc = 348bis
start_date = ¿fecha de fundación de la ciudad?
wikidata = Q415839120
wikipedia = es:Ávila

Y, a continuación, como la muralla por sí sola sí está declarada BIC, la he
cambiado a esto:

heritage = 2
heritage:operator = mecd
heritage_type = military
historic = citywalls
name = Murallas de Ávila
protection_title = BIC
protection_title:category = monumento
protection_title:inscription_date = 24-03-1884
ref:bic = 51 - 036 - 0
start_date = XI
wikidata = Q3050235
wikipedia = es:Muralla de Ávila

En cuanto a que haya deficiencias o no en ref:bic no lo decía para hacerte
responsable, Daniel, jaja. Solo estaba sugiriendo algunos cambios para ver
qué os parece. Estoy de acuerdo con que lo estandaricemos todo para que sea
mejor para representarlo después. No sé si lo metí o no en los enlaces del
mensaje anterior, pero aquí
<http://gk.historic.place/historische_objekte/l/es/index.html> tienen
representados todos los elementos según la etiqueta history (por eso decía
que en ella habría añadir muchos más atributos, como ermita, etc.).

Un saludo
Diego

El jue., 5 sept. 2019 a las 1:33, Diego Cruz ()
escribió:

> Hola a todos:
>
> Os escribo para resumir un poco lo que se ha hablado en Telegram sobre un
> posible proyecto de mapear el patrimonio cultural de España y alguna
> propuesta de clasificación, siguiendo un poco lo comentado en este otro
> hilo
> <http://gis.19327.n8.nabble.com/Predefinido-de-JOSM-para-mapear-Bienes-de-Interes-Cultural-td5943684.html>
> .
>
> Por lo que he estado investigando, en general se usan dos grandes
> etiquetas para clasificar el patrimonio, heritage
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage> y historic
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic>.
>
> HERITAGE indica la autoridad que clasifica el patrimonio, y para España
> sería lo siguiente (copiado del otro hilo):
> heritage = 1 (mundial)
> heritage = 2 (nacional)
> heritage = 4 (autonómico)
> heritage = 6 (provincial)
> heritage = 8 (local o municipal)
>
> Podría ser un buen punto de partida empezar a mapear los sitios declarados 
> patrimonio
> de la humanidad
> <https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Patrimonio_de_la_Humanidad_en_Espa%C3%B1a>
> (heritage = 1) (no sé si estará todo metido) y los bienes de interés
> cultural
> <http://www.culturaydeporte.gob.es/bienes/cargarFiltroBienesInmuebles.do?layout=bienesInmuebles=init=es>
> (heritage = 2). Para los BIC ya hay una guía
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:bic>, que incluye los
> siguientes atributos:
>
>- name <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name>=* Name of object.
>- protection_title
><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:protection_title>=Bien de
>Interés Cultural
>
> <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:protection_title%3DBien_de_Inter%C3%A9s_Cultural=edit=1>
>- protection_title:category
>
> <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:protection_title:category=edit=1>
>=* The Spanish Governmet recognizes five categories of BIC. The
>possible values are:
>
>
>- Monumento (Monument)
>- Conjunto histórico (Historic complex)
>- Sitio histórico (Historic site)
>- Jardín histórico (Historic garden)
>- Zona arqueológica (Archaeological site)
>
>
>- bic <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bic>:criteria
>
> <https://wiki.ope

[Talk-es] Patrimonio cultural

[Diego Cruz]

conjunto histórico, zona arqueológica,
etc.), sino que ahí ya entraría nuestra clasificación objetiva, basada en
los atributos descritos en la wiki
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic>. He de decir que esa
lista de la wiki me parece muy incompleta, por lo que tendríamos que ir
añadiendo atributos según nos los vayamos encontrando.

Además, propongo otra etiqueta a título personal para mejorar un poco más
la clasificación:
- heritage_type=*, donde podríamos hacer una clasificación de los bienes
como
  -> archaeology (yacimientos, villas romanas, etc.)
  -> religious (iglesias, monasterios, cementerios, cruceros, etc.)
  -> military (castillos, murallas, búnkeres, etc.)
  -> civil (puentes, faros, ayuntamientos, etc.)
  -> residential (palacios, casonas, residencias de personajes históricos,
etc.)
  -> ethnography (lavaderos, herrerías, casas típicas de cada zona, etc.)
  -> garden (jardines, etc.)
  -> monument (estatuas, etc.)
  -> museum (archivos y museos de todo tipo que incluyan bienes muebles,
patrimonio artístico, etc.)
  -> y más sugerencias que se os ocurran.

Sinceramente, creo que esta última propuesta sería bastante necesaria,
porque en la administración muchas veces se toman esta tarea clasificatoria
como un tema de papeleo y no le ponen mucho amor.

Ya me diréis qué os parece todo esto.

Un saludo
Diego
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego Cruz]

Boa tarde a todos:

Espero que entendades que non se trata de facer invisibles as linguas
minoritarias, é unha cuestión de respecto entre as linguas e as súas
diferentes convencións. Cada idioma ten os seus exónimos, é unha realidade
universal e innegable, polo que pídovos que non o tomades como ataque á
vosa lingua. Escríbovos en galego (probablemente un galego de merda) para
que vexades que non é que eu pretenda desprezar o galego cando use os nomes
da vosa terra no meu propio idioma. Todos estimamos a nosa lingua e sinto
que haxa pailarocos que fagan política con ela, pero tamén houbo figuras
como Afonso X que se dedicaron a fomentar a cultura e a diversidade en
galego e castelán. Respectémonos e deixemos que as imposicións dunha lingua
sobre outra sexan cousa do pasado. A oficialidade do galego debe aparecer
na etiqueta name e os usos da comunidade de fala hispana na etiqueta
name:es.

Saúdos
Diego

El mar., 3 sept. 2019 a las 13:59, dcapillae ()
escribió:

> Hola, Miguel.
>
> Gracias por tu comentario.
>
> No existió buena voluntad. Yo también lo pensé inicialmente, aunque ya he
> explicado que me equivoqué. Las motivaciones fueron y son políticas. Te
> remito a lo que ya se ha comentado en este foro al respecto. [1]
>
> Por lo demás, estamos de acuerdo, como casi siempre.
>
> [1]
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Toponimia-en-Catalu-a-tp5932537p5946990.html
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego Cruz]

Hola, Daniel:

Concuerdo punto por punto con tu análisis, como he indicado en esta lista y
en el grupo de Telegram. En este último, por cierto, yo no he percibido
ambiente de bronca en ningún momento, aunque las posturas se hayan
defendido categóricamente (si acaso ha habido algo de sarcasmo en alguna
ocasión). Es más, algunos usuarios han dicho que se alegraban de que
pudiésemos hablar de ello civilizadamente. Si se ha debatido en más foros y
ha habido broncas y supremacismo, lo desconozco.

Un saludo a todos
Diego

El lun., 2 sept. 2019 a las 14:47, dcapillae ()
escribió:

> Buenos días.
>
> Comparto uno de mis mensajes intercambiados con Iván por si ayuda a
> clarificar cómo se deberían usar las etiquetas de nombres. El mensaje es
> mío, no es de Iván, así que no me preocupa especialmente compartirlo.
>
>
> Hola, Iván.
>
> Gracias por tu respuesta. Perdóname una contestación tan extensa. Léela con
> atención, por favor. Permíteme un comentario inicial sobre tu referencia a
> la lista de correo.
>
> Sí, la lista de correo española es un poco jungla. A mí tampoco me gusta
> participar de ella, pero es lo que tenemos. Debemos usarla para
> comunicarnos. Intentaré poner de mi parte para que sea un foro más
> agradable
> de visitar.
>
> Si te parece bien, dejemos a la sociedad al margen de todo esto. Yo no me
> identifico con sociedad alguna, mucho menos con la opinión mayoritaria de
> ninguna lista o grupo de usuarios de OSM. También debemos dejar al margen
> las motivaciones políticas. No debemos imponer nuestra voluntad política al
> mapa. No quiero despreciar tus motivos ni ofender tus sentimientos, pero ni
> las motivaciones política ni nuestros sentimientos nos van a ayudar a
> resolver el problema. Hablemos de cómo poner las etiquetas en casos de
> nombres multilingües [A]. Deberíamos llegar a entendernos como dos
> mapeadores con experiencia en estos temas, porque la solución está en cómo
> usar correctamente esas etiquetas.
>
> Tenemos que partir de un punto inicial en el que estemos de acuerdo. Si te
> parece bien, ese punto podría ser que la ciudad de A Coruña tiene un nombre
> y ese nombre es «A Coruña». [1]
>
> El segundo punto en el que deberíamos estar de acuerdo es que «A Coruña» es
> además el nombre oficial de la ciudad, es decir, que no solo es el nombre
> por el que todo el mundo la conoce si no que además ha sido aprobado por un
> organismo gubernamental. [2]
>
> El tercer punto en el que vamos a coincidir es que A Coruña tiene además
> otros nombres, nombres en otros idiomas, que no son oficiales pero que
> igualmente se usan en función de las comunidades lingüísticas a las que
> hagamos referencia [3]: tiene nombre en español, en ruso, en catalán, en
> inglés, en francés… Estos nombres no son oficiales ni están aprobados por
> ningún organismo gubernamental, como tampoco lo estaba originalmente el
> nombre en gallego. Son nombres que las comunidades lingüísticas usan para
> referirse a lugares en distintos idiomas. Si las Cortes españolas o la
> Xunta
> de Galicia desaparecieran de un día para otro, A Coruña seguiría siendo «A
> Coruña».
>
> ¿Estamos de acuerdo en estos tres puntos? Pienso que podemos estar de
> acuerdo. Son de sentido común. Empecemos a comentar cada uno respecto a
> cómo
> etiquetarlos en OSM.
>
> [1] El primero es obvio. El nombre de A Coruña debe ir en el espacio de
> nombres principal, la etiqueta «name»:
>
> name = A Coruña
>
> [2] Pasemos al segundo punto, el nombre oficial. En principio, uno pensaría
> que para el nombre oficial podría ser adecuado usar la etiqueta
> «official_name=». Sin embargo, seŕia un error usarla para el caso de A
> Coruña. La etiqueta «official_name=» está pensada para clarificar
> situaciones en las que el nombre común y el nombre oficial no coinciden. En
> el caso de A Coruña, coinciden, luego no es aplicable. Se usa en casos como
> este:
>
> name = Chile
> official_name = República de Chile
>
> O bien,
>
> name = Venezuela
> official_name = República Bolivariana de Venezuela
>
> En la lista de correo he publicado un mensaje explicando por qué añadir la
> etiqueta «official_name=» no le aporta nada al nombre de A Coruña [B].
>
> [3] Llegamos al punto tres, el auténtico meollo del problema. ¿Cómo
> resuelve
> OSM el tema de lugares que tienen nombres en distintos idiomas? Pues muy
> sencillo, reservando un espacio de nombres específico para cada idioma,
> «name:xx=*». Estas etiquetas no entran en conflicto entre sí, que es de lo
> que se trata, de evitar el conflicto entre mapeadores individuales que
> hablan distintas lenguas. Tampoco sustituyen al espacio de nombres
> principal, que es bueno, el que todo el mundo a escala planetaria reconoce
> sin importar el idioma que 

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[Diego Cruz]

Hola, Jorge:

Cuando he empezado mi intervención en este tema me refería concretamente a
esa página. Ahí fue donde me remitió el usuario que deshizo mis cambios y
lo que me motivó a intervenir aquí. Supongo que los más veteranos habréis
tratado ya antes el tema lingüístico y ya sé lo cansado que es, pero me
parece importante diferenciar entre los nombres oficiales y los nombres en
castellano.

Un saludo

El sáb., 31 ago. 2019 a las 20:48, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

>
>
> El sáb., 31 ago. 2019 a las 20:05, Diego Cruz ()
> escribió:
>
>> Me parece una propuesta adecuada. La RAE y la Fundéu son "autoridades" de
>> consenso en el castellano que tienen más peso que la opinión de
>> particulares.
>>
>> Sin embargo, en esta
>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/Normalizaci%C3%B3n#Idiomas>
>> otra página de la wiki, las instrucciones sobre topónimos contradicen a la
>> referencia que aportas
>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Spain>, y creo
>> que es la causa de este lío.
>>
>> Esa pagina que indicas de la wiki es la que se ha modificado que también
> esta dentro de esta polémica. Anteriormente a las modificaciones que se
> están hablando coincidían las 2.
> La modificación
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=ES%3AEspa%C3%B1a%2FNormalizaci%C3%B3n=revision=1896303=1886409
>
> Aunque ya tenia ese pensamiento cada vez me queda mas claro que hay que
> deshacer el cambio y dejarlo siguiente el criterio de usar name:es = La
> Coruña y así con el resto de casos.
> Ni se le quita la importancia y la oficialidad del nombre en gallego ya
> que esta correctamente tanto en name como en name:gl, ni se evita que los
> que hablen Español usarlo y encontrarlo en su idioma.
> Siempre que sean cosas con sentido y no traducciones inventadas o cosas
> por el estilo.
>
>
>> Un saludo
>> Diego
>>
>> El sáb., 31 ago. 2019 a las 16:25, Daniel Callejas Sevilla (<
>> daniel.callejas.sevi...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Hola a todos,
>>>
>>> he tratado de leer el contenido presentado por todas las partes, y he
>>> encontrado en cada mensaje argumentos válidos, pero contradictorios. Es
>>> decir, no hay consenso.
>>>
>>> A falta de consenso, lo más práctico a corto plazo es:
>>>
>>> - aplicar la norma escrita en el wiki [1], y generar una propuesta en el
>>> wiki para que se modifique dicha norma si existe una necesidad,
>>> - o bien, dejar al margen la opinión personal de cada uno y delegar la
>>> decisión a una autoridad en la materia que sea externa a los participantes
>>> del debate.
>>>
>>> Siguiendo la recomendación del wiki, la etiqueta "name:es" denota el
>>> nombre en lengua española (tal y como la habla la comunidad hispanoparlante
>>> mundial). Yo considero que la RAE es una autoridad válida [2].
>>>
>>> También considero relevante y válida la Fundéu [3].
>>>
>>> Un saludo,
>>> Daniel.
>>>
>>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Spain
>>> [2] http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=youN8HBnxD661rccLF
>>> [3] https://www.fundeu.es/consulta/a-coruna-la-coruna-646/
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://jorgesanzs.es/
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[Diego Cruz]

 latitudes estamos en un proceso "complicado" de digerir (y puedo
> hablar personalmente de ello porque lo he sufrido, y para no aburrir a
> quien lea esto más de lo que pueda estar ya yo me he tenido que ir de
> casa). Así que puede ser que sí tenga la piel tan fina, cuando además una
> fuente como wikipedia:es es la más importante, la más consultada y la más
> repetida en lengua castellana y como conocimiento de España y todo lo
> español por nuestras lares. Ojalá algún día  (que sea cercano, por favor),
> podamos no tenerla tan fina porque estas cuestiones no puedan entenderse de
> ninguna de las maneras como odio, como publicación de datos personales en
> prensa nacional, o como judicialización de un conflicto en el trabajo. Soy
> también maestro,e implicado en temas de renovación pedagógica así que sé
> cómo funcionan los centros educativos aquí y me pone los pelos de punta
> sólo de pensar en jueces y otros problemas graves, para más señas deciros
> que en mi centro (que no siempre usa libros de tecto) se determinó usar un
> libro de texto para que nada ni nadie nos pudiera acusar de menoscabar los
> contenidos de la asignatura de castellano.Sí, las cosas por aquí han
> llegado a acabar así (todos absueltos al final,deprimidos, emigrados de su
> lugar de trabajo, insultados - amenazas de todo tipo- , pero absueltos).
>
> Dicho lo cual y volviendo a los topónimos, ¿es cuestión legal? ¿es
> cuestión administrativa? ¿es cuestión judicial? o , ahora que existe un
> proyecto colaborativo en el que todo el mundo tiene poder de cambiar esos
> datos: ¿es también cuestión personal? Entendamos por favor, que el mundo ya
> no es como era, y que es una mezcla de todas. Pero voy a romper una lanza a
> favor de esta manera de trabajar, porque creo en los formantes de las
> comunidades, y en su trabajo, así que ,creo por ejemplo en el excelente
> trabajo de Daniel Capilla con la wiki, aunque no es el ejemplo que ahora me
> ocupa.
> El día 1/10/2017 en Catalunya/Cataluña/Gotolaunia (¿vamos más hacia atrás
> en las denominaciones?) hubo un desbarajuste importante...hasta el punto,
> que, no se sabe como , en Google Maps - un sistema privativo que , como
> expliqué en un correo anterior sólo acepta las colaboraciones de una forma
> muy restrictiva y sesgada - la Plaça d'Espanya de Barcelona se convirtió en
> la Plaça 1 d'Octubre, aunque fuera por unas horas.
> Eso no pasó en un proyecto colaborativo como Openstreetmap, en el que
> cualquier hijo de vecino puede modificar lo que le venga en gana. Y os
> puedo asegurar que la comunidad catalana, como la española es variopinta en
> ideas, empezando por quien os ha escrito estas líneas.
>
>> Salut i mapes a ti también
>>
>
> fíjate que sencillo es hacerme un guiño, sabes lo que significa la frase,
> sólo varían tres letras, y en vez de traducirla la has dejado tal cual, te
> parecerá pequeño gesto, pero para mi (y lo digo desde el fondo de mi
> corazón) tiene consideración, al margen que podamos estar de acuerdo o no
> en nuestras respectivas posturas.
>
> Más enlaces
>
> https://www.babbel.com/en/magazine/how-many-people-speak-danish
> https://www.localizedirect.com/posts/which-languages
>
> https://www.elnacional.cat/es/vidas/entrevista-portavoz-profesores-9-instituto-palau_264894_102.html
>
> Salud y muchos , muchos mapas, o mejor dicho, datos para hacerlos ;)
> yopaseopor
>
> On Sat, Aug 31, 2019 at 11:55 AM Diego Cruz  wrote:
>
>> Hola, yopaseopor:
>>
>> Entiendo que una realidad objetiva puede provocar reacciones subjetivas y
>> también entiendo toda la problemática histórica de imposiciones que ha
>> habido en este país por parte de dictaduras y demás (en Castilla también,
>> aunque no fuesen de carácter lingüístico), si bien es cierto que muchas
>> veces nos olvidamos de que todas esas imposiciones lingüísticas no eran más
>> que una humillación más de las clases dominantes de cada zona a la
>> población local. Me pregunto hasta qué punto hay que culpar de ello al
>> castellano, aunque fuese lo que usasen los caciques de Galicia o los
>> burgueses de Cataluña, pues un idioma no es más que un instrumento. El
>> castellano también era el idioma de los siervos de las dehesas y de muchos
>> obreros de toda España que tuvieron que emigrar a Cataluña por las nefastas
>> políticas económicas de esas mismas dictaduras en sus zonas de origen que
>> arrastramos hasta hoy (y esa gente decía ya Gerona, y no por el lavado de
>> cerebro del franquismo).
>>
>> Por tus argumentos justificas que un agravio histórico sentido por una
>> población concreta da derecho a esa población a manipular el idioma de
>> otros, en *represalia* por esos hechos que sucedieron hace un tiem

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[Diego Cruz]

Me parece una propuesta adecuada. La RAE y la Fundéu son "autoridades" de
consenso en el castellano que tienen más peso que la opinión de
particulares.

Sin embargo, en esta
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/Normalizaci%C3%B3n#Idiomas>
otra página de la wiki, las instrucciones sobre topónimos contradicen a la
referencia que aportas
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Spain>, y creo que
es la causa de este lío.

Un saludo
Diego

El sáb., 31 ago. 2019 a las 16:25, Daniel Callejas Sevilla (<
daniel.callejas.sevi...@gmail.com>) escribió:

> Hola a todos,
>
> he tratado de leer el contenido presentado por todas las partes, y he
> encontrado en cada mensaje argumentos válidos, pero contradictorios. Es
> decir, no hay consenso.
>
> A falta de consenso, lo más práctico a corto plazo es:
>
> - aplicar la norma escrita en el wiki [1], y generar una propuesta en el
> wiki para que se modifique dicha norma si existe una necesidad,
> - o bien, dejar al margen la opinión personal de cada uno y delegar la
> decisión a una autoridad en la materia que sea externa a los participantes
> del debate.
>
> Siguiendo la recomendación del wiki, la etiqueta "name:es" denota el
> nombre en lengua española (tal y como la habla la comunidad hispanoparlante
> mundial). Yo considero que la RAE es una autoridad válida [2].
>
> También considero relevante y válida la Fundéu [3].
>
> Un saludo,
> Daniel.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Spain
> [2] http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=youN8HBnxD661rccLF
> [3] https://www.fundeu.es/consulta/a-coruna-la-coruna-646/
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Dehesas

[Diego Cruz]

Hola, Daniel:

Gracias por tus mensajes. A mí también me gusta ahora más la idea de
landuse=agroforestry como me han sugerido en la lista de correo de
etiquetas. También creo que es más general y la pueden utilizar usuarios de
otras zonas del mundo. Wood pasture no me parece adecuado, porque en una
dehesa se puede también plantar cereal entre los árboles (y cuando se
cosecha también pasa el ganado a pastar por allí). A silvopasture también
le falta la parte agrícola en mi opinión.

Estoy esperando a más respuestas antes de cambiar la propuesta.

Un saludo
Diego

El vie., 30 ago. 2019 a las 23:43, dcapillae ()
escribió:

> Hola, Diego.
>
> Por lo que he podido leer hasta el momento, me gusta la idea de una
> etiqueta
> tipo «landuse=wood_pasture», «landuse=silvopasture» o
> «landuse=agroforestry». La opcion de utilizar un valor de etiqueta
> combinando el nombre de dehesa en español y en portugués la desecharía por
> completo, así como la de usar el nombre en español. Creo que resultaría
> demasiado local y probablemente tendría poco uso.
>
> Voy a seguir el debate por si aprendo algo. Reconozco que desconozco mucho
> el tema. De momento, mi opción para la pareja clave-etiqueta sería
> «landuse=wood_pasture», «landuse=silvopasture» o «landuse=agroforestry», la
> que en inglés resulte más natural.
>
> Atentamente,
> Daniel
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[Diego Cruz]

Hola, yopaseopor:

Entiendo que una realidad objetiva puede provocar reacciones subjetivas y
también entiendo toda la problemática histórica de imposiciones que ha
habido en este país por parte de dictaduras y demás (en Castilla también,
aunque no fuesen de carácter lingüístico), si bien es cierto que muchas
veces nos olvidamos de que todas esas imposiciones lingüísticas no eran más
que una humillación más de las clases dominantes de cada zona a la
población local. Me pregunto hasta qué punto hay que culpar de ello al
castellano, aunque fuese lo que usasen los caciques de Galicia o los
burgueses de Cataluña, pues un idioma no es más que un instrumento. El
castellano también era el idioma de los siervos de las dehesas y de muchos
obreros de toda España que tuvieron que emigrar a Cataluña por las nefastas
políticas económicas de esas mismas dictaduras en sus zonas de origen que
arrastramos hasta hoy (y esa gente decía ya Gerona, y no por el lavado de
cerebro del franquismo).

Por tus argumentos justificas que un agravio histórico sentido por una
población concreta da derecho a esa población a manipular el idioma de
otros, en *represalia* por esos hechos que sucedieron hace un tiempo. ¿No
sería por ejemplo este el caso de Saragosse y Gérone, que sufrieron
brutales asedios por parte de los ejércitos franceses allá por 1809 y
tendrían ese derecho de borrar su despreciable nombre francés? ¿No
significa esto que todas las naciones de Europa tienen derecho a censurar
cualquier nombre en alemán como Rom, Prag o Warschau por las barbaridades
cometidas por los nazis, aunque esos topónimos sean más viejos que la ley
de pureza de la cerveza y ajenos a posteriores políticas totalitarias?

También entiendo que los hablantes de lenguas más minoritarias (aunque no
sé hasta qué punto el catalán puede considerarse minoritario cuando tiene
más hablantes que el danés) teman por la supervivencia de las mismas, sea
un temor racional o no. Comparto contigo el rechazo a que las
multinacionales desprecien la riqueza lingüística por temas de dinero, pero
la comunidad castellanohablante poco ha tenido que ver en esa decisión. ¿O
es que hay un lobby de vallisoletanos en Silicon Valley que impide el
desarrollo de software en catalán? Sí, el castellano es una lengua mucho
más difundida y no está amenazada, pero no se trata de preservar el
castellano en Galicia o Cataluña porque esté en vías de desaparición, sino
de acabar con la falsedad de que Ourense es un nombre castellano y que aquí
se acepta tácitamente para no levantar polvaredas. Mi postura no es
eliminar los topónimos de catalán y gallego como nombre principal de los
pueblos y ciudades, sino incluir el nombre castellano siempre que exista y
no se lo inventase el alcalde franquista de turno. Lamento que a los
vecinos de Villanueva y Geltrú les lloren los *hojos* cada vez que un
mesetario lo escriba en internet (que no creo que sean muchas, yo
personalmente es la primera vez que lo uso), pero creo que en este país va
siendo hora de no estar todo el día metiéndonos con los idiomas de los
demás (unos y otros) y de no tener la piel tan fina. Es decir, las
reacciones subjetivas pueden no ser tan importantes.

Salut i mapes a ti también
Diego

El sáb., 31 ago. 2019 a las 4:34, yo paseopor ()
escribió:

> Como entendereis no me voy a evitar ni a hablar de una cosa, ni a hablar
> de la otra, más cuando en ambas puedo tener parte en esos "conflictos" o
> diferencia de pareceres, porque es lo que es un debate educado, sin
> insultos, y es lo que puede pasar en un proyecto colaborativo donde se
> juntan gentes de pensamientos muy distintos para hacer una misma cosa, con
> un mismo criterio en la medida de lo posible. Y si en algún momento el
> debate se tuerce y se sale del motivo a debatir para , sin quererlo,
> convertirse en un ataque personal, lo mejor es pedir sinceras disculpas y
> volver al redil. Y soy el primero al que le gusta debatir "fuerte", o sea
> discutir, y más si creo que mi argumento es el potente en estas cuestiones.
>
> -¿Podemos entender que una cosa objetiva puede provocar una reacción
> subjetiva?
> Creo que sí, podemos. Que levante la mano quien no lo crea, y le explico a
> continuación el por qué y casos concretos. Y soy maestro pero no pienso dar
> lecciones a nadie, simplemente puedo hacer un relato de ciertos artículos y
> ciertos ejemplos personales propios , que son, por lógica, los que más
> conozco.
>
> -¿Podemos entender que en este mundo imperfecto una cosa aparentemente
> objetiva tiene un trasfondo importante que lo puede convertir a su vez en
> causante de reacciones subjetivas?
>
> Creo que también. Y os parecerá filosofía pero ahora bajo al concreto de
> OSM. Ya me conoceis, ya sabeis lo que pienso, y sabeis que soy más terco
> que una mula, así que tengo claros los argumentos en los que me voy a mover
> que no van a cambiar mucho pasando el tiempo.

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[Diego Cruz]

Hola, Iago:

La toponimia oficial se centra en dar un nombre oficial a las localidades
para usos oficiales, no a legislar sobre su nombre en castellano. El
castellano lo determinan los hablantes del castellano. Además, el Congreso
de los Diputados no tiene ninguna potestad para legislar sobre ningún
idioma, al igual que no la tiene el parlamento de Argentina, que por tu
misma lógica podría legislar que España pase a llamarse Galicia. Una cosa
es la ley y los usos oficiales y otra cosa el idioma.

Por eso, me reitero en mi propuesta de:
name=A Coruña
name:gl=A Coruña
name:es=La Coruña

Un saludo
Diego

El sáb., 31 ago. 2019 a las 0:12, Iago Casabiell ()
escribió:

> Para llegar a un consenso creo que todos deberíamos opinar:
> name=A Coruña
> name:gl=A Coruña
> name:es=A Coruña
> La toponimia oficial se centra en como llamar a las localidades españolas
> en español, y deja de lado la toponimia extranjera, por lo tanto
> name:es=Londres pero name:es=A Coruña.
>
> En mi humilde opinión, creo que tanto la comunidad española como la
> comunidad latinoamericana deberían respetar la toponimia oficial en
> español, acordada democraticamente.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego Cruz]

har un ojo por el mapa
<https://maps.wikimedia.org/?lang=gl#7/45.748/6.229> de Europa con la
etiqueta name:gl y aparecen ciudades como Lião, Turim, Marselha o Milão.
¿Pero eso no es portugués? ¿No será que hay algún pillo que piensa que
Lión, Turín, Marsella o Milán no suenan lo suficientemente enxebres y hay
que hacer unos retoques al gallego? Bueno, igual es que el mapa usa el
portugués para representar lo que no tiene etiqueta en gallego, que soy un
malpensado.

- La Ley ha dicho que se dice Ourense y eso de Orense no existe
Eso de que la ley diga cómo hay que decir las cosas suena un poco
antidemocrático, pero a lo mejor soy yo. Aparte de dar unas directrices
para los comunicados oficiales, la Ley poco puede hacer, porque quienes
mandan en el idioma son los hablantes y el uso que hacen de él, como bien
entiende la RAE cuando no se dedica a quitar acepciones que no gustan a
unos pocos. Y si no gusta un idioma, bien libre se es de usar otro.

- Orense debe ir en la etiqueta para nombres obsoletos
Esta la verdad es que es muy buena. Sería interesante saber cuántas
personas están diciendo Orense en España ahora mismo (¡53! –se escucha a
Amélie).

- La realidad es mala y fea, pero si cambiamos las palabras todo es bonito
Todos conocéis la corriente sociolingüística que postula que si omites unas
palabras y dices mejor otras estás cambiando poco a poco la realidad, ya
sea el patriarcado, la cojera o las almorranas (mejor hemorroides). Sin
embargo, esto no tiene base científica ninguna, no es más que una mera
creencia que está muy difundida, y puede funcionar o no. Por censurar los
topónimos castellanos no van a desaparecer (que ya le gustaría a algún
tunante que pide respeto por su propia lengua). Por mucho que el hombre del
tiempo diga Sanxenxo, siempre hay un Sangenjo acechando en una esquina de
Madrid.

En fin, perdonad toda esta verborrea (si es que habéis llegado hasta aquí).
Si me comentáis otros motivos por los que el castellano no pueda tener
exónimos en Galicia os responderé encantado (o a lo mejor me callo la
bocaza), pero creo que hay que tomarse el tema de los topónimos con más
filosofía. Espero que apoyéis mi propuesta. Os garantizo que no soy un
facha ni un cuñao.  Es cuestión de llamar al pan, pan y al vino, vino
(bueno, eso es un dicho de cuñado, es verdad).

Un saludo
Diego

El vie., 30 ago. 2019 a las 20:07, dcapillae ()
escribió:

> Hola, Rodrigo.
>
> Gracias por tu comentario. Solo aclarar una cosa: «La Coruña» no es la
> traducción de nada, es el topónimo de la ciudad en español, como «Londres»
> no es la traducción de «London», sino el nombre de la ciudad en español.
>
> Por lo demás, todo lo que comentas es de sentido común. Toda esta polémica
> es innecesaria, y no la he provocado yo, por mucho que se empeñen algunos
> en
> centrar sobre mí el debate. Las etiquetas de OSM reservan espacios para
> todos los idiomas en los que un lugar tenga nombre.
>
> Aún no tengo respuesta de Iván, pero quiero creer que la comunidad gallega
> lo ha hecho con la mejor intención, es decir, no para crear polémica, sino
> para evitar problemas. No lo han hecho bien, eso sí. Estas decisiones no se
> pueden tomar a la ligera. Creo que lo han hecho para evitar que usuarios
> «despistados» anden cambiando «name=A Coruña» por «name=La Coruña». Al
> estar
> el mapa abierto a la edición por cualquier internauta, estas incomodidades
> son inevitables, pero para eso estamos nosotros, para corregirlas.
>
> Decisiones así no se pueden tomar de manera unilateral por comunidad
> alguna,
> ni siquiera por la comunidad española en su conjunto. Nosotros no decidimos
> los topónimos en uso en las distintas lenguas, ni por consenso ni por
> votación simple. Eso no nos compete a nosotros. Nosotros nos limitamos a
> reflejar la realidad en el mapa.
>
> Es del todo absurdo que A Coruña tenga nombre en ruso, en armenio y en
> árabe
> y no lo pueda tener en español, cuando la ciudad tiene nombre en un montón
> de idiomas, incluido el español. ¿Qué interés tienen los que se empeñan en
> eliminar los nombres en gallego del mapa para sustituirlos por los nombres
> en español? Probablemente el mismo que tienen los que desean que los
> nombres
> en español desaparezcan.
>
> Desearía que las ideologías políticas o las cuestiones territoriales se
> mantuvieran alejadas de estos asuntos, pero está visto que es inevitable y
> una y otra vez volvemos a las mismas polémicas absurdas. Respetemos las
> lenguas, respetemos usos, usemos todo el juego de etiquetas que tenemos
> disponibles y rechacemos a todo el que quiera imponer su ideología política
> al mapa.
>
> Y a los que me acusan de preocuparme solo por el español, ¡qué le voy a
> hacer!, es mi lengua materna como probablemente el gallego lo sea para
> muchos gallegos. Yo respeto todas las lenguas por igual. Si la comunidad
> gallega tiene 

[Talk-es] Dehesas

[Diego Cruz]

Hola a todos:

Es la primera vez que utilizo esta lista, así que perdonad si hay algún
error en las formas o el procedimiento. Acabo de realizar una propuesta en
la wiki para incluir las dehesas como tipo de landuse y me gustaría saber
vuestra opinión.

Podéis ver la propuesta y mis argumentos en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Dehesa

Agradezco vuestras respuestas.

Diego
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-it] Strada con marciapiedi, ciclabile e parcheggi

[diego]

Ciao a tutti, dovrei modificare una strada che è appena stata risistemata
(senso unico,marciapiedi e pista ciclabile separata, parcheggi ridisegnati)
L'immagine del progetto, che corrisponde alla realtà è   questa
<https://mega.nz/#!SOYRDYDI!_mgPMnNYd5QOyyjIdq1zPFslJO5VHqgV6nEtDnB_5kM>  

Senza aggiungere niente avrei pensato di taggare la strada in questo modo:

Highway=residential
oneway=yes
sidewalk=both
cycleway:right=opposite_track
parking:lane:left=diagonal

E' tutto corretto o si può fare in altro modo?
grazie
diego




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Cambio de nombres en 160 cimas del pirineo aragonés. ¿Los dejamos o se cambian?

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

Yo no lo tengo nada claro, pero en ningún caso optaría por la nomenclatura
bilingüe, como parece que apunta Miguel. A partir de aquí, apunto tres
ideas:

- Para empezar, está claro que se deben editar un name:es y un name:an, con
los nombres en español y aragonés respectivamente, siempre que estos
existan y sean correctos. Creo que eso no es cuestionable, y se puede
aplicar a cualquier otro elemento del mapa.
- El tema concreto de los nombres de los picos tiene bastante controversia.
Ha surgido de un intento de "aragonizaloquepuedas" que ha llevado a nombrar
algunos picos en aragonés que nunca se han llamado de esa manera. Estoy a
favor del conocimiento, difusión y uso del aragonés, pero nunca de su
imposición.
- Por ello yo pondría los nombres propuestos por la DGA en la etiqueta
official name, que para eso está. Y en name, los nombres reconocibles en
español, salvo cuando el nombre en español está inventado tal cual,
fenómeno bastante extendido por nuestra tierra y especialmente en los
Pirineos.
- Y, en general, utilizar el sentido común, aunque ello implique revisar
uno por uno la lista de nombres.


Un cordial saludo,



El mié., 10 oct. 2018 a las 10:11, Miguel Sevilla-Callejo (<
msevill...@gmail.com>) escribió:

> ops... en árabe, no
> name:an es aragonés, disculpad
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
>
> On Wed, 10 Oct 2018 at 10:02, Miguel Sevilla-Callejo 
> wrote:
>
>> Hola,
>>
>> El tema de la nueva toponimia aragonesa lo hemos debatido brevemente
>> entre los editores en Aragón. Espero se pronuncien ellos también.
>>
>> En la línea de lo que comenta Roberto, creo que es prioritario añadir el
>> "name:ar" (si es aragonés) o "name:cat" (si es catalán) más que distinguir
>> entre nombres oficiales (official_name) , que pueden incluirse igualmente,
>> como indica Roberto.
>>
>> Sin duda en "name" (genérico) ha de ser el que se usa "mayoritariamente"
>> y encontramos en los mapas, pero ojo, si existen picos que son llamados en
>> dos idiomas, yo soy partidario, como se indica en la wiki [1] para otras
>> circunstancias bilingües y como espuse en su día para el caso galés [2] ,
>> que se use aquel que combina los dos idiomas. De otro modo quedará
>> desequilibrado un idioma frente a otro.
>>
>> Recordad que no hay que editar para el render, que cada etiqueta tiene su
>> cometido, es por ello que sigo apostando por la inclusión del nombre
>> bilingüe, siempre que sea sensato, en la categoría de "name" (genérica).
>>
>> Saludos
>>
>> Miguel
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names
>> [2]
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2017-August/020465.html
>>
>> --
>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>> Doctor en Geografía
>>
>>
>> On Tue, 9 Oct 2018 at 21:36, Roberto geb  wrote:
>>
>>> Alberto,
>>>
>>> Bienvenido a la lista.
>>>
>>> Te daré mi opinión:
>>> - official_name: yo pondría aquí los nuevos nombres, usando el sufijo
>>> del idioma, como por ejemplo official_name:es.
>>> - name: se usa con el nombre común. Si el cambio de nombre es reciente
>>> tal vez haya poca gente que conozca los picos por sus nuevos nombres.  Yo
>>> dejaría aquí el nombre antiguo si es de uso común.
>>> - old_name: si el nuevo nombre es utilizado comúnmente pon aquí el
>>> nombre antiguo y en name el nuevo.
>>>
>>> Que sigas disfrutando de tu  reto con los tresmiles.
>>>
>>> El mar., 9 oct. 2018 15:30, Alberto Llorente 
>>> escribió:
>>>
 Hola compis, me comentaron (con buen criterio) que éste tema que puse
 en el grupo Telegram mejor lo pusiese aquí, así que me estreno copiando y
 pegando mi mensaje. Quizá ya esté tratado pero no lo he encontrado. Si está
 tratado y acordado, agradecería conocer esa info para atenerme a ella, of
 course.
 ..

 Estoy motivado  terminando de hacer los 217 tresmiles del pirineo
 (hacer a pata, no en el mapa). De eso "algo" controlo. Acabo de empezar a
 editar y voy corrigiendo cositas que estaban con errores burdos en posición
 y nombre y pregunto:

 Dados los nuevos datos de la lista oficial y la nueva toponimia oficial
 del gobierno de aragón para 160 cimas de más de 3000 m (tema polémico para
 tratar aparte), que fue cambiada en 2017 (Documento oficial:
 http://aragonhoy.aragon.es/index.php/mod.documentos/mem.descargar/fichero.documentos_P3_6c4f221f%232E%23pdf
 )

 ¿Cuáles serían los atributos correctos de Name?:

 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:name

 Tenemos Name a secas y un montón de variantes. Seguramente esté esto ya
 definido, pero no lo encuentro. Supongo que habrá que poner Name = el
 nombre oficial y luego alt_name el clásico, pero ... antes de meter la
 gamba, pregunto.

 Ejemplo:
 antes se llamaba "Pico de los gemelos" (zona Posets)
 ahora se llama oficialmente "Punta de las Mardaneras / Tuca d'els
 Chiminucs S" (si alguien lo ve, no lo va a identificar ni de coña y pensará

[Talk-cl] Lista de links útiles

[Diego Alejandro Rojas Torrealba]

Hola people de OSM, les adjunto una lista de links útiles que quizá algunos 
conocen...
La lista que uso habitualmente la tengo ordenada por tipos así como los muestro 
acá, algunos quizá correspondan mejor a otra categoría.

Uso más frecuente y no tanto:

Últimos cambios, para día, semana y mes.
https://tyrasd.github.io/latest-changes/#12/

Visor de POIs, clickables y categorías
https://openstreetbrowser.org

Editor de categorías del anterior
https://www.openstreetbrowser.org/dev/

Otro visor de POIs, con buscador por etiqueta
https://www.whatiswhere.com/

Herramientas

Visor de changeset con bbox
https://overpass-api.de/achavi/

OSM Inspector
http://tools.geofabrik.de/osmi/?lon=-70.5813=-33.5414=13

Osmose, variante de OSM Inspector, visor de errores y otros
http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/

Capas de calles sin nombres y vías sin dirección
http://qa.poole.ch/?zoom=16=-33.54016=-70.58274=TFFFB0

Analizador de changeset
https://osmcha.mapbox.com/

Overpass turbo, múltiples usos
http://overpass-turbo.eu/#

OSM Streak, es aparentemente una página de retos
http://streak.osmz.ru/

Rutas

Ruteador con puntos intermedios y múltiples opciones, auto, bici, etc
http://www.yournavigation.org/

Ruteador para bicis, con gráfico de altura y elección de bici
https://www.bikemap.net/es/

Ruteador Graphhopper
https://graphhopper.com/maps/

Ruteador con múltiples paradas y optimización de ruta
https://www.routexl.com/

OSMR, routing machine
https://map.project-osrm.org/?z=12=-33.484288%2C-70.612564=es=0

OpenRouteService
https://maps.openrouteservice.org/directions?n1=-33.536848=-70.580026=14=0=0=en-US=km

Otro ruteador para bicis
https://www.cyclestreets.net/

Social y humano

Reddit de OSM
https://www.reddit.com/r/openstreetmap/

HOT Tasking Manager
http://tasks.hotosm.org/

Maproulette
http://maproulette.org/

Visor de changeset sospechosos
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious#1/13/11

Visor de comentarios/discusiones de changeset
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions

Visor contribuciones por usuario
http://hdyc.neis-one.org/

Foro de preguntas y respuestas de OSM
https://help.openstreetmap.org/

Visor de changeset en tiempo real en el mundo
http://live.openstreetmap.fr/

Ubicación en tiempo real con la app Locus Map (free o pago)
http://www.locusmap.eu/live-tracking/

App Moovit web
https://moovit.com/

Editor de paraderos de Moovit
https://editor.moovitapp.com/web/stops

GPSies, ubicación en tiempo real, ruteador y otros
https://www.gpsies.com/home.do#3_-39.27322764739257_-87.93672561645491_hikebike

Estadísticas OSM
https://osmstats.neis-one.org/?item=countries=Chile

Mapas

Capas de fotografía satelital para OSM
http://osmz.ru/imagery/#19/-33.54010/-70.58196/esric

Clima
https://darksky.net/forecast/-33.4378,-70.6503/ca12/es

Uso de suelo, landuse, landcover
http://osmlanduse.org/#11/-70.50277/-33.52704/0/

Render de OSM
https://facilmap.org/

Render vías de tren y metro
http://allrailmap.com/

Mapa Transantiago
http://www.transantiago.cl/mapas-y-recorridos/conoce-los-recorridos;jsessionid=aD6T23UQQahMnDxslUhIk2XR

Descargas de MapsForge
http://download.mapsforge.org/

FieldPapers, para imprimir, rayar, escanear y mapear
http://fieldpapers.org/

Propuesta Metro de Santiago
http://umap.openstreetmap.fr/es/map/propuesta-de-futuras-lineas-de-metro-de-santiago-f_198757#12/-33.4920/-70.6294

Mapas para fondo de pantalla de celular
https://alvarcarto.com/phone-background/generator/

Renders varios
http://www.flosm.de/en/index.html

MapRoulette versión 3
http://maproulette.org/mr3

Límites de velocidad
http://product.itoworld.com/map/124?lon=-70.57481=-33.52663=13


___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[Diego García]

Buenas tardes, yopaseopor.

Estoy de acuerdo con Jorge. No he estado contestando correos anteriores ni
conversaciones sobre el tema en el canal de telegram, y (no te ofendas, por
favor) un buen motivo es que sigo sin ver respuestas claras y concisas a
planteamientos que se te hacen en el debate.

Cambiar el valor de una etiqueta según parámetros que no son los del
significado original de la etiqueta es perder información, nunca ganarla. Y
da igual que hablemos de parámetros físicos o de si se usa o no una vía. Si
quieres un mapa que refleje los fenómenos que tú quieres que aparezcan,
programa un render que lo haga y añade etiquetas que sumen información. No
me parece buena idea cambiar el significado de las etiquetas que ya existen
para ello.

El único punto que veo que hay cierta unanimidad, y lo comparto, es que
algunas trunk deberían ser primary, pero no por motivos puramente físicos o
de otro tipo, sino funcionales, lo que sería acorde al significado de
highway.



Un cordial saludo,




El sáb., 12 may. 2018 a las 17:07, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

> Primero te pido que hables del tema por favor. La mitad del texto es paja
> y al final te pierdes leyendo tanta cosa que no importa ni tiene que ver
> para lo que estamos hablando como que si aunque no sea de pago la carretera
> la pagamos todos. Por favor vete al tema y no tendremos textos inmensos que
> no aportan al final ni la mitad de lo que ocupan. Solo disuaden de mirar el
> tema. Intentare opinar de lo que no me he perdido leyendo.
>
> La gente hace más rutas que ir de un lado a otro del país. A veces
> simplemente es que por una zona pasa más gente que por otras porque vive
> mas gente, porque es una zona de ir a trabajar,... Y por eso puede haber lo
> del mapa "a topos" en cuanto a métricas. Que conste que yo tampoco le vería
> problemas a un mapa "a topos" si tuviera un sentido.
>
> En cuanto a los temas del cambio en otros países, creo que lo correcto es
> saber que criterios han seguido ellos para ver si vamos por el camino
> correcto o no. Decir que han cambiado sin saber como y porque no lo veo
> útil.
>
> No veo necesario bajar categorías como ya he comentado, aunque también he
> dicho que si cambia lo que veo algo viable es lo de las carreteras
> paralelas a autovías. Pero bajar la categoría. No ponerla por los suelos.
> Poner tertiary carreteras para entrar en ciudades, entrar en pueblos
> grandes, carreteras que sirven de acceso a secundary o primary... No lo
> veo. No se hace en otros casos, pero si es una antigua nacional si lo
> hacemos?. Si se hace eso primero hay que cambiar el etiquetado entero de
> carreteras de todo el país y bajar todo de categoría.
>
> Tu eres el primero que dice que no quiere que porque una carretera empiece
> por N o por otra cosa tenga cierta categoría pero tu eres luego el que dice
> que si se cambia una letra al final si es menos importante. Lo veo una
> contradicción.
>
> El ejemplo que he pasado es tan perfecto que hace 2 meses he ido con una
> persona de allí de toda la vida, nació allí y si ha preferido salir por la
> primera salida viniendo desde Salamanca que por la última para ir a la
> DSA-359. Y no no se tarda menos por la última salida aunque lo pueda
> parecer.
> Un enrutador tiene mas criterios que la vía más corta y si cambias
> categorías si que puede que te mande por sitios diferentes. Hay en casos
> que no cambiara y hay en casos que si.
>
> Defiendo que no se hagan cambios sin utilidad y sin sentido. Y que no le
> veo el problema tan grande a como esta pero si veo muchísimos problemas a
> los cambios que comentas. Y no todos los emails los he respondido, alguno
> ni he llegado a leer porque no lo veo tan importante para perder tanto
> tiempo.
>
> Google si que tiene bastante más información que el estado, tiene en
> tiempo real donde estamos y a que velocidad vamos y mucho más. Con lo de
> google estas diciendo lo mismo que yo, que los colores poco importan y no
> es lo que hay que tener en cuenta en el mapa.
>
> OSM da muchos más datos que los colores. Esos datos los tenemos con
> etiquetas de elementos físicos por ejemplo que no tienen nada que ver con
> los colores. No hace falta reinventar la rueda, ya existe. Y como no es una
> Guía Michelín de hace 20 años, por eso los colores no es lo que importa
> como en las guías antiguas.
>
> Un saludo.
>
>
> El sáb., 12 may. 2018 a las 15:43, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Saludos gente,
>>
>> Lo primero que quiero dejar claro es que aunque este debate lo haya
>> iniciado yo no quiero que sea un debate "mío" sobre una propuesta "mía".
>> Por ello he usado documentación oficial. Y aunque yo haya aplicado unos
>> baremos la comunidad puede optar por otros. Tocar las carreteras de medio
>> país no será ni fácil ni debe ser aleatorio. Por ello los criterios los
>> podemos mejorar , especialmente gracias al conocimiento local, que siempre
>> es el que suele tener la última palabra en OSM.
>>
>> 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[Diego García]

Sigue sin parecerme bien la propuesta.

Pienso que el valor de la etiqueta highway debe estar referida a toda la
vía, y que hace referencia al nivel de esa vía dentro de la red de vías, no
a sus características físicas. Si se quieren mapear características físicas
de la vía, que pueden cambiar (y de hecho cambian) a lo largo de su
trazado, deben emplearse otras etiquetas: ancho de vía, número de carriles,
velocidad máxima, presencia de arcén,...

En cierto modo, cambiar el valor de la etiqueta highway atendiendo a
criterios físicos, y además por tramos, para que trozos de vías trunk de
peor estado no aparezcan al mismo nivel que otros, sería mapear para el
render.

Un cordial saludo,

El dom., 15 abr. 2018 a las 10:52, yo paseopor ()
escribió:

> Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
> lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
> de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
> Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
> trunk.
>
> Rationale
>
> Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk no
> encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos. Además ,
> si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde que lo
> hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus carreteras
> "Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk en OSMCarto)
> ya han distinguido básicamente entre aquellas que son importantes de verdad
> (y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y las que no.Si miramos a
> un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se hayan quedado vacíos e
> incomunicados de infraestructuras, es que el render no muestra estas vías
> básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que además empiezan a
> mostrarse también las vías de ferrocarril y otras infraestructuras básicas
> que del 8 hacia atrás no salen.
>
> Mirando nuestro entorno vemos que:
>
> Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
> Estradas Nacionais
> Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace
> desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
> Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
> Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
> Holanda: Igual caso en Holanda
> Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a
> ser trunk.
> Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son
> aquellas que son autovías.
> Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
> en sus baches las ruedas)
> Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a
> punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
> ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
> autopistas.)
> Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
> merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)
>
> -Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se han
> hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no desdoblando la
> misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
> -De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
> comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
> ser vías nuevas,fuertes inversiones hechas por estas, sin cruces a nivel,
> con una velocidad que oscila entre los 80 y los 100 km/h y que suelen tener
> un mantenimiento óptimo) ya son consideradas trunk por el mapa y la
> comunidad. ¿Entonces por qué una vía que no cumple con esos mismos
> requisitos debe ser considerada trunk? ¿Simplemente por pertenecer a una
> administración u otra? Aunque suene raro estos días recordemos que todas
> las administraciones son estado (las comunidades autónomas gozan de
> estatutos de autonomía aprobados en el Congreso de los Diputados con rango
> de Ley Orgánica y sancionados por el rey). Por lo que este hecho no debería
> ser significativo para que una vía gozara en el mapa de más o menos
> visibilidad sino que habría que seguir otros criterios más acordes con la
> conducción y el transporte.
>
> -A riesgo de lo antiestético que pueda ser que el mapa quede a trozos...
> ¿es que un buen ruteador no sabe distinguir más allá de la categoría de la
> carretera? ¿Es que nos vamos a fijar en la estética? ¿Es que eso no sería
> mapear para el render? ¿En los otros países en los que eso pasa hay
> problemas para usar navegadores GPS?
>
> -También a riesgo de considerar algunos determinados ejes como de suma
> importancia por el "simple" hecho de reseeguir determinado accidente
> geográfico pensemos en si gozan al lado de una vía alternativa ,aunque esta
> sea de pago (sigue siendo una vía alternativa , y de hecho hoy en día en
> muchas de estas vías hay acuerdos para desviar el tráfico pesado por o que
> su importancia ha 

[Talk-cl] Datos cartográficos desde mapas Precenso 2016/Censo2017

[Diego Alejandro Rojas Torrealba]

Con toda la información de las calles podríamos completar los nombres de todas 
las que faltan!  Estaría bueno que lo autorizasen pronto para colocarlas 
manualmente, digo yo...


Diego Rojas T.


P.D: Nunca he respondido una lista de correo así que estoy viendo qué resulta...
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

Re: [Talk-es] Cambio de nombre de calle de Madrid

[Diego García]

A mí me gusta especialmente la etiqueta old_name, porque hasta puede que
nominatim la indexe, sin desmerecer todo lo que hay escrito acerca del
ciclo de vida en la wiki.

Un cordial saludo,

El mié., 28 jun. 2017 10:54, pablo rey  escribió:

> ¿Se guarda en el nombre "caducado" en algún sitio? (además de que quede en
> el historial de cambios). Lo digo porque puede ser útil para los primeros
> tiempos de transición entre nombres.
>
> 2017-06-28 10:38 GMT+02:00 Jesús Lopez :
>
>> Algunos de los nombres ya están cambiados, no sé si todos…
>>
>> Saludos
>>
>> El 28 jun 2017, a las 09:52, Alejandro Moreno 
>> escribió:
>>
>> Hola a todos.
>>
>> Hace un par de meses se aprobó en Madrid el cambio de nombre de varias
>> calles franquistas (
>> http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/El-Comisionado-de-la-Memoria-Historica-plantea-cambiar-52-calles-en-su-informe-definitivo?vgnextfmt=default=2ce1b707b0fab510VgnVCM201f4a900aRCRD=a12149fa40ec9410VgnVCM10171f5a0aRCRD
>> ). He estado echando un ojo y no parece que se haya realizado el cambio.
>> ¿Hay alguna manera de automatizar esta tarea o hay que hacerla a mano calle
>> por calle y nodo por nodo?
>>
>> Un saludo.
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Bar tradicional -> ¿ amenity=pub o amenity=bar ?

[Diego García]

Yo no comparto esa forma de verlo, creo necesario e incuestioble que un
mismo valor para un campo tenga el mismo significado en cualquier registro
de una base de datos. Y no veo la necesidad de crear una etiqueta nueva,
con lo que tenemos es suficiente.


Un cordial saludo,



El mar., 20 jun. 2017 a las 20:52, dcapillae ()
escribió:

> La página en inglés para "amenity=bar", en su edición actual (20/06/2017),
> dice que:
>
> «En los países mediterráneos, la palabra "bar" tiene un significado
> diferente (aunque esto no significa necesariamente que la etiqueta deba
> aplicarse de forma diferente). Allí un bar es parte integral del estilo de
> vida. Se va por la mañana a desayunar, en el almuerzo sirven comidas
> sencillas, durante todo el día (si no se cierra después del almuerzo) la
> gente lo usa para tomar un café rápido y por la noche es un lugar de
> encuentro para tomar un aperitivo antes de la cena. Algunos abren por la
> tarde y durante la noche, aunque la mayoría cierran por la noche, algunos
> venden también tabaco, caramelos y sellos. A diferencia de un /pub/, este
> tipo de bar está abierto para el desayuno y el café juega un papel mucho
> más
> importante que la cerveza».
>
> La documentación de la etiqueta invita a usarla indistintamente para bares
> en cualquier parte del mundo. Además, relaciona las diferencias existentes
> en los países mediterráneos con nuestro "estilo de vida", esto es, con
> nuestra cultura y nuestras costumbres. Yo comparto esta forma de verlo, y
> creo que resulta muy útil para resolver problemáticas semejantes con otros
> tipos de etiquetas que estén relacionadas con costumbres culturales.
>
> Sinceramente, no veo la necesidad de crear algo nuevo. Todos sabemos que un
> bar en España es diferente de un bar en Inglaterra. Los ingleses también lo
> saben. Nadie debería extrañarse si al entrar en un local etiquetado con
> "amenity=bar" en España no encuentra el típico bar inglés. Lo contrario
> sería lo extraordinario.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Bar-tradicional-amenity-pub-o-amenity-bar-tp5876448p5898171.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Bar tradicional -> ¿ amenity=pub o amenity=bar ?

[Diego García]

Sigue sin ser (para mí) un planteamiento válido.

Lo que hacemos en España en un "amenity=bar" es lo mismo que hacen en el
resto del mundo: tomarnos dos cubatas con los amigos el fin de semana
mientras nos machacan con música de esta que ponen los jóvenes ahora. A mí
me van más los "amenity=pub", donde me tomo una cañita y un par de pinchos
los viernes al salir de trabajar, con los compañeros de trabajo, sin música
ni flautas, y a ser posible sentado, que ya no está el cuerpo como antes.

No hablamos de costumbres, sino del significado de un dato, y ese dato debe
significar lo mismo vayas donde vayas.


Un cordial saludo,



El mar., 20 jun. 2017 a las 19:36, dcapillae (<dcapil...@gmail.com>)
escribió:

> Comprendo a qué te refieres, Diego, y me hago cargo del problema. Una
> etiqueta debe referirse inequívocamente a una característica, sin confusión
> posible y siempre la misma para todo el mundo. Del todo razonable.
>
> Ahora bien, algunas características cuestionan esta uniformidad impuesta
> debido a su propia naturaleza o a la imbricación que la propia
> característica tiene respecto a las costumbres o cultura locales. Para las
> funerarias, por ejemplo, existe una única etiqueta (perdón si no estoy en
> lo
> cierto) que se usa indistintamente para funerarias, tanatorios, centro
> conmemorativos de difuntos, etc., de todo el mundo. Las costumbres respecto
> al duelo, sin embargo, pueden ser notablemente distintas en función de la
> cultura y el lugar, y los espacios habilitados para velar al muerto diferir
> notablemente unos de otros según donde nos encontremos.
>
> Si fuese necesario, creo más adecuado utilizar alguna clase de subetiqueta
> que complemente a la etiqueta principal de "amenity=bar".
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Bar-tradicional-amenity-pub-o-amenity-bar-tp5876448p5898166.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Bar tradicional -> ¿ amenity=pub o amenity=bar ?

[Diego García]

Yo sigo manteniendo la idea que expuso msevilla hace un año. Entre comillas
las etiquetas de OSM "bar" y "pub", para no crear confusión. Cuando hable
de bares españoles lo haré tal cual, sin entrecomillar.

Si se mira la wiki en inglés se puede ver qué significa la etiqueta "bar" y
qué significa la etiqueta "pub" en OSM. La página en español
correspondiente a "bar" no es una traducción de la primera, y la de "pub"
ni siquiera existe. El argumento de que está recogido el significado de bar
en la wiki para la etiqueta "bar" no es válido, porque sólo aparece en la
página española.

Estamos tratando con una base de datos, y en una base de datos el mismo
valor para un campo debe tener el mismo significado en cualquier registro,
eso es incuestionable.

Yo no argumento que para un inglés un "bar" sea un bar de copas. Lo que
digo es que para OSM la etiqueta "bar" *es* un bar de copas.



Un cordial saludo,




El mar., 20 jun. 2017 a las 11:14, dcapillae ()
escribió:

> Comparto esta última línea de opinión: los bares son conocidos como tales
> en
> todo el mundo, lo que los diferencian son las costumbres locales. En una
> conversación vía Telegram comentaba los siguiente:
>
> /No veo la necesidad de crear una etiqueta específica para el bar
> mediterráneo. Los bares ingleses y los bares españoles son esencialmente lo
> mismo, aunque tengan sus diferencias. Las diferencias se dan incluso dentro
> de un mismo país, a nivel regional. Lo que uno espera encontrar en un bar
> de
> Euskadi no lo va a encontrar igual en un bar de Sevilla, por ejemplo. Todos
> son bares, los ingleses, los españoles, los vascos y los sevillanos. Las
> costumbres propias del país crean las diferencias. Entiendo, por tanto, que
> la etiqueta "amenity=bar" junto con la ubicación del bar son suficiente
> para
> saber qué puedes esperar del establecimiento. Si buscas un bar en
> Inglaterra, ya sabes lo que te vas a encontrar, algo ciertamente distinto
> al
> bar español./
>
> Yo dejaría el etiquetado tal como está, no añadiría ninguna etiqueta
> específica para los bares españoles. Así lo hace Wikipedia, por ejemplo,
> tienen una única página donde explican qué es un bar, y recogen en ella sus
> posibles variantes.
>
> Todo el mundo en España sabe, más o menos, lo que puede esperar encontrar
> en
> un local etiquetado con "amenity=bar", al igual que todo el mundo en
> Inglaterra sabe lo que va a encontrar en sus bares. Si se quieren
> documentar
> las particularidades locales de cada país en la página del wiki, me parece
> perfecto, pero no veo la necesidad de crear una etiqueta específica.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Bar-tradicional-amenity-pub-o-amenity-bar-tp5876448p5898150.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Tresmiles del Pirineo

[Diego García]

Buenas tardes.

Ahondando en el tema, y ya desde el pc, que resulta más agradecido para
escribir que el móvil, sigo con la historia que dejé colgada en el post
anterior.

Algunos nombres de la lista me estaban sonando a chino, y ayer me tropecé
con el enlace de más abajo. Aunque no comparto el trasfondo político que se
percibe, (porque además esto son mapas, no política), sí estoy de acuerdo
con bastantes de los razonamientos toponímicos que allí se plantean.

Quizá deberíamos darle un giro al tema: propongo poner los nuevos nombres
sólo en official_name, limpiar algunas barbaridades que saltan a la vista
(como el Pico de los Morros), dejar lo demás en paz, y ponernos en contacto
con los clubes de montaña de Huesca y Zaragoza para ver si es posible hacer
una colaboración.

http://www.ordesa.net/foro/viewtopic.php?f=2=61118=cb01a31ed77bc5453377593367c6d352#p61117



Un cordial saludo,



El mar., 13 jun. 2017 a las 22:50, Diego García (<dgerv...@gmail.com>)
escribió:

> Por cierto, que hay para debatir largo y tendido. El gobierno de Aragón la
> ha liado parda con bastantes nombres.
>
> Un cordial saludo,
>
> El mar., 13 jun. 2017 22:32, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió:
>
>> Estamos trabajando en ello...
>>
>> Hay que estudiar el tema del name. No es que hayan sustituido pico por
>> tuca, es que el nombre oficial que han puesto está en aragonés.
>>
>> A falta de más debate, y de reflejarlo en la wiki antes de ponerse a
>> cambiar nada, creo que lo suyo es poner en name la traducción al español de
>> dichos nombres, y poner en name:an los que estén en aragonés.
>>
>> Ojo, porque los picos que hacen frontera con Francia están en bilingüe.
>> En cualquier caso, no habría que tocar el resto de etiquetas name.
>>
>> Un cordial saludo,
>>
>> El mar., 13 jun. 2017 22:24, Uranzu <aguirrera...@gmail.com> escribió:
>>
>>> Hola,
>>>
>>> Supongo que los aragoneses estaréis bien enterados de que el Gobierno de
>>> Aragón ha cambiado los nombres de casi todos los tresmiles del Pirineo
>>> [1] y
>>> ha publicado un mapa [2] con el detalle. Por de pronto la palabra “pico”
>>> casi desaparece para convertirse en “tuca”. Por ejemplo, el Pico Aneto
>>> pasa
>>> a ser la “Tuca d'Aneto / Maladeta de Corones”.
>>>
>>> Dejando de lado el que nos guste o dejar de gustar este cambio (ha creado
>>> bastante polémica) me surgen algunas dudas técnicas:
>>>
>>> 1. ¿Creéis que deberían incorporarse los nuevas topónimos a
>>> Openstreetmap?
>>> ¿Hay que esperar a alguna publicación oficial?
>>>
>>> 2. ¿Habría que pedir permiso al susodicho Gobierno de Aragón o con la
>>> presentación y publicación en publico se sobreentiende que es de dominio
>>> público?
>>>
>>> 3. ¿Qué etiqueta deberíamos usar? Cambiar la etiqueta “name=” me parece
>>> muy
>>> fuerte. Mirando en la wiki parece que “offical_name=” es la adecuada
>>> pero si
>>> tenemos en cuenta que muchos de los picos hacen frontera con Francia
>>> opino
>>> que igual mejor “official_name:es=”
>>>
>>> 4. No hay que mapear para el render, lo sé, pero me temo que si ponemos
>>> los
>>> 160 tresmiles , siendo muchos de ellos cimas secundarias podrían quedar
>>> tapados los picos principales y no veo en la wiki una etiqueta que
>>> permita
>>> diferenciarlos...
>>>
>>> Un saludo
>>>
>>> [1] http://aragondocumenta.com/proyecto-tresmiles/
>>> [2]
>>> http://aragonhoy.aragon.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/id.199625
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> View this message in context:
>>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Tresmiles-del-Pirineo-tp5897892.html
>>> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Tresmiles del Pirineo

[Diego García]

Por cierto, que hay para debatir largo y tendido. El gobierno de Aragón la
ha liado parda con bastantes nombres.

Un cordial saludo,

El mar., 13 jun. 2017 22:32, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió:

> Estamos trabajando en ello...
>
> Hay que estudiar el tema del name. No es que hayan sustituido pico por
> tuca, es que el nombre oficial que han puesto está en aragonés.
>
> A falta de más debate, y de reflejarlo en la wiki antes de ponerse a
> cambiar nada, creo que lo suyo es poner en name la traducción al español de
> dichos nombres, y poner en name:an los que estén en aragonés.
>
> Ojo, porque los picos que hacen frontera con Francia están en bilingüe. En
> cualquier caso, no habría que tocar el resto de etiquetas name.
>
> Un cordial saludo,
>
> El mar., 13 jun. 2017 22:24, Uranzu <aguirrera...@gmail.com> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> Supongo que los aragoneses estaréis bien enterados de que el Gobierno de
>> Aragón ha cambiado los nombres de casi todos los tresmiles del Pirineo
>> [1] y
>> ha publicado un mapa [2] con el detalle. Por de pronto la palabra “pico”
>> casi desaparece para convertirse en “tuca”. Por ejemplo, el Pico Aneto
>> pasa
>> a ser la “Tuca d'Aneto / Maladeta de Corones”.
>>
>> Dejando de lado el que nos guste o dejar de gustar este cambio (ha creado
>> bastante polémica) me surgen algunas dudas técnicas:
>>
>> 1. ¿Creéis que deberían incorporarse los nuevas topónimos a Openstreetmap?
>> ¿Hay que esperar a alguna publicación oficial?
>>
>> 2. ¿Habría que pedir permiso al susodicho Gobierno de Aragón o con la
>> presentación y publicación en publico se sobreentiende que es de dominio
>> público?
>>
>> 3. ¿Qué etiqueta deberíamos usar? Cambiar la etiqueta “name=” me parece
>> muy
>> fuerte. Mirando en la wiki parece que “offical_name=” es la adecuada pero
>> si
>> tenemos en cuenta que muchos de los picos hacen frontera con Francia opino
>> que igual mejor “official_name:es=”
>>
>> 4. No hay que mapear para el render, lo sé, pero me temo que si ponemos
>> los
>> 160 tresmiles , siendo muchos de ellos cimas secundarias podrían quedar
>> tapados los picos principales y no veo en la wiki una etiqueta que permita
>> diferenciarlos...
>>
>> Un saludo
>>
>> [1] http://aragondocumenta.com/proyecto-tresmiles/
>> [2]
>> http://aragonhoy.aragon.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/id.199625
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Tresmiles-del-Pirineo-tp5897892.html
>> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Tresmiles del Pirineo

[Diego García]

Estamos trabajando en ello...

Hay que estudiar el tema del name. No es que hayan sustituido pico por
tuca, es que el nombre oficial que han puesto está en aragonés.

A falta de más debate, y de reflejarlo en la wiki antes de ponerse a
cambiar nada, creo que lo suyo es poner en name la traducción al español de
dichos nombres, y poner en name:an los que estén en aragonés.

Ojo, porque los picos que hacen frontera con Francia están en bilingüe. En
cualquier caso, no habría que tocar el resto de etiquetas name.

Un cordial saludo,

El mar., 13 jun. 2017 22:24, Uranzu  escribió:

> Hola,
>
> Supongo que los aragoneses estaréis bien enterados de que el Gobierno de
> Aragón ha cambiado los nombres de casi todos los tresmiles del Pirineo [1]
> y
> ha publicado un mapa [2] con el detalle. Por de pronto la palabra “pico”
> casi desaparece para convertirse en “tuca”. Por ejemplo, el Pico Aneto pasa
> a ser la “Tuca d'Aneto / Maladeta de Corones”.
>
> Dejando de lado el que nos guste o dejar de gustar este cambio (ha creado
> bastante polémica) me surgen algunas dudas técnicas:
>
> 1. ¿Creéis que deberían incorporarse los nuevas topónimos a Openstreetmap?
> ¿Hay que esperar a alguna publicación oficial?
>
> 2. ¿Habría que pedir permiso al susodicho Gobierno de Aragón o con la
> presentación y publicación en publico se sobreentiende que es de dominio
> público?
>
> 3. ¿Qué etiqueta deberíamos usar? Cambiar la etiqueta “name=” me parece muy
> fuerte. Mirando en la wiki parece que “offical_name=” es la adecuada pero
> si
> tenemos en cuenta que muchos de los picos hacen frontera con Francia opino
> que igual mejor “official_name:es=”
>
> 4. No hay que mapear para el render, lo sé, pero me temo que si ponemos los
> 160 tresmiles , siendo muchos de ellos cimas secundarias podrían quedar
> tapados los picos principales y no veo en la wiki una etiqueta que permita
> diferenciarlos...
>
> Un saludo
>
> [1] http://aragondocumenta.com/proyecto-tresmiles/
> [2]
> http://aragonhoy.aragon.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/id.199625
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Tresmiles-del-Pirineo-tp5897892.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Funzione per trasferire una posizione dal PC allo Smartphone

[diego]

Ciao, solitamente io per trasferire le coordinate da pc a osmand utilizzo un
generatore di qrcode. Copio da OSM le coordinate (geo:xx.,y.) e le
incollo nel generatore, poi leggo il codice da telefono che le riconosce e
mi apre osmand.  
Esistono anche generatori di codice qr che hanno anche integrate le mappe  (
su ubuntu Qreato su windows non so) 
http://davidplanella.org/project-showcase/qreator/
  



arcanma wrote
> Salve,
> 
> un nuovo utente mi ha chiesto se con OSM è possibile avere una funzione
> simile a quella di GoogleMaps, dove è possibile salvare una posizione
> della mappa nel PC e trovarsela nello smartphone. Attualmente ha
> installato Osmand, che conosco pochissimo, per cui chiedo se c'è qualche
> modo per fare ciò con Osmand o altri software, oltre alla possibilità di
> salvare una posizione nel proprio profilo OSM, utilizzata quando si
> sceglie "Vai alla posizione di casa", che potrebbe essere visualizzata
> aprendo un browser da smartphone e loggandosi in OSM.
> 
> Ciao
> Marcello
> 
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Funzione-per-trasferire-una-posizione-dal-PC-allo-Smartphone-tp5895840p5895980.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] come mappare una piccola chiusa di un canale di irrigazione

[diego]

Andrea Albani wrote
> Ciao,
> 
> l'uso di lock_gate è, come da wiki, pensato per mappare le chiuse che
> permettono alle barche di superare dei dislivelli, quindi in questo caso
> non si applicherebbe.
> 
> Esiste un tag in stato draft [0] che documenta questo tipo di chiuse
> (sluice gate) e da taginfo si vede che è già stato usato 134 volte.
> 
> Nel tuo caso proporrei di mettere un highway=path, bridge=yes, layer=1 (e
> width=0.4...stimo) per il percorso e vicino un nodo sulla waterway con
> waterway=flow_control e flow_control=sluice_gate.
> 
> My 2 cents
> 
> Ciao
> 
> [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/sluice_gate
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Grazie, mi sembra la soluzione migliore...farò come hai detto tu
grazie



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/come-mappare-una-piccola-chiusa-di-un-canale-di-irrigazione-tp5895821p5895850.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-co] Apoyo en innovación digital

[Diego Gómez]

Cordial saludo comunidad Open Street Map Colombia.

Mi nombre es Diego Gómez, un ciudadano de Cali que trabaja por acercar las
TIC con la población mas vulnerable en mi ciudad y región. sigo con emoción
el trabajo que se realiza alrededor de Open Street Maps y hago parte de
esta lista después de conocer a Fredy Rivera ya hace algunos años.

Actualmente estoy apoyando al nuevo Departamento Administrativo de TIC de
la Alcaldía de Cali, lo que antes era la secretaría de telemática. Veo una
gran oportunidad para aportar a la transformación del gobierno de cara la
implementación de tecnologías digitales que mejoren la calidad de vida de
la población.

Por lo tanto, el equipo de innovación digital del Departamento de TIC,
queremos saber más de open street maps, de la comunidad, de los desafíos,
identificar el rol de la administración pública para resolver dichos
desafíos y finalmente trabajar colaborativamente en esa dirección.

Agradezco de antemano su atención y la posibilidad de realizar alguna
reunión para seguir conversando.

Feliz día,



Diego Gómez
Celular: 3172155993
diego.go...@cali.gov.co


<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
Libre
de virus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-co mailing list
Talk-co@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co

[Talk-es] Sobre cañones deportivos (barranquismo)

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

En respuesta a una pregunta planteada por otro usuario en el canal de
Telegram, hago una aclaración sobre la forma de etiquetar barrancos
deportivos en OSM. No es una propuesta, sino un desarrollo lógico de lo que
ya tenemos en uso sobre etiquetado de rutas deportivas en OSM, sin ánimo en
absoluto de sentar cátedra sobre el asunto. Sólo pretendo ayudar y, por
supuesto, estoy abierto a escuchar cualquier otra opinión.

La forma de etiquetar una ruta deportiva, por ejemplo de senderismo, es
agrupar todos los tramos de dicha ruta en una relación, etiquetada a
continuación como *type=route* y *route=hiking*, junto con la
correspondiente etiqueta *name*. Para este ejemplo concreto existen otras
etiquetas, como *osmc:symbol* o *network*, pero no vienen al caso de los
barrancos. Lo básico son las etiquetas *type *y *route*.

Un barranco deportivo debería seguir la misma pauta: agrupar los tramos
deportivos de dicho barranco en una relación, y definir la relación
conseguida como *type=route*. Para especificar más el tipo de ruta no hay
un tag aprobado, pero pienso que puede (y debe) usarse el propuesto en la
wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning
*route=canyoning*. Allí también se propone, con acierto pienso yo, el
tag *rating
*para definir la dificultad del barranco. Quizá necesitaría algún otro tag:
es muy común en los barrancos indicar siempre el número de rápeles que hay
que hacer, así como la longitud del rápel más largo.

Lo que resulta incorrecto es agrupar TODOS los barrancos de un área
determinada, por ejemplo una provincia, en una misma relación. Debe haber
una relación por cada barranco. Si se quieren obtener los barrancos
deportivos de una zona determinada, debe utilizarse overpass. Tampoco es
correcto cambiar el *name *a un tramo de río/barranco con el nombre con que
se conoce deportivamente ese tramo, o incluir etiquetas en la relación como
*intermittent=yes*, *waterway *o *sport*.

Como ejemplo, acabo de subir un cambio sacando de la relación "Barrancos
deportivos de la provincia" (que no era tal sino una colección de
elementos, lo que es incorrecto), el tramo deportivo del río Flumen
conocido como Barranco de las Palomeras del Flumen. Puede verse aquí:
http://www.openstreetmap.org/changeset/47446273 No he incluído el tag *rating
*porque no conozco la dificultad correcta de dicho barranco (sé que es
jodidillo por la cantidad de agua que lleva, es un río al fin y al cabo,
pero no lo he bajado personalmente). Sirva de sencillo ejemplo.

Idem para el tema "vías ferratas". Que un sendero sea una vía ferrata es
una condición de un tramo de dicho sendero, no da pié a definir una
relación. La etiqueta que define la vía ferrata debe ir en el tramo que es
vía ferrata, y si se crea una relación (p.ej tipo *hiking*) para definir la
ruta, no debe contener etiquetas de dicho tipo, ya que no toda la ruta es
vía ferrata. Las relaciones del tipo "Conjunto de vías ferratas de la
provincia", son incorrectas.

Espero que esto haya aclarado las dudas, y estaría bien ver algún otro
aporte sobre el tema por aquí.


Un saludo,
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Puntos de comercios en la línea de los edificios

[Diego García]

Para mí, dentro del polígono, sin duda. Coge la addr sin problemas, y no da
lugar a dudas o excepciones a la regla, por ejemplo comercios interiores o
con distinta addr que el edificio principal, o edificios colindantes.

Además, resulta más estético y claro una vez renderizado en el mapa.

Un saludo,

El jue., 23 mar. 2017 11:45, Alejandro S.  escribió:

> Buenas,
>
> Parece que no hay consenso, ni con los portales ni con los POIs:
> * Ahí [0] dice que (para los portales) se puede poner el nodo en el borde
> o dentro del polígono:
> * Aquí [1] señala (para un caso concreto de POI) que se ponga un nodo en
> el interior del área.
>
> Además si el nodo se sitúa en el perímetro, puede dar lugar a error en
> caso de que haya áreas colindantes.
>
>
> [0]:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Buildings_with_multiple_house_numbers
> [1]:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=cafe#Cafes_inside_other_shops_.2F_amenities
>
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2017-03-23 11:14 GMT+01:00 Miguel Sevilla-Callejo :
>
> Hola,
>
> Corto/pego aquí una discusión muy interesante que ha surgido en el grupo
> de Telegram/Riot a cerca de si los puntos de los comercios han de ir en la
> línea de los edificios y no en su interior.
>
> Oscar Zorrilla Alonso, [22.03.17 22:21]
>
> Hola chicos, os presentamos el municipio de Miranda de Ebro, realizado por
> elpata33 [...] el tío es productivo para OSM.
>
> Mirad los pois metidos:
> http://www.openstreetmap.org/#map=17/42.68572/-2.94171
>
> Carlos Tapia, [22.03.17 22:31]
> Ahora sólo falta que los nodos de los comercios formen parte del polígono
> y no dejarlos sueltos dentro
>
> Nunca se debe dejar un nodo de un comercio suelto dentro de un polígono,
> normas básicas y fundamentales de OSM
>
> Y los números de portal más de lo mismo
>
> [...]
>
> Jorge Sanz, [22.03.17 23:16] / [In reply to Oscar Zorrilla Alonso]
> Yo habia visto hace unos días que estaba haciendo cosas por Miranda de
> Ebro pero no habia visto que habia tanto POI o no los habia puesto todavia.
> Se lo curra
>
> [...]
>
> Alejandro S., [23.03.17 10:04] / [In reply to Carlos Tapia]
> ¿Me podrías pasar las referencias a esto?
>
> Carlos Tapia, [23.03.17 10:05]
> Hay varios hilos de mensajes a esto en Telegram y por la lista de correo
>
> Alejandro S., [23.03.17 10:06]
> No me suena haberlo leído en la plataforma de documentación de
> OpenStreetMap
>
> Miguel Sevilla-Callejo, [23.03.17 10:07] / [In reply to Oscar Zorrilla
> Alonso]
> Wow! pero a ver quien mantiene actualizada toda esa información ahora 
>
> [...]
>
> Miguel Sevilla-Callejo, [23.03.17 10:11] / [In reply to Carlos Tapia]
> De todos modos por el resto del mundo sulene estar sueltos. ¿hay mención
> explícita a esto en la wiki?
>
> Miguel Sevilla-Callejo, [23.03.17 10:11]
> Si que hablamos lo de los portales pero no lo de los comercios... aunque
> tiene su paralelismo, si.
>
> [...]
>
> Jorge Sanz, [23.03.17 10:11]
> Con numeros de portal si pero con los comercios yo no tengo tan claro eso
> de que se tenga que ponerse en la vía del edificio
>
> Carlos Tapia, [23.03.17 10:11]
> Exceptuando en centros comerciales que por ser comercios interiores es
> imposible. Todos los comercios deben ser un nodo EN el edificio, no dentro
> de él. De esta forma coge la información de la dirección del polígono y no
> hay que volver a incluirla. Además de que queda más homogéneo y más
> completo.
>
> Los números de portal se pueden incluir en el polígono o añadir la
> dirección para todo el área, pero incluyendo la entrada para saber dónde
> está físicamente la entrada
>
> Jorge Sanz, [23.03.17 10:12]
> Si esta dentro coge exactamente igual el nombre de la dirección
>
> Alejandro S., [23.03.17 10:13] / [In reply to Jorge Sanz]
> Eso es, es una operación que la base de datos geoespacial realiza
> fácilmente
>
> Carlos Tapia, [23.03.17 10:13]
> Pero si está dentro y sigues las normas de los portales se debería poner
> donde está la entrada a ese comercio. Si lo pones en la fachada eso que te
> ahorras
>
> Carlos Tapia, [23.03.17 10:14]
> Es más útil saber por donde se entra a un comercio que saber sólo que está
> por ahí
>
> Alejandro S., [23.03.17 10:15] / [In reply to Carlos Tapia]
> De acuerdo, pero eso está documentado en algún sitio o te lo estás sacando
> de la manga @carlosz22?
>
> Carlos Tapia, [23.03.17 10:16]
> Ni idea de si está documentado
>
> Jorge Sanz, [23.03.17 10:16]
> Al menos de que este en algun sitio claro que la comunidad ha dicho que
> tenga que lo correcto ya dicho que se ponga tambien en la vía, se debería
> discutir en la lista.
>
> ---
>
> Abierto el debate en la lista!!
>
> Hasta donde yo se no hemos dejado claro aquí, ni se ha consensuado a nivel
> golbal (en la wiki) como proceder al respeto de la integración del los
> nodos de comercios si existen polígonos/areas/relaciones para los edificios.
>
> Lo que sugiere Carlos tiene su lógica, pero no se si hemos de proceder así.
>

Re: [Talk-es] Bienes de Interés Cultural en España

[Diego García]

Buenas tardes, Daniel.

Llevo un par de días estudiando el tema (era uno de esos proyectos que
tengo siempre pendientes, meter los bic de mi zona), y me queda una duda
sobre el etiquetado descrito en la wiki: ¿no crees que son redundantes las
etiquetas protection_title:category y bic:criteria?




Un saludo,

El dom., 5 mar. 2017 a las 18:39, dcapillae ()
escribió:

> Gracias, Manu. Precisamente tengo enlazada la página de Wikipedia sobre
> Bienes de Interés Cultural a la página dedicada a Málaga en el OSM Wiki.
>
> En Wikipedia hay mucho y muy buen trabajo ya realizado. En OpenStreetMap
> queda todavía mucho por hacer. Yo abarco más bien poco, me intereso casi
> exclusivamente por el municipio de Málaga, y no en todos sus aspectos en lo
> que concierne a OpenStreetMap. Aún así, entiendo que debemos mantener el
> mismo criterio de etiquetado en los BIC de toda España. La documentación de
> la clave  ref:bic 
> pretende ser eso, una página de referencia sobre cómo se etiquetan.
>
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Bienes-de-Interes-Cultural-en-Espa-a-tp5892400p5892469.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Importación de la red básica de transporte de agua de Tenerife

[Diego García]

Si los cauces para drenaje (doy por supuesto que excavados por el hombre,
sino no serían waterway drain), sirven para evacuar el agua de lluvia y/o
el exceso de riego, es decir, no llevan agua continuamente, valora incluir
también la etiqueta intermittent=yes.


Un saludo,

El lun., 6 mar. 2017 a las 10:28, Javier Sánchez Portero (<
javiers...@gmail.com>) escribió:

> En mi caso, históricamente, se usaban tanto para riego como para
> abastecimiento. Actualmente el consumo humano se ha pasado a conducciones
> cerradas por seguridad.
>
> El 6 de marzo de 2017, 9:12, Javier Sánchez Portero 
> escribió:
>
> Estoy de acuerdo, cambio la propuesta para usar esa etiqueta en la
> importación y modifico todos los canales que están actualmente dibujados en
> la isla.
>
> Voy a ver si puedo traducir la entrada en la wiki de la etiqueta ditch y
> habría que poner alguna anotación en Normalización para evitar futuras
> confusiones.
>
> Overpass da 1934 vías (y 7 polígonos ¿?) para waterway:drain and name=* in
> Spain y 3192 vías (y 1 polígono) para la misma consulta con ditch.
>
> El 6 de marzo de 2017, 6:45, David Marín Carreño 
> escribió:
>
> No es lo mismo un drain que un ditch.
>
> Drain es una conducción de agua de drenaje. Se usa para canalizar y drenar
> el agua de lluvia.
>
> Acequia es 'irrigation ditch' en inglés, los que podría traducirse
> textualmente como "zanja de regadío".
>
> No conozco el caso de Tenerife, pero si estamos hablando de acequias de
> regadío yo no usaría drain sino ditch.
>
> Un saludo
> --
> David
>
> El lun., 6 mar. 2017 1:40, Javier Sánchez Portero 
> escribió:
>
> Hola
>
> Comunico para su debate el segundo proyecto de importación relacionado con
> el Plan Hidrológico de Tenerife que tengo previstos.
>
> <
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Import_of_Tenerife%27s_basic_water_transport_network
> >
>
> Me gustaría contar con vuestras aportaciones y sugerencias para poder
> dirigirme luego a la lista imports.
>
> He elegido como etiqueta para los canales (acéquias) waterway=drain, que
> es la que actualmente se está usando en la isla. En otros lugares de España
> se está usando waterway=ditch y según Overpass se usa más aunque hay muchas
> apariciones de ambas.
>
> Saludos, Javier Sánchez
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Dehesas

[Diego García]

En mi opinión, al ser un tipo de bosque degradado y estar explotados por el
hombre, son más landuse forest que natural wood. Apuesto por lo primero.

En cualquier caso, es cuestión de mirar si cumple las condiciones de bosque
por densidad de árboles.

¿Qué dice SIOSE?

Un saludo,

El jue., 2 mar. 2017 15:48, Gabriel Rodríguez Alberich 
escribió:

> Hola a todos.
>
> Me entra la duda de cómo etiquetar las zonas de dehesa, porque son
> espacios algo especiales que están a medio camino entre un bosque, pasto
> para ganado y cultivo (ni del todo landuse:forest ni del todo
> landuse:farmland).
>
> Ya he visto que hay un buen cacao solo para el caso de los bosques [1],
> pero en este caso también haría falta significar que sufren explotación
> ganadera y agrícola. También he buscado en los archivos, pero creo que
> nunca se ha discutido en la lista.
>
> ¿Tenéis alguna sugerencia de cómo modelar esto?
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest#Which_tag_should_be_used.3F
>
> --
> Gabriel Rodríguez Alberich
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Proposed_features/Extended_traffic_signs_tagging

[Diego García]

Buenas tardes a todos.


En líneas generales a mí me parece correcto. Puntos que querría destacar:

- Es compatible con el etiquetado actual, no obliga a cambiar lo que ya
está etiquetado.

- La notación para separar valores múltiples propuesta me parece genial,
totalmente correcta respecto al punto y coma. Ojalá se adoptara para el
resto de ejemplos con los que peleamos de vez en cuando.

- En la parte dedicada a señales informativas de destino, no acabo de
entender el esquema general. En parte porque no domino lo que tenemos
actualmente, para poder comparar, y en parte porque le tengo manía al
inglés.

- La información de rotondas es bastante compleja, pero es que quizá no
haya otra forma tan esquemática de hacerlo. En este punto se hace necesario
alguna ayuda en forma de plugin de JOSM para etiquetar.

En resumen, desde el momento en que no es incompatible con el etiquetado
actual, sino que añade posibilidades, creo que debería seguir adelante.
Quizá haya que pulir puntos y simplificar algún esquema, de cara a su
comprensión y legibilidad, pero no ser rechazado.



Un saludo,

_

> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fusión de municipios

[Diego García]

Por cierto, que he visto que alguien ha definido el landuse residential de
Cerdedo como outer de un multipolígono etiquetado como:

name=Cerdedo
place=county
population=Cerdedo

y como inner un trozo alrededor de la iglesia del pueblo. Como mínimo, me
parece una edición algo dudosa.



Un saludo,


El lun., 6 feb. 2017 a las 18:25, Diego García (<dgerv...@gmail.com>)
escribió:

> Buenas tardes, Jesús.
>
> En realidad, si todo está ahora mismo bien hecho, es sencillo. Te aconsejo
> que utilices el JOSM para todo esto.
>
> La cabecera del nuevo municipio pasará a Cotobade, por lo que lo suyo es
> mantener la relación boundary de Cotobade. Entre los dos antiguos
> municipios sólo hay una vía (la 45341181), por lo que lo mejor es
> eliminarla, con lo que desaparecerá de las dos relaciones. A continuación
> edita la relación de Cotobade, añadiendo vías a partir del hueco dejado por
> la que has quitado, siguiendo el límite de Cerdedo (vías 45341272, 45341110
> y 45341195), y ponle a todas el rol outer. Cuando la hayas completado
> recuerda añadir el nodo de A Chan a la relación, con rol admin_centre
> (ahora mismo no hay ningún nodo, y debería haberlo). Y por supuesto, cambia
> el name de la relación por "Cerdedo-Cotobade".
>
> Por último, ya puedes eliminar la relación de Cerdedo. Respecto a la
> relación padre (Pontevedra), se seguirá manteniendo la jerarquía sin
> problemas, porque no estás eliminando la relación Cotobade, que ya es hija
> de la relación Pontevedra.
>
> Hazlo todo en un mismo changeset, sin tocar nada más en él, por si se
> rompe algo poder dar marcha atrás con facilidad. En el source de ese
> changeset lo suyo sería poner el enlace al BOE que recoge este cambio.
>
>
>
> Un saludo,
>
>
>
>
> El lun., 6 feb. 2017 a las 16:25, Jesús Lopez (<jesusl.te...@gmail.com>)
> escribió:
>
> Buenas tardes. El pasado día 27 el Boletín Oficial del Estado [1] publicó
> de forma definitiva la aprobación de la fusión de los municipios de Cerdedo
> y Cotobade en un nuevo ayuntamiento que se denomina Cerdedo-Cotobade y el
> Instituto Nacional de Estadística [2] también se ha adaptado ya a la nueva
> denominación. En OSM aún figuran ambos de forma independiente y me gustaría
> consultaros como se puede abordar el proceso para reflejar este cambio.
> ¿Simplemente borramos la frontera entre ambos y adoptamos la nueva
> denominación o hay que tener en cuenta otras relaciones?. Espero vuestra
> ayuda,
>
> Saludos.
> Jesús
>
> ——
> [1] http://boe.es/boe/dias/2017/01/27/pdfs/BOE-A-2017-898.pdf
> [2] http://www.ine.es/daco/daco42/codmun/codmunmod.htm
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Fusión de municipios

[Diego García]

Buenas tardes, Jesús.

En realidad, si todo está ahora mismo bien hecho, es sencillo. Te aconsejo
que utilices el JOSM para todo esto.

La cabecera del nuevo municipio pasará a Cotobade, por lo que lo suyo es
mantener la relación boundary de Cotobade. Entre los dos antiguos
municipios sólo hay una vía (la 45341181), por lo que lo mejor es
eliminarla, con lo que desaparecerá de las dos relaciones. A continuación
edita la relación de Cotobade, añadiendo vías a partir del hueco dejado por
la que has quitado, siguiendo el límite de Cerdedo (vías 45341272, 45341110
y 45341195), y ponle a todas el rol outer. Cuando la hayas completado
recuerda añadir el nodo de A Chan a la relación, con rol admin_centre
(ahora mismo no hay ningún nodo, y debería haberlo). Y por supuesto, cambia
el name de la relación por "Cerdedo-Cotobade".

Por último, ya puedes eliminar la relación de Cerdedo. Respecto a la
relación padre (Pontevedra), se seguirá manteniendo la jerarquía sin
problemas, porque no estás eliminando la relación Cotobade, que ya es hija
de la relación Pontevedra.

Hazlo todo en un mismo changeset, sin tocar nada más en él, por si se rompe
algo poder dar marcha atrás con facilidad. En el source de ese changeset lo
suyo sería poner el enlace al BOE que recoge este cambio.



Un saludo,




El lun., 6 feb. 2017 a las 16:25, Jesús Lopez ()
escribió:

> Buenas tardes. El pasado día 27 el Boletín Oficial del Estado [1] publicó
> de forma definitiva la aprobación de la fusión de los municipios de Cerdedo
> y Cotobade en un nuevo ayuntamiento que se denomina Cerdedo-Cotobade y el
> Instituto Nacional de Estadística [2] también se ha adaptado ya a la nueva
> denominación. En OSM aún figuran ambos de forma independiente y me gustaría
> consultaros como se puede abordar el proceso para reflejar este cambio.
> ¿Simplemente borramos la frontera entre ambos y adoptamos la nueva
> denominación o hay que tener en cuenta otras relaciones?. Espero vuestra
> ayuda,
>
> Saludos.
> Jesús
>
> ——
> [1] http://boe.es/boe/dias/2017/01/27/pdfs/BOE-A-2017-898.pdf
> [2] http://www.ine.es/daco/daco42/codmun/codmunmod.htm
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Error en etiquetado de vértices geodésicos importados del IGN

[Diego García]

Por supuesto, hacerlo todo de golpe es mejor, teniendo en cuenta la
cantidad de nodos que hay. Eso no lo permite osmose.

Un saludo

El dom., 5 feb. 2017 20:51, Carlos Dávila <cdavi...@orangecorreo.es>
escribió:

> Con osmose se pueden editar de golpe o hay que ir uno por uno? Yo ayer
> empecé a corregir en JOSM hasta que me dio por mirar los números y al
> ver la cantidad me pareció absurdo hacerlo a mano, cuando se puede hacer
> en menos de un minuto.
> A mi las etiquetas que hay tampoco me parece necesario eliminarlas
>
> El 05/02/17 a las 20:35, Diego García escribió:
> >
> > Escribo desde el móvil, no me extenderé mucho.
> >
> > El error de la etiqueta ele lo detecta osmose, y se arregla fácilmente
> > desde allí. Los que están reparados alrededor de Huesca se han editado
> > de esa manera.
> >
> > El resto de etiquetas yo las conservaría. Los vértices pueden
> > pertenecer a distintas redes, y además tienen una referencia de forma
> > que se puede localizar información en IGN rápidamente, y que los
> > identifica. Normalmente estoy en contra de poner o mantener
> > información innecesaria o redundante, pero en este caso lo veo útil.
> >
> > Un saludo,
> >
> >
> > El dom., 5 feb. 2017 18:54, Carlos Dávila <cdavi...@orangecorreo.es
> > <mailto:cdavi...@orangecorreo.es>> escribió:
> >
> > Hola
> >
> > Ayer me di cuenta de que los vértices geodésicos que se importaron
> del
> > IGN en 2012 tienen varios errores en la etiqueta "ele". Por un
> > lado, se
> > usa la coma como separador decimal, lo que es contrario a la norma
> > general en OSM, y por otro tienen como unidad " m.". En OSM las
> > alturas,
> > como otras magnitudes, tienen una unidad predeterminada, metros en
> > este
> > caso, por lo que no se debe indicar la unidad salvo que sea
> > distinta de
> > la predeterminada, y en todo caso no debería llevar punto después
> > de la
> > m. Aunque algunos nodos ya han sido corregidos (una zona amplia
> > alrededor de Salamanca y Huesca básicamente), la gran mayoría siguen
> > igual que se importaron, concretamente 8.546 de 9.690.
> >
> > Estos errores se pueden corregir fácilmente con un poco de
> > buscar/reemplazar, pero como eso es una edición automatizada hay que
> > seguir las directrices indicadas en [1] y por eso lo comento aquí,
> > para
> > que se debata en la lista. He creado la página [2] en la wiki
> > describiendo el proceso propuesto.
> >
> > Otro error que había es que hay vértices que tienen dos valores en la
> > altura, uno entero y otro decimal, separados por punto y coma, por
> > ejemplo "1527;1527.12". Como esos eran pocos los he corregido a mano
> > dejando el valor más preciso, salvo un par de ellos en los que no
> > coinciden los dos valores.
> >
> > Como recientemente se comentó la posibilidad/conveniencia de eliminar
> > algunas etiquetas innecesarias de objetos importados, quizá se
> pudiera
> > aprovechar la ocasión para hacerlo. Estas son las etiquetas de la
> > importación que contienen los vértices geodésicos:
> >
> >   * ign:latitud (en mi opinión se debería mantener, el valor es más
> > preciso que el que tienen los objetos de OSM).
> >   * ign:longitud (idem).
> >   * ign:red
> >   * source:ref
> >   * ref: supongo que es una referencia interna usada por el IGN, no
> > utilizada de forma general.
> >
> > [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
> >
> > [2]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/cdavila
> >
> >
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Error en etiquetado de vértices geodésicos importados del IGN

[Diego García]

Escribo desde el móvil, no me extenderé mucho.

El error de la etiqueta ele lo detecta osmose, y se arregla fácilmente
desde allí. Los que están reparados alrededor de Huesca se han editado de
esa manera.

El resto de etiquetas yo las conservaría. Los vértices pueden pertenecer a
distintas redes, y además tienen una referencia de forma que se puede
localizar información en IGN rápidamente, y que los identifica. Normalmente
estoy en contra de poner o mantener información innecesaria o redundante,
pero en este caso lo veo útil.

Un saludo,

El dom., 5 feb. 2017 18:54, Carlos Dávila 
escribió:

> Hola
>
> Ayer me di cuenta de que los vértices geodésicos que se importaron del
> IGN en 2012 tienen varios errores en la etiqueta "ele". Por un lado, se
> usa la coma como separador decimal, lo que es contrario a la norma
> general en OSM, y por otro tienen como unidad " m.". En OSM las alturas,
> como otras magnitudes, tienen una unidad predeterminada, metros en este
> caso, por lo que no se debe indicar la unidad salvo que sea distinta de
> la predeterminada, y en todo caso no debería llevar punto después de la
> m. Aunque algunos nodos ya han sido corregidos (una zona amplia
> alrededor de Salamanca y Huesca básicamente), la gran mayoría siguen
> igual que se importaron, concretamente 8.546 de 9.690.
>
> Estos errores se pueden corregir fácilmente con un poco de
> buscar/reemplazar, pero como eso es una edición automatizada hay que
> seguir las directrices indicadas en [1] y por eso lo comento aquí, para
> que se debata en la lista. He creado la página [2] en la wiki
> describiendo el proceso propuesto.
>
> Otro error que había es que hay vértices que tienen dos valores en la
> altura, uno entero y otro decimal, separados por punto y coma, por
> ejemplo "1527;1527.12". Como esos eran pocos los he corregido a mano
> dejando el valor más preciso, salvo un par de ellos en los que no
> coinciden los dos valores.
>
> Como recientemente se comentó la posibilidad/conveniencia de eliminar
> algunas etiquetas innecesarias de objetos importados, quizá se pudiera
> aprovechar la ocasión para hacerlo. Estas son las etiquetas de la
> importación que contienen los vértices geodésicos:
>
>   * ign:latitud (en mi opinión se debería mantener, el valor es más
> preciso que el que tienen los objetos de OSM).
>   * ign:longitud (idem).
>   * ign:red
>   * source:ref
>   * ref: supongo que es una referencia interna usada por el IGN, no
> utilizada de forma general.
>
> [1]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
>
> [2]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/cdavila
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Reflexiones y propuestas para la OSM-es tras mi paso por la wiki

[Diego García]

Gracias Santiago.

Me he limitado a añadir dos puntos:


   - Creación de un grupo de trabajo dedicado a dinamizar y potenciar la
   wiki en particular, designando a alguien como coordinador de dichos
   esfuerzos.
   - Si dicho grupo sale adelante, creación de una sala en Riot o similar
   para debatir/informar sobre la wiki, sin saturar otros canales.


Con eso es más que suficiente. Si sale adelante el grupo, sería el momento
de que éste determinase si las actuaciones de Verdy_p pueden ser o no un
elemento que desanime a gente que quiera aportar contenido a la wiki.

Muchas gracias de nuevo, un saludo,

Diego


El lun., 16 ene. 2017 a las 13:29, Santiago Crespo (<
openstreet...@flanera.net>) escribió:

> Hola Diego, gracias por el curro.
>
> Sobre tratar estos dos temas en la próxima reunión, por favor añádelos
> aquí:
>
> http://osm.org/wiki/ES:Orden_del_día_siguiente_reunión_OSM-ES
>
> Saludos,
> Santiago Crespo
>
> On 01/15/2017 09:23 PM, Diego García wrote:
> > - En primer lugar, *afianzar un grupo dedicado a poner orden en la parte
> > española de la wiki, con una cabeza pensante que coordine esfuerzos* (ó
> > dinamizador, que es como se dice en las reuniones de la OSM-es  ;-)  ).
> > Esto ya se decidió en la primera reunión de la asociación,
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Acta_20160906 , pero no quedó muy
> > claro el asunto, y no se especificó un grupo para la wiki, y pienso que
> > es importante sentar la bases de un grupo propio desde YA. He visto
> > pinceladas importantes, (organización del Wikiproyecto España, p.ej.),
> > pero no un desarrollo a fondo ni un trabajo coordinado. Una vez creado,
> > nos podemos poner en contacto con el compañero que supervisa páginas en
> > español en la wiki, @Dcapillae, se le informa de lo que estamos haciendo
> > y, de paso, seguro que nos hecha un ojo a lo que creemos.
> > *Paralelamente, propongo como punto a votar en próxima reunión de OSM-es
> > crear una sala en Riot (o donde sea) para mantenernos en contacto dicho
> > grupo, sin saturar otros medios*.
> >
> > - En segundo lugar, hay que hacer algo respecto a Verdy_p. Este señor va
> > a ser un estorbo grande, y sólo va a conseguir desanimar a cualquiera
> > que quiera participar en el desarrollo de la wiki. _Esto último es lo
> > que más me preocupa_: yo ya estoy viejo como para ofenderme por
> > chorradas o para no seguir adelante con mi trabajo por culpa de un
> > individuo. *Propongo como punto a votar en próxima reunión que OSM-es
> > presente una queja formal a la OSMF sobre este asunto*.
> >
> >
> > Como siempre, siento el tocho ;-) . Un cordial saludo,
> >
> > Diego
> >
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Reflexiones y propuestas para la OSM-es tras mi paso por la wiki

[Diego García]

Hola a todos.

A partir de la propuesta de revisión de calles y de las páginas que creó el
compañero @yopaseopor, he estado estudiando la parte correspondiente a
Aragón. Planteé (en lista aparte) dividir nuestros municipios en comarcas,
del mismo modo que otras comunidades dividieron en provincias, que es una
estructura administrativa muy desarrollada en Aragón. Se aceptó el tema, y
me puse manos a la obra. El resultado de ello ha sido que he creado una
serie de páginas en la wiki (una por comarca), y aparte otra, llamada
Wikiproyecto
Aragón <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_España/Aragón>,
que cuelga del Wikiproyecto España, para centralizar tareas propias de
nuestra comunidad. En conclusión, que he estado bastante activo por la wiki
durante unos días.

No tengo experiencia con la wiki, de hecho se me atraganta un poco, y me ha
tocado estudiar bastante, por lo menos para defenderme. De ahí se desprende
que algún error he ido cometiendo, sobre todo en lo que a recomendaciones
de la wiki se refiere. En cuestión de minutos (cuando creeis páginas lo
comprobareis), la policía me ha dado el alto. Dos son los colaboradores con
los que me he encontrado: uno de ellos me ha informado por *talk *del error
cometido, me ha orientado, me ha puesto referencias, y, como era de
esperar, tenía razón. Le he hecho caso, he cambiado lo que estaba mal, y le
he dado las gracias de todo corazón. Por cierto, es español y se dedica a
supervisar y limpiar páginas en español, según criterios de la wiki. Si me
estás leyendo, un cordial saludo.

Con el segundo la experiencia ha sido diferente. No hablo de que creas una
página y de repente te cambia la pertenencia a no se qué categoría, o el
prefijo, o temas menores. Hablo de que, directamente, cambia el contenido
de la página sin debate previo. Le deshago el cambio argumentando, y él
deshace de nuevo mi cambio, diciendo que "This is the community... ". Sigue
la broma, y no sólo deja todo como yo lo puse (con lo que me da la razón y
demuestra que lo suyo era una rabieta), sino que se repasa unas cuantas
páginas más y, como tampoco ve por dónde tocar (soy "fino" creando
contenido), allí donde ve la posibilidad hace cambios de pertenencia a
categorías.
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=ES:Wikiproyecto_España/Aragón=history
Por cierto, NO es español, y se dedica a supervisar y tocar páginas en
cualquier idioma, según *sus* propios criterios por lo que he podido
comprobar. Nótese la diferencia.

Efectivamente, ya lo hemos conocido antes. Se trata de Verdy_p, y espero
que esté atento a la lista española. Ha tenido lios de la misma índole con
varios paises, y empiezo a pensar que quizá sea un motivo de peso para que
la wiki no esté más desarrollada y ordenada.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Verdy_p

Con toda la experiencia de estos días, propongo dos puntos para la próxima
reunión de la asociación:

- En primer lugar, *afianzar un grupo dedicado a poner orden en la parte
española de la wiki, con una cabeza pensante que coordine esfuerzos* (ó
dinamizador, que es como se dice en las reuniones de la OSM-es  ;-)  ).
Esto ya se decidió en la primera reunión de la asociación,
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Acta_20160906 , pero no quedó muy
claro el asunto, y no se especificó un grupo para la wiki, y pienso que es
importante sentar la bases de un grupo propio desde YA. He visto pinceladas
importantes, (organización del Wikiproyecto España, p.ej.), pero no un
desarrollo a fondo ni un trabajo coordinado. Una vez creado, nos podemos
poner en contacto con el compañero que supervisa páginas en español en la
wiki, @Dcapillae, se le informa de lo que estamos haciendo y, de paso,
seguro que nos hecha un ojo a lo que creemos. *Paralelamente, propongo como
punto a votar en próxima reunión de OSM-es crear una sala en Riot (o donde
sea) para mantenernos en contacto dicho grupo, sin saturar otros medios*.

- En segundo lugar, hay que hacer algo respecto a Verdy_p. Este señor va a
ser un estorbo grande, y sólo va a conseguir desanimar a cualquiera que
quiera participar en el desarrollo de la wiki. *Esto último es lo que más
me preocupa*: yo ya estoy viejo como para ofenderme por chorradas o para no
seguir adelante con mi trabajo por culpa de un individuo. *Propongo como
punto a votar en próxima reunión que OSM-es presente una queja formal a la
OSMF sobre este asunto*.


Como siempre, siento el tocho ;-) . Un cordial saludo,

Diego
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Limpieza de etiquetas innecesarias o mal usadas.

[Diego García]

Buenas tardes de nuevo.

Siendo así, perfecto. Es muy buena idea lo de sólo tocar los que estén en
versión 1. Pero ya verás qué cantidad de polígonos comparten nodos con
otros elementos que no tienen nada que ver; es mucha gente editando sin
ningún cuidado desde que se metió el corine.

¿Te has planteado lo del osmose? Podría ser una solución para lo de los
vértices y problemas de etiquetado.

Un saludo,



El vie., 6 ene. 2017 a las 18:55, Matías h (<taborda.barr...@gmail.com>)
escribió:

> Hola.
>
> Lo de CORINE es difícil de gestionar,  pero hay que reconocer que la
> mayoría de los polígonos no se corresponde con la realidad.
>
> Lo que  propuse es como mucho borrar aquellos polígonos que aún estén en
> su versión 1 y que por lo  tanto no deberían compartir ni un solo nodo con
> ninguna otra entidad. Por descontado,  que en cuanto algún polígono haya
> sido tocado en alguna edición,  ya no se puede borrar...
>
>
> El 6 ene. 2017 18:30, "Diego García" <dgerv...@gmail.com> escribió:
>
> Buenas tardes a todos.
>
> Aparte de decir que me parece un gran acierto esta limpieza, querría
> mencionar dos detalles:
>
> - Lo último que habría que hacer con CORINE sería eliminar los polígonos
> existentes. No sólo dejaría un hueco impresionante en todo el mapa: el
> problema principal es que muchos nodos están compartidos (por vicios de
> edición) con elementos como carreteras, caminos, ... y lo que pille.
> Eliminar un trozo de bosque de CORINE suele implicar destrozar un tramo de
> vía, imaginad si se eliminan de golpe todos los CORINE... destrozo
> asegurado.
>
> - Se podría arreglar la mayoría de etiquetas con la herramienta osmose (
> http://osmose.openstreetmap.fr/es/map/ ), incluído mayúsculas, alturas de
> los vértices, etiquetas obsoletas... O eso, o ya estamos hablado de
> importaciones a lo bruto, como con el caso de los vértices. Con osmose, por
> ejemplo, las elevaciones con formato incorrecto se pueden ver desmarcando
> todas las casillas de la izquierda, y dejando marcada "mal etiquetado -
> valor numérico". Además, permite corregirlas en línea, desde la misma
> página.
>
>
> Un saludo,
>
> El jue., 5 ene. 2017 a las 13:57, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
> sanc...@gmail.com>) escribió:
>
> Si hay mas que estén así claramente si, a corregirlos todos.
>
> El jue., 5 ene. 2017 a las 13:55, Matías h (<taborda.barr...@gmail.com>)
> escribió:
>
> Hola. Yo es que en la columna que he puesto de ejemplos, no he añadido
> todas las etiquetas que considero erroneas en cada grupo de datos, como
> digo sólo en REGENTE hay más de una docena de ellas.
>
> Pero si es verdad que ese valor de ele no es válido. Ya puestos se podrían
> corregir todos los valores de ele que aparezacan así no?.
>
> Gracias.
>
> El 5 de enero de 2017, 13:47, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com>
> escribió:
>
> He añadido otro error de los Vértices ROI con la key ele.
> A ver si hago memoria que me suena que había mas cosas.
>
> Un saludo
>
> El jue., 5 ene. 2017 a las 12:30, Matías h (<taborda.barr...@gmail.com>)
> escribió:
>
> Hola, buen día.
>
> A raíz de la reunión de la otra noche, se estableció que intentaríamos
> hacer en principio un estudio de los tags que se han usado a lo largo de
> los años (sobre todo en importaciones) que aportan una información
> innecesaria, así como el uso de algunas etiquetas de forma erronea.
>
> He creado en la wiki una tabla para que vayamos aportando algunas ideas y
> casos que nos vayamos encontrando y luego ya decidiremos la forma de
> actuar. [1]
>
> Por otro lado, aunque el pasado martes se mencionó de pasada, u siguiendo
> con el tema de limpieza, no estaría de más que nos plantearamos hacer
> "algo" con las manchas verdes, CORINE. No me refiero a eliminar a saco, ya
> que muchas modificaciones sobre estas entidades ahora si que se ajustan a
> la realidad, pero en zonas menos mapeadas, siguen estando en su versión
> original.
>
> Aunque lo ideal sería abrir otro hilo para comentar este tema ¿no?
>
> Saludos.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Limpieza_de_etiquetas
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listi

Re: [Talk-es] Limpieza de etiquetas innecesarias o mal usadas.

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

Aparte de decir que me parece un gran acierto esta limpieza, querría
mencionar dos detalles:

- Lo último que habría que hacer con CORINE sería eliminar los polígonos
existentes. No sólo dejaría un hueco impresionante en todo el mapa: el
problema principal es que muchos nodos están compartidos (por vicios de
edición) con elementos como carreteras, caminos, ... y lo que pille.
Eliminar un trozo de bosque de CORINE suele implicar destrozar un tramo de
vía, imaginad si se eliminan de golpe todos los CORINE... destrozo
asegurado.

- Se podría arreglar la mayoría de etiquetas con la herramienta osmose (
http://osmose.openstreetmap.fr/es/map/ ), incluído mayúsculas, alturas de
los vértices, etiquetas obsoletas... O eso, o ya estamos hablado de
importaciones a lo bruto, como con el caso de los vértices. Con osmose, por
ejemplo, las elevaciones con formato incorrecto se pueden ver desmarcando
todas las casillas de la izquierda, y dejando marcada "mal etiquetado -
valor numérico". Además, permite corregirlas en línea, desde la misma
página.


Un saludo,

El jue., 5 ene. 2017 a las 13:57, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

> Si hay mas que estén así claramente si, a corregirlos todos.
>
> El jue., 5 ene. 2017 a las 13:55, Matías h ()
> escribió:
>
> Hola. Yo es que en la columna que he puesto de ejemplos, no he añadido
> todas las etiquetas que considero erroneas en cada grupo de datos, como
> digo sólo en REGENTE hay más de una docena de ellas.
>
> Pero si es verdad que ese valor de ele no es válido. Ya puestos se podrían
> corregir todos los valores de ele que aparezacan así no?.
>
> Gracias.
>
> El 5 de enero de 2017, 13:47, Jorge Sanz Sanfructuoso 
> escribió:
>
> He añadido otro error de los Vértices ROI con la key ele.
> A ver si hago memoria que me suena que había mas cosas.
>
> Un saludo
>
> El jue., 5 ene. 2017 a las 12:30, Matías h ()
> escribió:
>
> Hola, buen día.
>
> A raíz de la reunión de la otra noche, se estableció que intentaríamos
> hacer en principio un estudio de los tags que se han usado a lo largo de
> los años (sobre todo en importaciones) que aportan una información
> innecesaria, así como el uso de algunas etiquetas de forma erronea.
>
> He creado en la wiki una tabla para que vayamos aportando algunas ideas y
> casos que nos vayamos encontrando y luego ya decidiremos la forma de
> actuar. [1]
>
> Por otro lado, aunque el pasado martes se mencionó de pasada, u siguiendo
> con el tema de limpieza, no estaría de más que nos plantearamos hacer
> "algo" con las manchas verdes, CORINE. No me refiero a eliminar a saco, ya
> que muchas modificaciones sobre estas entidades ahora si que se ajustan a
> la realidad, pero en zonas menos mapeadas, siguen estando en su versión
> original.
>
> Aunque lo ideal sería abrir otro hilo para comentar este tema ¿no?
>
> Saludos.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Limpieza_de_etiquetas
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Posiblidad de hacer una super-macro actualización de datos en la zona España

[Diego García]

Hola Juanma, un saludo.

Lo que planteas no es viable, si te he entendido bien. Quieres traer datos
de topohispania a OSM, y eso es totalmente imposible.

Vengo de (probablemente) el mismo mundo que tú: GPS Garmin o twonav,
bicicleta, senderismo, montaña, y harto de mapas que dejan mucho que
desear. Voy con la bici y, a veces, hasta coincide la vía representada en
el GPS por el sitio donde voy. Meto el topohispania en mi GPS y, sorpresa,
me aparecen muchas más cosas, pero siguen sin coincidir. Algo raro ocurre y
no tardo en darme cuenta: topohispania es una importación del IGN, aunque
mejor hecha y más completa que los oficiales de Garmin o twonav.

Descubro el IGN y el pnoa, y veo el cielo abierto: decido hacer mis propios
mapas, de mi zona, para mí y nadie más. Bebo de varias fuentes y consigo un
mapa hecho por mí que me da mil vueltas a cualquiera. Pero sólo lo puedo
usar yo, y me gustaría que fuera para todo el mundo. Entonces descubro OSM,
y tengo la misma idea que tú.

Es el mapa ideal. Lo hago yo, para mí o para cualquiera que lo necesite.
Pero OJO, no puedo hacer lo que quiera, y se entiende cuando estudias lo
que pone en la wiki, y lo que hacen los demás. Aquí no puedes sacar datos
de cualquier sitio. Las fuentes tienen que ser expresamente libres, o
mejor, debes obtenerlas por tí mismo, a veces con el GPS en la mano. Eso lo
tuve claro desde el principio, y me limitó a trabajar en una única zona,
por la que me muevo, con datos de primera mano obtenidos por mí, apoyado
por las ortofotos del pnoa. He ido a más y, actualmente, te puedo asegurar
que la zona que trabajo le da trece mil vueltas al Garmin, al twonav, al
IGN y al topohispania todos juntos.

Y me temo que topohispania no es libre. Se formó a partir de los datos del
IGN, por lo que su importación a OSM no es viable: sería como hacer una
importación masiva desde IGN, lo que tiene unas reglas muy estrictas ya
establecidas, entre ellas que los datos deben tomarse de la fuente
original, es decir, del propio IGN (sea pnoa, btn, o lo que sea). Si se
traen datos de topohispania eso no se cumple ni de lejos.

Insisto: si te he entendido bien, quieres traer datos de topohispania a
OSM. NO se puede, los datos de topohispania vienen del IGN. Has comparado
zonas poco mapeadas en OSM con topohispania y te has llevado la (falsa)
sensación de que en OSM faltan cosas que sí están en topohispania. Créeme,
ese error ya lo hemos cometido muchos, no eres el primero.

Te animo a que hagas lo que yo: mapea tu zona en OSM, en los términos que
se permite. Te divertirás y tus datos servirán para que la gente que te
visite tenga un mapa de verdad, varios niveles por encima del topohispania.
Y, recíprocamente, cuando visites mi zona, obtendrás lo mismo. Que mi
trabajo le sirva a otros es una de las cosas que más me llenan hoy en mi
vida, con diferencia.

Un cordial saludo,




El vie., 23 dic. 2016 20:14, juanmaf...@gmail.com 
escribió:

Hola, Santiago.

Los datos ya los tengo, sin metadatos, salvo el nombre y el tipo
(etiquetado garmin) falta agregar las correspondientes etiquetas OSM, pues
el topoHispania, como he dicho, usa el etiquetado de garmin.

Mi idea actual es, partiendo de los datos de OSM , añadir un montón de
nuevos datos que no están en OSM,  entre ellos las charcas y lagunas, y
crear un mapa en formato mapsforge,(con la idea de poder usarlo en
Oruxmaps, que es lo que me llevo  al campo), por eso he ofrecido los datos
nuevos.

Por supuesto que cuando OSM actualice nuevos datos los iré cogiendo y
añadiendo al proyecto.

Muchas gracias, Santi, miraré a ver si cuando acabe con el mapa puedo
colaborar con vosotros, que seguro que sí.

Un saludo.

El 23/12/2016 19:48, "Santiago Crespo"  escribió:
>
> Hola juanmafont, bienvenido!
>
> ¿Por qué no coger los datos de las fuentes originales?
>
> Por ejemplo, para las lagunas ya hemos empezado a preparar una posible
> importación del IGN:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Import_BTN25_Lagoons
>
> Aquí tienes unas lagunas de ejemplo, generadas con los procedimientos y
> scripts que pone en la wiki:
> http://flanera.net/LAGUNAS-Guipuzkoa.osm
>
> Y aquí las lagunas de España, que podrían valerte para tu mapa (ojo, son
> 290MB al descomprimirlo y hay que dar reconocimiento al IGN)
> http://flanera.net/LAGUNAS-España.osm.7z
>
> Unos pantallazos del JOSM mostrando el archivo anterior:
> http://i.imgur.com/Aqhz2i0.png
> http://i.imgur.com/MBB2eI2.png
>
> Además de la forma de la laguna, hay metadatos interesantes: si es
> permanente o no, agua dulce o salada, etc.
>
> El IGN está hablando con la OpenStreetMap Foundation. Si todo va bien,
> tendremos una carta de autorización expresa para a usar todos sus
> productos digitales para mejorar OSM.
>
> Si te sigue interesando la idea de mejorar OSM importando datos, hay que
> seguir las "Import Guidelines" y el "Automated Edits code of conduct":
>
> http://wiki.osm.org/wiki/Import/Guidelines
>
> 

Re: [Talk-es] Buenas práctica al mapear, en la wiki

[Diego García]

Actualizado con sección uso correcto de la etiqueta name

Un saludo,

El dom., 16 oct. 2016 a las 17:44, Iñaki ()
escribió:

> Buenas tardes:
>
> Buen comentario, sobre todo eso de hacer la "vida más fácil a todos".
> Gracias.
>
> Iñaki
>
> El 16/10/2016 a las 0:16, yo paseopor escribió:
>
> Buenas gente
>
> Os escribo un correo breve para explicaros que a raíz de unos comentarios
> en el grupo de Telegram me he decidido a crear una página en la wiki que
> explique casos concretos y muy sencillos de cómo se deben hacer las cosas
> (y así evitar trabajos superfluos).
> La página es
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Buenas_pr%C3%A1cticas y
> os animo a todos y todas a que expongais vuestros casos, a ser posible con
> imagen y todo. Recordad que no es un lugar para pontificar sino para
> hacernos la vida más fácil a todos un poco, ya sabeis, con educación todo
> es debatible, hasta la existencia humana ;)
>
> Vivimos en Matrix? ;)
>
> Salut i bones pràctiques
> yopaseopor
>
>
> ___
> Talk-es mailing 
> listTalk-es@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

[Diego Sanguinetti Rodriguez]

Hola. Después de un tiempo, vuelvo a responder.


Creo que es más práctico como dices. Con una etiqueta basta. Incluso las casas 
de préstamos incluyen esa modalidad y como dice en el artículo es un servicio 
ofrecido por una empresa.


Además, el horario depende del local.


Voy a modificar el borrador. Lo malo es que nadie ha opinado durante una semana.


Saludos.



De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
Enviado: viernes, 28 de octubre de 2016 07:04 p.m.
Para: Lista de dialogo sobre OpenStreetMaps en el Perú
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

Hola!

El 28 de octubre de 2016 5:17:16 PM GMT-05:00, Diego Sanguinetti Rodriguez 
<diego.sanguine...@hotmail.com> escribió:
>Saludos a todos. Rápidamente conseguí crear un artículo en Wikipedia.
>Si necesitan más información sobre agentes bancarios pueden consultar
>en este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Cajero_corresponsal

Muy bueno!

Me quedo con esta parte: "es un servicio financiero ofrecido por un negocio 
local bajo la autorización de una entidad bancaria."

Estaba pensando que deberíamos volver a la parte de la discusión sobre si es 
mejor etiquetar el 'agente' en un nodo (el de la tienda) como una 
característica de ese nodo, o si más bien es mejor ponerlo en un nodo diferente.

Creo que sería mejor agregarlo a un nodo:

En una tienda con dos agentes y algunos servicios de post pago y prepago:

Shop=convenience
Name=El buen vecino
Finance_agent=yes
Finance_agent:Banco_de_la_nacion=yes
Finance_agent:interbank=yes
Opening_hours=L-V 08:00-20:00
Payment=yes
Payment:sedapal=yes
Prepayment=yes
Prepayment:bitel=yes

Otros servicios de prepago se podrían agregar a las etiquetas 'payment' y 
'prepayment'

Cómo la ves?



--
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.

___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe

Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

[Diego Sanguinetti Rodriguez]

Saludos a todos. Rápidamente conseguí crear un artículo en Wikipedia. Si 
necesitan más información sobre agentes bancarios pueden consultar en este 
enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Cajero_corresponsal

Por ahora Perú es el único país en legalizarse. Así que les dejo con toda la 
información en ese artículo.



De: Diego Sanguinetti Rodriguez <diego.sanguine...@hotmail.com>
Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 07:55 p.m.
Para: Lista de dialogo sobre OpenStreetMaps en el Perú
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas


>He visto por allí

>amenity=finance_advisor que
>no es lo que queremos pero puede dar una idea de cómo plantearlo >para
>que englobe el prepago y pago de servicios y la posibilidad de retirar
>efectivo. Quizá algo como finance_agent ?? Quizá alguien por allí tiene
>más ideas sobre esto...


Saliendo del tema, creo que asesor financiero está pensado hacia financieras. Y 
eso que son buenos para hecer negocio.


Bueno, de alguna forma intentaré mejorar el bosquejo. Por ahora dejo el título 
como Proposed features/Finance agent [1]. Si el título resulta poco convincente 
me avisan.


De alguna forma, estoy añadiendo imágenes de ejemplo de mi página de usuario. 
Mejor que dejarlo en pañales. Saludos.


[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Finance_agent<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Finance_agent>






De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 06:59 p.m.
Para: Lista de dialogo sobre OpenStreetMaps en el Perú
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas



El 27 de octubre de 2016 6:39:29 PM GMT-05:00, Diego Sanguinetti Rodriguez 
<diego.sanguine...@hotmail.com> escribió:
>Si lo sé. Las etiquetas, por ahora ficticias, servían para dar forma a
>los agentes. Los ejemplos las aplico a la página de propuesta.
>
>Intentaré redactar lo más claro posible y en inglés. Pará comenzar
>empezaré con algunas ideas:
>
>El título es amenity=agent
>Usare key:agent para sus propiedades
>Añadiré detalles sobre recargas prepago. Falta añadir universidades,
>agua y cable.

Ok.
Pensaba en aquellas tiendas que también hacen recargas pero a través de un 
teléfono y no de un agente. También se pueden usar las etiquetas de prepago en 
estos casos.

Lo único que me parece más complejo es que a través de los agentes se puede 
retirar efectivo, que ya está fuera de la idea de prepago o pago de servicios. 
Para el nombre quizá especificar mejor el tipo de agente. He visto por allí 
amenity=finance_advisor que no es lo que queremos pero puede dar una idea de 
cómo plantearlo para que englobe el prepago y pago de servicios y la 
posibilidad de retirar efectivo. Quizá algo como finance_agent ?? Quizá alguien 
por allí tiene más ideas sobre esto...

O quizá proponer etiquetas para atribuir estás características en los nodos que 
identifican al comercio o negocio?? Le sigo dando vueltas

>
>Esta genial. Gracias por el consejo. Por cierto, ¿sabes inglés para la
>discusión de la propuesta?

Aquí estamos para colaborar :)
Sobre el inglés puedo hacer el esfuerzo tranquilamente :)

Sigamos!!

>
>
>De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
>Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 05:40:39 p.m.
>Para: talk-pe@openstreetmap.org
>Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas
>
>
>
>El 27/10/16 a las 17:19, Diego Sanguinetti Rodriguez escribió:
>> Una aclaración. Como el nodo llamado 'agente' funciona diferente a un
>negocio local; en lugar de agent=yes, propongo etiquetar como
>amenity=agent o amenity=financeagent.
>> Saludos.
>
>Creo que ninguna de estás tres etiquetas existen en osm. Y para
>crearlas
>hay un proceso a seguir:
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process
Proposal process - OpenStreetMap 
Wiki<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process>
wiki.openstreetmap.org
For proposed icons for existing features, see Proposed Icons. This page 
describes the proposal process, which is one of multiple ways to introduce and 
discuss new ...


>
>
>___
>Talk-pe mailing list
>Talk-pe@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Página de Información de Talk-pe - 
lists.openstreetmap.org<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe>
lists.openstreetmap.org
OpenStreetMap (también conocido como OSM) es un proyecto colaborativo para 
crear mapas libres y editables. Los mapas se crean utilizando información 
geográfica ...


>
>___
>Talk-pe mailing list
>Talk-pe@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Página de Información de Talk-pe - 
lists.opens

Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

[Diego Sanguinetti Rodriguez]

>He visto por allí

>amenity=finance_advisor que
>no es lo que queremos pero puede dar una idea de cómo plantearlo >para
>que englobe el prepago y pago de servicios y la posibilidad de retirar
>efectivo. Quizá algo como finance_agent ?? Quizá alguien por allí tiene
>más ideas sobre esto...


Saliendo del tema, creo que asesor financiero está pensado hacia financieras. Y 
eso que son buenos para hecer negocio.


Bueno, de alguna forma intentaré mejorar el bosquejo. Por ahora dejo el título 
como Proposed features/Finance agent [1]. Si el título resulta poco convincente 
me avisan.


De alguna forma, estoy añadiendo imágenes de ejemplo de mi página de usuario. 
Mejor que dejarlo en pañales. Saludos.


[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Finance_agent<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Finance_agent>






De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 06:59 p.m.
Para: Lista de dialogo sobre OpenStreetMaps en el Perú
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas



El 27 de octubre de 2016 6:39:29 PM GMT-05:00, Diego Sanguinetti Rodriguez 
<diego.sanguine...@hotmail.com> escribió:
>Si lo sé. Las etiquetas, por ahora ficticias, servían para dar forma a
>los agentes. Los ejemplos las aplico a la página de propuesta.
>
>Intentaré redactar lo más claro posible y en inglés. Pará comenzar
>empezaré con algunas ideas:
>
>El título es amenity=agent
>Usare key:agent para sus propiedades
>Añadiré detalles sobre recargas prepago. Falta añadir universidades,
>agua y cable.

Ok.
Pensaba en aquellas tiendas que también hacen recargas pero a través de un 
teléfono y no de un agente. También se pueden usar las etiquetas de prepago en 
estos casos.

Lo único que me parece más complejo es que a través de los agentes se puede 
retirar efectivo, que ya está fuera de la idea de prepago o pago de servicios. 
Para el nombre quizá especificar mejor el tipo de agente. He visto por allí 
amenity=finance_advisor que no es lo que queremos pero puede dar una idea de 
cómo plantearlo para que englobe el prepago y pago de servicios y la 
posibilidad de retirar efectivo. Quizá algo como finance_agent ?? Quizá alguien 
por allí tiene más ideas sobre esto...

O quizá proponer etiquetas para atribuir estás características en los nodos que 
identifican al comercio o negocio?? Le sigo dando vueltas

>
>Esta genial. Gracias por el consejo. Por cierto, ¿sabes inglés para la
>discusión de la propuesta?

Aquí estamos para colaborar :)
Sobre el inglés puedo hacer el esfuerzo tranquilamente :)

Sigamos!!

>
>
>De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
>Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 05:40:39 p.m.
>Para: talk-pe@openstreetmap.org
>Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas
>
>
>
>El 27/10/16 a las 17:19, Diego Sanguinetti Rodriguez escribió:
>> Una aclaración. Como el nodo llamado 'agente' funciona diferente a un
>negocio local; en lugar de agent=yes, propongo etiquetar como
>amenity=agent o amenity=financeagent.
>> Saludos.
>
>Creo que ninguna de estás tres etiquetas existen en osm. Y para
>crearlas
>hay un proceso a seguir:
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process
Proposal process - OpenStreetMap 
Wiki<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process>
wiki.openstreetmap.org
For proposed icons for existing features, see Proposed Icons. This page 
describes the proposal process, which is one of multiple ways to introduce and 
discuss new ...


>
>
>___
>Talk-pe mailing list
>Talk-pe@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Página de Información de Talk-pe - 
lists.openstreetmap.org<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe>
lists.openstreetmap.org
OpenStreetMap (también conocido como OSM) es un proyecto colaborativo para 
crear mapas libres y editables. Los mapas se crean utilizando información 
geográfica ...


>
>___
>Talk-pe mailing list
>Talk-pe@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Página de Información de Talk-pe - 
lists.openstreetmap.org<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe>
lists.openstreetmap.org
OpenStreetMap (también conocido como OSM) es un proyecto colaborativo para 
crear mapas libres y editables. Los mapas se crean utilizando información 
geográfica ...



--
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.

___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Página de Información de Talk-pe - 
lists.openstreetmap.org<https://lists.openstreetmap.org/li

Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

[Diego Sanguinetti Rodriguez]

Si lo sé. Las etiquetas, por ahora ficticias, servían para dar forma a los 
agentes. Los ejemplos las aplico a la página de propuesta.

Intentaré redactar lo más claro posible y en inglés. Pará comenzar empezaré con 
algunas ideas:

El título es amenity=agent
Usare key:agent para sus propiedades 
Añadiré detalles sobre recargas prepago. Falta añadir universidades, agua y 
cable.

Esta genial. Gracias por el consejo. Por cierto, ¿sabes inglés para la 
discusión de la propuesta?


De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 05:40:39 p.m.
Para: talk-pe@openstreetmap.org
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas



El 27/10/16 a las 17:19, Diego Sanguinetti Rodriguez escribió:
> Una aclaración. Como el nodo llamado 'agente' funciona diferente a un negocio 
> local; en lugar de agent=yes, propongo etiquetar como amenity=agent o 
> amenity=financeagent.
> Saludos.

Creo que ninguna de estás tres etiquetas existen en osm. Y para crearlas
hay un proceso a seguir:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process


___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe

___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe

Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

[Diego Sanguinetti Rodriguez]

Una aclaración. Como el nodo llamado 'agente' funciona diferente a un negocio 
local; en lugar de agent=yes, propongo etiquetar como amenity=agent o 
amenity=financeagent.
Saludos.

De: Diego Sanguinetti Rodriguez <diego.sanguine...@hotmail.com>
Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 05:03:14 p.m.
Para: Lista de dialogo sobre OpenStreetMaps en el Perú
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

Hola de nuevo. Antes de responder las sugerencias de Johnattan, encontré 
algunos términos que realizan algunos negocios:
Agente bancario: Es una persona o empresa que actúa por cuenta de una entidad 
de crédito, sin pertenecer a la misma.[1]
Punto de recarga: Similar al primero. Se encarga de recargar el saldo de las 
teleoperadores, especialmente móviles. [2]
¿Si el negocio dice punto de recarga, estaría bien añadir al simplemente 
llamado "agente"[3]?

Ahora respondo:
1. Sí. Pero etiquetar ATM=agente es algo absurdo. El ATM es cajero automático 
en inglés y los agentes no son máquinas como tal. El punto es que un agente 
también actúa como cajero pero con intervención humana.
2. Lo que dices sobre red o Network solo es para entidades bancarias es 
correcto, pero que sucede si el servicio de luz no está vinculado a una red 
financiera, falta propuestas.
3. Tienes razón. ¿Estaría bien reemplazar a "agente:marca=multi"[4]?

[1] Según http://www.expansion.com/diccionario-economico/agente-financiero.html
[2] 
http://emprende.pe/telefonica-hay-mas-de-100-mil-puntos-de-recargas-de-celulares-disponibles-para-el-dinero-electronico/
[3] O "agent" en inglés.
[4] "Agent:brand=multi"
[http://emprende.pe/wp-content/uploads/2014/10/recargas-420x420.jpg]<http://emprende.pe/telefonica-hay-mas-de-100-mil-puntos-de-recargas-de-celulares-disponibles-para-el-dinero-electronico/>

Telefónica: Hay más de 100 mil puntos de recargas de 
...<http://emprende.pe/telefonica-hay-mas-de-100-mil-puntos-de-recargas-de-celulares-disponibles-para-el-dinero-electronico/>
emprende.pe
Telefónica: Hay más de 100 mil puntos de recargas de celulares disponibles para 
el dinero electrónico


<http://www.expansion.com/diccionario-economico/agente-financiero.html>
Agente financiero - 
expansion.com<http://www.expansion.com/diccionario-economico/agente-financiero.html>
www.expansion.com
En el ámbito bancario se utiliza la denominación de agente para referirse a la 
persona o empresa que actúa por cuenta de una entidad de crédito, sin 
pertenecer a ...



De: Johnattan Rupire <jarja...@riseup.net>
Enviado: jueves, 27 de octubre de 2016 04:32 p.m.
Para: talk-pe@openstreetmap.org
Asunto: Re: [Talk-pe] Agentes bancarios en bodegas y tiendas

Hola Diego,
por aquí para ordenar el hilo...
entonces, en tu sugerencia el atm=agente, cierto?
entonces:
1. estamos de acuerdo que las tiendas o negocios se mapean con un nodo, y los 
cajeros (ATM) que hayan dentro cada uno por separado con un nodo.
2. Sobre las etiquetas que van acompañando el ejemplo, no sé si todas existen 
en la bd de osm. Por ejemplo  agente:luz=si no creo haberla visto por allí. 
Otra del tipo agente:red=Electrosur creo que no es para ese fin como se puede 
ver en la wiki [1] "Nombre de la red a la que pertenece el cajero. Téngase en 
cuenta que distintos bancos pueden compartir la misma red. "
3. Me parece que algunas combinaciones de las etiquetas no son posibles como 
agente:marca=Movistar (Claro, Entel, Bitel...)

No estoy seguro pero creo que todavía toca darle un par de vueltas más al 
asunto. También sería interesante etiquetar el horario de atención del cajero. 
Ya que todos ellos funcionan con el horario del local que los contiene y puede 
generar confusiones.

Seguimos!

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Datm
[https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/e/e0/Fr%C3%BCher_Bankautomat_von_Nixdorf_retouched.jpg/200px-Fr%C3%BCher_Bankautomat_von_Nixdorf_retouched.jpg]<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Datm>

Tag:amenity=atm - OpenStreetMap 
Wiki<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Datm>
wiki.openstreetmap.org
Tagging scheme for amenity=atm; Tag Description Example name=* Name of ATM. 
better use operator: network=* Name of the network the ATM is part of. Note 
that different ...



Quizá mejor utilizar las etiquetas en inglés que por el momento no están en 
otro idioma y podrían generar confusión...




El 27/10/16 a las 14:36, Diego Sanguinetti Rodriguez escribió:
Hola. Si el mensaje ha llegado significa que está bien.

Está interesante la propuesta de agentes. Pero para evitar confusiones, los 
agentes son cajeros y deberían estar por separado. Así se mostaría mejor el 
listado de servicios difererenciándose de los cajeros automáticos.

Más cosas:

  *   Debería señalar uno o más bancos o servicios. Digamos que el negocio 
quiere recargar saldo a los móviles.
  *   El 

Re: [Talk-es] mapear caminos, senderos. vías pecuarias, senderos homologados..

[Diego García]

Por experiencia, para el tema de sendas y caminos, mejor que por
cuadrantes, por términos municipales. Ahora escribo desde el móvil, y es
complicado extenderse, pero luego desde casa, si quieres, te lo argumento.

Un saludo

El mar., 18 oct. 2016 15:06, Francisco Javier 
escribió:

> Te explico. lo que pretendo hacer es ir por cuadratantes para hacer todos
> los caminos y senderos pero sin añadir ninguna ruta, solamente lo que es el
> trazado y al estar encuadrado es más fácil darle un repaso por si me dejo
> algún camino sin dibujar o veo que algún trazado está mal dibujado. Una vez
> que la provincia/comunidad autónoma tiene todos los caminos hechosy
> senderos, sería mirar el wiki y completarlo con las rutas de los senderos
> homologados o las rutas de los ayuntamientos (ya no haría falta el gestor
> de tareas y con iD/JOSM es más que suficiente.
>
> Si me das permisos en el gestor de tareas genial así pruebo como funciona
> porque estuve el otro día cotilleando en el taks humanitario y me pareció
> una idea muy buena.
>
> Te dejo mi página usuario por si necesitas darme los permisos:
> http://tareas.openstreetmap.es/user/JavierSp
>
> Un saludo.
>
> El 18 de octubre de 2016, 14:07, Alejandro S. 
> escribió:
>
> Hola,
>
> Si te he entendido bien, creo que en este caso, es preferible organizarse
> a través de la wiki, añadir allí el listado completo de senderos de una
> provincia e ir introduciendo los caminos uno tras otro. Creo que no será
> cómodo ir por cuadrantes, ya que es más difícil "seguir" una ruta.
>
> De todas formas, si quieres, te doy permisos en el Gestor de Tareas y
> haces una tarea de prueba sin publicar.
>
> En cuanto a completar la wiki, adelante, es lo que deberíamos hacer todos.
>
> Saludos ,
>
> Alejandro Suárez
>
> On Mon, Oct 17, 2016, 23:40 Francisco Javier  wrote:
>
> Buenas a todos.
>
> Peguntando en Telegram sobre mapear provincias de la forma como la hacen
> en http://tasks.hotosm.org/ me han pasado un enlace que tenéis para estos
> casos: http://tareas.openstreetmap.es/
>
> El caso es que llevo haciendo caminos y senderos de Castilla y león desde
> hace un año, mas concretamente la parte de León y he pensado que podríamos
> hacer tareas de cada provincia ya que sería mucho más cómodo al dividirse
> el trabajo en "cuadraditos" (tareas).
>
> Si mal no recuerdo un compi ha comentado que burgos está casi terminado y
> sólo falta un 25% de caminos y senderos por hacer, así que podríamos
> empezar por ahí. León también está bastante completo así que podríamos
> tirar por ahí hasta finiquitar toda el resto de provincias que componen
> Castilla la Mancha para más adelante seguir con otras comunidades autónomas.
>
> Una vez que tengamos hecho los caminos, senderos etc.. podríamos agregar
> las rutas homologadas que falten, rutas verdes, vías pecuarias y demás
> elementos.
>
>
> Otra cosa que quería comentar es que he estado viendo en el Wiki, los
> senderos y se podría (yo podría hacerlo) ordenar todo un poco mejor
> haciendo subpaginas y enlazando todo desde la principal porque ahora mismo
> esta todo mezclado, rutas homologadas y rutas de cada ayuntamiento..
>
> Ejemplo:
> Senderos > Rutas internacionales / E - European
> Senderos > Rutas nacionales / GR - Gran Recorrido
> Senderos > Rutas Regionales / PR - Pequeño Recorrido
> Senderos > Otro tipo de rutas no homologadas pero que si son oficiales por
> los ayuntamientos o comunidades autónomas
>
> Me dejo alguna alguna cosa más como las vías pecuarias (más de 1500 que
> hay por cada comunidad autónoma y muchas desaparecidas) Pero esto da para
> otro tema..
>
> *(tranquilo yopasepor, no pondré mis rutas favoritas con nombre hiperchulo
> :(
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Mi intención no era abrir este debate, sino aportar la manera de crear
dichos límites.

Un saludo,

El jue., 6 oct. 2016 a las 10:34, Emilio Gómez Fernández (<
emilio.gomez.f...@gmail.com>) escribió:

> Yo estoy de acuerdo con lo que dice Pepe y David. Es absurdo definir unas
> comarcas en CA.AA. donde no existen o no se han desarrollado las leyes de
> comarcalización. En Cantabria, por ejemplo, existe la ley de 1999, pero
> estas no se han creado y pasará tiempo si se llegan a formar. Sí existe una
> comarcalización sanitaria, educativa, ganadera, etc. ninguna de las cuales
> coincide plenamente con las otras y ninguna va más allá de los ámbitos a
> las que están supeditadas.
>
> A veces vemos mapas o tratamos de forzar unas comarcas actuales basándonos
> en los límites de comarcas históricas que ya no existen y no tiene ningún
> valor administrativo. A parte de que muchas veces estas entran en conflicto
> unas con otras: la comarca histórica de los valles pasiegos, la
> pasieguería, rebasa los límites de la actual Cantabria hacia la comarca
> burgalesa de Las Merindades, por ejemplo.
>
> En conclusión, mi postura es fijar las comarcas ajustándonos a la premisa
> de verificabilidad de OSM: si están definidas legal y administrativamente
> se incorporan, sino no.
>
> Un saludo.
>
> Emilio Gómez
>
>
>
> El 6 de octubre de 2016, 8:44, David Marín Carreño <dav...@gmail.com>
> escribió:
>
> Entiendo que esta comarcalización sólo habría que hacerla en aquellas
> comarcas administrativamente definidas, lo que sucede en algunas
> comunidades autónomas (según la Wikipedia: Aragón, Asturias, Galicia,
> Cataluña y el Bierzo en Castilla-León), pero no en el resto...
>
> Por ejemplo, ¿qué hacer con Andalucía? Porque tirando de otro artículo de
> wikipedia, veo que Andalucía tiene un listado de comarcas oficial a
> efectos de planificación de oferta turística y deportiva:
> http://web.archive.org/web/20081230071759/http://www.derechodeportivo.org/legislacion/orden%20comarcas.pdf
>  . Sin embargo en el estatuto andaluz de autonomía de 2007 aparece la
> figura de comarca como ente entre la provincia y el municipio, pero aún no
> se ha creado ninguna...
>
>
>
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 22:38, Pepe Casado (<pcvalve...@gmail.com>)
> escribió:
>
> Buenas, quiero plantear una cuestión al respecto de las comarcas. Ahora
> mismo dependiendo de la comunidad autónoma las comarcas pueden ser
> unicamente un ente histórico, una realidad sentimental, me explico; por
> ejemplo en Castilla y Leon administrativamente no tiene ninguna función,
> salvo El Bierzo, en León, que es la única comarca funcionalmente existente
> en toda la comunidad autónoma, por cierto la más grande de Europa.
>
> Hacer o significar algo que realmente no existe como tal no lo acabo de
> ver, aunque muchos quisiéramos que así fuera. Si el mapa tiene que
> representar una realidad administrativa como tal no veo que deba delimitar
> algo que no existe, insisto ya me gustaría.
>
> Administrativamente y orgánicamente muchos de los territorios ahora se
> organizan como mancomunidades, organo supramunicipal que funciona por la
> unión de varios municipios para dar determinados servicios que de manera
> individual se hace inviable económicamente, cómo la recogida de basuras.
>
> Siento ser negativo quizás pero esa es la realidad en muchos lugares de
> España. Otra cosa y que aplaudo, es que OSM represente una realidad
> histórica y un sentimiento que muchos quisiéramos fuese real.
>
> Siento la chapa pero al título del correo solo puedo decir esto.
>
> SaludOSM
>
> Pepe Casado
> Villarcayo
> Las Merindades
> Burgos
>
> El 5 oct. 2016 22:12, "Jorge Sanz Sanfructuoso" <sanc...@gmail.com>
> escribió:
>
> Yo también me sorprendido al verlo que estaba dividido, no se si pasara en
> algún sitio mas.
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 22:08, Diego García (<dgerv...@gmail.com>)
> escribió:
>
> Es otro buen truco para hacerlo, más sencillo que el que he puesto. Yo lo
> uso cuando tengo que bajarme municipios de una provincia adjacente.
>
> Respecto a lo segundo, es complicado. No pensaba que hubiera excepciones,
> y que un municipio se partiera entre dos comarcas. Igual sería cuestión de
> dibujar la frontera que lo divide y crear dos relaciones de frontera
> political, para añadir cada una de ellas a la comarca que corresponda. Si
> no se hace bien lo de las subáreas, al preguntar desde OSM las
> características de un punto, no sale la comarca que corresponde en las
> envolventes.
>
>
> Un saludo,
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 22:01, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
> sanc...@gmail.com>) escribió:
>
> Hola.
>
> Yo en ve

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Es otro buen truco para hacerlo, más sencillo que el que he puesto. Yo lo
uso cuando tengo que bajarme municipios de una provincia adjacente.

Respecto a lo segundo, es complicado. No pensaba que hubiera excepciones, y
que un municipio se partiera entre dos comarcas. Igual sería cuestión de
dibujar la frontera que lo divide y crear dos relaciones de frontera
political, para añadir cada una de ellas a la comarca que corresponda. Si
no se hace bien lo de las subáreas, al preguntar desde OSM las
características de un punto, no sale la comarca que corresponde en las
envolventes.


Un saludo,

El mié., 5 oct. 2016 a las 22:01, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

> Hola.
>
> Yo en vez de andar atinando el punto de la capital lo que hago es irme a
> la frontera de la provincia a cualquier lugar que sea campo y a poco que te
> acerques ya tienes solo la linea de la provincia sin nada que se entrometa.
>
> En cuanto al subarea tengo una duda. Tengo un par de comarcas que dividen
> un municipio en 2. ¿Pongo el municipio a las 2 comarcas?
>
> Un saludo
>
>
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 21:44, Diego García (<dgerv...@gmail.com>)
> escribió:
>
> Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website
> de cada una.
>
> Un saludo,
>
> El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
> oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:
>
> Hola Diego;
>
>
> Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:
>
> wikipedia - es:la_comarca_que_sea
>
> Un saludo
> --
> *De:* Diego García <dgerv...@gmail.com>
> *Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
> *Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
> *Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España
>
> Buenas tardes a todos.
>
> A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
> continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
> crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
> revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
> página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
> consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
> comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
> que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
> Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
> tomadlo como un tosco borrador:
>
>
>
>
>
>
> *[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
> de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
> párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
> https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
> <https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a> ] *
>
> * Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
> <https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a> es.wikipedia.org
> <http://es.wikipedia.org> El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
> la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
> característica división provincial en ... *
>
> Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
> (frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
> municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
> serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
> la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)
>
> En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué
> municipios la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos
> obtener de wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a
> Tarazona y el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen
> 16 municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
> seguir el límite cuando lo definamos en OSM.
>
> A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
> necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
> JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
> que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
> encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
> que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
> capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
> pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
> mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
> localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
> desa

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website de
cada una.

Un saludo,

El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:

Hola Diego;


Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:

wikipedia - es:la_comarca_que_sea

Un saludo
--
*De:* Diego García <dgerv...@gmail.com>
*Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
*Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
*Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España

Buenas tardes a todos.

A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
tomadlo como un tosco borrador:






*[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
<https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a> ] *

* Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
<https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a> es.wikipedia.org
<http://es.wikipedia.org> El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
característica división provincial en ... *

Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
(frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)

En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué municipios
la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos obtener de
wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a Tarazona y
el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen 16
municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
seguir el límite cuando lo definamos en OSM.

A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que buscamos. Nos
acercamos lo más posible al nodo, y le damos de nuevo a descargar. Veremos
que el recuadro propuesto para descargar casi no se ve. Marcamos "descargar
como nueva capa" y le damos a descargar. Cuanto la tengamos, descartamos la
capa anterior y nos quedará una capa que contiene sólo el nodo que buscamos.

Cuando lo tengamos, veremos que forma parte de la frontera de nivel 6
correspondiente a su provincia: abrimos la relación para editar y pasamos a
la pestaña "relaciones hijas". Pinchamos en "descargar todas las hijas", y,
si la relación provincia está bien hecha, nos bajará todas las relaciones
de municipios con sus fronteras correspondientes.

Ahora creamos la relación, por ejemplo con el botón que JOSM tiene en la
parte derecha, dentro del marco "relaciones". Le tenemos que incluir
necesariamente las siguientes etiquetas:

admin_level=7
boundary=administrative
name=[el que le corresponda]
type=boundary
is_in:continent=Europe
is_in:country=Spain
is_in:country_code=ES
is_in:region=[la que corresponda]
is_in:region_code=[la que corresponda]
is_in=[autonomía que corresponda], Spain, Europe

Y pasamos a meter las fronteras. Con la relación abierta iremos
seleccionando cada tramo, dejando para el final los enclaves y exclaves, y
los incluiremos en orden dentro de la relación. Hay que poner especial
cuidado con los enclaves y exclaves. Las primeras deberán llevar el rol
inner, y las segundas el rol ou

[Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
tomadlo como un tosco borrador:







*[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
 ]*

Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
(frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)

En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué municipios
la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos obtener de
wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a Tarazona y
el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen 16
municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
seguir el límite cuando lo definamos en OSM.

A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que buscamos. Nos
acercamos lo más posible al nodo, y le damos de nuevo a descargar. Veremos
que el recuadro propuesto para descargar casi no se ve. Marcamos "descargar
como nueva capa" y le damos a descargar. Cuanto la tengamos, descartamos la
capa anterior y nos quedará una capa que contiene sólo el nodo que buscamos.

Cuando lo tengamos, veremos que forma parte de la frontera de nivel 6
correspondiente a su provincia: abrimos la relación para editar y pasamos a
la pestaña "relaciones hijas". Pinchamos en "descargar todas las hijas", y,
si la relación provincia está bien hecha, nos bajará todas las relaciones
de municipios con sus fronteras correspondientes.

Ahora creamos la relación, por ejemplo con el botón que JOSM tiene en la
parte derecha, dentro del marco "relaciones". Le tenemos que incluir
necesariamente las siguientes etiquetas:

admin_level=7
boundary=administrative
name=[el que le corresponda]
type=boundary
is_in:continent=Europe
is_in:country=Spain
is_in:country_code=ES
is_in:region=[la que corresponda]
is_in:region_code=[la que corresponda]
is_in=[autonomía que corresponda], Spain, Europe

Y pasamos a meter las fronteras. Con la relación abierta iremos
seleccionando cada tramo, dejando para el final los enclaves y exclaves, y
los incluiremos en orden dentro de la relación. Hay que poner especial
cuidado con los enclaves y exclaves. Las primeras deberán llevar el rol
inner, y las segundas el rol outer. [
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Relation:boundary] Si pinchamos en
el botón para ordenar la relación, nos aseguramos de no haber dejado el
polígono abierto.

Ahora seleccionamos el nodo que contiene la capital, y lo incluimos en la
relación. A dicho nodo le daremos el rol admin_centre. Aceptamos, y ya
tenemos creada la relación.

Para definir cada municipio como una subárea de la relación y conseguir que
los municipios correspondientes sean relaciones hijas de la relación que
define la comarca, haremos lo siguiente:

Como tenemos descargadas todas las relaciones de los municipios, abriremos
de nuevo la relación de la comarca para editar, y nos fijaremos en la lista
de relaciones que ofrece JOSM a la derecha. Al salir en orden alfabético,
será fácil cotejarla con la que nos da la wikipedia, manteniendo ctrl
pulsado y pinchando sobre las que pertenecen al municipio para que queden
seleccionadas. 

Re: [Talk-es] Normas grupo Telegram

[Diego García]

+1

Un saludo

El lun., 26 sept. 2016 20:35, Óscar Zorrilla Alonso <
oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:

> Hola, esos no serían problemas porque son temas relacionados con
> Openstreetmap en el fondo o temas similares
>
> Obtener Outlook para Android 
>
>
>
> On Mon, Sep 26, 2016 at 8:02 PM +0200, "Xavier Barnada" <
> xbarn...@gmail.com> wrote:
>
> Me parecen bien. El único problema que veo es a la hora de determinar que
> es spam y que no.
> Ejemplos:
> - Info de otros proyectos como Wikipedia
> - Aplicaciones libres de gis ( no osm)
>
> Saludos
>
> El dl., 26 set. 2016, 19:19, Jorge Sanz  va escriure:
>
>> +1
>>
>> 2016-09-26 19:11 GMT+02:00 Alejandro S. :
>>
>>> Estoy de acuerdo con las normas.
>>>
>>> On Mon, Sep 26, 2016, 16:51 Óscar Zorrilla Alonso <
>>> oscar_zorri...@hotmail.com> wrote:
>>>
 Hola;


 Para intentar que el grupo de telegram https://telegram.me/OSMes
 funcione mejor, estamos pensando en pone algunas normas de sentido común.


 ¡Este correo es para hablar sólo de las normas de Telegram, no para
 debatir sobre su uso!

 El debate sobre su uso está en el siguiente hilo
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2016-September/014372.html

 Nos gustaría ver que os parece, sugerencias o cambios. El texto
 sugerido es el siguiente:


 Bienvenidos a la comunidad OpenStreetMap España.

 Para poder disfrutar de esta red de usuarios, es imprescindible
 respetar las normas básicas del grupo.

 1- Queda totalmente PROHIBIDO cualquier tipo de falta de RESPETO, esto
 supondrá la expulsión inmediata del grupo.

 2- Queda PROHIBIDO hacer SPAM.

 3- Los DEBATES deben trasladarse a otro medio como la lista de correo,
 riot.im o gitter.

 4- Este grupo es para hablar de OpenStreetMap y temas relacionados. Los
 debates sobre política, fútbol o religión no forman parte de este grupo, ya
 hay otros lugares para debatirlos.

 5- Cualquier duda o incidencia, debe ser comunicada por privado a los
 administradores

 * Desde la administración OpenStreetMap España recomendamos un uso
 responsable de este medio para que sea manejable y cómodo a todos los
 usuarios.

  ESPAÑA
 Lista de correo
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

 Twitter
 https://twitter.com/openstreetmapes

 Telegram
 https://telegram.me/OSMes

  Página de la Wiki sobre el mapeado en España.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Jorge Sanz
>> http://www.osgeo.org
>> http://wiki.osgeo.org/wiki/Jorge_Sanz
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Ermitas

[Diego García]

Totalmente de acuerdo contigo. De hecho, en la ayuda de josm, sale de ese
modo.

Un saludo

El vie., 16 sept. 2016 14:20, Santi Aguirre 
escribió:

> Hola a todos,
>
> He visto que el usuario de nombre “Ermitas de Navarra” hará un año puso
> una gran cantidad de ermitas en Navarra con la etiquetas building=hermitage
> y building=Hermitage.
>
> Eso me ha hecho dudar de si estaba yo etiquetando correctamente las
> ermitas como building=chapel. Un vistazo a la Wikipedia en inglés [1] me ha
> dado a entender que “hermitage” es el lugar donde vivía un ermitaño, y no
> tiene por tanto la misma acepción que en castellano. Según la RAE es "una
> capilla o santuario, generalmente pequeños, situados por lo común en
> despoblado y que no suelen tener culto permanente" cuya traducción creo que
> se aproxima más a “chapel”.
>
> Una consulta en overpass muestra también que en el resto del Mundo
> “hermitage” no se utiliza [2].
>
> ¿Estais de acuerdo con lo expuesto? Mi idea sería mandar un mensaje al
> usuario navarro informándole y hacer el cambio de forma masiva de los
> “hermitages” desperdigados por España añadiendo además la etiqueta
> denomination=roman_catholic.
>
> Un saludo
>
> [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Hermitage_(religious_retreat)
>
> [2]: http://overpass-turbo.eu/s/iq6
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

Héctor, vaya por delante que considero que estás haciendo un buen trabajo,
en todos los sentidos. Puede parecer que lo digo por decir, pero no es así.
Me quito el sombrero ante tu capacidad de trabajo por todo lo que has
desarrollado en estos días.

Hay un punto en todo este asunto para el que es muy probable que haya
consenso unánime: *las carreteras de nuestro país necesitan un repaso a
fondo en OSM*. Tu propuesta es una posible solución al problema, pero
muchos de nosotros le vemos fallos y planteamientos que no compartimos. Si
para cada pega o alternativa que se encuentra, rebates exponiendo de nuevo
el problema (con ejemplos de carreteras, desvaríos de la administración,
etc), esto no avanza, porque seguiremos estando de acuerdo con que existe
el problema, pero no con la solución. Deberíamos partir de los elementos en
los que estemos de acuerdo, y luego seguir una vez asentados éstos.

Lo primero de todo es dejar claro que *actualmente*, la clave highway
recoge la función que tiene esa vía. En eso debemos estar de acuerdo, es
algo obvio y recogido por la normalización actual. Tu propuesta supondría
el cambio de esa clave, que pasaría a significar características de la vía.
Y yo digo que las características de la vía deberían estar en otras claves
más adecuadas, como ancho de la vía, número de carriles, existencia de
arcén, velocidad máxima permitida, etc. Si haces una tabla con todas esas
características y, para una combinación dada de ellas, le asignas un valor
de highway, estás duplicando información por un lado (las características),
y perdiendo la correspondiente a la función por otro. Y contra eso, todavía
no he visto ningún argumento que lo rebata.

Otra historia es el render (mapnik, entre otros), que nos dibuja las
carreteras según la clave highway, es decir, atendiendo a su función. Eso
hace que tengamos el territorio cruzado de líneas rosas, para carreteras
que resultan no tener arcén, ni carriles, ni señalización horizontal, y
algunas amarillas de verdaderas autopistas. ¿Esto se corresponde a la
realidad de las características de la vía? Por supuesto que no, pero no es
culpa de los datos contenidos en OSM, es culpa del render, que nosotros no
controlamos ni definimos. Y no perdamos de vista que OSM es una base de
datos, no un render. ¿Que los GPS nos mandan por una carretera u otra
atendiendo al highway y a la velocidad máxima? En un mundo ideal deberían
atender a las características de la vía. Si yo programase una aplicación
para GPS, teniendo a mano una base de datos como OSM, no dudaría en hacerlo
de ese modo.

Sobre el tema de clasificar atendiendo a la administración a la que
pertenece una carretera: *estoy de acuerdo contigo*. No debería ser tenido
en cuenta este parámetro, llevado a rajatabla da lugar a sin sentidos, como
los ejemplos que expones y alguno más que me conozco. Clasifiquemos según
función de la vía, a mi entender es lo adecuado.

Muchas trunk perdieron su función hace mucho, deberían dejar de serlo por
este motivo; y algunas autonómicas/comarcales son verdaderas
carreteras/autovías, que unen grandes distancias, o grandes poblaciones. En
mi zona, hay una unclassified de más de treinta kilómetros, que es el único
acceso a varios pueblos que de otro modo estarían aislados, debería ser
tertiary. Pienso que lo que tenemos que hacer es revisar la función de las
carreteras, sin cambiar el significado de la clave highway. Y,
paralelamente, meter a cascoporro datos como ancho de la vía, arcén,
velocidades, etc, etc, etc, para que estén ahí, sean reales, y puedan ser
utilizados por las aplicaciones que se tomen en serio este asunto.

Un cordial saludo,

Diego.




El dom., 8 may. 2016 a las 20:10, yo paseopor (<yopaseo...@gmail.com>)
escribió:

> Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
> las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
> importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
> años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.
>
> <http://goog_1282777282>
>
> http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/04/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
>
> http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/05/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
>
>
> Y por el contrario se considera que las autonómicas son "menos
> importantes" por el hecho de ser autonómicas, no importa que la carretera
> sea nueva de trinca,supere en criterios objetivos a algunas carreteras
> nacionales, vertebre el territorio, etc. etc.
>
> Para ser una persona que recorro bastante el territorio no me gusta verme
> discriminado (el mapa empieza a fallar) , más si nos dejamos de indicar
> buenas vías sólo por el simple hecho de no pertenecer al Estado. Para eso
> ya  tengo a Google Maps.OSM debe ir más allá. Por ello esta propuesta de
> normalización basada en criterios técnicos, no sólo en la administra

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Diego García]

Ahondando en lo mismo, y no queriendo ser repetitivo, hay dos puntos que
menciona Alejandro que son claves, por eso me gustaría hacer hincapié:

- En primer lugar, no habría que revisar la normalización, sino cómo
tenemos la vías en el mapa. Ahí sí hay mucha tela que cortar.
- Y en segundo lugar, la propuesta supone dedicir el valor de highway según
qué valores tengan el resto de etiquetas, lo que resulta en la duplicidad
de información.

Un saludo,

Diego

El mié., 4 may. 2016 a las 20:03, Alejandro S. (<alejandro...@gmail.com>)
escribió:

> Buenas a todos,
>
> En primer lugar, menuda currada Hector, pero coincido con Diego, no creo
> que sea necesario revisar la normalización. Con tu propuesta (highway en
> función de características de la vía) lo que se conseguiría es tener
> duplicada esa información de las características (maxspeed, smothness...),
> actualmente ya podemos reflejar esa información y adicionalmente mediante
> el highway el responsable de la vía (¿igual lo deberíamos poner como
> operator también?).
>
> Si quisiéramos cambiar la normalización pienso que sería más interesante
> hacerlo para que la etiqueta highway refleje la función de la vía, Por
> ejemplo preguntándonos ¿Es la única vía que conecta dos países? ¿Es la vía
> principal que conecta dos ciudades? ¿Es la única vía que permite acceder a
> un pueblo?
>
> Desde luego lo que hace falta es darle una revisión gorda a las carreteras
> añadiendo toda esa información de las características. Una tabla en el wiki
> con las carreteras por CCAA estaría guay tipo [0] para saber el estado.
> De hecho la página del wiki que te has currado puede servir en "sentido
> contrario" para indicar que etiquetas podrían ser interesantes para cada
> una de las vías.
>
> Desde luego si el gps te lleva por una primary que cruza pueblos si hay
> una secondary que va directa, la culpa es del gps por no tener en cuenta
> las etiquetas de velocidad, etc (o nuestra si no están los maxspeed...)
>
> [0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Autopista
>
> Saludos,
>   Alejandro Suárez
>
> 2016-05-04 18:47 GMT+02:00 David Marín Carreño <dav...@gmail.com>:
>
>> Hola a todos.
>>
>> Mi granito de arena sobre esta cuestión.
>>
>> Creo que el sistema actual de normalización está funcionando bien en
>> general, y que el problema viene dado en aquellas comunidades autónomas en
>> las que la administración ha hecho un uso alegre de sus potestades, y a una
>> misma carretera (con la misma nomenclatura, me refiero) le ha dado diversos
>> tratamientos según el tramo.
>>
>> Sin embargo, en la mayoría de comunidades esto no se ha hecho así, y
>> según el catálogo de carreteras de cada una de ellas se deja bien clara la
>> categorización de cada carretera, a la que suelen corresponderse ciertas
>> características físicas.
>>
>> Dicho lo cual, propongo dejar el sistema como está y poner las
>> excepciones pertinentes en las CC.AA. en las que existan los problemas que
>> comentáis.
>>
>> Un cordial saludo.
>> --
>> David Marín Carreño
>>
>> El mié., 4 may. 2016 a las 18:14, Diego García (<dgerv...@gmail.com>)
>> escribió:
>>
>>> Repasando todo un poco (aún no me he metido del todo "a fondo"), hay
>>> cosas que no me convencen:
>>>
>>> - La motorways: creo que tenemos todos claro lo que son en España:
>>> autovías. Si alguna vía no tiene referencia A-XX ó AP-XX (azul), pero tiene
>>> las características de una autovía, debería mapearse igualmente como
>>> motorway. Doble sentido de circulación, sin accesos a nivel ni a fincas, y
>>> máxima genérica de 120.
>>>
>>> - Las trunk: según la wiki, son las vías principales (que vertebran
>>> grandes zonas con otras y entre sí) y que no son autovías. En mi opinión,
>>> deberían ser todas las nacionales (radiales o no), porque esa es
>>> precisamente su función. Tienen salidas a nivel o excepcionalmente alguna
>>> que no, pero no es obligado, y genérica de 100km/h. Si la función de vía
>>> principal se ha perdido (porque hay una autovía que la suple, o porque otra
>>> carretera la ha asumido), debería bajar a primary, aunque tenga ref N-XX.
>>>
>>> No sigo con el resto de categorías, prefiero estudiar más a fondo el
>>> resto de la propuesta. Estas dos son las que primero he mirado de momento,
>>> y las que creo que más polémica generarán. Y, por supuesto, en lo que estoy
>>> totalmente de acuerdo es en que habría que hacer una buena revisión de lo
>>> que tenemos en el mapa: hay muchas vías que no merecen la highway que
>>

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Diego García]

Repasando todo un poco (aún no me he metido del todo "a fondo"), hay cosas
que no me convencen:

- La motorways: creo que tenemos todos claro lo que son en España:
autovías. Si alguna vía no tiene referencia A-XX ó AP-XX (azul), pero tiene
las características de una autovía, debería mapearse igualmente como
motorway. Doble sentido de circulación, sin accesos a nivel ni a fincas, y
máxima genérica de 120.

- Las trunk: según la wiki, son las vías principales (que vertebran grandes
zonas con otras y entre sí) y que no son autovías. En mi opinión, deberían
ser todas las nacionales (radiales o no), porque esa es precisamente su
función. Tienen salidas a nivel o excepcionalmente alguna que no, pero no
es obligado, y genérica de 100km/h. Si la función de vía principal se ha
perdido (porque hay una autovía que la suple, o porque otra carretera la ha
asumido), debería bajar a primary, aunque tenga ref N-XX.

No sigo con el resto de categorías, prefiero estudiar más a fondo el resto
de la propuesta. Estas dos son las que primero he mirado de momento, y las
que creo que más polémica generarán. Y, por supuesto, en lo que estoy
totalmente de acuerdo es en que habría que hacer una buena revisión de lo
que tenemos en el mapa: hay muchas vías que no merecen la highway que
tienen, y todos conocemos ejemplos de ello.



Y lo que para mí es lo más importante de todo, y en lo que apoyo todo mi
argumento: no trabajar (sólo) para el render. Me explico (y a ver si lo
consigo...;) ): una normalización en la que la calidad de la vía se expresa
en el key highway, sirve sólo para que se represente dicha calidad
gráficamente en el mapa. Si utilizamos para ello el resto de claves (ancho
de la via, número de carriles, velocidad de la vía, etc), estas
características no aparecerán en el mapnik, pero serán mucho más reales que
una sola clave (el tipo de vía). Es decir, si queremos un mapa que nos
visualice lo mal (o lo bien) que tenemos las carreteras en España,
tendremos que hacer un render que tenga en cuenta dichas etiquetas, y no la
etiqueta highway. Es más, en caso de no existir (ya me pierdo con tanta
etiqueta), habría que contemplar claves tales como arcén, estado del firme
o señalización horizontal. Eso nos daría una flexibilidad completa a la
hora de mapear, sean vías completas o tramos de ella, para cualquier tamaño
de dicho tramo.

Resumiendo: cuando el gps (o nosotros mismos) nos conduce por una vía no
debe fijarse en la clave highway para tomar decisiones (porque dicha clave
expresa función, no calidad), sino en claves tangibles, como el ancho de
vía, su velocidad, etc.



Un cordial saludo,

Diego.


El lun., 2 may. 2016 a las 19:42, Manuel Lladosa (<manolo...@gmail.com>)
escribió:

> Me parece una iniciativa genial, porque la verdad que habían carreteras
> "Trunk" en un estado bastante lamentable.
>
> En general lo veo todo bien, pero tengo una pregunta, con "enlaces a
> distinto/mismo nivel", ¿te refieres a cruces a distinto/mismo nivel? Así
> lo he entendido yo, pienso que la gente entenderá mejor la palabra
> cruces, por lo menos a mí la palabra enlace me sugiere incorporación a
> autovía.
>
> Un saludo.
>
> El 02/05/16 a les 14:00, talk-es-requ...@openstreetmap.org ha escrit:
> > Después de un proceso de debate con parte de la comunidad OSM de España
> > vía Telegram y de la necesidad de reformulación de la Normalización de
> vías
> > interurbanas os presento como quedaría en la wiki. Es un apartado de la
> > wiki que además de expresar las diversas categorías de la normalización
> > basada más en ser física que administrativa también tiene en cuenta las
> > diversas planificaciones de las administraciones que tienen competencias
> en
> > carreteras, desde gobiernos autonómicos a consejos insulares, algunas
> vías
> > de los cuales son modernas y por lo tanto pueden cumplir con categorías
> > físicas más importantes que las que les da una clasificación
> administrativa.
> >   El texto está abierto a debate, es inclusivo y requerirá de la
> > participación activa de la comunnidad ya que se se tienen en cuenta casos
> > específicos para determinados lugares con determinados usos (a más uso
> más
> > importancia ergo más categoría). Esperemos que esta nueva normalización
> > haga que nuestros mapas sean más reales y más útiles si cabe.
> >
> >   La dirección para consultarla es
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor y en un futuro
> ocupará
> > el apartado de vías interubanas y de comunidades autónomas de
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n
> >
> >   ¿Qué opinais? ¿Cómo lo veis? ¿Qué mejoraríais?
> >   Salud y Normalización
> >   Yopaseopor
> >
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Reunión OSM.es / IGN

[Diego García]

De acuerdo contigo Miguel. En la medida de mis posibilidades, contad
conmigo. Una de las cosas que suele echar atrás a los nuevos es
precisamente eso: cierta dispersión de esfuerzos, que se refleja en la wiki.


Un saludo,

El mar., 26 de abril de 2016 17:40, Miguel Sevilla-Callejo <
msevill...@gmail.com> escribió:

> Hola,
>
> Yo creo que si hay interés sólo que nadie ha liderado el asunto.
>
> Hace un par de semanas estuvimos reunidos en Zaragoza algunos de esta
> lista y hablamos sobre el tema y todos nos parecía necesaria la
> reactivación de OSM.es, no sólo para la colaboración con el IGN si no por
> la propia dinámica interna de los editores más activos.
>
> En aquella reunión nos preguntábamos quien tendría los papeles de la
> asociación y si podría hacerlos llegar a todos para moverlo.
>
> Yo, de hecho, pensé que algo habríais movido por Madrid.
>
> Por favor, quien tenga los papeles con la burocracia que se movió hace
> años que se manifieste y si pude compartirlo mejor.
>
> Por otro lado y como dije creo en este mismo hilo yo me puedo colaborar en
> la reactivación de OSM.es.  ¿Quién más se apunta?
>
> ¿Damos otro mes de plazo?
>
> Venga, decir algo. Aunque sea un "yo paso", un " quizá " o "contar
> conmigo".
>
> 
>
> --
> Miguel Sevilla-Callejo
> desde el móvil
> El 26/4/2016 16:37, "Jorge Sanz"  escribió:
>
> Hola,
>
> Han pasado casi dos meses y no ha habido más actividad a este respecto.
>
> Yo entiendo que *NO* hay interés en reflotar OSM.es y hay que dar una
> respuesta negativa y definitiva al IGN para no hacerles perder más el
> tiempo a ellos ni a nosotros.
>
> Si alguien no está de acuerdo con esto que proponga acciones concretas
> en espacio y tiempo.
>
> Saludos
>
> 2016-02-29 4:24 GMT-05:00 Jorge Sanz :
> > """
> >
> https://fomento.webex.com/fomento/onstage/g.php?MTID=ee157b227abfb9e697ff294a4de5577b3
> >
> > Desde las 11:00 estará la teleconferencia abierta, así que podéis
> > probar a conectaros, probar el audio y el vídeo, etc. A veces funciona
> > mejor con Explorer que con Firefox (lo siento). Reenviad este mensaje,
> > por favor, a quien deba estar en la reunión por el lado de OSM o
> > GeoInquietos.
> > """
> >
> >
> > 2016-02-29 10:21 GMT+01:00 Jorge Sanz :
> >> Hola, tenemos la reunión en un par de horas,
> >>
> >> ¿os parece quedar La llama[1], justo delante del IGN a las 11:30 y
> >> charlamos un poco antes?
> >>
> >> Por telegram me tenéis en el móvil como @xurxosanz
> >>
> >> Respecto al acceso en remoto no sé nada de ellos pero en cuanto nos
> >> den los datos informo por aquí.
> >>
> >> Saludos
> >>
> >> [1] http://www.openstreetmap.org/node/2580708153
> >>
> >> 2016-02-23 22:20 GMT+01:00 Manu El :
> >>> Hola de nuevo.
> >>>
> >>> Gracias por vuestros comentarios.
> >>>
> >>> El hecho de que en la reunión del próximo 29 esté alguien de WMES
> entiendo
> >>> que no debería "dispersar" las voces con los interlocutores. Al menos
> la
> >>> intención no es en absoluto esa. Sabemos que el protagonismo aquí la
> tiene
> >>> la comunidad de OSM y al final cualquier colaboración que pueda
> fructificar
> >>> dependerá de su movilización. Y es precisamente en esto en lo que creo
> que
> >>> podemos echar un cable gordo. El compañero que puede acudir, Rubén
> Ojeda,
> >>> lleva unos meses trabajando para WMES y se está ocupando de la
> coordinación
> >>> de programas a tiempo completo. Además él ya estuvo en la reunión que
> citaba
> >>> en el anterior correo con el IGN, la cual dio resultados positivos.
> Creo que
> >>> puede aportar bastante.
> >>>
> >>> Reflotar OSM.es suena genial -y dentro de mis posibilidades ayudaré,
> pero
> >>> solo en desarrollar y sostener la parte organizativa desde cero vamos a
> >>> destinar unos recursos que por pura lógica se detraerán del propio
> tiempo
> >>> que podríamos dedicar a sacar adelante actividades orientadas -por
> ejemplo-
> >>> a colaborar con el IGN o mismamente a mapear. Visto de otra manera: si
> el
> >>> IGN precisa de una asociación de OSM en España activa y funcional para
> poder
> >>> sacar adelante una colaboración con la comunidad de usuarios,
> interpreto que
> >>> por lo pronto deberá esperar unos ¿pocos, bastantes? meses hasta que
> ésta
> >>> sea una realidad.
> >>>
> >>> La otra opción que me parece más factible, en tanto en cuanto OSM.es va
> >>> tomando forma, es que se propongan lineas de colaboración que se
> apoyen en
> >>> grupos locales e informales de usuarios de OSM, geoinquietos y que
> cuenten
> >>> con el respaldo de WMES (u otras asociaciones que tengan por principio
> el
> >>> apoyo a iniciativas relacionadas con el conocimiento libre y que se
> >>> quisieran sumar).
> >>>
> >>> Un saludo.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> El 23 de febrero de 2016, 10:48, Jorge Sanz 
> escribió:
> 
>  2016-02-23 10:25 GMT+01:00 Miguel Sevilla-Callejo <
> msevill...@gmail.com>:
>  > Hola,
>  >
>  > Estoy totalmente de 

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Hola a todos.

Antes de que el tema se olvide, lo vuelvo a tomar de la mano. Quizá sirva
de ejemplo, y consigamos que el wiki se reactive, así como el trazado de
rutas por España.

Veo que la página
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 es lo
correcto. Nadie ha opinado nada más. Sobre su estructura, de todo lo
aportado creo que lo ideal es por provincias, y así lo voy a hacer. Si
existe división en etapas dentro de cada provincia, ya se aportará más
adelante.

Respecto al gpx, se puede descargar sin problemas; dividirlo por provincias
lo veo como sencillo, se puede hacer en un rato. Se colgará en la wiki para
su acceso, ya he visto como se hace.

Si alguien se pone a editar la GR-1, ojo: faltan tramos, Navarra y
Cantabria del todo, hay una variante sin documentar, y no me fío demasiado
del trazado que tenemos. Habrá que documentarse bastante, e incluso visitar
tramos para verificarla (ésta es la parte que más me gusta :) ).

Respecto al flujo de trabajo, está claro: *no hay que borrar la relación
actual del GR-1 en ningún momento*. Me remito a lo que dije en post
anterior: copiar, rehacer, comprobar, sustituir.

Por mi parte, me voy poniendo manos a la obra. Si cometo algún disparate
(con el wiki o con lo que sea), espero que alguien me lo diga. La
ignorancia es muy atrevida.




Un cordial saludo,

pd.: he visto un hilo paralelo a éste, en el que uno de los editores que
participaron en el GR1 en sus inicios se llegaba a disculpar por su estado.
Creo que la contestación que le han dado expresa perfectamente lo que
siento. Posiblemente si no fuera por tí y tus compañeros en aquel momento,
ahora no estaríamos haciendo esto. Recibe toda mi admiración y mis respetos
por vuestro trabajo. ¡Gracias!



El mar., 8 mar. 2016 a las 22:21, Alejandro S. (<alejandro...@gmail.com>)
escribió:

> Me parece que la pagina en
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1 está
> bien, sino tendría que ser
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_hiking_route_GR-1 o algo por
> el estilo.
>
> En cuanto a la tabla parece que hay un plantilla para marcar el estado:
> {{State Hiking|}} [0] Se pude tomar como ejemplo [1]
>
> No es compatible ya que al no poner bajo que licencia se publica, está
> protegido por lo derecho de autor, además parece que es información que
> esta en wikiloc, que tampoco es compatible con la odbl.
>
> Cuando el proceso esté terminado la relación actual del GR-1 tendrá como
> miembros únicamente las subrutas.
>
>
> [0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:State_Hiking
> [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_long_distance_path_E4
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2016-03-08 21:16 GMT+01:00 Diego García <dgerv...@gmail.com>:
>
>> De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o
>> en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los
>> expertos, especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés
>> en este asunto.
>>
>> Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
>> apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
>> también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
>> demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
>> relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
>> trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
>> Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
>> colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
>> hacerlo.
>>
>> El flujo de trabajo que había pensado es:
>> - Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo
>> que tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
>> http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
>> compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
>> ruta?
>> - Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
>> borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
>> será la nueva relación.
>> - Superpuesto el GPX, revisar el tramo
>> - Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven
>> y sustituirlos por la nueva relación.
>>
>> A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.
>>
>>
>> Un saludo,
>>
>>
>> El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre (<aguirrera...@gmail.com>)
>> escribió:
>>
>>> Hola,
>>>
>>> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actua

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

De acuerdo, Santi. No sé si lo correcto es hacer una página en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Spain/Senderismo/GR-1, o en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GR-1, a ver qué dicen los expertos,
especialmente Miguel Sevilla-Callejo, que ha manifestado interés en este
asunto.

Allí se divide el GR en provincias, se pone la típica tabla para que se
apunten voluntarios para revisar y marcar lo que hay hecho y ponemos
también las etapas por cada provincia, para que no queden relaciones
demasiado grandes si se trabaja por provincias únicamente. Cada etapa, una
relación (o lo que decidamos, espero opiniones). Por lo que he visto, es un
trazado continuo hasta llegar a Asturias, en donde no hay nada definido.
Luego salta a Galicia. Lo que no tengo claro es lo de bajar el gpx y luego
colgar los trozos. ¿En dónde? Me imagino que en la propia wiki, eso no sé
hacerlo.

El flujo de trabajo que había pensado es:
- Conseguir el gpx de un tramo. Si es de una fuente fiable en vez de lo que
tenemos en OSM, mejor. Por ejemplo, aquí tienen los tramos
http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas Aquí tengo una duda: ¿es
compatible utilizar esos GPX como superposición en JOSM para revisar la
ruta?
- Con el JOSM, duplicar la relación "madre" del GR1, y en el duplicado
borrar los trozos que sobren respecto al tramo a revisar. Este duplicado
será la nueva relación.
- Superpuesto el GPX, revisar el tramo
- Por último, en la relación del GR1, borrar los trozos que ya no sirven y
sustituirlos por la nueva relación.

A ver si, poco a poco, conseguimos relanzar el tema del wiki.


Un saludo,


El mar., 8 mar. 2016 a las 19:27, Santi Aguirre (<aguirrera...@gmail.com>)
escribió:

> Hola,
>
> Estoy de acuerdo con Alejandro en convertir la relación actual en una
> super relación. Si hubiera consenso en hacerlo de esa manera tengo una
> propuesta para editarla:
>
> 1) Descargar de waymarkedtrails la relación en formato gpx y trocear la
> traza por provincias para que sirva como plantilla al editar en JOSM. Así
> nos asegurarnos de que el trazado de la ruta es el mismo.
> 2) Trocear también la relación actual en provincias (o intentarlo al menos
> porque hay zonas con saltos muy grandes) y mantenerlos como subtramos
> dentro de la super relación.
> 3) Voluntarios que editen/vacíen/rehagan los subtramos.
>
> Estoy dispuesto a encargarme de los puntos 1 y 2 y colaborar en el 3.
> Haría falta un voluntario que se maneje en la wiki para crear una entrada
> y poner los enlaces a los gpx.
>
> ¿Que os parece?
>
> Un saludo
>
> El 8 de marzo de 2016, 10:41, Alejandro S. <alejandro...@gmail.com>
> escribió:
>
>> Buenas,
>> José Luis tiene razón, no podemos ir borrando elementos solo porque nos
>> parezca que no están bien. Por ejemplo wikidata hace referencia a la
>> relación de OSM [0] y si se borra complica la existencia a todo el que la
>> use. Yo creo lo suyo es convertir la relación actual en la super relación
>> que contenga los subtramos, y se añada una etiqueta note explicando la
>> decisión tomada, de esta forma además se conserva el historial de la
>> relación.
>>
>> Saludos,
>> Alejandro Suárez
>>
>> [0]: https://m.wikidata.org/wiki/Q13108091
>>
>> On Mon, Mar 7, 2016, 21:16 José Luis Domingo López <
>> openstreetm...@24x7linux.com> wrote:
>>
>>> El lunes día 07 de marzo de 2016, a las 20:36:30 +0100,
>>> Diego García escribió:
>>>
>>> > Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la
>>> relación y
>>> > empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva
>>> revisando
>>> > dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los tramos
>>> > revisados por la nueva relación.
>>> >
>>> Aunque participo muy poco (nada) recientemente, me uno a la opinión de
>>> Diego en relación a mantener la relación actual, y sanearla, aunque sea
>>> vaciándola completamente y añadiendo todo de golpe.
>>>
>>> Quizás no sea formalmente correcto ni recomendado, pero yo le veo
>>> utilidad
>>> a mantener el ID de la relación a una ruta una vez creada, aunque haya
>>> que
>>> hacerle un trabajo de reparación tan serio como éste parece. Si queremos
>>> que OSM sea una referencia perdurable y fiable, no podemos andar
>>> cambiándole al resto del mundo el ID de la relación de algo tan masivo y
>>> de
>>> tan largo alcance como un GR.
>>>
>>> Otra cosa que recomendaría es, pensar que no todo el que edita en OSM es
>>> asiduo de la lista ni mucho menos consulta una wiki en particular antes
>>> de
>>> meterle mano al mapa. Si hay la previsión de modifica

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Buscando un poco más de información, voy viendo más detalles. Sí existe una
división por provincias y, a su vez, por tramos del GR-1. Además, acabo de
leer que el tramo de Asturias no está trazado, y que el Gallego, realmente,
tampoco.

Me parece que la forma correcta de proceder no sería borrar la relación y
empezar de cero, sino coger un tramo, crear una relación nueva revisando
dicho tramo, y sustituir en la relación ya existente del GR1 los tramos
revisados por la nueva relación.



Un saludo,

El 7 de marzo de 2016, 19:10, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió:

> Totalmente de acuerdo, sólo habría que discutir los detalles.
>
> Otras rutas tienen una división diferente: por tramos que tengan algún
> nexo en común tipo cultural, paisaje, etc. Esta ruta veo que no tiene
> tramos claros definidos; las divisiones que encuentro son por provincias
> [1], excepto la propuesta por esta otra página [2], que creo que limita por
> distancia. A elegir. Por llevar la contraria, y por no terminar otra vez
> con relaciones de tropecientos miembros, yo votaría por la segunda, incluso
> siguiendo esa propuesta concreta de etapas.
>
> Propongo colgarlo en la wiki (ahora que ya sé cómo se hace :D ), repartir
> la faena (yo puedo hacer los tramos de Huesca, y luego ir cogiendo los que
> vayan quedando cerca sin hacer), y ponernos manos a la obra. En este punto
> hay dos formas de hacerlo: borrar la relación y empezar de cero, o dejarla
> un tiempo para hacer una copia, quitándole a cada copia que se haga los
> tramos que sobran, para así sólo tener que revisar. Me gusta más empezar de
> cero.
>
> A la espera de más opiniones, un cordial saludo,
>
>
> [1] http://www.fam.es/senderos/gran-recorrido/gr-1
> https://es.wikipedia.org/wiki/GR-1
> [2] http://gr1.branosera.com/index.php?m=etapas
>
>
>
>
> El lun., 7 mar. 2016 a las 18:37, Santi Aguirre (<aguirrera...@gmail.com>)
> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> He echado un vistazo al GR y me he encontrado con zonas de la relación
>> que están hechas un desastre. Tanto que no se si convendría, más que
>> arreglarla, empezar de cero. Razón:
>> - Está compuesta de 1858 miembros (y eso que aún no está terminada) lo
>> cual complica mucho los arreglos.
>> - Las buenas prácticas aconsejan no crear relaciones de más de 250/300
>> miembros [1]. Propongo hacer relaciones más pequeñas (¿una por cada
>> provincia que atraviese?) y luego unirlas con una superrelación.
>> - Se me ocurre (no sé si es buena práctica jeje!) que podríamos descargar
>> el gpx, eliminar la relación actual que creo que sirve de poco y con el gpx
>> como base volver a hacerla por tramos.
>>
>> Es una sugerencia... ;)
>>
>> Un saludo
>>
>>
>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Size
>>
>> El 6 de marzo de 2016, 11:54, Miguel Sevilla-Callejo <
>> msevill...@gmail.com> escribió:
>>
>>> Anda, pues justo en la Hoya de Huesca quería meterle mano yo! Pero no
>>> precisamente en el GR-1 si no para marcar igualmente el "camino natural"
>>> que no responde a las homologaciones de la Federación de Montaña si no una
>>> "nueva" competencia del ministerio...
>>>
>>> Si, yo decía meterle mano primero a la wiki de senderismo y también
>>> dividir competencias/responsabilidades entre los voluntarios.
>>>
>>> A la espera de más comentarios quedamos...
>>>
>>> Un saludos
>>>
>>> --
>>> Miguel Sevilla-Callejo
>>> desde el móvil
>>> El 6/3/2016 9:55, "Diego García" <dgerv...@gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Ahí le has dao: tenemos pendiente mover la wiki. Como ya dije en el
>>>> correo que abriste, cuenta conmigo, aunque no veo la forma de coordinarnos.
>>>> Quizá haciendo una división territorial por un lado, y otra temática por
>>>> otro, buscando voluntarios que se responsabilicen de cada una... No lo sé.
>>>>
>>>> Te haré caso; voy a dejar pasar unos días, y luego corregiré lo que vea
>>>> mal en la relación. Después, revisaré todo el tramo que cruza por la zona
>>>> que trabajo, que es la comarca de la Hoya de Huesca, y dejaré constancia en
>>>> la wiki.
>>>>
>>>> Por cierto, no veo creada ninguna página sobre la GR-1 (ni para ninguna
>>>> otra GR), supongo que te refieres a la dedicada al senderismo. No me manejo
>>>> muy bien con las wiki, ya que desconozco lo que es correcto hacer y lo que
>>>> no: ¿escribo en la discusión de la página, o en el cuadro de observaciones
>>>> de la GR? Lo que sí t

Re: [Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Ahí le has dao: tenemos pendiente mover la wiki. Como ya dije en el correo
que abriste, cuenta conmigo, aunque no veo la forma de coordinarnos. Quizá
haciendo una división territorial por un lado, y otra temática por otro,
buscando voluntarios que se responsabilicen de cada una... No lo sé.

Te haré caso; voy a dejar pasar unos días, y luego corregiré lo que vea mal
en la relación. Después, revisaré todo el tramo que cruza por la zona que
trabajo, que es la comarca de la Hoya de Huesca, y dejaré constancia en la
wiki.

Por cierto, no veo creada ninguna página sobre la GR-1 (ni para ninguna
otra GR), supongo que te refieres a la dedicada al senderismo. No me manejo
muy bien con las wiki, ya que desconozco lo que es correcto hacer y lo que
no: ¿escribo en la discusión de la página, o en el cuadro de observaciones
de la GR? Lo que sí tengo claro es que voy a actualizar las PR y senderos
locales de mi zona que llevo hechas, que son unas cuantas.

Muchas gracias, un saludo,



El sáb., 5 mar. 2016 a las 22:14, Miguel Sevilla-Callejo (<
msevill...@gmail.com>) escribió:

> Ufff, el GR-1...
>
> Yo ya hace tiempo que había detectado diversos fallos, entre ellos que por
> algunos lugares no está bien el trazado (por ejemplo al N de la Sierra de
> Guará, en Huesca) pero tampoco me atreví a meterle mano.
>
> Tenemos pendiente mover la Wiki y yo llevó meses con un correo a medias
> para hacer una propuesta para el apartado de senderismo y rutas.
>
> Yo te diría que tirarás para adelante pues es mejor medio-arreglar que
> dejar las cosas mal pero me esperaría a ver que te dicen otros
> colaboradores más "ilustres" al respecto.
>
> Al fin y al cabo dejaste registro aquí del problema y si lo comentas en la
> wiki ya sería de nota.
>
> Un saludo y a la espera de que dicen otros.
>
> --
> Miguel Sevilla-Callejo
> desde el móvil
> El 5/3/2016 10:02, "Diego García" <dgerv...@gmail.com> escribió:
>
>> Buenos días.
>>
>> Editando un área cercana me he tropezado con la relación de la ruta GR-1,
>> que pasa por esa zona. Al validar los datos antes de subirlos con JOSM, me
>> ha aparecido un error de función en varios tramos.
>>
>> La relación es una ruta de senderismo (route=hiking). Por lo que sé, los
>> tramos que la componen no deberían llevar nada en el role. Sin embargo, una
>> buena parte de estas vías han sido etiquetadas en el role como "León",
>> "Palencia", etc, a su paso por esas provincias; es decir, creo que se ha
>> aprovechado ese dato para definir tramos en la relación, y no es la forma
>> correcta de hacerlo. El osmose me reporta casi 300 errores sobre ello.
>>
>> No estoy seguro al 100% sobre este tema, la relación es muy grande, y no
>> se puede descargar el historial (da un error de time out) para avisar al
>> autor, así que prefiero preguntar antes de tocar nada: ¿este etiquetado es
>> correcto? ¿alguien sabe algo sobre el tema? ¿me lío la manta a la cabeza y
>> corrijo lo que creo que es un error?
>>
>> Cuando me encuentro con estos temas, más veo la necesidad de
>> organizarnos, apañar en condiciones la wiki, decidir criterios que sigamos
>> todos, ... Si yo que llevo un tiempo metido en esto tengo dudas, no quiero
>> pensar en los que empiezan ahora.
>>
>> Por cierto, la relación es la
>> http://www.openstreetmap.org/relation/1307422 Es el "Sendero histórico",
>> que cruza todo el norte de España de lado a lado.
>>
>>
>>
>> Un saludo a todos,
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Fallo de verificación de función - Ruta GR-1

[Diego García]

Buenos días.

Editando un área cercana me he tropezado con la relación de la ruta GR-1,
que pasa por esa zona. Al validar los datos antes de subirlos con JOSM, me
ha aparecido un error de función en varios tramos.

La relación es una ruta de senderismo (route=hiking). Por lo que sé, los
tramos que la componen no deberían llevar nada en el role. Sin embargo, una
buena parte de estas vías han sido etiquetadas en el role como "León",
"Palencia", etc, a su paso por esas provincias; es decir, creo que se ha
aprovechado ese dato para definir tramos en la relación, y no es la forma
correcta de hacerlo. El osmose me reporta casi 300 errores sobre ello.

No estoy seguro al 100% sobre este tema, la relación es muy grande, y no se
puede descargar el historial (da un error de time out) para avisar al
autor, así que prefiero preguntar antes de tocar nada: ¿este etiquetado es
correcto? ¿alguien sabe algo sobre el tema? ¿me lío la manta a la cabeza y
corrijo lo que creo que es un error?

Cuando me encuentro con estos temas, más veo la necesidad de organizarnos,
apañar en condiciones la wiki, decidir criterios que sigamos todos, ... Si
yo que llevo un tiempo metido en esto tengo dudas, no quiero pensar en los
que empiezan ahora.

Por cierto, la relación es la http://www.openstreetmap.org/relation/1307422
Es el "Sendero histórico", que cruza todo el norte de España de lado a lado.



Un saludo a todos,
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] POSIBLE IMPORTACIÓN DE DATOS DEL IGN.

[Diego García]

Soy de la misma opinión. No me gustan las importaciones masivas, lo único
que se consigue es añadir los errores que precisamente se intentan evitar
con OSM. Está muy bien como punto de comienzo en una zona que no está
cartografiada, pero no a gran escala, ni en zonas ya trabajadas. Eso sí,
como apoyo al trabajar una zona pequeña, es una ayuda inestimable.

Un saludo,

El 5 de marzo de 2016, 8:30, Pedro-Juan Ferrer Matoses 
escribió:

> Hola,
>
> la política general de la comunidad OSM española es no hacer importaciones
> masivas y dentro de lo que cabe hay que respetarla.
>
> Es posible que se pudiera hacer importación masiva de cosas que ahora no
> existan a nivel nacional, pero para el resto, la comunidad prefiere revisar
> caso por caso en zonas pequeñas.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

[Diego García]

Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía
observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como
errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana
se me ocurrió una posible solución, que decidí probar:

La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, no es
el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2, bajo".
De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde
corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda
etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error
si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es
totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece que
no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable.

Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su
dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí la
tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de
osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo
fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta
error:

- Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección completa
y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría "Restaurante
Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca,
Aragón, 22004, España" 
- Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio
portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, huesca"
saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los
Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España"

Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del número
siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y seguiría
funcionando de la misma manera.

La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo edificio.
Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como "local 1",
"local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro de un mismo
edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), pero de no
ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no vemos esa
información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de monreal, 7,
huesca"

En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de gustar
por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número de
portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, como
el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en segundo
lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que no deja
de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por tienda a
preguntar el número de local.


Un cordial saludo,


El lun., 8 feb. 2016 a las 12:18, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

> Es otra de las cosas que no hay consenso. Nominatim si lo tiene en cuenta
> y si una tienda esta dentro de un edificio que tiene puesto el área del
> edificio la numeración la coge del edificio ( si la tienda no tiene
> numeración propia claro).
> Pero claro para eso se tendría que poner numeración al edificio y no a la
> entrada del edificio. Cosa que tampoco hay consenso, pero por aquí la
> mayoría parece que prefiere ponerlo a la entrada y no al área del edificio.
> Yo actualmente los estoy poniendo a la entrada normalmente.
>
> Es por una de las cosas que yo defiendo más el método de etiquetar la
> numeración en el área del edificio cuando sea posible. Igualmente tampoco
> es perfecto porque un edificio si da para 3 calles en 2 calles te toca
> poner igualmente la numeración de los locales si o si. También hay casos
> que el edificio tiene por ejemplo numeración del 10-20 y una tienda coge el
> número 10, otro el 16 y otro el 20 por lo que estás en las mismas. No hay
> una solución que arregle todos los casos y veo difícil que exista.
>
> Resumiendo, si el área del edificio tiene numeración por lo menos con
> nominatim no hace falta ponerlo en la tienda, habría que comprobarlo con
> otros programas. Si no es así hay que ponerle numeración a la tienda si o
> si y pasaría lo que has comentado.
>
> El lun., 8 feb. 2016 a las 11:55, Alejandro Moreno Calvo (<
> almo...@gmail.com>) escribió:
>
>> Reabro este tema ya que me ha surgido la duda de como mapear edificios
>> que tienen tiendas todos con el mismo número de portal. Es decir, tengo un
>> edificio con varios nodos, uno corresponde a la entrada a las viviendas y
>> los otros de entradas a tiendas que hay dentro del edificio.
>> Si se pone el número de portal al edificio, ¿se asume que los nodos de
>> ese edificio tienen ese número de portal?
>> Lo que he visto hasta ahora en Madrid es edificios con esta casuística
>> tienen repetido por cada nodo el número de portal y el "problema" de esto
>> es que en programas 

Re: [Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

[Diego García]

Coincidimos en descartar cosas como "local 1", "local 2". No se corresponde
a la realidad, y es un dato que, en la práctica, sería casi imposible de
conseguir.

Veo que está aprobado addr:floor, hoy cambiaré alguno y mañana comprobaré
si osmose sigue con sus números de portal repetidos. De momento, veo que
nominatim lo descarta y no lo utiliza en la búsqueda, aunque saca todos los
resultados bien para ese número de calle.


Saludos,

El 8 de febrero de 2016, 19:57, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com>
escribió:

>
>
> El lun., 8 feb. 2016 a las 18:56, Diego García (<dgerv...@gmail.com>)
> escribió:
>
>> Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía
>> observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como
>> errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana
>> se me ocurrió una posible solución, que decidí probar:
>>
>> La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, no
>> es el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2,
>> bajo". De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde
>> corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda
>> etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error
>> si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es
>> totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece que
>> no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable.
>>
>
> Existe "addr:floor" que se supone que es para poner la planta, o también
> "level". La primera esta como propuesta pero no se cual sera mas adecuada.
> "level" es más usada. No creo que la tengan en cuenta los diferentes
> programas para hacer la dirección. Habría que comprobarlo.
>
>>
>> Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su
>> dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí la
>> tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de
>> osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo
>> fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta
>> error:
>>
>> - Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección
>> completa y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría
>> "Restaurante Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de
>> Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España"
>> <http://www.openstreetmap.org/node/2538194434>
>> - Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio
>> portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, huesca"
>> saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los
>> Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España"
>>
>> Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del número
>> siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y seguiría
>> funcionando de la misma manera.
>>
>> La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo edificio.
>> Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como "local 1",
>> "local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro de un mismo
>> edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), pero de no
>> ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no vemos esa
>> información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de monreal, 7,
>> huesca"
>>
>
> Lo de local 1, local 2 para una zona comercial si lo veo pero a pie de
> calle pu, ni el que tiene el local lo sabe. Tampoco se usa cuando se
> mandan cartas, se pone el numero el nombre del comercio y si acaso que es
> el bajo. El número de local es raro, por lo mismo. Al final toca
> inventarselo cosa que descarto hacer. Además para esto se usa "addr:door"
> si no me equivoco.
>
>>
>> En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de gustar
>> por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número de
>> portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, como
>> el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en segundo
>> lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que no deja
>> de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por tienda a
>> preguntar el número de local.
>>
>
> Yo entiendo que se limita al número del portal pero tampoco está claro.
> Podría darse el u

Re: [Talk-es] Marcado de centros de salud

[Diego García]

Pues no sólo tienes razón, si no que además estás en lo cierto. Eso explica
porqué tengo la mitad de una manera y el resto de otra: antes leía más la
wiki. Me toca revisar a mi también.

Un saludo

El lun 18/01/2016, 17:36, Alejandro Moreno Calvo <almo...@gmail.com>
escribió:

> Yo amenity=doctors lo use para consultas de dentistas, fisioterapeutas y
> cosas así. Buscando en la wiki veo que en la página
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Map_Features#Salud ya está marcado
> amenity:clinic para centros de salud así que voy a revisar los
> amenity:hospital de Madrid para ver cuales corresponden a ambulatorios y
> deben ser amenity:clinic
>
> El 15 de enero de 2016, 21:30, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió:
>
>> Yo no sé si estaré haciendo lo correcto, pero los centros de salud los
>> estoy etiquetando como amenity doctors.
>>
>> Tanto las clínicas como los hospitales son sitios en los que se puede
>> ingresar un enfermo para ser tratado, es decir, tienen habitaciones y
>> plantas para esa práctica. A diferencia de los centros de salud, en donde
>> hay una serie de consultas donde pasan visita diversos doctores, (o salas
>> de cura, urgencias, etc), pero no hay camas para ingresos. Por eso pienso
>> se ajusta más a amenity doctors.
>>
>>
>>
>> Un saludo,
>>
>>
>> El 12 de enero de 2016, 18:05, Alejandro Moreno Calvo <almo...@gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> Revisando datos veo que en Madrid la mayoría de centros de salud y de
>>> especialidades están marcados como amenity:hospital
>>> Yo creo que debería ser amenity:clinic
>>> ¿Hay alguna normativa para estos centros?
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Statistiche interessanti OSM?

[Diego Guidotti - Aedit s.r.l.]

Il giorno 12 novembre 2015 12:47, Federico Leva (Nemo) <nemow...@gmail.com>
ha scritto:

>
>
> Diego Guidotti è ancora in giro, può essere convinto ad aggiornare i dati
> e come? Il codice che hai messo in GitHub è davvero l'ultimo prodotto? Il
> sito non è al momento archiviato da Wayback machine e ciò è un grosso
> peccato specie se è l'unico storico disponibile per i dati vecchi: qualcuno
> può dire a gfoss di aggiungere in http://www.gfoss.it/robots.txt due
> righe:
> User-agent: ia_archiver
> Allow: /osm/stat/
> ?
>
>
Si ci sono ancora, ho arretrati paurosi in ML :-)

Il sito si aggiornava in automatico ma il server era pieno e bloccamo il
cron per non bloccare altri servizi.  Mi sembra che Simone stia lavorando
per farlo ripartire a aggiornarlo, spero durante la pausa di natale di
avere tempo per un hackathon virtuale per farlo ripartire.

Per il dato storico il sistema già storicizza tutto (ad es.
http://www.gfoss.it/osm/stat/?historic=ind_pop_reg=9)

Ciao;
Diego
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Fwd: Comparativa imágenes Bing y PNOA

[Diego García]

Hola Miguel, y buenas tardes a todos en general.

En primer lugar, me presento, ya que escribo muy poco por estas listas de
correo: me llamo Diego, y llevo ya algunos años dedicando tiempo a esto de
los mapas como afición, coincidiendo con la compra del gps y la bicicleta
de montaña al uso. Muchos se verán reflejados en esta historia :)

Quiero decirte que la explicación que has ofrecido en este post me ha
sorprendido agradablemente. Primero por lo clara e interesante y, sobre
todo, por exponer un problema del que no son conscientes muchos de los que
se lanzan a esta bonita aventura de *mapear *el mundo. En mis inicios, me
dedicaba a trazar mis propios mapas con Compe para utilizar con el gps y la
bici, harto de la falta de exactitud (por no decir otra cosa) de los mapas
disponibles. En un momento dado, descubrí los datos que pone a disposición
del público el CNIG y con ellos, la rejilla del LIDAR. Tras generar las
curvas de nivel, ví un desfase tremendo en algunas zonas de montaña
respecto a las ortofotos del PNOA, concretamente en el Salto del Roldán, al
norte de Huesca. También se puede apreciar en otras partes altas de la
sierra. Desde entonces me sigo apoyando en el PNOA para dibujar, pero
siempre visitando la zona gps en mano antes o después. Creo que es la forma
correcta de hacerlo, y que debería ser la práctica a seguir, especialmente
por los que empiezan.

Por otro lado, te puedo poner un ejemplo que me ha sucedido hoy mismo: en
una zona de Huesca en la que tracé los edificios y calles hace algunos
meses, he visto que un usuario había comenzado a etiquetar talleres. La
sorpresa ha sido grata (no *mapea *demasiada gente por aquí), pero me he
dado cuenta que se veían cosas raras en el render. Al echar un vistazo con
el JOSM, descubro edificios solapados, fuera de lugar, calles cortadas en
dos... y que en el *changeset *el usuario declaraba usar iD y Bing.
Efectivamente: antes de corregir, puse la capa de Bing y puede comprobar
que se ajustaba perfectamente a los errores que había introducido el
usuario en cuestión. Es una zona en la que ya he comprobado con el gps que
tanto el catastro como PNOA "aciertan", así que he corregido lo que he
visto fuera de sitio. No entiendo este tipo de ediciones: sin conocer la
zona, con herramientas dudosas (como el Bing, a no ser que lo ajustes
correctamente en JOSM), y estropeando trabajo de los demas. Aunque no me
enfada (aquí todos aprenden, por mucho tiempo que lleven, y yo el primero),
reconozco que algo de disgusto sí que produce.

Suerte con el curso que estás dando, no sé si ya habrá terminado. Veo de
vez en cuando ediciones por aquí, cerca de Huesca, con etiquetas #osmzgz15,
y espero ver más en lo sucesivo ;) El año que viene esperamos movernos algo
por Huesca, con algún mapping party y, puede, que un curso-taller.

Recibe un cordial saludo,

Diego.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Huesca

El mié., 25 nov. 2015 a las 13:13, Miguel Sevilla-Callejo (<
msevill...@gmail.com>) escribió:

> (Reenvio email que olvidé quitar adjuntos en el anterior)
>
> Hola a todos,
>
> Con motivo de la preparación del curso sobre OSM que estoy impartiendo con
> la inestimable ayuda de Alejandro Suárez (@alejandroscf) en Zaragoza [1] he
> estado contrastando y preparando material gráfico para mis presentaciones
> [2] y que he compartido en el grupo de Telegram y he colgado en imagur.com
> [3].
>
> Os pego aquí lo que he dicho por esa vía:
>
> La imagen de Escuaín y que es de las mismas coordenadas habla por sí sola:
> existe una error de casi 50m entre una imagen Bing y la del PNOA en el área
> edificada. Las líneas negras que se observan son del Catastro (que
> conincide con el PNOA).
>
> Entonces Jonás ha comentado que "esto puede pasar con todos los WMS" y no
> he podido más que contestar argumentando que los errores están derivados de
> la corrección fotogramétrica de las imágenes y he continuado con lo
> siguiente (corto y pego del grupo de Telegram):
>
> La ortorectificación fotogramétrica de las imágenes, o sea, y a grandes
> rasfos, pasar de una imagen tomada por una cámara (deformación cónica) a
> que se ajuste a la realidad (proyección ortogonal) se resuelve teniendo
> presente (1) las características del sensor/cámara (cuál es su modelo
> "optico"), y, sobre todo, (2) reajustando las deformaciones del relieve [4].
>
> La imagen Bing en su mayor parte para España viene de imágenes de satélite
> de alta resolución (GeoEye / Quickbird) que son corregidas de manera
> automática (1) ajustando perfectamente la deformación del sensor pero con
> (2) un reajuste a la topografía que deriva de un  modelo digital del
> terreno muy grosero.
>
> Las imágenes del Plan Nacional de Ortofotografía Aérea del CNIG-IGN (PNOA)
> [5], sin embargo, derivan de un laborioso trabajo de rectificación de
> fotográficas tomadas desde un avión cuy

Re: [Talk-cl] Imágenes satelitales desalineadas

[Diego Correa Tristain]

Debes corroborar que las imagenes están ortocorregidas y que la aplicacion
desde la cual estás extrayéndolas no transforme la proyección de aquellas.

De otra forma, la aproximacion a texturizar es diferente.

saludos,

2015-09-17 22:26 GMT-03:00 Carlos Meneses Stevens :

> Hola a todos!
> Lo más probable es que esta pregunta ya haya sido respondida. Intenté
> buscar comentarios pero di con problemas particulares de otras zonas, no
> así de Chile.
>
> La pregunta dice así: ¿cuán cierta es la información sobre posición que
> entregan las imágenes satelitales de Bing?
> Ahondando un poco más: ¿es correcto trazar elementos basándose en las
> imágenes satelitales?
>
> Mi pregunta se debe ya que he visto sectores donde los datos están
> desalineados considerablemente con respecto a las imágenes satelitales.
> Pueden ver, como ejemplo, el caso de Penco (8va Región, al norte de Conce).
>
> Qué acuerdos existen al respecto?
> Agradezco desde ya vuestros consejos.
>
> Saludos,
>
> --
> *Carlos Meneses Stevens*
> *Diseñador*
>
>
>
> ___
> Talk-cl mailing list
> Talk-cl@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
>
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl