Ramón Corominas escribió:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ¡Sorpresa! No hace falta anidar tablas
>
Ah! Claro, y seguro que desde un primer momento cuando decías "filas"
querías decir "distintas tablas" y no una sola. Por favor...
Saludos!
--
Hernán Beati
http://www.sa
Hernán escribió:
> No me ofendas, Ramón. No he "falseado" nada.
>
> Yo creía sinceramente que defendías las "tablas" (reitero, estaba
> confundido), y en ese contexto, sí que hace falta anidar tablas para
> lograr columnas de "distintos anchos" a través de "distintas filas".
>
> Y no precisas decir
Ramón Corominas escribió:
> 1. Te empeñas en decir "diseño con tablas" cuando estoy hablando en todo
> momento de tablas SIMULADAS CON DIVS (propiedades de CSS 2.1, que
> desgraciadamente IE6 no sabe interpretar). No se trata de DIVS/CSS vs
> TABLAS (es OBVIO que el CSS es más flexible que las
El día 9 de marzo de 2009 14:07, Ramón Corominas
escribió:
> Este es mi último mensaje en este hilo, ya me aburre el tema y me debo
> explicar muy mal porque tengo la sensación de que hablamos cada uno de
> una cosa distinta...
>
> 1. Te empeñas en decir "diseño con tablas" cuando estoy hablando e
Este es mi último mensaje en este hilo, ya me aburre el tema y me debo
explicar muy mal porque tengo la sensación de que hablamos cada uno de
una cosa distinta...
1. Te empeñas en decir "diseño con tablas" cuando estoy hablando en todo
momento de tablas SIMULADAS CON DIVS (propiedades de CSS 2.
Ramón Corominas escribió:
> Hola, Hernán.
>> Pero no quisiera creer que Ramón ha probado los esquemas haciendo zoom
>> sin tildar el "Solo ampliar texto"... cuando él mismo ha puesto como
>> condición que se pruebe en ese contexto!
>>
> No sé dónde puse yo esa condición, la verdad.
Fue tu "p
Hola, Hernán.
> Pero no quisiera creer que Ramón ha probado los esquemas haciendo zoom
> sin tildar el "Solo ampliar texto"... cuando él mismo ha puesto como
> condición que se pruebe en ese contexto!
>
No sé dónde puse yo esa condición, la verdad. Efectivamente lo he
probado con esa opción d
Hernan Javier Lopez escribió:
>
> Probado en Firefox 3.0.7 sobre Linux, si se aplica la version solo
> texto, lo veo tal cual lo ves vos, si lo destildo al 2 Ctrl++ empieza
> a aparecer el menu inferior, pero esto si configuro la ventana a 1024,
> si la agrando, por supuesto, va sobre ruedas de c
Es por la opción "sólo ampliar texto" como bien has dicho antes.
[OT] Esto de la falta de coherencia en aspectos básicos entre los
distintos navegadores a veces llega a extremos ridículos. ¿Se imaginan
que hubiera pasado lo mismo con la televisión? ¿Que lo que viéramos y
cómo lo viéramos depend
> Probado en Firefox 3.0.7 sobre Linux, si se aplica la version solo
> texto, lo veo tal cual lo ves vos, si lo destildo al 2 Ctrl++ empieza
> a aparecer el menu inferior, pero esto si configuro la ventana a 1024,
> si la agrando, por supuesto, va sobre ruedas de cualquier manera. La
> diferencia e
> Muchas Gracias por probarlo, Alberto!
>
> Solo agrego que la idea era probarlo solamente en Firefox por ahora (los
> ajustes multi-navegador vendrían después).
>
> Me sigue dejando perplejo que usando "el mismo" navegador haya
> resultados distintos: tú y yo lo vemos de una manera, y Ramón y Víct
Alberto García escribió:
> En Firefox 3.06 perfecto, tal como dice Hernán, y en Explorer 7 también
> pero con la opción aumentar texto, no el zoom. En Safari 4 el scroll
> horizontal aparece al tercer Ctrl++ y en Opera al 170%.
>
> Salud!
>
> Alberto García
>
Muchas Gracias por probarlo, Albe
Victor Hugo Arias Valencia escribió:
>> -Por favor, ¿alguien más en la lista nos puede decir cómo ve este esquema?:
>
>
> Pues a 800x600 se ve chevere, a 1024x768 el menú "ALTISIMO" rebasa el borde
> inferior del contenido "Mascotas y menos cortos".
>
> Cuando hago CTRL + en Chrome todo bien, en
>
> -Por favor, ¿alguien más en la lista nos puede decir cómo ve este esquema?:
Pues a 800x600 se ve chevere, a 1024x768 el menú "ALTISIMO" rebasa el borde
inferior del contenido "Mascotas y menos cortos".
Cuando hago CTRL + en Chrome todo bien, en Firefox/3.0.7 al segundo CTRL +
aparece un Scro
En Firefox 3.06 perfecto, tal como dice Hernán, y en Explorer 7 también
pero con la opción aumentar texto, no el zoom. En Safari 4 el scroll
horizontal aparece al tercer Ctrl++ y en Opera al 170%.
Salud!
Alberto García
**
Hernán Beati - SaberWeb.com.ar
Ramón Corominas escribió:
> No sé cómo lo has probado tú... En mi Firefox3, con 2 niveles de zoom ya
> aparece un pequeño scroll. Con 6 niveles de zoom ya ni te cuento...
Lo he probado usando Firefox 3.06, a 1024 x 768 y 1280 x 800px.
Te he subido capturas de pantalla de cada nivel de zoom, tal
No sé cómo lo has probado tú... En mi Firefox3, con 2 niveles de zoom ya
aparece un pequeño scroll. Con 6 niveles de zoom ya ni te cuento...
Saludos,
Ramón.
> Por favor, prueba a ver si esto resuelve tu "acertijo" :-)
>
> http://www.saberweb.com.ar/emsencolumnas/index.html
__
Ramón Corominas escribió:
> Venga, va, la última vez que explico el escenario:
>
Ante todo, disculpa si no he sabido entenderte, y no te impacientes
tanto, pero se me hizo muy cuesta arriba seguirte la idea de fondo:
cuando te enfocabas en detalles secundarios, yo también intentaba
solucionar
Ramón Corominas escribió:
> Tengo curiosidad... ¿Qué entiendes tú por "200%"? Tal y como está ese
> menú, para llegar a aumentar su tamaño de letra en un 200% necesitas
> pulsar 6 veces la tecla Ctrl + (al menos eso necesito yo). El máximo
> zoom de FF3 son 8 pulsaciones de esa tecla. Yo entien
Hola de nuevo.
> Por ejemplo, aplica el MAXIMO de zoom del Firefox (aunque sea muchísimo
> más del 200% recomendado por el W3C)
>
Tengo curiosidad... ¿Qué entiendes tú por "200%"? Tal y como está ese
menú, para llegar a aumentar su tamaño de letra en un 200% necesitas
pulsar 6 veces la tecla
Hola de nuevo, Hernán.
> Si sabes que existe esa LIMITACION dada por la cantidad de opciones del
> menú, pues entonces tendrás la precaución de usar este esquema solo en
> sitios donde el menú es lo suficientemente breve.
>
¿Y tú cómo es que lo sabes? Quizá me expliqué mal, pero esto no se tr
Retomo el hilo, tratando de cerrar el tema original:
Ramón Corominas escribió:
>
> http://www.ramoncorominas.com/ovillo/2col/
>
> - DIVS1: Con porcentajes, al ampliar las fuentes más allá de un
> determinado tamaño, los contenedores se me comen el contenido.
Te invito a seguir un proceso de dise
Ramón Corominas escribió:
> Ay, ay, ay, ay, ay, Hernán... Y tú que sigues simplificando, y sin leer
> lo que escribo, o no queriendo entenderlo...
>
>> La solución:
>> http://www.saberweb.com.ar/prueba/divs4.htm
>>
> Sobre esa misma página, simplemente añade 8 opciones más a "#menu2" y
> "#m
Ay, ay, ay, ay, ay, Hernán... Y tú que sigues simplificando, y sin leer
lo que escribo, o no queriendo entenderlo...
> La solución:
> http://www.saberweb.com.ar/prueba/divs4.htm
>
Sobre esa misma página, simplemente añade 8 opciones más a "#menu2" y
"#menu2b", y quita uno de los del "#conte
Ramón Corominas escribió:
> Ay, Hernán, siempre te quedas en lo simple...
Ay, ay, ay, Ramón!... Y tú que complicas lo que de veras ES simple... jaja!
La solución:
http://www.saberweb.com.ar/prueba/divs4.htm
Te sugiero estudiar a fondo el posicionamiento CSS.
Existen 4 tipos de posicionamiento:
Ay, Hernán, siempre te quedas en lo simple...
Que yo haya puesto un ejemplo tan simplón no quiere decir que ese sea el
layout "normal" que uno se va a encontrar o que puede desear. Si me
sirviera el posicionamiento absoluto no haría falta tanta complicación,
obviamente, pero no sirve. Me explic
Ramón Corominas escribió:
>
> http://www.ramoncorominas.com/ovillo/2col/
>
Ay Ramón, Ramón... jajaja! No me has dicho concretamente lo que yo te
preguntaba, pero voy a aprovechar tus ejemplos para mostrarte una
solución definitiva a tus tres "desafíos". :)
La solución es muy simple, a cualqu
Hola, Hernán y todos.
> Sí, 10% del algo es "muy poco" de ese algo, ¿qué tal 50%? ¿40 y 60%?
> ¿30 y 70%?
>
¿Y qué tal si soy yo quién decide cuánto quiere que mida cada columna en
MI diseño? 10% es poco según para qué cosas, en algunos casos puedo
querer un menú minimalista (o lo ha querido
2009/3/5 "Hernán Beati - SaberWeb.com.ar"
> Julián Landerreche escribió:
>
> >
> > 1) para tu caja contenedora (aka "wrapper", "container", "contenedor",
> etc)
> > definí un min-width en píxeles (760px, por ejemplo)
> > 2) y un max-width en ems (ej: 80em)
> >
> > 4) obviamente, definís tu font
Ramón Corominas escribió:
> El
> porcentaje no me resuelve nada, porque el 10% de 800px siempre son 80px,
> una medida que no cambiará al aumentar la letra.
Sí, 10% del algo es "muy poco" de ese algo, ¿qué tal 50%? ¿40 y 60%? ¿30
y 70%?
>> ¿Y por qué no habría de servirte un sitio con las dos
Hola, Hernán.
> ...Stop. Estoy tratando de encontrar una solución, Ramón, no quiero
> criticar más lo "mal hecho", estoy tratando de ver cómo deberíamos
> HACERLO BIEN.
>
Claro, si lo que digo es que no hay un método que sirva siempre y en
todos los casos. En algunos diseños, puede ser que a
Ramón Corominas escribió:
>> Hernán Beati escribió:
>> Si el texto está BIEN estructurado en em, partiendo de 1em como mínimo
>> (unidad que "tú mismo", Ramón, decides qué tan grande es, ya que eres el
>> usuario y tienes el control)
>
> Eso es una interesante teoría... En la gran mayoría de si
Hola, buenas.
> -Contenedores en porcentajes
> -Textos en em.
>
En general sí, claro, pero no siempre.
> Si el texto está BIEN estructurado en em, partiendo de 1em como mínimo
> (unidad que "tú mismo", Ramón, decides qué tan grande es, ya que eres el
> usuario y tienes el control)
Eso es una
Julián Landerreche escribió:
>
> 1) para tu caja contenedora (aka "wrapper", "container", "contenedor", etc)
> definí un min-width en píxeles (760px, por ejemplo)
> 2) y un max-width en ems (ej: 80em)
>
> 4) obviamente, definís tu font en el body en ems, o en porcentajes creo que
> también resu
De ahí ya se puede sacar una conclusión, aquí la sacamos hace mucho
pero está bien que quede asentada en alguna parte.
Si es producto final es Web al cliente hay que mostrarle Web. Los
bocetos, maquetas o como lo llamen TIENEN que ser HTML+CSS a veces
también ayuda incluir un demo si la cosa
>
>
>
> Es un sitio que codeé ya hace un par de años, así que a no juzgar la
> estética ni el código.
> El diseño es elástico y funciona bastante bien crossbrowser.
>
> http://www.efectoscluster.com.ar
>
>
>
>
>
Digo, el chiste es verlo en IE6, o en cualquier otro navegador moderno con
el "zoom t
Martin Etxauri escribió:
>
> Hace tiempo que estoy cada vez mas convencido (aunque no lo acabo de
> llevar del todo a la práctica, unos bocetos previos son un poco
> ineludibles) que la mejor manera de diseñar una web es directamente en
> html, pasando de diseñar primero en photoshop/illust
Hola a todos,
también flasheé hace unos años cuando vi lo que había hecho Roger Johansson
en 456 Berea Street.
Es un lindo ejercicio el de hacer diseños elásticos en ems, pero creo que
cada vez tienen menos sentido, considerando que la mayoría de los
navegadores modernos (exceptuando IE6, versione
Es lo que digo yo. Cajas en EM es complicarse la vida y es poco controlable.
2009/3/5 "Hernán Beati - SaberWeb.com.ar"
> Ramón Corominas escribió:
>
> > en ocasiones aumento el texto
> > hasta un 400%, más o menos. Pero no porque me haga falta siempre ese
> > aumento, sino más bien porque la med
Ramón Corominas escribió:
> en ocasiones aumento el texto
> hasta un 400%, más o menos. Pero no porque me haga falta siempre ese
> aumento, sino más bien porque la medida "200%" no quiere decir nada, en
> realidad, y no se aplica por igual a todas las partes de la página. Por
> ejemplo, si el
Ignacio Ricci escribió:
> Perdón pero no entiendo. Tenes una caja de ancho no se, 8em. Con un parrafo
> adentro.Y tenes que hacer un sitio para una resolución de 800 x 600. Y
> empezas a hacer ctrl+
> Podés controlar que el contenido no se exceda esa resolución sin hacer un
> contenedor en pixels
Bueno pero estas cambiando de unidad también.
Osea que en definitiva los tamaños de cajas en EM por si solos no funcionan.
Tienen que estar atados a otras unidades como porcentajes o pixels.
O relacionados con estilos como max-width.
2009/3/5 "Hernán Beati - SaberWeb.com.ar"
> Ignacio Ricci esc
Ignacio Ricci escribió:
> Perdón pero no entiendo. Tenes una caja de ancho no se, 8em. Con un parrafo
> adentro.Y tenes que hacer un sitio para una resolución de 800 x 600. Y
> empezas a hacer ctrl+
> Podés controlar que el contenido no se exceda esa resolución sin hacer un
> contenedor en pixels?
El problema está en que cuando tienes unidades móviles, no tiene
sentido pensar en un sitio de 800x600, en ese caso tendrías un sitio
4x3 cualesquiera que fueran sus dimensiones finales.
El 05/03/2009, a las 08:09 AM, Ignacio Ricci escribió:
> Perdón pero no entiendo. Tenes una caja de ancho
Perdón pero no entiendo. Tenes una caja de ancho no se, 8em. Con un parrafo
adentro.Y tenes que hacer un sitio para una resolución de 800 x 600. Y
empezas a hacer ctrl+
Podés controlar que el contenido no se exceda esa resolución sin hacer un
contenedor en pixels?
2009/3/5 Pablo Suárez León
>
>
Ignacio Ricci escribió:
> Perderías control sobre resoluciones de pantalla y correcta escalabilidad de
> cajas.
Todo lo contrario. Tomaría el control sobre ello. O más bien, le daría
al usuario el control sobre ello.
___
Lista de distribución Ovillo
> Yo no comparto que se agrande una caja cuando se agrande la
> tipografía.Osea
> no lo encuentro ni en el sentido tampoco. Cual es el beneficio?
>
Desde luego llegados a un punto es una opción bastante "personal",
pero yo personalmente creo que el diseño (de lo que sea) es, lo
primero, una
Perderías control sobre resoluciones de pantalla y correcta escalabilidad de
cajas.
2009/3/5 Pablo Suárez León
>
>
> Ignacio Ricci escribió:
> > Yo no comparto que se agrande una caja cuando se agrande la
> tipografía.Osea
> > no lo encuentro ni en el sentido tampoco. Cual es el beneficio?
>
> ¿
Ignacio Ricci escribió:
> Yo no comparto que se agrande una caja cuando se agrande la tipografía.Osea
> no lo encuentro ni en el sentido tampoco. Cual es el beneficio?
¿Qué el diseño sea coherente y proporcionado independientemente del
tamaño de la fuente?
_
Yo no comparto que se agrande una caja cuando se agrande la tipografía.Osea
no lo encuentro ni en el sentido tampoco. Cual es el beneficio?
2009/3/5 Martin Etxauri
> > Como alguien bien dijo la unidad em en realidad nace relacionada con
> > la
> > imprenta.Cuando diseñamos para imprimir usamos
> Como alguien bien dijo la unidad em en realidad nace relacionada con
> la
> imprenta.Cuando diseñamos para imprimir usamos tamaños en milimetros,
> centímetros y en caso metros. No usamos ems para definir los tamaños
> de los
> fondos de los textos o las cajas.
> Esto trasladado a la web tien
Ignacio Ricci escribió:
> Como alguien bien dijo la unidad em en realidad nace relacionada con la
> imprenta.Cuando diseñamos para imprimir usamos tamaños en milimetros,
> centímetros y en caso metros. No usamos ems para definir los tamaños de los
> fondos de los textos o las cajas.
> Esto trasla
Pablo Suárez León escribió:
>
> Las técnicas de suficiencia en este punto [1] nos dicen en el punto 2
> que nos aseguremos de que tanto texto como contenedores se puedan
> redimensionar
Gracias Pablo por la referencia!
Dice que "los contenedores" se puedan redimensionar. Entonces acepto que
La imprenta tiene muy poca relación con la web. Las analogías de este
tipo creo que no tienen sentido.
EM es una herramienta en el arsenal del maquetador, igual que los
porcentajes o las medidas en píxeles, que tiene su aplicación en los
casos en que se quiera relacionar los anchos con el tamaño d
Como alguien bien dijo la unidad em en realidad nace relacionada con la
imprenta.Cuando diseñamos para imprimir usamos tamaños en milimetros,
centímetros y en caso metros. No usamos ems para definir los tamaños de los
fondos de los textos o las cajas.
Esto trasladado a la web tiene coherencia en us
Hernán Beati - SaberWeb.com.ar escribió:
>
> No encuentro ahora mismo la referencia, pero según las nuevas WCAG 2.0,
> solo es necesario cuidar que el usuario pueda hacer hasta un 200% de
> zoom (si alguien tiene la referencia, por favor, se agradecerá que la
> comparta).
>
Las técnicas de
Hola, Hernán.
Efectivamente, eso es lo que dice el criterio 1.4.4 (nivel AA) de las
WCAG 2.0, donde ponen un "límite razonable" del aumento del texto...
Pero una cosa es lo que dice el W3C y otra lo que los usuarios realmente
hacen (hacemos).
Si te sirve de algo, yo tengo un problema visual ba
Ramón Corominas escribió:
>
> Los usuarios que realmente necesitan ampliar el tamaño de letra a veces
> lo amplían mucho más de lo que los diseñadores creen, y pasa lo que
> pasa: solapamientos, desapariciones de letras y demás cosas raras.
>
>
> Pablo Suárez León escribió:
>>
>> si el anch
Pues sí... Pasa bastante a menudo cuando se usan esquemas de varias
columnas.
Los usuarios que realmente necesitan ampliar el tamaño de letra a veces
lo amplían mucho más de lo que los diseñadores creen, y pasa lo que
pasa: solapamientos, desapariciones de letras y demás cosas raras.
Saludín,
Hernán Beati - SaberWeb.com.ar escribió:
>
> No es tan así. Convengamos en que eso solo sucederá si además de ancho
> le pones un "height" a los contenedores, práctica para nada aconsejable.
>
> Pero si no pones ningún height, dejando fluir el alto del contenedor
> para que se ajuste a su co
Pablo Suárez León escribió:
>
> Si
> defines el texto en ems y los contenedores en píxeles (por ejemplo) al
> aumentar el tamaño del texto, éste aumentará pero no sus contenedores,
> llegando un momento que los contenedores se comerán, literalmente, su
> contenido.
No es tan así. Convengamos
Hola a todos y gracias por las respuestas
> Yo no estoy de acuerdo en esta moda de usar cajas con tamaños en
> EM'S.Em es
> una unidad tipográfica destinada a controlar el tamaño y la
> proporción de
> las letras.
> Su objetivo no es controlar el tamaño de objetos, en caso de una web
> width
Lo que debe existir es un "equilibrio" y que quede bien determinado
lo que necesuta crecer y lo que no. Hay contenidos que no son parte
importante de la presentación y que no tiene sentido que aumente o
disminuyan de tamaño en función de las necesidades del usuario,
aunque podría conseguirs
Ignacio Ricci escribió:
> Yo no estoy de acuerdo en esta moda de usar cajas con tamaños en EM'S.Em es
> una unidad tipográfica destinada a controlar el tamaño y la proporción de
> las letras.
> Su objetivo no es controlar el tamaño de objetos, en caso de una web width y
> height.
>
> Es como medir
Supongo que esa "moda rara" se debe al hecho de que las demás unidades
de medida no se adaptan a los cambios en los tamaños de las fuentes...
Si hubiera una unidad de medida, no sé, llamémosla "pixescalables",
sería otro cantar.
En cualquier caso, el mayor "peligro" que le veo a trabajar *todo*
Yo no estoy de acuerdo en esta moda de usar cajas con tamaños en EM'S.Em es
una unidad tipográfica destinada a controlar el tamaño y la proporción de
las letras.
Su objetivo no es controlar el tamaño de objetos, en caso de una web width y
height.
Es como medir en centilitros, centímetros. No es la
Aupa
Me he lanzado a maquetar una web (casi lo llamaría portal) trabajando
con EMs, tanto en el texto como en las dimensiones de los elementos.
De manera que en IE se pueda escalar el texto y que a su vez al
escalar el texto se redimensionen las cajas etc.
Y me han surgido un par de cosas q
67 matches
Mail list logo
