Ulf Lamping wrote:
Am 27.04.2011 22:20, schrieb pos_ei_don:
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig
als Pilot
Am 28.04.2011 08:41, schrieb Michael Buege:
Jetzt mach uns mal hier unsere schoene Verschwoerungsfolklore nich kaputt.
Der Jet existiert!
http://fakestevec.blogspot.com/2011/01/private-jet-trauma.html
Jetzt muss Frederiks Flugschein nur noch Wikiplag ueberleben.
Ach, da wird er sich schon
Ulf Lamping schrieb:
Am 28.04.2011 08:41, schrieb Michael Buege:
BTW, es steht ja wohl ausser Frage, dass SIE unter uns sind. Wie
haette es
wohl Bielefeld sonst in die Daten geschafft. SIE stecken auch hinter der
neuen... weisst schon Weltherrschaft, weisst schon
Das hatte ich ja noch
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig
als Pilot den Privatjet von Steve, wer hätte so was abgelehnt?
Solche
Hallo,
pos_ei_don wrote:
Solche tiefgriffe sind äußerst peinlich, und leider relativieren sie
sämtliche andere
Äußerungen des selben Users.
Er hat's nicht boes gemeint - das war ein Witz, den ich selbst auf talk
gebracht hatte. Ausserdem, wenn Du M?rtins Beitraege rausfiltern
wuerdest,
Am 27.04.2011 22:20, schrieb pos_ei_don:
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig
als Pilot den Privatjet von Steve,
Hallo,
wie zu erwarten war, gibt es zum Thema Lizenzwechsel besonnene und
weniger besonnene Beitraege.
Es ist verstaendlich, dass Emotionen hier eine grosse Rolle spielen; wir
koennten vermutlich mit dem Thema eine Heerschar von Studenten der
Psychologie oder Soziologie mit
Am 21. April 2011 10:58 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
(Ich
wurde z.B. auf der talk-Liste allen Ernstes gefragt, wieviel man mir
eigentlich gezahlt haette dafuer, dass ich nun fuer den Lizenzwechsel
eintrete.)
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
On Thu, 21 Apr 2011 10:58:29 +0200, Frederik Ramm wrote:
vieles von dem, was fehlt, fehlt nicht by design
By design fehlt Copyleft/SA für Produced Works. Das ist der Grund,
warum ich schon vor zwei Jahren das Mappen beendet habe.
T.
___
Talk-de
Tichodroma tichodr...@posteo.de wrote:
By design fehlt Copyleft/SA für Produced Works. Das ist der Grund,
warum ich schon vor zwei Jahren das Mappen beendet habe.
Selbstverständlich gibt es auch da unterschiedliche Meinungen und genau
dieser Punkt ist für mich zum Beispiel ein Grund, der eher
Frederik Ramm schrieb:
Davon abgesehen aber ist OSM
viel mehr als bloss ein paar Daten mit einer Lizenz - die interessanten
Anwendungen, die Programmier-Herausforderungen, die Tatsaeche, dass wir
gemeinsam den Geodaten-Markt aufrollen, all das aendert der
Lizenzwechsel nicht im geringsten.
Am 14.04.2011 20:09, schrieb Frederik Ramm:
Das Motiv seitens der LWG ist, dass man (a) die Benutzer nicht
zuspammen will, d.h. es soll ganz genau nur eine einzige Mail an alle
geschickt werden und keine 28 reminder; aber in dieser Mail will man
(b) bereits einen moeglichst eindrucksvollen
Frederik Ramm schrieb:
Rainer Knaepper wrote:
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen
soll, die ich nicht verstehe.
Es gibt inoffizelle Uebersetzungen. Wenn Du auf die Wikiseite zu den
Contributor Terms schaust
Am Freitag, 15. April 2011, um 09:42:40 schrieb Rainer Knaepper:
Nur zur Verklaring: Mein Rant richtet sich nicht gegen die Schreiber
hier in der Liste, die sich redlich bemühen, Probleme aller Art zu lösen.
Sondern?
Gegen die dick bezahlten Bosse, die sich im Hauptquartier der OSMF den
Am 14. April 2011 19:44 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
Am 14.04.2011 18:37, schrieb Manuel Reimer:
Genau dieser Zwitter-Zustand, der jetzt schon ewig andauert, beginnt
zumindest mich so langsam zu nerven.
+1
+1
wieso sollen immer noch weiter die Daten mit vermutlich zukünftig
Am 14. April 2011 20:09 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
ist es vielleicht auch gar nicht so schlecht, wenn man vom
Lizenzwechsel durch einen Mapper aus der eigenen Stadt erfaehrt (und
vorallem auch: in der eigenen Sprache)
Ich hoffe, dass diese Rundmail jeweils in der eigenen
Am 14. April 2011 22:37 schrieb Rainer Knaepper sm...@gmx.de:
Frederik Ramm schrieb:
http://openstreetmap.org/user/terms
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen soll,
die ich nicht verstehe.
wobei es schon ein paar Dokumente gibt, die versuchen, es Dir auch auf
2011/4/15 Rainer Knaepper sm...@gmx.de:
Was will Dermot beweisen?
Beweisen nichts, sondern nur verstehen. Es scheinte und scheint mir
noch, dass du bei der ersten OSM Anmeldung auf gleicher Art eine Liste
auf Englisch von verbindlichen Bedingungen zur Teilnahme zugestimmt
hast. Und dann, wie
Hallo,
diese Nachricht betrifft nur diejenigen Benutzer, die sich vor dem
12. Mai 2010 angemeldet haben und die den neuen Contributor Terms noch
nicht zugestimmt haben.
Bislang kann man ja nur ja zur neuen Lizenz und den Contributor Terms
sagen - nicht nein.
Das wird sich am kommenden
Am Thu, 14 Apr 2011 14:44:49 +0200
schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Auch, wer nein ankreuzt, darf (vorerst) weiter editieren, und kann
es sich ggf. spaeter noch anders ueberlegen.
Darf ich mal anmerken, dass ich deutlich Zweifel hab, dass das
irgendeinen Sinn ergibt?
(mal böse
Frederik Ramm wrote:
diese Nachricht betrifft nur diejenigen Benutzer, die sich vor dem 12.
Mai 2010 angemeldet haben und die den neuen Contributor Terms noch
nicht zugestimmt haben.
Also mich eigentlich nicht, da bereits zugestimmt.
Auch, wer nein ankreuzt, darf (vorerst) weiter editieren,
Am 14.04.2011 18:37, schrieb Manuel Reimer:
Genau dieser Zwitter-Zustand, der jetzt schon ewig andauert, beginnt
zumindest mich so langsam zu nerven.
+1
Wenn man wirklich ODBL will, dann verstehe ich nicht, dass man
Nicht-Zustimmer noch editieren lässt.
Chris
Am 14.04.2011 19:44, schrieb Chris66:
Am 14.04.2011 18:37, schrieb Manuel Reimer:
Genau dieser Zwitter-Zustand, der jetzt schon ewig andauert, beginnt
zumindest mich so langsam zu nerven.
+1
Wenn man wirklich ODBL will, dann verstehe ich nicht, dass man
Nicht-Zustimmer noch editieren lässt.
Hallo,
Hanno Böck wrote:
Weiter: Gibt es noch den Plan, alle User, die nicht reagieren,
anzumailen? Das scheint mir äußerst sinnvoll, da ich davon
ausgehe, dass viele, die früher mal aktiv waren, nichts gegen einen
Lizenzwechsel haben, aber davon schlicht nichts mitbekommen haben.
Ja, den
Frederik Ramm schrieb am 14.04.2011 14:44:
Wer sich fuer Details zum Lizenzwechsel interessiert, der kann neben den
Informationen im Wiki auch meinen Vortrag von letzter Woche auf der
FOSSGIS-Konferenz anschauen:
Folien...
http://www.geofabrik.de/media/2011-04-06-fossgis-lizenzwechsel.pdf
Frederik Ramm schrieb:
http://openstreetmap.org/user/terms
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen
soll, die ich nicht verstehe.
Rainer
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
2011/4/14 Rainer Knaepper sm...@gmx.de:
Frederik Ramm schrieb:
http://openstreetmap.org/user/terms
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen soll,
die ich nicht verstehe.
War das nicht bei der ersten Anmeldung genau so? Oder waren die
Bedingungen dann
Hallo,
Rainer Knaepper wrote:
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen
soll, die ich nicht verstehe.
Es gibt inoffizelle Uebersetzungen. Wenn Du auf die Wikiseite zu den
Contributor Terms schaust
On 2010-12-19 02:01, Heiko Jacobs wrote:
Dazu zitiere ich mal einen Spruch:
Laien bauten die Arche,
Experten die Titanic.
Und die restlichen Tausenden von Schiffen schwimmen auch nur mit Gottes
Hilfe? Genauso wie alle Flugzeuge, Züge, ...?
Ich kenne jetzt nicht alle Einzelheiten des
Am 19.12.2010 02:01, schrieb Heiko Jacobs:
Laien bauten die Arche,
Experten die Titanic.
Super Spruch! Das ist so, als würde ich Hänsel und Gretels Brotkrumenmethode mit
der TracBack-Funktion meines GPS-Geräts vergleichen und daraus Rückschlüsse auf
die Kompetenz der Garmin-Ingenieure
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die
Fahnen geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar.
Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen
miteinander
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Aber das letzte planet file haben wir dann hoffentlich noch
Am 19.12.2010 00:22, schrieb Frederik Ramm:
Nachdenken kann man darueber, aber dann kommt man eigentlich recht
schnell zu dem, was ich oben schrieb. Ausserdem sollte man immer
bedenken, dass solche Gedankenspiele, unueberlegt ausgedrueckt, so
rueberkommen koennen, als ob man den 7 amtierenden
Hallo Frederik,
Danke für Deine klaren Worte zur Integrität der OSMF.
Ich glaube auch, dass die Menschen im Vorstand nur Gutes wollen.
Deren Arbeit ist keine einfache - und ich bin dankbar dass sie sie
freiwillig leisten.
Wir haben es im Moment mit einem unprofessionell gemanagten
On 2010-12-19 01:49, Heiko Jacobs wrote:
Einerseits widerstrebt es mir zutiefst, dass meine Arbeit weggeworfen
würde.
Andererseits steht auf dem Button akzeptieren und unakzeptables
akzeptiere
ich ungerne. Außerdem ist noch zu beachten, dass viel von meiner Arbeit
auf nodes und tags anderer
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Frage: Macht die Mitgliedschaft in der OSMF automatisch jemand zu
jemandem, der Ahnung von Lizenzen hat? Antwort: Nein.
Warum wurde dann in der OSMF zum Thema Lizenzwechsel abgestimmt?
Ich denke mal, dass der Vorstand eine so wichtige Sache nicht allein
Hallo Frederik,
dieses Beispiel zeigt schön wie komplex das Thema ist, und dass immer
der Kontext beachtet werden muss:
Ich finde es gut, das andere mit der Arbeit, die ich in OSM stecke,
Geld verdienen koennen, ohne davon etwas zurueckzugeben. [ ] ja / [ ]
nein / [ ] egal
Diese Frage
Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger:
Deswegen werde ich so vorgehen:
In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten
Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt
haben. Wenn sich kurz vor dem Wechsel daran nichts ändert, werde ich die
Hallo Karsten,
danke für Deine profunde Zusammenfassung!
Sie kann m.E. hervorragend als Basis fü Überlegungen zum weiteren
Vorgehen dienen. Magst Du das vielleicht ins Wiki schreiben? und dabei
die einzelnen Statements numerieren? Dann könnte man bei weiterführenden
Gedanken darauf
Hallo Bernd,
Lösungsideen (wie die von Heiko) und die Philosophie der Beteiligten
müssen zusamenpassen. Danke deshalb für Deine Gedanken dazu.
OSM ist ein Crowdsourcing-Projekt.
Ja.
Daraus schliesse ich, dass der Einzelne das einzige Kapital ist, das uns
zur Verfügung steht. Sein Werk -
Hallo Ulf,
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich fürchte, dazu ist es längst zu spät.
Durch die inzwischen jahrelange Minimalinformation durch die OSMF, und
die dadurch entstandene Verunsicherung vieler
Hallo,
Markus wrote:
Und leider werden die Wünsche der OSMer bisher nicht abgefragt, und
leider werden besorgte Stimmen nicht gehört - sondern immer wieder
abgewertet. Und - so mein Eindruck - es wird zunehmend schlimmer.
Die Besorgnis ist wie eine selbsterfuellende Prophezeiung. Wenn alle
Am 19.12.2010 12:38, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Frage: Macht die Mitgliedschaft in der OSMF automatisch jemand zu
jemandem, der Ahnung von Lizenzen hat? Antwort: Nein.
Warum wurde dann in der OSMF zum Thema Lizenzwechsel abgestimmt?
Ich denke mal, dass der Vorstand
Hallo,
Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Ich weiss nicht, wieso man uns fuer unsere Arbeit beschimpfen sollte.
Ich
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Nein. Es suggeriert, daß in ein paar Jahren durchaus der Punkt kommen
kann, wo sich die OSMF verändert hat und Dinge tut, die noch viel
weniger Mapper haben wollen als die Lizenzumstellung jetzt.
Teil des Szenarios war aber die Annahme, die OSMF koennte absichtlich
On 2010-12-18 23:05, Ulf Lamping wrote:
Als allererster Punkt wäre auf meiner Liste sicher eine Umfrage, was die
Community eigentlich haben will.
Zum Thema Umfrage ist ja schon geantwortet worden. Meiner Meinung nach
sind Umfragen nur ein Instrument um Meinungen zu beeinflussen. Allein
schon
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger:
Deswegen werde ich so vorgehen:
In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten
Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt
haben. Wenn sich kurz vor dem
Hallo Frederik,
ich glaube verstanden zu haben was Du denkst (und vielleicht auch ein
bisschen was Du fühlst).
Die Besorgnis ist wie eine selbsterfuellende Prophezeiung.
Das ist eine von vielen möglichen Entwicklungen.
Aber nur wenn wir die Menschen mit ihren Sorgen nicht ernst nehmen.
Am 19.12.2010 11:27, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Aber das letzte
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich habe extra in meinem Mail darauf hingewiesen, wie ich in *MEINEM*
Fall vorgehe
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
P.S: Bitte hör doch mit diesen Pseudo-Argumenten wie dem möglichen Fork
auf. Bei einer Mitarbeitermenge von mehreren zehntausend Leuten ist so
ein Fork praktisch kaum durchführbar und würde schon erheblichen
negativen Druck im Originalprojekt benötigen um Erfolg
On 2010-12-19 14:29, Ulf Lamping wrote:
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich habe extra in meinem Mail darauf
Am 19.12.2010 13:23, schrieb Frederik Ramm:
Wenn Navteq jetzt unsere Daten abziehen wuerde
und damit weitermachen, koennten sie *keinen einzigen* ihrer Mitarbeiter
entlassen
- die Aktualisierungstaetigkeit bleibt ja gleich. Warum also sollten die das
machen?
Die vielen Mitarbeiter wären
Am 19.12.2010 14:39, schrieb Frederik Ramm:
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
P.S: Bitte hör doch mit diesen Pseudo-Argumenten wie dem möglichen
Fork auf. Bei einer Mitarbeitermenge von mehreren zehntausend Leuten
ist so ein Fork praktisch kaum durchführbar und würde schon
erheblichen negativen
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
*ICH* bin in dem Gebiet, in dem ich arbeite, momentan der einzige der aktiv
ist und ich habe jedes Objekt, dass ich bearbeitet habe, vor Ort verifiziert.
... könntest also jederzeit für die tags der anderen bürgen, wenn es
denn technisch ginge
Am 19.12.2010 14:51, schrieb Andreas Perstinger:
Ein einfaches: ja, die Straße ist glaube ich da und dort reicht für so
ein Vorgehen halt nicht. Das sollte allen Beteiligten klar sein / bewußt
gemacht werden.
+1. Deswegen auch meine Bedenken gegenüber eines Sichten/Bürgens.
Wenn die Daten
Am 19.12.2010 07:36, schrieb Simon Poole:
- du hast mindestens jedem der am Projekt teilnimmt implizit oder
möglicherweise explizit das Recht eingeräumt deine Daten zu ändern
und natürlich auch zu löschen
Richtig. Solange es dem Projektziel dienlich ist, OSM ständig weiter
zu entwickeln und zu
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de schreibt
...
Da bin ich dann schon der Meinung, dass ich als Miturheber ein Wörtchen
bei solchen Vermurksungen mitzureden hätte ...
...
Ist ein am Zürcher OSM Stammtisch ein immerwiederkehrendes Thema (in
anderem Zusammenhang) und ich befürchte der Schluss
On 2010-12-18 01:58, Heiko Jacobs wrote:
In der Wikipedia stehen durchaus viele doppelt lizenzierte Bilder und
der Screenshot einer Wikipedia-Seite kann eine bunte Mischung aus
sortenrein lizenzierten Texten mit einer bunten Mischung an
Bildlizenzen haben.
Das funktioniert für Wikipedia
On 2010-12-18 01:42, Heiko Jacobs wrote:
Mir springen in solchen Diskussionen zu viele rum, die nix verwerfliches
dran finden, das Werk anderer einfach wegzuwerfen, oder gar Spaß
am Neuerfassen entstehender weißer Flecken bekundeten.
Mir wäre auch lieber, wenn man die Daten einfach übernimmt,
On 2010-12-18 12:27, Karsten Merker wrote:
On Sat, Dec 18, 2010 at 10:03:11AM +0100, Andreas Perstinger wrote:
Alle bisherigen Vorschläge, ein konkretes Meinungsbild aller Mapper
einzuholen, und zwar mit allen bestehenden Optionen (Verbleib bei
CC-BY-SA, Wechsel auf PD/CC0, Wechsel zu ODBL/CT)
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
Das war mein Hintergedanke, das latent schwelende Lizenz-Problem in ein
Win-Win für fast alle umzuwandeln.
Aber die Bedenkenträger und Hardcore-Datenüberbordwerfer sind ja schon
fleißig am Zerreden ...
Deine Loesung ist erstens keine Win-Win-Loesung fuer fast alle
Hallo,
Karsten Merker wrote:
De facto ist damit ein Wechsel auf ODBL/CT bei
der OSMF beschlossene Sache und ob ein großer Teil der Mapper
damit - aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer - ein
Problem hat, spielt keine Rolle.
Der Wechsel auf ODbL/CT ist in der Tat beschlossene
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle
grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren
Weg des Projektes.
Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt
das falsche. Das klingt zwar huebsch
Erstmal Danke. Danke, dafür, dass du mir das Schreiben abgenommen hast. ;-)
Denn ich hatte auch schon sehr ähnliche Gedanken, ich bin nur nicht dazu
gekommen, sie niederzuschreiben.
2010/12/17 Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de
Ersteres Tool ist nötig wegen des Teilens und Vereinigens von Wegen.
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der
doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher
noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man
ist - und bei OdBL...?
2010/12/18 Frederik Ramm frede...@remote.org
Am 18.12.2010 19:02, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle
grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren
Weg des Projektes.
Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt
das
Es geht doch nicht um eine rechtsverbindliche Abstimmung sondern um ein
einfaches Meinungsbild unter den Mappern. Und dann sollte die Frage auch
nicht OdBL, CC oder doch gleich PD? lauten.
Vielmehr sollte man Dinge abfragen wie:
- Willst du dass man bei jeder Verwendung von OSM-Daten OSM als
On 2010-12-18 19:51, Robert S. wrote:
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der
doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher
noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man
ist - und bei OdBL...?
Das
Am 17.12.2010 16:17, schrieb Heiko Jacobs:
Meiner Meinung nach ginge mit einer Sichtungsmöglichkeit
deutlich flotter als wenn man rausgeschmissene Daten neu
erfassen muss, von daher habe ich da keine Sorge.
Mehr im Nachtsprung ;-)
Gruß Mueck
Meiner Meinung nach ist das Humbug. Mit dem
On 2010-12-18 18:32, Karsten Merker wrote:
On Sat, Dec 18, 2010 at 02:38:51PM +0100, Andreas Perstinger wrote:
Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer
anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur
tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote:
Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige
Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine
Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011
verwendet OSM ODBL/CT und wer damit nicht einverstanden ist, hat
Am 18.12.2010 20:26, schrieb Andreas Perstinger:
Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor
einem Datenverlust fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen.
Sie erhoffen sich, dass aus ihrer Nichtzustimmung insgesamt so viel
Datenverlust resultieren würde, dass
Am 18.12.2010 22:11, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote:
Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige
Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine
Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011
verwendet OSM
Am 18.12.2010 23:05, schrieb Ulf Lamping:
OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien
nachzudenken :-(.
Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt
alle unliebsamen Mapper auschliessen will.
Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Die CT
(Version 1.2.2, Stand 18.12.2010, Quelle:
https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_933xs7nvfb) sind
[...]
mit dem Text:
Subject to Section 3 and 4 below, You hereby grant to OSMF a
worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual, irrevocable
Am 18.12.2010 20:12, schrieb C. Brause:
Ich habe viel passives Geowissen, dass ich durch Sichten nutzen kann.
Ich kenne einen Großteil der Straßen meiner Heimatstadt.
Deswegen könnte ich die aber nicht einfach aus dem Kopf zeichnen.
Sichten kann ich die. Als korrekte Erfassung würde ich das
Am 18.12.2010 19:54, schrieb Ulf Lamping:
Hmmm, mit genau dieser Argumentation werden dann Stuffgart 21,
das Ende des Atomausstiegs und allerlei anderes wirres Zeug von
unseren Volksvertretern beschlossen.
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen
geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar.
Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen
miteinander einhergehen muessen. Viele erfolgreiche Open
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
1x beschlossen = unabänderlich, selbst wenn es sich als der größte Mist
rausstellen sollte. Nur nix dran ändern, ist ja schon alles
planfestgestellt ...
Das allerbeste am Lizenzwechsel ist aus meiner Sicht (leider durch die
1.2 der CT etwas aufgeweicht, aber
Am 18.12.2010 19:23, schrieb Robert S.:
Erstmal Danke. Danke, dafür, dass du mir das Schreiben abgenommen hast. ;-)
Denn ich hatte auch schon sehr ähnliche Gedanken, ich bin nur nicht dazu
gekommen, sie niederzuschreiben.
Schön, dass ich wenigstens bei ein paar wenigen offene Türen einrenne
Am 18.12.2010 15:47, schrieb Frederik Ramm:
Und weil Heiko mir immer wieder vorwirft, gesagt zu haben,
dass das sogar Spass machen kann:
Bei einigen Sachen bin ich in der Tat äußerst nachtragend ...
Diese Ansicht ist für mich einfach ein absolutes No Go
Ja, wenn ich irgendwo die Daten von
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm:
Ich bleibe dabei: Jemand, der sich nicht mit der rechtlichen Situation
beschaeftigt hat, kann keinen sinnvollen Beitrag zur Diskussion liefern.
Es gibt andere Diskussionen im Projekt, da kann jemand, der nicht
programmieren kann, keinen sinnvollen
Frederik Ramm [frede...@remote.org] wrote on 18. Dezember 2010 21:05
1. Ich will die Sache endlich erledigt haben, und ich bin den Affentanz
um den angeblich so furchtbaren Datenverlust leid.
Das beste, was mir tun koennen, ist, unsere Bedenken zu ueberwinden, den
Lizenzwechsel endlich
Am 19.12.2010 01:18, schrieb Heiko Jacobs:
...
Für meine Meinung, dass laut deutschem Urheberrecht Änderungen an
gemeinsamen Werken nur gemeinsam gemacht werden können und somit
ein Löschen von Objekten, bei denen mindestens einer der Mapper
dem Wechsel zugestimmt hat, ein anderer aber nicht,
Am 19.12.2010 01:49, schrieb Heiko Jacobs:
...
Ich hab's eigentlich schon oft genug erläutert, keine Ahnung, ob Du
diese meine Denkwelt nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst.
Es ist der Umgang mit der Kernarbeit der Freiwilligen dieses
community-Projekts,
der mich bei einigen so
Am Sonntag 19 Dezember 2010, 01:49:07 schrieb Heiko Jacobs:
Es geht da ja nicht nur um paar
Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder
um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können.
OSM ist ein Crowdsourcing-Projekt. Ein Ameisenhaufen.
Wenn eine noch so
Frederik Ramm wrote:
Meiner Ansicht nach ist das ziemlich peinlich mit diesen Google-Dokumenten
und Google-Spreadsheets fuer alles...
Mir ging es genau so - nicht wegen google, mit denen hab ich meinen Frieden
geschlossen.
Aber anscheinend ist es für einige Kollegen wohl ein Problem, einen
Guten Morgen Heiko!
endlich mal eine kluge kreative Idee, wie das Lizenz-Debakel für alle
sinnvoll gelöst werden könnte - ein echter Mehrwert! - herzlichen Dank.
A.
Wir lassen alle Daten auf Dauer in OSM drin, auch die CC-Daten.
Wer die Daten für Anwendungen braucht, bei denen es egal ist,
Hallo,
On 12/17/10 09:15, Walter Nordmann wrote:
Aber anscheinend ist es für einige Kollegen wohl ein Problem, einen Artikel
ins Wiki zu stellen.
Fehlende Erfahrung? Keine Lust? Kein Internet am Arbeitsplatz ;)
Naja, der Grund ist, dass das Protokoll nicht veroeffentlicht werden
soll, bevor
Hi!
Gibt es eigentlich irgendwo ein Stimmungsbild (in Zahlen) der Community?
Weiß man wie viele bereits zugestimmt oder die Entscheidung vertagt haben?
Irgendwie sieht für mich der Lizenzwechsel nach einem geplanten Frontalcrash
aus...
Viele Grüße,
Adrian.
Jens Frank wrote:
Ich habe es mal ins Wiki kopiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMF/Meeting_Minutes/2010-12-11
Die Seite ist bei mir leer.
Gruß
Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Frederik Ramm wrote:
Naja, der Grund ist, dass das Protokoll nicht veroeffentlicht werden
soll, bevor die Teilnehmenden es nicht gelesen und abgenommen haben. Und
fuer nicht-oeffentliche Dokumente eignet sich das Mediawiki nicht so gut.
Ein internes Wiki wäre keine Lösung? Muss ja nicht jeder
Am 17.12.2010 09:27, schrieb Manuel Reimer:
Frederik Ramm wrote:
Naja, der Grund ist, dass das Protokoll nicht veroeffentlicht werden
soll, bevor die Teilnehmenden es nicht gelesen und abgenommen haben. Und
fuer nicht-oeffentliche Dokumente eignet sich das Mediawiki nicht so
gut.
Ein
Moin,
Markus schrieb:
Guten Morgen Heiko!
endlich mal eine kluge kreative Idee, wie das Lizenz-Debakel für alle
sinnvoll gelöst werden könnte - ein echter Mehrwert! - herzlichen Dank.
A.
Wir lassen alle Daten auf Dauer in OSM drin, auch die CC-Daten.
Wer die Daten für Anwendungen braucht,
Am 17.12.10 schrieb Jens Frank:
Ich habe es mal ins Wiki kopiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMF/Meeting_Minutes/2010-12-11
Gehört das nicht eher ins OSMF-Wiki?
http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes
Gruß, Fabian.___
Am Freitag 17 Dezember 2010, 10:52:59 schrieb Georg Feddern:
Schade ist nur, das sich die OSMF eine echte Probeabstimmung vorab
verbaut hat - das hätte die Situation nicht so eskalieren lassen, denke
ich.
Sollten wir mal Herrn Geißler fragen ob er im Frühjahr mal Zeit hat? ;-)
scnr.
Gruß,
Moin Georg!
ich fände schön, wenn wir die Idee von Heiko aufgreifen und da wo sie
noch Entwicklungsbedarf zeigt verbessern.
Dann hat der Spezialanwender, der eine besondere Lizenz braucht, auch
die erforderliche Motivation, diese zu fördern, bei den Mappern zu
bewerben, und die
On 2010-12-17 12:38, Markus wrote:
a) Durch einfaches Sichten und markieren? = Das stellt sich für die
ODbL-Gegner wie eine feindliche Übernahme a la 'Die Daten sind ja eh
nicht geschützt' dar.
b) Durch 'Ein Mapper löscht und erfasst neu' = Das stellt sich für die
ODbL-Gegner wie ein Vandale!
Am 17.12.10 schrieb Markus:
ich fände schön, wenn wir die Idee von Heiko aufgreifen und da wo sie noch
Entwicklungsbedarf zeigt verbessern.
das geht, wenn die Grundannahme haltbar ist, dass ein Lektor durch seine
Arbeit Rechte am Werk eines Autors übernimmt. Ich bin kein Jurist, aber
das
101 - 200 von 596 matches
Mail list logo
