My guess would be that this is where a future connection to another network
will/might occur. Does it always occur on the edge of a network? It would
be helpful if an indication of the distance and maybe why to go for the
longer route would be given.
Jo
Op 29 augustus 2012 08:16 schreef Sander
Grappige situatie, die blijkbaar niet uniek is. In dit geval begrijp ik dat
de korte weg over privé-eigendom loopt? Das dus een probleem (niet alleen
voor fietsnet.be, maar vooral voor de wandelaars zonder kaart, die thuis
alleen de nummers noteerden).
Op 29 augustus 2012 08:16 schreef Sander
2012/8/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com:
Daar ga je toch niet vanuit mogen gaan hoor. Ik neem aan da Jo veel routes op
volgorde heeft gezet in zijn opkuisproces, maar ik geloof nooit dat alle
routes mooi geordend zijn.
Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist?
Volgens mij kunnen
On Wednesday 29 August 2012 13:18:16 Jan-willem De Bleser wrote:
2012/8/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com:
Daar ga je toch niet vanuit mogen gaan hoor. Ik neem aan da Jo veel
routes op volgorde heeft gezet in zijn opkuisproces, maar ik geloof
nooit dat alle routes mooi geordend zijn.
Het
2012/8/29 Ben Laenen benlae...@gmail.com:
Wel, er is geen regel die zegt dat ze geordend moeten zijn. Het helpt voor de
mapper, maar dat is het zowat. En welke orde moet het dan ook zijn, een route
die een andere weg volgt in beide richtingen kan je onmogelijk juist ordenen.
Rendering
In ieder geval duidelijk voorbeelden van een probleem voor mappers. Zo
iets moet je bijna 12-Herentals of nog erger 78-90 -- 68-1
noemen. Je zegt dat ze wel gemarkeerd staan, dus heb je enig idee wat
aan het hoekpunt van de verbindingsweg en 78-90 zou staan? Twee
pijlen, wijzend langs die
Ik hoopte dat men die informatie in de name zet maar ik geef de strijd op.
Blijkbaar wil men absoluut die note houden (en het is nu toch duidelijk dat
die info in de note nuttig of zelfs onmisbaar is). Het gevolg is dat de
belangrijke info nu mooi verstopt wordt in Potlach en vele gewone mappers
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl:
On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote:
Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist?
Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways aan beide
uiteinden van de route mogen prima midden in de relatie zitten. Gaat
Potlatch de
Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note
NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale
afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100%
invult. De hiking ipv foot is daar een mooi voorbeeld. Blijkbaar had
men nog
Op 29 augustus 2012 22:29 schreef Jan-willem De Bleser
j...@thescrapyard.orghet volgende:
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl:
On 29-8-2012 13:18, Jan-willem De Bleser wrote:
Het is wel de bedoeling dat ze op orde komen, juist?
Dat is puur esthetisch, maar niet voorgeschreven. De ways
Het Engelse woord hiking betekent eigenlijk met de rugzak er een paar dagen
op uit trekken door de bergen of de wildernis. Ik ben het er eigenlijk niet
mee een dat Potlatch correct is, maar soit.
Dat is hier in België niet zo evident... foot is dus meer algemeen, hiking
meer specifiek. Dat is wat
On 29-8-2012 23:14, Ivo De Broeck wrote:
Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de
note NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er
internationale afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die
deze normen 100% invult. De hiking ipv foot is daar
On Wednesday 29 August 2012 23:14:29 Ivo De Broeck wrote:
Erg is dat, in Potlach zijn ze gewoon correct. En nu Potlach moet de note
NIET tonen. Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat er internationale
afspraken zijn. Potlach is bij mijn weten de enige die deze normen 100%
invult. De hiking
2012/8/29 Jo winfi...@gmail.com:
Nog meer rekenwerk. Weet je Jan-Willem, toen ik aan dat script begon voor de
kwaliteitscontrole van het rcn-netwerk, heb ik zwaar onderschat hoe complex
het allemaal wel in elkaar zat. Wat je parten gaat spelen bij het sorteren
van de routes zijn de fameuze
On 29-8-2012 23:37, Jan-willem De Bleser wrote:
Ge brengt me wel op een gedacht: we hoeven het niet te sorteren,
alleen de eindpunten te detecteren. Stel dat je alle wegen doorloopt
van de relation en telkens hun eindpunt toevoegt aan een lijst. Deze
Je legt met deze methode ook wel meer load
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl:
On 29-8-2012 22:29, Jan-willem De Bleser wrote:
Het kan, maar kost iets meer rekenwerk. Potlatch moet dan de relation
zelf sorteren bij het inladen. Momenteel doet hij dat niet.
Weet je, daarom had ik ooit bij het uitschrijven van de nieuwe
Op 29 augustus 2012 23:41 schreef Jan-willem De Bleser
j...@thescrapyard.orghet volgende:
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl:
On 29-8-2012 22:29, Jan-willem De Bleser wrote:
Het kan, maar kost iets meer rekenwerk. Potlatch moet dan de relation
zelf sorteren bij het inladen. Momenteel doet
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl:
On 29-8-2012 23:37, Jan-willem De Bleser wrote:
Ge brengt me wel op een gedacht: we hoeven het niet te sorteren,
alleen de eindpunten te detecteren. Stel dat je alle wegen doorloopt
van de relation en telkens hun eindpunt toevoegt aan een lijst. Deze
Je
2012/8/29 Jo winfi...@gmail.com:
Lol, zal ik ze er overal terug inzetten dan? 't Is eigenlijk een
kleinigheid. En daarna ga je dan de note tag afschaffen, want redundant?
Bedankt, maar liever niet. Eindpunt is te berekenen uit lidmaatschap
van de wegen, dus hoeft het er niet expliciet bij. Jouw
On 29-8-2012 23:43, Jo wrote:
Lol, zal ik ze er overal terug inzetten dan? 't Is eigenlijk een
kleinigheid. En daarna ga je dan de note tag afschaffen, want redundant?
Zo gauw je JOSM en Merkaartor en welke editors hebben we nog meer hebt
aangepast zodat die ook de eindpunten zelf vinden. :P
On 29-8-2012 23:46, Jan-willem De Bleser wrote:
Je legt met deze methode ook wel meer load op de API. Die is al niet zo
vlotjes op complexe relaties met veel revisies.
Sorry, ik volg even niet.
Er werd gesproken over het bijkomend inladen van ways om maar de
eindpunten te kunnen vinden.
2012/8/29 Lennard l...@xs4all.nl:
Er werd gesproken over het bijkomend inladen van ways om maar de eindpunten
te kunnen vinden. Dit in het geval niet de volledige lijst met leden was
ingeladen.
Ah, klopt. Dacht dat je een probleem had specifiek met die eindnode
zoekalgorithme.
En
2012/8/23 Jan-willem De Bleser j...@thescrapyard.org:
Ticket is aangemaakt: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4539
Alle, ze hadden precies niet zo veel zin om er zelf aan te werken, dus
heb het maar zelf gedaan. Met deze patch toont hem altijd de juiste
nummers zolang de eindpunten in de
De discussie lijkt stilgevallen.
Hieronder de conclusies zoals ik ze zie, ter samenvatting:
- knooppuntroutes worden aangeduid adhv de knooppunten aan de uiteindes van
de route. (route tussen knooppunt xx en yy)
- of dit wel of geen naam is, is onbeslist. Sommigen vinden van wel, anderen
Op 28 augustus 2012 20:58 schreef Jan Herrygers
janherryg...@dommel.behet volgende:
De discussie lijkt stilgevallen.
Hieronder de conclusies zoals ik ze zie, ter samenvatting:
- knooppuntroutes worden aangeduid adhv de knooppunten aan de uiteindes
van
de route. (route tussen knooppunt
Ja, dat is een goede samenvatting. Misschien ook nog vermelden dat ik geen
enkel serieus argument heb vernomen waarom die note-tag niet gewoon in de
name-tag zou komen (wel heel emotionele reacties dat xx-yy geen naam is
,omdat er cijfers instaan was bv 1 reactie, ook dat die naam nergens
voorkomt
ja, ben bezig de knooppunten in Bierbeek toe te voegen (met potlach ;-))
Op 28 augustus 2012 21:06 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:
Op 28 augustus 2012 20:58 schreef Jan Herrygers janherryg...@dommel.behet
volgende:
De discussie lijkt stilgevallen.
Hieronder de conclusies zoals
In het wandelnetwerk van het Zuid-Dijleland zijn er twee mogelijkheden om
van KP 67 naar KP 68 te gaan. Ik heb daar twee routerelaties voor gemaakt
met dezelfde note tag:
http://openwandelkaart.nl/?zoom=16lat=50.84713lon=4.7117layers=B00FTFTTF
Jan, ik waardeer je werk aan Potlatch, maar het
Sorry maar ik heb echt geen zin om deze discussie verder te zetten. Begrijp
ik het goed, dat het enige argument is en blijft dat deze verbindingen
(volgens sommigen) geen naam hebben. Ja, dan is hierbij voor mij de
discussie gedaan. Spijtig dat om die principiële redenen het onderhoud en
2012/8/28 Jo winfi...@gmail.com:
In het wandelnetwerk van het Zuid-Dijleland zijn er twee mogelijkheden om
van KP 67 naar KP 68 te gaan. Ik heb daar twee routerelaties voor gemaakt
met dezelfde note tag:
http://openwandelkaart.nl/?zoom=16lat=50.84713lon=4.7117layers=B00FTFTTF
Jan, ik
Op 67 staan 2 pijlen richting 68. Op 68 staan 2 pijlen richting 67. Zowel
langs de directe weg als lang de weg doorheen het bos staan er bordjes die
je van 67 naar 68 brengen en omgekeerd. Geen idee waarom ze dat daar zo
gedaan hebben. Waarschijnlijk dachten ze: we zullen die mannen van OSM 's
2012/8/28 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com:
Als iemand mij de nadelen kan uitleggen van een naam voor deze routes te
geven zal ik daar graag rekening mee houden.
Zie vorige mail voor een nadeel - het moeilijk maken van onderhouden en
elektronisch manipuleren van de data. Heb jij hiervoor
Moeilijk onderhouden? Manipuleren? Kan je iets concreter zijn? Ik vind
tientallen relaties zonder naam in Potlach, waar een kat zijn jongen niet
vind (ook tientallen legerelaties, die iemand zo als jij of jo misschien
eruit kunnen gooien??).
Naam geven : No comment (zie hoger) laat ons aub
Sorry als ik (te weinig) tijd heb voor deze discussie, maar ik zit nu in
San Fulgencio zie
http://www.openstreetmap.org/?lat=38.13167lon=-0.67476zoom=17 en ben
zoals in Bierbeek, alle gebouwen (met huisnummer) aan het invoeren. Maar
dat is voor een andere tread (OSM loopt serieus achter op
On 28-8-2012 21:06, Jo wrote:
Als ik zo'n paaltje tegenkom en ik volg 1 route, dan zou ik graag ook
het begin van die andere routes ingeven, maar ik weet dan niet waar het
paaltje aan de andere kant staat. Welk nummer erop hoort te staan, weet
ik natuurlijk wel en dat kan ik dus al in de note
*Mijn vraag is (en blijft) waarom mag aan een route in KPN geen naam
gegeven worden?*
Jouw bezwaren moet je dan ook toepassen op andere routes. bv de busroute
ref= 380 en naam=De Lijn 380 Tienen Grote Markt - Kumtich - Leuven GHB
(de andere met ref 380 heeft een naam met Bertem in). Ik begrijp
2012/8/24 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com:
Mijn vraag is (en blijft) waarom mag aan een route in KPN geen naam gegeven
worden?
Jouw bezwaren moet je dan ook toepassen op andere routes. bv de busroute
ref= 380 en naam=De Lijn 380 Tienen Grote Markt - Kumtich - Leuven GHB (de
andere met
Bedankt voor de open discussie.
Wat betreft Bloso : ze zijn perfect aangeduid (op de knooppunten en
tussenpunten), lopen in een gesloten lus en in 1 bepaalde richting / dus
zoals je zegt zonder naam (of is bloso blauw ook een naam) en zonder
knooppunten (maar gebruiken wel de palen ervan).
Die
On Friday 24 August 2012 06:00:25 Jan Herrygers wrote:
Betekent het feit dat de naam niet expliciet vermeld is op het bord, dat er
geen naam is?
De wegwijzer naar Tienen staat bv. op de weg van Leuven naar Tienen.
Deze weg wordt zo genoemd, bijvoorbeeld als je iemand de weg vraagt, dan
zal
On Friday 24 August 2012 09:23:16 Ivo De Broeck wrote:
Je opmerking is volkomen terecht. Het gaat hier over de naamgeving van
een relatie. Juist zoals de busroute als naam heeft bus 380 naar
Tienen. Het gaat dus niet over de naam van de weg, maar om de naam van de
route.
Het huidige
On Friday 24 August 2012 19:11:19 Jan Herrygers wrote:
Als 10 en 15 knooppunten van een wandelnetwerk zijn, dan heet de route
wandelnetwerk van kooppunt 10 naar 15
Of Route van 10 naar 15, of Wandelroute tussen 10 en 15 van het netwerk
Blabla, of Wandelnetwerk Blabla, route tussen 10 en 15,
Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders
deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers.
Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.
In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam
krijgen. *Dat
Op 23 augustus 2012 10:33 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.comhet volgende:
Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat
anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx
cijfers.
Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.
2012/8/23 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com:
Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders
deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxx cijfers.
Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.
Inderdaad een voorstel. Echter zou Ik
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com:
Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is bij
hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd gemarkeerd
als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten.
Zie mijn mail van net, maar om hier toch
Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker ook niet. Dan wordt er een
nummer van
Op 23 augustus 2012 11:18 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:
Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
te 'raden'.
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com:
Wat dus op een hele simpele manier had kunnen worden opgelost (weergave van
note tag die door ons zorgvuldig is toegekend) is nu dus met veel meer code
(en dus meer kans op bugs) aangepakt. Joehoe!
note is redundante informatie. Blijkt het moeilijk om die node
2012/8/23 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com:
Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen) hebben.
Ivo, heb je naar die twee foto's gekeken? Als je daar wel een naam in
ziet waar ik dat niet zie, zeg het mij aub en dan kan ik je een deftig
antwoord geven, eerder dan
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com:
Richard beweert in dat ticket dat dit probleem al lang geleden werd
'opgelost' en het ticket is nu gesloten. Ik ben even gaan kijken in
Potlatch2 en, inderdaad, er wordt een poging gedaan om begin en eindnummer
te 'raden'. Soms lukt dit zelfs correct... Vaker
Hallo Sander,
Ik zal hem erop wijzen dat er nog wat foutjes in zitten. Ticketje heropenen
is waarschijnlijk eenvoudiger. Het is inderdaad al een hele stap vooruit
dat er nu wel schot in de zaak komt.
Ik ben nog aan het uitzoeken waar het fout loopt. Zo heb ik een route 14-15
die als 14- wordt
Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik
had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket
heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken.
Kan je er hier een referentie voor posten, dan voeg ik mijn bevindingen
daar ook
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com:
Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik
had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket
heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan
je er hier een referentie voor posten,
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com:
Het gaat mij juist om eenvormigheid. Waarom moet een Wandelnetwerk en
Knooppuntwandelnetwerk anders behandeld worden?
Alle knooppuntennetwerken worden ook eenvormig behandeld, ongeacht of het nu
wandel-, fiets- of ruiterroutes zijn. Maar ze zijn fundamenteel
2012/8/23 Jo winfi...@gmail.com:
Ik heb er niets op tegen. Ik denk dat dat ook één van de gevallen, waar ik
had gevonden dat het niet klopte. Ik wilde misschien het oude ticket
heropenen, maar wellicht is het toch beter om er een nieuw aan te maken. Kan
je er hier een referentie voor posten,
On 23-8-2012 15:22, Jan-willem De Bleser wrote:
- Verkeerde nummers, zoals relation bicycle rcn -60 die op node 75
eindigt, komen voor omdat de code niet op de juiste manier het
eindpunt van de relation bepaalt, maar eerder gokt. Ik heb een
voorstel gedaan voor een wijziging in de code dat dit
On 23-8-2012 21:56, Jan-willem De Bleser wrote:
Maar de note tag hoort toch niet getoond te worden? Daar heebben de
Potlatch2 devs gelijk in, dat note bedoeld is voor de surveyor en niet
de kaartgebruiker.
En wie gebruikt de editors? En wie niet?
...
Juist: surveyors/mappers resp.
2012/8/23 Lennard l...@xs4all.nl:
Ik denk dat we niet zomaar uit zullen geraken. Deze discussie zal nog
regelmatig terug kunnen komen.
Misschien wel. Ik was het al een beetje beu, daarom dat ik tussen
kwam. Gezien ik niet geloofde in naam gebruiken, en gezien dat de
Potlatch2 devs tegen het
Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van
de wandelnetwerken in Vlaanderen gemapt werden.
Dus overal route=foot, geen name en geen ref. Welke knooppunten met elkaar
verbonden worden staat in de note tag, zonder voorloopnul.
Ik vind die voorloopnul voor de
Jo,
Bedankt om deze diskussie, net als zoveel andere maar weer eens in de
kiem te smoren, door iedereen voor voldongen feiten te zetten.
.
Door je massa-edit met je scripts slaag je er telkens weer in gebruikers
te ontmoedigen, die hun werk zien verloren gaan.
Hiermee hou je ook alle
Tja, ik zit hier nog maar een paar dagen me te kijken en ik begrijp idd de
frustratie en de ontmoediging van sommigen... Aan de andere kant is het
beter alles op dezelfde manier te doen...
moeilijk, moeilijk...;
Op 22 augustus 2012 11:22 schreef Gerard Vanderveken g...@ghia.eu het
volgende:
**
De door mij gisteren nieuw ingevoerde verbindingen tussen de knooppunten 7,
70 en 71 zijn ongewijzigd gebleven?
Op 22 augustus 2012 10:17 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:
Het wandelnetwerk Zuid-Dijleland is nu conform de wiki en hoe de rest van
de wandelnetwerken in Vlaanderen
Misschien moet er ook een heel klein ietsiepietsy rekening met gewone
gebruikers worden gehouden. Niet dus.
Op 22 augustus 2012 11:15 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
volgende:
Tja, ik zit hier nog maar een paar dagen me te kijken en ik begrijp idd de
frustratie en de ontmoediging
En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er zo lang vanaf gebleven
ben. Aan wat ik vanmorgen gedaan heb, is er geen script te pas gekomen. Als
alle andere wandelnetwerken op de manier zoals in de wiki beschreven staan,
gemapt kunnen worden, waarom kan dat dan met dat van het
On Wednesday 22 August 2012 11:44:24 Ivo De Broeck wrote:
Bedoel je met dezelfde manier dit?
België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen
gebruiken
gewoon de name-tag.
Euh, in België en Nederland propageren we enkel de note=* voor
knooppuntenroutes. Iets dat
Jo, er is een voorstel:
name = ZD 01-99 of ZD 1-99
Pro:
komt overeen met de algemene standaard
is werkbaar in Potlach2
Contra:
?
Alleen was er geen discussie mogelijk.
Op 22 augustus 2012 12:03 schreef Jo winfi...@gmail.com het volgende:
En deze reactie is dus precies de reden waarom ik er
On Wednesday 22 August 2012 12:25:48 Sander Deryckere wrote:
Wat ik eventueel wel zou kunnen begrijpen, is dat je vindt dat de
classificatie onder rcn verkeerd is. Dat er een aparte classificatie voor
knooppuntennetwerken moet gevonden worden. Maar dit zou dan weer nog meer
problemen met
On Aug 22, 2012 12:57 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote:
...
Het probleem met routerelaties tussen twee genummerde knooppunten is dat
deze geen naam of ref hebben.
...
Dit is het kritisch punt.
We mappen niet voor de renderer, en niet voor de editor, maar voor het data
volgens de feiten op de
Op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt
men name en ref NIET in te vullen.
Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook
staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
Kan iemand mij duidelijkheid
Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen
gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.
Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.
Groeten,
Sander
Op 21 augustus 2012 10:37
OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:
1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel
ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als
het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook
duidelijk
Het is beter de Wiki aan te passen.
Nu er overal wandelroutes opduiken is er het probleem om op de kaart te
kunnen zien tot welk netwerk een segment behoort.
http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=13lat=50.78801lon=4.58032
http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=14lat=50.79127lon=4.13863
Ook in de online
Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te
geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van
Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten
horen:
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017
Al denk ik niet dat het nog
Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in
te vullen)
Vraag 2: Wat
Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie
route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.
Jo
Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck
ivo.debro...@gmail.comhet volgende:
Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot meer aangewezen.
Maar foot lijkt nu wat meer deprecated te zijn in de Wiki, zodat hiking
de terechte keuze is.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Tags
Misschien moet okok de belgische Wiki worden aangepast
*Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij name en ref*
Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een
zekere uniciteit)
Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een nummer
bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan identificeren
Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik
heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het
midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was.
Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het
standaardiseren
+1
De voorloopnul is niet nodig, dus ZD 1-34
Gewoon het nummer zoals aangeduid op de bordjes.
Bij wandelnetwerken worden meestal tot 3 cijfers gebruikt en dan is 001
ook weer zwaar overdreven.
België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen
gebruiken gewoon de
name=
ref=ZD 01-99
Voorbeeld op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.82418lon=4.74657zoom=17
Er is nog een master-relatie ZD Zuid-Dijleland
Ziet er in potlach duidelijk uit.
PS: Misschien eerst in Vlaanderen overleggen, dan Nederland
Op 21 augustus 2012 15:55 schreef Sander Deryckere
Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-)
Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach
vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een
beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos
getwist worden over hiking en foot (ik
On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
Wat betreft dingen als tags voor
On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
Vraag 1: Moet de wiki aangepast
On Tuesday 21 August 2012 12:01:50 Jo wrote:
Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie
route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.
Dat is niet veranderd. Iemand heeft de conventiepagina gewoon gewijzigd drie
weken terug zonder aanwijsbare reden:
Ben (en Jo)
Ik weet dat jullie erg veel voor OSM-belgie doen en ik denk dat iedereen
dat ook sterk waardeert.
Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde
conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de
eerste versie) en geef je toe die eigenlijk
JOSM heeft ook presets en het is heel eenvoudig om een relatie te
selecteren en daarvan een kopie te maken die dan als sjabloon gebruikt kan
worden voor je nieuwe relatie.
Ik heb, op zich, niets tegen Potlatch. Maar ik weet wat ik met beide
editors kan en ik weet dat er met JOSM veel meer
On Tuesday 21 August 2012 17:38:22 Ivo De Broeck wrote:
Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde
conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de
eerste versie) en geef je toe die eigenlijk niet te kennen.
Tja, als je zag wat potlatch
87 matches
Mail list logo
