Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Aber auf der Website zur Windows XP 64bit Edition steht auch das MSDOS
> 16bit und 16bit generell nicht unterstützt werden. Die Website ist
> übrigens hier zu finden:
> [ ... ]
> Wobei ich noch nicht so raus hab ob das nur für die aktuelle
> Testversion gilt oder auch für das Endprodukt.

Wenn man bedenkt, wie sträflich schon jetzt 16bit behandelt wird, dann
bleibt eigentlich nur eine Schlußfolgerung übrig ...

-- 
"Reichtum ist für den, der ihn will das Paradies, wenn Du's verdienst",
Du erinnerst Dich, in diesem Land, hast Du einst das Paradies verbrannt.
- Slime -, "Brüllen, Zertrümmern und weg", Dez. 1993

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
>freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht läuft
>hat sich zumindest erstmal bewahrheitet. 

ihr tut ja fast so, als wäre das nicht lange bekannt. Ich hatte es
zumindest vor ziemlich langer Zeit schon mal in der Newsgroup
berichtet. Die aktuelle c't schreibt es übrigens auch nochmal: eine 16
Bit DOS Box gibt es im 64 Bit Windows nicht mehr. Und wenn man
bedenkt, das nächstes Jahr größer 30% der Intel-kompatiblen
Desktoprechner eine 64 Bit CPU haben werden, wird man sich ausrechnen
können, wie lange man noch ohne Aufwand mit einer 16 Bit Anwendung
arbeiten kann

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgpDZIMxBTg1O.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Und btw: Deshalb steht dies bei FreeXP auch bereits seit Monaten in der
>XPOINT.TXT.
>
>Ich zitiere:
>-
>· Windows 64 Bit Edition (alle Versionen)
>-
>
>CrossPoint/FreeXP ist ein 16 Bit Programm für DOS und läuft daher nicht auf Systemen
>die keine Ausführungsumgebung für 16 Bit Programme haben. Windows 64 Bit Edition ist
>so ein System.
>-

und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache nachgedacht?
Ich glaube nicht, das alle FreeXP User dann bereit sind, entweder
einen alten Rechner zu nutzen oder Linux mit dem DOSEMU zu
installieren oder sich ein altes Windows in eine VMWare-Box zu packen.
Aber vielleicht gibt es ja wenigstens ein 16 Bit Release, bevor es nur
noch 64 Bit Betriebssysteme zu kaufen gibt.

Aber mal im ernst: Ich denke, bei OpenXP wären wir grundsätzlich
bereit, hier die Synergien zwischen beiden Projekten im Sinne der
XP-Anwender zu nutzen.

Achja, XPNews1 läuft auch auf der Windows 64 Bit Edition. XPNews2 wird
das auch tun und zusätzlich unter Linux laufen. 

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgps14ZkrBZgr.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 21.10.04:

> Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
> freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht läuft
> hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.

Hast Du was anderes erwartet?  Das war doch klar.

Aber was soll's -- Windows XP 64-Bit ist nach allem, was ich lese,
ohnehin ein System für ganz spezielle Bedürfnisse.  Wer das einsetzt,
hat mit noch viel mehr Einschränkungen zu kämpfen.  Sogar bei 32bit- 
Anwendungen, die laut Microsoft erheblich langsamer laufen sollen.

Siehe auch den Link, den Du selbst gepostet hast.

Soweit ich verstanden habe, *ersetzt* 64bit ja nicht die 32bit-Version,
sondern wird in speziellen Umgebungen zum Einsatz kommen, bei denen
diese Einschränkungen keine Rolle spielen.  Der typische Desktop-PC wird
wohl weiterhin mit einem 32bit-Windows laufen.

> Wobei ich noch nicht so raus hab ob das nur für die aktuelle
> Testversion gilt oder auch für das Endprodukt.

Mir ist nicht ganz klar, ob die weiteren Einschränkungen (z.B. kein
Media Player) endgültig sein sollen.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
>> freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht läuft
>> hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.

> ihr tut ja fast so, als wäre das nicht lange bekannt.

Wer bitte ist "ihr"?  Es wäre mir neu, daß Jörg für FreeXP spricht.

> Und wenn man bedenkt, das nächstes Jahr größer 30% der Intel-
> kompatiblen Desktoprechner eine 64 Bit CPU haben werden,

... heißt das noch lange nicht, daß sie auch ein 64bit-Windows mit
diesen Einschränkungen einsetzen.

Wenn die so bleiben, wie sie sind, wird das sowohl im Consumer- als auch
im Corporate-Bereich nämlich kaum jemand tun.  Es sei denn, er hat
dringenden Bedarf daran, wofür dieses System laut Microsoft gedacht ist:

--8<--
| Microsoft Windows XP 64-Bit Edition provides a scalable, high-
| performance solution for a new generation of Windows-based
| applications. While compatible with 32-bit applications and existing
| deployment and management tools, Windows XP 64-Bit Edition provides
| more efficient processing of extremely large amounts of data,
| supporting up to 16 terabytes of virtual memory.
|
| [...]
|
| Using an emulation layer, you can run 32-bit applications on Windows
| XP 64-Bit Edition. However, such applications run significantly slower
| on the 64-bit system than on the 32-bit system, because emulation
| requires additional resources.
--8<--

Ich denke nicht, daß die Zielgruppe von XP unter den Firmen und Usern zu
finden ist, die Windows 64bit einsetzen.

Und woher jemand so genau wissen will, wie hoch der Anteil an welchen
CPUs sein wird, weiß ich jetzt auch nicht.  Aber ist auch egal.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache nachgedacht?

Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer 64bit-Version
wird es wohl kaum geben.

Ich empfand es bisher auch eher als eine Stärke der 16bit-Versionen von
CrossPoint, unter nahezu allen alten und aktuellen Betriebssystemen von
MS-DOS 3.0 bis Windows XP "as is" und ohne Neucompilierung zu laufen.

> Ich glaube nicht, das alle FreeXP User dann bereit sind, entweder
> einen alten Rechner zu nutzen oder Linux mit dem DOSEMU zu
> installieren oder sich ein altes Windows in eine VMWare-Box zu packen.

Ich muß zugeben, insofern technisch nicht ganz auf dem laufenden zu
sein, als daß ich nicht weiß, ob ein 64bit-Prozessor zwingend ein
64bit-Windows (oder ein anderes 64-bittiges OS) voraussetzt.  Bisher bin
ich allerdings davon ausgegangen, daß das nicht der Fall ist.

Ich sehe jedenfalls "da draußen" noch soviele installierte 32bit- und
16bit-Software, daß ich mir kaum vorstellen kann, daß jetzt der Run auf
Windows 64bit einsetzt.  Wir hatten das Thema bereits vor längerem,
Stichwort Hotelreservierungs- und Kassensysteme als ein Beispiel,
Kommunikationssoftware im Airline-Bereich (SITATEX) als ein weiteres.

In unserer Firma scheidet der Einsatz von Windows 64bit aus genau diesem
Grund schlicht aus.

Auch das Fehlen eines Media Player und ähnliche Einschränkungen, so
diese von Dauer sein sollten (MS schreibt jedenfalls nichts
Gegenteiliges, sondern stellt es auf eine Stufe mit der Nicht-Existenz
eines 16bit-Subsystems) wird wohl kaum zu einer größeren Nachfrage bei
der CrossPoint-Zielgruppe führen.

Was ist denn eigentlich mit Longhorn?

> Aber mal im ernst: Ich denke, bei OpenXP wären wir grundsätzlich
> bereit, hier die Synergien zwischen beiden Projekten im Sinne der
> XP-Anwender zu nutzen.

Konkret?

> Achja, XPNews1 läuft auch auf der Windows 64 Bit Edition.

Wie man liest, deutlich verlangsamt?


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Joachim Merkel]

Markus Kaemmerer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:

> [...] Ich glaube nicht, das alle FreeXP User dann bereit
> sind, entweder einen alten Rechner zu nutzen oder Linux mit dem
> DOSEMU zu installieren oder sich ein altes Windows in eine
> VMWare-Box zu packen. [...]

Ich glaube aber auch nicht, daß irgend jemand wegen eines neueren
CrossPoints auf 64-Bit Windows wechseln wollte oder Wechsler auf
64 Bit Windows unbedingt CrossPoint behalten wollen oder dafür zu
interessieren sind. Es sind nicht die gleichen Zielgruppen.
Im Prinzip gehts darum Legacy-Software zu pflegen ja/nein und
da ich CrossPoint benutze kümmere ich mich ein wenig darum.
Wenn ich was andereres brauche kümmere ich mich darum.

-- 
Salut
 _)oachim


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache nachgedacht?
>
>Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer 64bit-Version
>wird es wohl kaum geben.

Nun, das ist schade. Dann wird eure Arbeit wohl früher oder später
einen (eh schon) immer kleiner werdenen Kreis von Usern nutzen. Der
Aufwand, FreeXP nutzen zu können wird wohl nicht kleiner werden. 

>In unserer Firma scheidet der Einsatz von Windows 64bit aus genau diesem
>Grund schlicht aus.

Darüber zu spekulieren, wann Win64 kommt und wann der Aufwand extrem
steigt, 16 Bit Programme laufen zu lassen ist echt müßig. Das
einzigste, was bei der Spekulation rauskommt, das man halt denkt, es
passiert mit gewisser Wahrscheinlichkeit etwas früher oder später.
Ganz ohne Spekulation kann man jedoch sagen: es wird passieren und
zwar in einer so kurzen Zeit, das es sich lohnt darüber nachzudenken.

>> Aber mal im ernst: Ich denke, bei OpenXP wären wir grundsätzlich
>> bereit, hier die Synergien zwischen beiden Projekten im Sinne der
>> XP-Anwender zu nutzen.
>
>Konkret?

Man könnte mit dem Source und der Erfahrung von OpenXP (vorerst
zumindest nur Teile von) FreeXP auf 32 Bit portieren und damit nutzbar
machen. Eine Zusammenlegung der besten Teile beider Programme (z.B.
den internen Netcall von OpenXP sowie die ganzen 32 Bit Anpassungen
und den UUZ und andere Teile von FreeXP) würde definitiv zu dem
besseren Gesamtprogramm führen. Das geht nicht alles auf einmal, aber
z.B. ein UUZ ist im Verhältnis zum Rest noch recht leicht auf 32 Bit
zu portieren. OpenXP hat da viel Arbeit 'drumherum' gemacht, die man
dafür nutzen kann. Es ist jedenfalls deutlich einfacher, FreeXP mit
hilfe des vorhanden OpenXP Source auf 32 Bit zu portieren, als wenn
ihr auch noch komplett von vorn anfängt. Das dürfte realistischerweise
aus Resourcengründen komplett unmöglich sein. Zumindest an der UUZ
Portierung würde ich auch helfen. Den (externen) 32 Bit FreeXP UUZ
kann ja FreeXP und OpenXP gemeinsam nutzen. Den ZPR von OpenXP z.B.
könnte FreeXP komplett übernehmen, evtl. müssten die bei FreeXP
gemachten Änderungen noch implementiert werden. So kann man sich
Schritt für Schritt der Zukunft nähern, ohne auf das jetzige
Qualtiätsniveau von OpenXP kommen zu müssen. 

>> Achja, XPNews1 läuft auch auf der Windows 64 Bit Edition.
>
>Wie man liest, deutlich verlangsamt?

Nach meiner Info gehen da natürlich ein paar Prozent (30 ?) verloren,
aber die CPUs sind ja auch schneller als die heutigen. Das ganze ist
also ehr nicht so relevant. Für XPNews schon garnicht, das zieht hier
< 5% Last, wenn man einen DSL komplett zieht. 

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgp4dsAZIaaD6.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Johann H. Addicks]

> >> und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache nachgedacht?
> >
> >Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer 64bit-Version
> >wird es wohl kaum geben.
> 
> Nun, das ist schade. Dann wird eure Arbeit wohl früher oder später
> einen (eh schon) immer kleiner werdenen Kreis von Usern nutzen. 

So oder so wird es bis zu einem Release mindestens einen DOS32-Emulator
unter GPL geben.

Da die (Neu-)Einrichtung von FreeXP heute schon ein ziemliches Gebastel ist,
was kein Neuling allein schaffen kann: (vgl. auch Beträge in dieser Liste in
den letzten Tagen) 

Wer FreeXP benutzen will, der wird an der Installation einiger
Cygwin&Co-DLLs nicht scheitern.

-jha-



FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Konkret?

> Man könnte mit dem Source und der Erfahrung von OpenXP (vorerst
> zumindest nur Teile von) FreeXP auf 32 Bit portieren und damit nutzbar
> machen.

Wer soll das denn tun? OpenXP hat eine seit Jahren offene Bugliste mit  
einigen echten Hauern drin, selbst da geht keiner ran. Es fehlt nach wie  
vor an Manpower und die wird auch dadurch nicht mehr, dass man mehr  
Source zum Portieren ranschafft.

-- 
Da lobe ich mir Microsoft. Die Programme kosten zwar etwas, funktionieren
dafuer aber einwandfrei. Etwas vergleichbares wie MS-Office gibt es  
unter Linuxdoof nicht. Und Outlook Express ist der beste Newsreader  
denes gibt.   Thomas Wendt, 18.10.2002 in dcoulm


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

[EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>> Man könnte mit dem Source und der Erfahrung von OpenXP (vorerst
>> zumindest nur Teile von) FreeXP auf 32 Bit portieren und damit nutzbar
>> machen.
>
>Wer soll das denn tun? OpenXP hat eine seit Jahren offene Bugliste mit  
>einigen echten Hauern drin, selbst da geht keiner ran. Es fehlt nach wie  
>vor an Manpower und die wird auch dadurch nicht mehr, dass man mehr  
>Source zum Portieren ranschafft.

die wenigen Ressourcen wurden ja getrennt und bei FreeXP ist quasi
Michael Heydekamp der Herrscher über alles, entweder er tut es oder am
Ende keiner. So kommt man natürlich nicht weiter. Man kann halt nicht
alles selbst, perfekt und auf dem umständlichsten Wege (16 Bit) tun.
Wenn man das doch will, kommt man nie zu einem Release, wie wir hier
sehen. 

Man könnte ja auch die Arbeit etwas aufteilen. MH macht den UUZ, ich
den externen Client, MW kann da mitmachen und/oder der Rest kann sich
um das eigentliche Hauptprogramm kümmern, der nächste um die Doku, der
nächste um die englische Version. Will man das natürlich für mehrere
Projekte (also mind. OpenXP und FreeXP) tun, klappt das natürlich
nicht.

Wie wäre es mit einem Projekt, welches alle Mitarbeiter und das beste
aus den jeweils vorhandenen Projekten (FreeXP, OpenXP und XP2, evtl.
noch die älteren Derivate) nimmt und kombiniert? Ich würde den
externen Client (und nur den) machen und mich aus dem Rest raushalten.
MH könnte den UUZ machen und aus dem Rest raushalten. Du könntest dich
um die Unixoiden Portierungen kümmern usw... Schon wären sogar die
'politischen' Probleme halbwegs gelöst und es ginge wieder um den User
und ein Programm, das er auch in Zukunft noch vernünftig nutzen kann.

So war es mal geplant, als wir 1999 angefangen haben.

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgpaZcepZEGdG.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> [EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>> Wer soll das denn tun?

> Man könnte ja auch die Arbeit etwas aufteilen. MH macht den UUZ, ich
> den externen Client, MW kann da mitmachen und/oder der Rest kann sich
> um das eigentliche Hauptprogramm kümmern, der nächste um die Doku, der
> nächste um die englische Version. Will man das natürlich für mehrere
> Projekte (also mind. OpenXP und FreeXP) tun, klappt das natürlich
> nicht.

Das klingt alles toll, läßt meines Erachtens nur außer acht, dass es  
zwischen den Beteiligten und den Derivaten jahrelange politische und  
menschliche Differenzen gegeben hat. Und ich weiß nicht, ob die sich  
einfach so aus dem Weg räumen lassen.

Ich persönlich fänds klasse, fürchte aber, das bleibt reine Theorie.
  y
-- 
Ich spuer' das Gift in meinem Koerper,
ich spuer' das Speed in meinem Hirn,
ich spuer' den Irrsinn in mir Fackeln,
und den Schweiss auf meiner Stirn!   - Abwaerts -, "Kuess mich!", 1994


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

[EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>Das klingt alles toll, läßt meines Erachtens nur außer acht, dass es  
>zwischen den Beteiligten und den Derivaten jahrelange politische und  
>menschliche Differenzen gegeben hat. Und ich weiß nicht, ob die sich  
>einfach so aus dem Weg räumen lassen.

irgendwann ist aber auch mal Zeit, das alte Probleme gelöst werden
oder man neu anfängt. Wenn wir uns noch ein paar Jahre damit
rumschlagen, enden wir alle an halbfertigen Projekten, die keinen mehr
interessieren. Und es wäre einfach zu schade, wenn dadurch eine gute
Idee nicht in die Tat umgesetzt werden kann.

Die damals vorhandenen Probleme kann man IMO damit umgehen, das man
anders an das ganze herangeht und sich einige Personen raus-/bzw.
wenigstens zurückhalten. Ich würde, wie gesagt, mich nur und
ausschließlich um den externen(!) Client kümmern und mich aus den
anderen organisatorischen und entscheidungstechnischen Fragen komplett
raushalten. 

Technische Infrastruktur ist mehr als genug vorhanden (nämlich alles
mindestens zweimal, oder sogar dreimal (Sourceforge eingerechnet)) und
wenn auch nur die hälfte der in den vorhandenen Projekten anwesenden
Leute mitmacht, sind auch genügend Resourcen da. Die alten XP2-Leute
kann man ja auch mit ansprechen. 

Du selbst hast ja auch etwas geplant. Vielleicht wäre das ja auch ein
Startpunkt? 

>Ich persönlich fänds klasse, fürchte aber, das bleibt reine Theorie.

Dann basteln wir halt alle weiter an einem eigenen Programm und am
eigenen Ego. Einzig der User bleibt auf der Strecke.

Wenn wir nicht langsam die Resourcen bündeln, bleiben in ein paar
Jahren wirklich nur noch eine Handvoll leute, die liebevoll ihren
veralteten Computer hüten um mit XP und 1000 Tools zu mailen. 

Träume ich wirklich gibt es nicht doch eine realistische Chance?

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgpM6WMvRGs0y.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Träume ich wirklich gibt es nicht doch eine realistische Chance?

Ich fürchte Du träumst. :)

Nee, im Ernst ... mir persönlich ist alles recht, was CrossPoint  
irgendwie vorwärts bringt und dem User am Ende einen rfc-konformen  
{N,M}UA bringt. Ich habe aber auch nichts zu verlieren, weil ich  
verhältnismäßig wenig geleistet habe. Aber eine Bündelung der Resourcen  
würde vermutlich viel getane Arbeite überflüssig machen, bzw. zukünftig  
als nur noch bedingt nutzbar hinstellen. Ob die Autoren und Teilhabenden  
damit einverstanden sind möchte ich bislang bezweifeln.

Aber die Anfrage, ob sich mal wieder alle unvoreingenommen an einen  
Tisch setzen möchte, ist durchaus legitim.

-- 
Du tust manche Dinge, wenn Dich Hunger ueberkommt,
und dann tust Du's immer wieder, weil auch Hunger wiederkommt ...
   - Slime -, "Aufrecht gehen", Dez. 1993


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

[EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>> Träume ich wirklich gibt es nicht doch eine realistische Chance?
>
>Ich fürchte Du träumst. :)

Mh. :)

>Nee, im Ernst ... mir persönlich ist alles recht, was CrossPoint  
>irgendwie vorwärts bringt und dem User am Ende einen rfc-konformen  
>{N,M}UA bringt. Ich habe aber auch nichts zu verlieren, weil ich  
>verhältnismäßig wenig geleistet habe. Aber eine Bündelung der Resourcen  
>würde vermutlich viel getane Arbeite überflüssig machen, bzw. zukünftig  
>als nur noch bedingt nutzbar hinstellen. Ob die Autoren und Teilhabenden  
>damit einverstanden sind möchte ich bislang bezweifeln.

Sicherlich hat man dann auch einiges umsonst gemacht. Aber die
Arbeitsgebiete der verschiedenen Versionen überschneiden sich ja kaum.
Es wäre jedenfalls die Chance, nicht weiterhin alles doppelt oder
umsonst zu tun.

>Aber die Anfrage, ob sich mal wieder alle unvoreingenommen an einen  
>Tisch setzen möchte, ist durchaus legitim.

Vielleicht kannst Du ja ein paar Leute zusammentrommeln. Zum Beispiel
eine unabhängige Diskussion in einer unabhängigen Maillingliste
beginnen. Ich kann und werde das aus bekannten Gründen nicht machen.
Irgendjemand braucht es, der wenigstens den Startschuß gibt. 

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgpHBgZceiZ6y.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> [EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>> Aber die Anfrage, ob sich mal wieder alle unvoreingenommen an einen
>> Tisch setzen möchte, ist durchaus legitim.

> Vielleicht kannst Du ja ein paar Leute zusammentrommeln. Zum Beispiel
> eine unabhängige Diskussion in einer unabhängigen Maillingliste
> beginnen. Ich kann und werde das aus bekannten Gründen nicht machen.
> Irgendjemand braucht es, der wenigstens den Startschuß gibt.

Naja, warten wir mal ab, ob sich hier der eine oder andere noch dazu  
äußert. Wenn es nur annähernd den Anschein hat, dass es einen Versuch  
wert ist, will ich das gerne ins Rollen bringen.

-- 
"Reichtum ist fuer den, der ihn will das Paradies, wenn Du's verdienst",
Du erinnerst Dich, in diesem Land, hast Du einst das Paradies verbrannt.
  - Slime -, "Bruellen, Zertruemmern und weg", Dez. 1993


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>>> und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache
>>> nachgedacht?

>> Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer
>> 64bit-Version wird es wohl kaum geben.

> Nun, das ist schade.

Ich wäre schon froh, wenn ich erstmal -- auf 16bit-Basis -- den Berg von
ToDos abgearbeitet hätte, der hier seit langem herumliegt und immer
größer statt kleiner wird.

Da kann ich an eine 64bit-Portierung derzeit keinerlei Gedanken
verschwenden, und ich weiß auch nicht, ob das mit halbwegs vertretbarem
Aufwand überhaupt möglich ist.

>>> Aber mal im ernst: Ich denke, bei OpenXP wären wir grundsätzlich
>>> bereit, hier die Synergien zwischen beiden Projekten im Sinne der
>>> XP-Anwender zu nutzen.

>> Konkret?

> Man könnte mit dem Source und der Erfahrung von OpenXP (vorerst
> zumindest nur Teile von) FreeXP auf 32 Bit portieren und damit nutzbar
> machen. Eine Zusammenlegung der besten Teile beider Programme (z.B.
> den internen Netcall von OpenXP sowie die ganzen 32 Bit Anpassungen
> und den UUZ und andere Teile von FreeXP) würde definitiv zu dem
> besseren Gesamtprogramm führen.

Das ist jetzt schön gesagt, aber der Teufel steckt doch wie immer im
Detail.  So modular ist das alles nicht, als daß man es nur wie bei
einem Baukasten zusammenzusetzen bräuchte.

Und was den UUZ angeht: Der ist so, wie er ist, sicher gut, wenn man
berücksichtigt, was man mit 16bit-Mitteln machen kann.  Unter anderen
Voraussetzungen würde man eine Reihe von Routinen ganz anders schreiben,
und er würde bzw. müßte auch von dem her, was er inhaltlich konkret tut,
in Teilen anders arbeiten.

Im Moment ist z.B. die Zeichensatzkonvertierung unter dem Aspekt
optimiert, daß sie nicht unter einem Unicode-fähigen OS zum Tragen kommt
(und funktioniert genau so natürlich auch unter einem Unicode-fähigen
OS).  Das würde man, wenn man sowieso nur noch unter einem 64bit-OS
laufen will -- das wohl immer Unicode-fähig sein dürfte -- anders
machen.

Ich tue mich generell schwer mit dem Gedanken, die universelle
Verwendbarkeit aufzugeben.

> Den ZPR von OpenXP z.B. könnte FreeXP komplett übernehmen,

Den ZPR müßte man sowieso gründlich unter die Lupe nehmen.

Aber Du pickst hier willkürlich einzelne Dinge heraus, ich sehe da eher
das Problem im Ganzen.

Anyway, mir fehlt aus den geschilderten Gründen im Moment auch dazu die
Zeit, mich mit dem Thema ausführlich auseinanderzusetzen.  Wenn Martin
sich da diskussionstechnisch engagieren kann und möchte, wäre er
sicherlich der bessere Gesprächspartner.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> [EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>>> Man könnte mit dem Source und der Erfahrung von OpenXP (vorerst
>>> zumindest nur Teile von) FreeXP auf 32 Bit portieren und damit
>>> nutzbar machen.

>> Wer soll das denn tun? OpenXP hat eine seit Jahren offene Bugliste
>> mit einigen echten Hauern drin, selbst da geht keiner ran. Es fehlt
>> nach wie vor an Manpower und die wird auch dadurch nicht mehr, dass
>> man mehr Source zum Portieren ranschafft.

> die wenigen Ressourcen wurden ja getrennt und bei FreeXP ist quasi
> Michael Heydekamp der Herrscher über alles, entweder er tut es oder am
> Ende keiner.

Martin und Joachim haben eine Menge Dinge getan, zu denen ich weder
gekommen wäre noch die ich -- selbst bei einem besser ausgestatteten
Zeitkonto -- hätte tun können.

Stefan ist im Hintergrund ständig als Ansprechpartner parat und hilft
auf Anfrage bei jedem Problem.  Dasselbe gilt für Jochen.

Und wenn einen der beiden mal der Hafer sticht, dann hat die
Vergangenheit gezeigt, daß sie plötzlich auch zu einem Rundumschlag
ausholen können, der der Userschaft mal wieder zu einem Knaller-Feature
verhilft.

Was ich mache, ist im Moment und seit längerem leider die frickelige
Detailarbeit an den komplizierten Routinen, an die man ungerne rangeht
(Stichwort 'DoSend'), die nicht wirklich Spaß macht und auch optisch
nicht viel hergibt, gleichwohl aber auch getan werden muß.

> So kommt man natürlich nicht weiter. Man kann halt nicht alles selbst,
> perfekt und auf dem umständlichsten Wege (16 Bit) tun. Wenn man das
> doch will, kommt man nie zu einem Release, wie wir hier sehen.

Ich weiß immer nicht, was das mit einem Release zu tun hat.  Man könnte
eine Doku fertigstellen und unmittelbar danach der existierenden FreeXP-
Version das Etikett "Release" anheften.

Das würde zwar nicht unbedingt meinen Ansprüchen an ein Release genügen,
aber es würde ganz sicher den Ansprüchen genügen, die an bisherige
XP-Releases gestellt wurden.

> Man könnte ja auch die Arbeit etwas aufteilen. MH macht den UUZ, ich
> den externen Client, MW kann da mitmachen und/oder der Rest kann sich
> um das eigentliche Hauptprogramm kümmern,

Das ist alles viel zu vereinfacht dargestellt.  Wenn's nur der UUZ wäre,
an dem ich arbeiten müßte, dann hätte ich so gut wie kein Problem.

Hier liegt allerdings kilometerweise halb- bis dreiviertelfertiger Code
aus dem Hauptprogramm (speziell xp4*/xp6*) herum, der erstmal
fertiggestellt werden muß.

Auch das habe ich schon recht oft gesagt.  Dieser Umstand blockiert
leider etwas die Arbeit am "Hauptprogramm".

> Wie wäre es mit einem Projekt, welches alle Mitarbeiter und das beste
> aus den jeweils vorhandenen Projekten (FreeXP, OpenXP und XP2, evtl.
> noch die älteren Derivate) nimmt und kombiniert?

Genau das ist FreeXP doch bereits:

--8<--
| FreeXP ist kein "Team" und kein "Projekt" im üblichen Sinne, sondern
| versteht sich als lose und projektübergreifende Kooperation einzelner
 
| XP-Entwickler und weiterer Mitwirkender. Ziel ist u.a., durch die
| Loslösung von der strikten Bindung an eine bestimmte Organisationsform
| die Zusammenarbeit auch mit "fremden" Entwicklern zu erleichtern und
| damit Ressourcen zu bündeln und zu optimieren.
|
| Letztendlich sollen alle XP-Versionen davon profitieren, für FreeXP
| selbst ist es eine wesentliche Grundlage, das bereits erreichte Niveau
| hinsichtlich Bedienbarkeit, Funktionalität, Bugfreiheit und
| Userakzeptanz weiter zu verbessern.
--8<--

Steht seit jeher so auf der Website.

Nach Fertigstellung der eigenen Baustellen wird von XP2 -- in etwas
verbesserter und modifizierter, aber 100%ig kompatibler Form -- HdrOnly
und MsgID-Request übernommen.  Inzwischen habe ich mit Zustimmung des
XP2-Teams genau aus diesem Grund auch Zugriff aus das CVS-Repository von
XP2, weil's mit simplem Reinknüppeln nicht getan sein wird und man ja
auch mal sehen will, was im Laufe der Entwicklung alles wie und warum
gefixt und erweitert wurde.

Danach ist FreeXP von der Gesamtfunktionalität her sowieso die
attraktivste XP-Version (ist es eigentlich jetzt schon, aber manche User
müssen wegen dieser beiden Punkte halt noch XP2 einsetzen).

Dann kommen endlich die anderen Dinge dran, die schon lange auf der
Agenda stehen.  Inwieweit man da von OpenXP Designideen übernehmen kann,
muß man mal sehen, aber bisher habe ich Dinge lieber selbst entwickelt
als Code einfach zu übernehmen, zumal der von OpenXP i.d.R. ja ohnehin
nicht "as is" übernommen werden kann.

Nachdem ich z.B. gesehen habe, woraus die seit langem auf der OpenXP-
Website angepriesene mbox-Unterstützung im UUZ wirklich besteht und wie
sie arbeitet (bzw. eben nicht arbeitet), hat das meine Meinung über
OpenXP insgesamt mal wieder bestätigt.  Und ja, ich weiß, daß Du damit
nix zu tun hast, u.a. deshalb habe ich dieses Beispiel gewählt (primär
aber, weil's einfach das letzte m

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> Ich persönlich fänds klasse, fürchte aber, das bleibt reine Theorie.
>   y
^
Dieses verirrte "y" sollte mal jemand untersuchen, scheint ein Feature
der *X-Version zu sein.  Sehe ich z.B. auch öfter bei Christian Böttger.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> * Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> [EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>>> Wer soll das denn tun?

>> Man könnte ja auch die Arbeit etwas aufteilen. MH macht den UUZ, ich
>> den externen Client, MW kann da mitmachen und/oder der Rest kann sich
>> um das eigentliche Hauptprogramm kümmern, der nächste um die Doku,
>> der nächste um die englische Version. Will man das natürlich für
>> mehrere Projekte (also mind. OpenXP und FreeXP) tun, klappt das
>> natürlich nicht.

> Das klingt alles toll,

Tut es deshalb nicht, weil es viel zu vereinfacht dargestellt ist und so
in der Praxis daher nicht funktionieren kann (jedenfalls nicht besser
als bisher).

Im Grunde passiert bei FreeXP ja genau das.  Jeder macht ungeachtet
seiner Herkunft oder "lagerzugehörigkeit", was er kann und will -- oder
eben nicht.

Bei mir sieht's halt im Moment zeitlich mau aus, bei Martin sah es bis
vor kurzem zeitlich genauso mau aus, aber alles kann sich im Laufe der
Zeit auch wieder ändern.

> läßt meines Erachtens nur außer acht, dass es zwischen den Beteiligten
> und den Derivaten jahrelange politische und menschliche Differenzen
> gegeben hat.

Das ist auf Seiten FreeXP nicht mal der Punkt.  "FreeXP" heißt *nicht*
deshalb so, weil es nix kostet.

Abgesehen davon, daß man natürlich Probleme hat, solche Dinge wie die
kürzliche Zensuraktion in der OpenXP-Mailingliste oder andere Ereignisse
aus der Vergangenheit mal eben zu vergessen, würde FreeXP brauchbaren
Code von Markus (oder Claus) nicht ablehnen.  Wenn also irgendwann
jemand mit einer 64bit-Portierung von FreeXP vor der Tür stehen sollte,
wird sie ihm auch geöffnet werden.

Wenn jemand, der eigentlich FreeXP zugerechnet wird, gemeinsam mit
OpenXP-Leuten an so einer Portierung oder was auch immer arbeiten würde,
sehe ich auch darin kein echtes Problem.

Allerdings bin ich aufgrund der Erfahrungen der Vergangenheit auch sehr
vorsichtig geworden, was komplette Codeübernahmen angeht.  FreeXP in ein
ähnlich bugbehaftetes Gebilde umzuwandeln wie es OpenXP ist, kann
jedenfalls nicht das Ziel sein.  Ich würde daher schon Wert darauf
legen, daß bei so einer projektübergreifenden Kooperation jemand
mitmischt, der eine perfektionistische Ader und die Geduld für
ausführliche Tests mitbringt.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

> [EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>> Aber die Anfrage, ob sich mal wieder alle unvoreingenommen an einen
>> Tisch setzen möchte, ist durchaus legitim.

> Vielleicht kannst Du ja ein paar Leute zusammentrommeln. Zum Beispiel
> eine unabhängige Diskussion in einer unabhängigen Maillingliste
> beginnen. Ich kann und werde das aus bekannten Gründen nicht machen.
> Irgendjemand braucht es, der wenigstens den Startschuß gibt.

Irgendwie komme ich jetzt nicht mehr ganz mit, worum's geht.  Mal sind's
externe Clients, dann plötzlich eine 64bit-Portierung, weil hier gerade
jemand zufällig das Thema WinXP 64bit aufbringt, jetzt plötzlich noch
ein neues XP-Projekt?


Statement von meiner Seite:

Ich weiß ja nicht, wer da alles zusammengetrommelt werden soll, aber
die, die man überhaupt zusammentrommeln könnte, sind bereits alle hier
anwesend.

FreeXP arbeitet bereits seit jeher projektübergreifend und hat gute und
freundschaftliche Kontakte sowohl zu XP2 wie auch zu einigen
"unabhängigen" Leuten wie Jochen und Stefan.  Es ist aus OpenXP
hervorgegangen, und dafür gab es Gründe (nämlich den von Markus selbst
beschlossenen Abschied von der 16bit-Schiene, was aber OpenXP auch
irgendwie nicht den erhofften Erfolg gebracht hat).  Sogar fachlich
orientierter Mailaustausch zwischen OpenXP (Claus Färber) und FreeXP
(meine Wenigkeit) funktioniert stellenweise.

Die XP2-Leute sind offenbar an der Entwicklung von XP2 nicht mehr
sonderlich interessiert und XP2 hat sich nach der Implementierung von
HdrOnly und MsgID-Request in FreeXP IMO ohnehin erledigt.  Robo betreut
dankenswerterweise die FreeXP-Website und will evtl. die Nodelist-Fixes
von FreeXP irgendwann mal nach XP2 übernehmen, aber das war's auch
schon.  Nur von Maik Müller habe ich per Mail vor längerem mal Interesse
an Entwicklungsarbeit signalisiert bekommen (evtl. Übernahme von FreeXP- 
Features nach XP2).  Aber danach kam dann auch nichts mehr.

Will sagen: Von dort ist also ohnehin nicht mehr viel zu erwarten, zumal
ich seinerzeit die XP2-Leute überhaupt nur deswegen mit ins Boot holen
konnte (zu Beginn von OpenXP/16 waren die hier ja noch ziemlich aktiv),
weil Markus raus aus dem Geschäft war.  Diese Abneigung sitzt so tief,
daß daran IMO auch heute nicht zu rütteln ist.  Aber wie gesagt, spielt
mangels Aktivität eigentlich eh keine Rolle mehr.

Wir reden also nur über die Leute, die hier bereits mitlesen.  Wenn es
dort zu zielorientierten und klar umrissenen Kooperationen kommt, ist
das genau das, was ohnehin schon immer dem Selbstverständnis von FreeXP
entsprach.  Die mangelnde Kooperation habe gerade ich in der OpenXP- 
Mailingliste schon öfter bemängelt, und Sprüche á la "Das mußt Du schon
selbst in den Griff kriegen" (obwohl es um die auch für OpenXP selbst
relevante Klärung grundlegender Fragen und nicht um konkreten Code ging)
kamen eigentlich immer von OpenXP, die Bemühungen um das Gegenteil von
FreeXP (vormals OpenXP/16).

Ich darf an dieser Stelle nochmal beispeilhaft daran erinnern, daß ich
nach Erscheinen des Enhanced UUZ dem OpenXP-Projektleiter auf Anfrage
meine komplette Suite aus Mails und News vermacht hatte, die mir bei der
Entwicklung als Testgrundlage diente.

Sei's drum.  Wie jetzt schon mehrfach in den vorherigen und diesem
Posting gesagt: Gegen eine konkrete Zusammenarbeit spricht nichts, weil
noch nie etwas dagegen gesprochen hat.

Ob es unter dem Dach von FreeXP dazu kommen kann und wird, entscheiden
die beteiligten Einzelpersonen für sich.  Die Notwendigkeit für noch ein
weiteres XP-Projekt sehe ich daher nicht, aber wer unbedingt eines ins
Leben rufen will, soll das meinetwegen tun.  Wer bisher bei FreeXP
mitgearbeitet hat und zukünftig woanders mitarbeiten will, wird daran
nicht gehindert werden (können) -- wie auch.

Sofern es um Kooperationen geht, deren Ergebnis später in FreeXP (und
ggf. auch in OpenXP) einfließen soll und wird, steht dieses Forum
selbstverständlich für Diskussionen darüber zur Verfügung.

Sofern jemand ein neues Projekt ins Leben rufen möchte (das wäre dann
das sechste nach meiner Rechnung), müßte das dann aber bitte an anderer
Stelle tun.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Statement von meiner Seite:

... zeigt mir, das Du entweder nicht verstanden hast, worum es mir
geht oder es nicht verstehen willst.



-- 
Happy Arts Software


pgp0XcToVt40A.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Anyway, mir fehlt aus den geschilderten Gründen im Moment auch dazu die
>Zeit, mich mit dem Thema ausführlich auseinanderzusetzen.  

wenn man sich nicht jetzt die Zeit dafür nimmt, wird man sie sich wohl
bald nicht mehr nehmen müssen. So kann man natürlich auch Probleme
lösen.



-- 
Happy Arts Software


pgp9JBaKymCXc.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Franklin Schiftan]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 23 Oct 04:

> Ich glaube nicht, das alle FreeXP User dann bereit sind, entweder
> einen alten Rechner zu nutzen

Warum nicht? Hier steht z.B. neben einem AMD 3000 mit WinXP auch
noch ein alter Pentium100 mit DOS und Win 3.11, der ebenfalls
regelmaessig genutzt wird und seine gewohnte Arbeit zur vollen
Zufriedenheit erfuellt.

> Markus

  tschuess  Franklin


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Nun, wenn diese Newsgroup/Mailingliste nicht dafür verwendet werden
> soll und auch keine neue auf dem FreeXP-Server so kann ich problemlos
> auch eine Mailingliste bei PING e.V. einrichten, wo dann ohne Nutzung
> irgentwelcher vorbelasteter Infrastruktur die Diskussionen über die
> Bündelung der Kräfte erfolgen kann.

Danke für das Angebot, aber ich verfüge selber mehrfach über nicht
vorbelastete Infrastruktur für das Bereitstellen diverser Dienste.

Das ist aber völlig unnötig, weil nach meiner Einschätzung schon 'ne
CC-Party zu aufwendig wäre, um das ganze in Angriff zu nehmen. Ich sehe
nicht, dass man die Beteiligten an einen Tisch bekommt und ich kann das
sogar gut verstehen. Ich habe insgeheim das Gefühl, das Markus die
"Rosinen" aus FreeXP auf >= 32bit portieren möchte und Michael dazu ins
Boot ziehen möchte. Das der da nur bedingtes Interesse dran hat (was
seine eigene Arbeitskraft angeht), steht für mich zumindestens für die
nächsten Jahre fest. Erst wenn maßgebliche FreeXP-Entwickler mit 16bit
tatsächlich an die Grenzen stoßen wird da was passieren.

Wenn ich eine Prognose abgeben müßte, dann wäre mein Tip, dass FreeXP
irgendwann an seinen 16bit-Grenzen stirbt, bzw. in Vergessenheit gerät
(was durchaus noch diverse Jahre bis ggf. Jahrzehnte) dauern
dürfte. OpenXP wird noch dutzend Jahre bestehen, aber niemals die
Detailtreue von FreeXP erreichen. Es wird kein gemeinsames
zukunftsweisendes Projekt geben, und Markus und Michael werden niemals
in Harmonie an einem Projekt arbeiten. :) Allenfalls xpnews2 könnte 'ne
Zweckgemeinschaft werden, an der alle ein Interesse haben. Also sollte
man sich allenfalls darauf konzentrieren.

Darum lehne ich mich also auch weiterhin mit meiner Tüte Popcorn zurück
und beobachte die Entwicklung.

-- 
Attachment? Nein! http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin  LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Und freie Lösungen die in etwa das gleiche erreichen, sind leider
> nur komplette CPU-Emulatoren, und daher leider ziemlich lahm.
> Das will man wohl eher auch nicht.

Wenn 16bit-CrossPoint sooo alt ist, dass es nicht mehr auf zeitaktuellen
und noch verfügbaren Rechnern läuft, dann sind die Kisten schon so
schnell, dass die CPU-Emu für ein 16bit-CrossPoint locker ausreicht.

>> XPNews2 wird das auch tun und zusätzlich unter Linux laufen.

> Bzw. unter Mono.

Jip ..

> Klar als .net-Programm ist es nunmal im Grunde platformunabhängig.

Und das funktioniert sogar, obwohl ich anfänglich schon etwas erstaunt
geguckt habe, als ich eine .exe für einen BSD-Test bekommen habe. :)

-- 
Ich spuer' das Gift in meinem Koerper, 
ich spuer' das Speed in meinem Hirn,
ich spuer' den Irrsinn in mir Fackeln, 
und den Schweiss auf meiner Stirn!   - Abwaerts -, "Kuess mich!", 1994

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> 1. Schritt:
> Umschreiben aller ASM-Teile (die sich nicht mit Speichertricks wie XMS, EMS
> oder Overlay im XMS befassen) in Pascal um überhaupt portierbar zu sein.
> Und eben sonstige Anpassungen mit dem Ziel das man eine erstmal eine
> lauffähige 32 Bit und 64 Bit Version hat, ohne das man sich neue Fehler
> eingehalt hat.
> [ ... ]
> Bevor sowas allerdings bekonnen werden kann, muß die Codehalde
> von Michael auf dem CVS sein. Vorher können eben keine weiteren
> Großbaustellen geöffnet werden.

Wie monströs wäre der Aufwand, um sowas entsprechend umzusetzen? Markus?
Wie lange hat das seinerzeit bei OpenXP gedauert, um den Code
32bit-kompilierbar zu machen? Ich spreche jetzt nicht vom Austausch von
Workarrounds, die unter 16bit notwendig sind, sondern möglichst eine
schmerzfreie 1:1-Portierung.

-- 
"Reichtum ist für den, der ihn will das Paradies, wenn Du's verdienst",
Du erinnerst Dich, in diesem Land, hast Du einst das Paradies verbrannt.
- Slime -, "Brüllen, Zertrümmern und weg", Dez. 1993

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Wie monströs wäre der Aufwand, um sowas entsprechend umzusetzen? Markus?

Wenn es nur darum geht, den Code ersteinmal in ausreichender Qualität
32 Bit fest zu machen, also keine Features von neueren Compilern (z.B.
Ansi-Strings) oder Betriebssystemen (z.B. Unicode) zu nutzen, ist das
ganze deutlich einfacher als wir es bei OpenXP gemacht haben. Die
größte Drecksarbeit waren eindeutig die Ansi-Strings. Eine 32 Bit fest
typeform.pas, die noch recht aufwendig ist, existiert schon. Da alle
systemnahen Sachen bei OpenXP hinreichend getestet sind, kann man hier
viel abschreiben. Ich denke, das wäre machbar.

>Wie lange hat das seinerzeit bei OpenXP gedauert, um den Code
>32bit-kompilierbar zu machen? Ich spreche jetzt nicht vom Austausch von
>Workarrounds, die unter 16bit notwendig sind, sondern möglichst eine
>schmerzfreie 1:1-Portierung.

80% waren die Ansistrings. Und das war sicherlich 'nen Jahr, bis das
alles wieder lief.

Hätte man damals z.B. den UUZ gleich mit Ansistrings geschrieben, wäre
der Code sicherlich halb so lang und das Ding liefe trotzdem unter 16
Bit DOS. Umgekehrt ist das ganze nicht mehr realistisch.



-- 
Happy Arts Software


pgpR2TH2H87AE.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Umschreiben aller ASM-Teile (die sich nicht mit Speichertricks wie XMS, EMS
>oder Overlay im XMS befassen) in Pascal um überhaupt portierbar zu sein.

Das hat OpenXP schon komplett erledigt, zumindst für die Routinen, die
schon länger auch in FreeXP drin sind. Da das alles sehr essentielle
Routinen sind, wäre hier ein Fehler sicherlich sofort aufgefallen. 

>Und eben sonstige Anpassungen mit dem Ziel das man eine erstmal eine
>lauffähige 32 Bit und 64 Bit Version hat, ohne das man sich neue Fehler
>eingehalt hat.

Wenn Du (zumindest vorherst) keine ANSI-Strings verwenden möchtest,
ist die Portierung _deutlich_ leichter. 

>2. Schritt:
>Anpassungen die, dafür sorgen das bei 32/64 Bit nicht mehr nötige
>umständliche Klimmzüge nicht mehr im portierten Code drin sind.

Das ist quasi für euch schon optional, da es ja primär auf die
Lauffähigkeit unter aktuellen Betriebssystemen ankommt und nicht
sofort darauf, alle weiteren Vorteile daraus nutzen zu können. Hier
hat FreeXP sicherlich eine andere Priorität als OpenXP. 



-- 
Happy Arts Software


pgpV89yvhVlF7.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>>> Anyway, mir fehlt aus den geschilderten Gründen im Moment auch dazu die
>>> Zeit, mich mit dem Thema ausführlich auseinanderzusetzen.
>> wenn man sich nicht jetzt die Zeit dafür nimmt, wird man sie sich wohl
>> bald nicht mehr nehmen müssen. So kann man natürlich auch Probleme
>> lösen.
>
>Nun wenn Michael nunmal keine Zeit hat, so ist es zumindest mir oder
>einigen anderen möglich was zu machen.

jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist. Und wenn
Du gerade so viel Zeit hast, fallen mir mehr als genügend Dinge ein,
die Du für FreeXP machen könntest. Michael muß allerdings schon ein
wenig mitspielen.

Die Erfahrung, wie man XP-Code portiert hat OpenXP jahrelang
schmerzlich sammeln müssen. Wenn ihr da nicht abschaut, seid ihr
selbst schuld.


-- 
Happy Arts Software


pgp1CInUcdpk9.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Wie monströs wäre der Aufwand, um sowas entsprechend umzusetzen? Markus?

> Wenn es nur darum geht, den Code ersteinmal in ausreichender Qualität
> 32 Bit fest zu machen, also keine Features von neueren Compilern (z.B.
> Ansi-Strings) oder Betriebssystemen (z.B. Unicode) zu nutzen, ist das
> ganze deutlich einfacher als wir es bei OpenXP gemacht haben.

Naja, meine persönliche Motivation ist ja bekannt; alles, was CrossPoint  
im allgemeinen zu mehr RFC-Konformität verhilft, ist gut. Das speziell  
der E-UUZ-II (oder wie auch immer das Ding gerade heißt) da ein  
Meilenstein ist, steht fest. Wenn man den also irgendwie auf 32bit  
kriegen würde, sodass er zur Not auch mit OpenXP funktioniert, dann wäre  
das ein echter Erfolg. Ich weiß aber auch, dass der UUZ da alleine nicht  
ausreicht, weil auch CrossPoint-seitig einige Voraussetzungen erfüllt  
sein müssen.

> Hätte man damals z.B. den UUZ gleich mit Ansistrings geschrieben, wäre
> der Code sicherlich halb so lang und das Ding liefe trotzdem unter 16
> Bit DOS. Umgekehrt ist das ganze nicht mehr realistisch.

Was ist jetzt genau wierum warum nicht realistisch?


-- 
Attachment? Nein! http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin  LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Stefan 'Steve' Tell]

* Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


> jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
> Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
> einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist.

Daran läßt sich sicherlich was machen; zur Not, indem man vorher  
vernünftig die Konditionen aushandelt, unter denen eine Portierung  
erfolgt.


-- 
Da lobe ich mir Microsoft. Die Programme kosten zwar etwas, funktionieren
dafuer aber einwandfrei. Etwas vergleichbares wie MS-Office gibt es  
unter Linuxdoof nicht. Und Outlook Express ist der beste Newsreader den 
es gibt.   Thomas Wendt, 18.10.2002 in dcoulm


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

[EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>Wenn man den also irgendwie auf 32bit  
>kriegen würde, sodass er zur Not auch mit OpenXP funktioniert, dann wäre  
>das ein echter Erfolg. Ich weiß aber auch, dass der UUZ da alleine nicht  
>ausreicht, weil auch CrossPoint-seitig einige Voraussetzungen erfüllt  
>sein müssen.

damit wäre man jedenfalls einen großen Schritt richtung Zukunft
gegangen. 

>> Hätte man damals z.B. den UUZ gleich mit Ansistrings geschrieben, wäre
>> der Code sicherlich halb so lang und das Ding liefe trotzdem unter 16
>> Bit DOS. Umgekehrt ist das ganze nicht mehr realistisch.
>
>Was ist jetzt genau wierum warum nicht realistisch?

Es ist nicht relalistisch, das Ding ohne größeren Aufwand auf
Ansi-String zu portieren, also die 16 Bit Krücken gegen 32 Bit
Compilerfeatures zu tauschen. Eine reine Portierung im Sinne von läuft
genauso unter 32 Bit und produziert das gleiche Ergebnis wie unter 16
Bit wäre extrem viel einfacher.

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgpfCa0vpcsVO.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

[EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,

>> jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
>> Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
>> einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist.
>
>Daran läßt sich sicherlich was machen; zur Not, indem man vorher  
>vernünftig die Konditionen aushandelt, unter denen eine Portierung  
>erfolgt.

Sicherlich, da müsste man einfach mal darüber sprechen.

-- 
Happy Arts Software


pgpQ0mpK5xXSe.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,
>>> Nun wenn Michael nunmal keine Zeit hat, so ist es zumindest mir oder
>>> einigen anderen möglich was zu machen.
>> jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
>> Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
>> einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist.
>
>Gerade deshalb ist es halt erst drin, wenn der Code von Michael auf dem CVS
>ist.

und gibt es dafür einen realisischen Zeitpunkt? Wenn es erst in den
CVS kommt, wenn Michael denkt, das der Code perfekt ist, wird das wohl
noch Jahre dauern. Der CVS ist ja eigentlich dafür da, das mehrere
Leute am Code arbeiten könnnen, aber  naja, die Story kennt ihr ja
schon. 

>> Und wenn Du gerade so viel Zeit hast, fallen mir mehr als genügend Dinge
>> ein, die Du für FreeXP machen könntest.
>
>Mir auch. Nur ist die 3.40 nunmal mehr oder weniger blockiert, da
>Michaels Großumbau auf den Commit wartet.

Solange Michael noch Zeit hat, jede Support-Mail mit einem Roman zu
beantworten (bevor andere die Nachricht überhaupt gelesen haben), sich
darum zu kümmern, wer und warum bei OpenXP die Entscheidung zu SVN und
nicht CVS getroffen hat und jede auch nur im entferntesten mit XP in
Zusammenhang zu bringende Nachricht zu beantworten, habe ich echt kein
MItleid bei seinem gejammer über die Zeit. Wenn man wie eine Glucke
über allem hängt und alles selbst machen will, blockiert man nicht nur
die anderen, sondern auch sich selbst. Das (nicht vorhandene?)
Ergebnis sehen wir ja ... 

>> Die Erfahrung, wie man XP-Code portiert hat OpenXP jahrelang
>> schmerzlich sammeln müssen. Wenn ihr da nicht abschaut, seid ihr
>> selbst schuld.
>
>Schon deshalb denke ich eher nicht an einen Großumbau wie OpenXP.

Ist ja auch nicht nötig. Nur ob klein oder groß: wenn man nichtmal
anfangen kann, selbst wenn man will, wird es halt nie was. 

Du hast Dich noch nicht zu XPNews2 geäußert. Würdest Du das mit
entwickeln wollen?

-- 
Happy Arts Software


pgpuq21wWgxip.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 23.10.04
> um 22:43:

>> Naja, warten wir mal ab, ob sich hier der eine oder andere noch dazu
>> äußert. Wenn es nur annähernd den Anschein hat, dass es einen
>> Versuch wert ist, will ich das gerne ins Rollen bringen.

> Nun, wenn diese Newsgroup/Mailingliste nicht dafür verwendet werden
> soll und auch keine neue auf dem FreeXP-Server so kann ich problemlos
> auch eine Mailingliste bei PING e.V. einrichten,

Das wäre nur dann sinnvoll oder erforderlich, wenn jemand die Absicht
hätte, von FreeXP völlig abgekoppelte Kooperationen zu manifestieren.   
Bisher sehe ich dafür weder eine Notwendigkeit noch die personelle
Substanz.

Alles, was innerhalb der bisherigen Strukturen passiert, kann und soll
auch hier diskutiert werden.

Siehe dazu auch ausführlicher <[EMAIL PROTECTED]>.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Anyway, mir fehlt aus den geschilderten Gründen im Moment auch dazu
>> die Zeit, mich mit dem Thema ausführlich auseinanderzusetzen.

> wenn man sich nicht jetzt die Zeit dafür nimmt, wird man sie sich wohl
> bald nicht mehr nehmen müssen. So kann man natürlich auch Probleme
> lösen.

Ich kann sie mir *jetzt* *im* *Moment* nicht nehmen, Punkt.  Hab' schon
gestern wieder viel zu viel Zeit hier verballert.

Wenn damit der eine oder andere offenbar Akzeptanzprobleme hat, kann
ich's auch nicht ändern.

Es gibt ja schließlich noch andere bei FreeXP, die diese Diskussion
führen und sich mit den Details beschäftigen können.  Du sagst doch
immer, ich soll nicht alles selbst machen.  Jetzt ist's auch wieder
nicht recht.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 23.10.04 um 16:11:

>>> und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache
>>> nachgedacht?

>> Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer
>> 64bit-Version wird es wohl kaum geben.

> So absolut würde ich das nicht sagen. Es ist nur relativ
> unwahrscheinlich so lange nicht jemand an Board ist, der sich mit
> Portierungen auskennt.

Notfalls macht man sich halt selbst schlau, mitunter soll es ja möglich
sein, noch Dinge hinzu zu lernen. ;)

Ich bin bisher davon ausgegangen, daß eine Portierung nach 32bit oder
gar 64bit a) immens aufwendig und b) zu ähnlich unerwünschten
Ergebnissen führen wird wie bei OpenXP.

Möglicherweise täusche ich mich.  Wenn man das Ganze sorgfältiger angeht
und in mehreren Schritten durchführt, wie Du es an anderer Stelle
dargelegt hast, mag es vielleicht funktionieren.

Ich will das daher auch nicht gänzlich ins Reich der Phantasie
verbannen, aber es gehört nicht gerade zu meinen akuten Problemen.  Wie
Du ganz richtig sagst, muß erstmal die Codehalde hier abgetragen werden.
Und das kann erst passieren, wenn einige andere Dinge erledigt sind, die
Priorität besitzen.

Mich nervt es am allermeisten, daß das alles so lange dauert, aber ich
kann's leider nicht ändern.

Natürlich spricht nichts dagegen, wenn jemand schon mal Infos sammelt
und z.B. mal "zum Üben" die eine oder andere ASM-Routine anpackt.  Wobei
ich nicht mal weiß, ob das überhaupt nötig wäre, laufen die 286/386er- 
Befehle auf einem Intel-kompatiblen 64bit-Prozessor denn nicht mehr?

Vorschlag: Wer mag, beschäftigt sich mit der Frage und sammelt Infos.
Darauf aufbauend diskutieren wir das Thema neu, sobald die ToDo-Liste
soweit abgearbeitet ist, daß man an eine neue Version denken kann.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Statement von meiner Seite:

> ... zeigt mir, das Du entweder nicht verstanden hast, worum es mir
> geht oder es nicht verstehen willst.

Das ist eine völlig wertlose Aussage, wenn Du nicht gleichzeitig
verrätst, was ich denn angeblich nicht verstanden habe.

Und falls ich Dich wirklich nicht verstanden haben sollte, fragst Du
Dich vielleicht aber auch einfach mal, ob das nicht auch an Dir liegen
könnte.

Bisher jedenfalls denke ich schon, daß ich Dich verstanden habe.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 23.10.04 um 22:30:

[...]

>>> Den ZPR von OpenXP z.B. könnte FreeXP komplett übernehmen,
>> Den ZPR müßte man sowieso gründlich unter die Lupe nehmen.

> Daran ist aber eher nicht zu denken. Es ist eher so das den keiner
> wirklich außer was die schlimmsten Probleme angeht, anfassen will.

Weiß ich nicht.  Wenn ich die Zeit gehabt hätte, hätte ich das längst
mal gemacht.  Schlimmer als der UUZ kann das auch nicht sein, im
Gegenteil.

Ein grundlegendes Problem scheint zu sein, wie ZPR bei defekten
LEN:-Headern den Beginn einer neuen Nachricht 100%ig korrekt erkennen
können soll.

Wenn man darauf eine Antwort gefunden hat, kann man das auch löten.  Nur
ist mir bisher keine Antwort eingefallen (Problem: Der Body einer Mail
enthält eine andere Mail mit ZC-Headern).  Wenn der LEN:-Header auf "0"
gesetzt wird (ein beliebter Workaround bei zu großen Werten im LEN:- 
Header), wird es hier zwangsläufig zu einem Fehler kommen.  Ist der Wert
im LEN:-Header zu groß, kommt es AFAIK bisher immer zu Problemen, daran
könnte man evtl. arbeiten.

Alles andere, was am ZPR zu tun wäre, sind Peanuts.  Z.B. habe ich da
eien Abfrage auf den Netztyp gesehen, da ist RFC/Client noch nicht
berücksichtigt (ohne daß ich jetzt wüßte, was die Abfrage konkret
bewirkt). Solche Dinge sind schnell erledigt.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Nun wenn Michael nunmal keine Zeit hat, so ist es zumindest mir oder
>> einigen anderen möglich was zu machen.

> jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal
> eine Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht
> und einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist.

Du kannst es offenbar nicht lassen -- das ist einfach mal wieder
komplett unwahr.  Der Code der aktuell veröffentlichten UUZ-Version
(nicht der Testversion!) liegt auf dem FTP-Server.

Und sobald die Testversion freigegeben ist, wird auch deren Code auf dem
FTP-Server liegen.

Ich kapier's nicht, ehrlich...  Das ist ja fast schon zwanghaft bei Dir.

> Die Erfahrung, wie man XP-Code portiert hat OpenXP jahrelang
> schmerzlich sammeln müssen. Wenn ihr da nicht abschaut, seid ihr
> selbst schuld.

Es ist wegen der Lizenzsituation allerdings nicht möglich, Code einfach
ungefragt zu übernehmen.  Er müßte dann (auch) unter SLizenz gestellt
werden.

Aber ich denke, daß eine 1:1-Übernahme weder nötig noch wünschenswert
ist.  Im Einzelfall muß man halt mal drüber reden.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> * Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

>> Nun, wenn diese Newsgroup/Mailingliste nicht dafür verwendet werden
>> soll und auch keine neue auf dem FreeXP-Server so kann ich problemlos
>> auch eine Mailingliste bei PING e.V. einrichten, wo dann ohne Nutzung
>> irgentwelcher vorbelasteter Infrastruktur die Diskussionen über die
>> Bündelung der Kräfte erfolgen kann.

> Danke für das Angebot, aber ich verfüge selber mehrfach über nicht
> vorbelastete Infrastruktur für das Bereitstellen diverser Dienste.

Es geht auch IMO sowieso nicht um die Frage einer "vorbelasteten
Infrastruktur".

Aber ich denke, ich habe meine Position dazu klargestellt.

> Ich sehe nicht, dass man die Beteiligten an einen Tisch bekommt und
> ich kann das sogar gut verstehen.

Solange hier darüber diskutiert wird, *ist* man bereits an einem Tisch.

> Ich habe insgeheim das Gefühl, das Markus die "Rosinen" aus FreeXP auf
> >= 32bit portieren möchte und Michael dazu ins Boot ziehen möchte.

Wobei ich nicht wüßte, was das konkret sein sollte.  Viele Bugs habe ich
ja gerade in den Teilen gesehen, die OpenXP bereits von FreeXP versucht
hat zu übernehmen.  Inwieweit sie inzwischen gefixt sind, darüber habe
ich keinen Überblick.

> Das der da nur bedingtes Interesse dran hat (was seine eigene
> Arbeitskraft angeht), steht für mich zumindestens für die nächsten
> Jahre fest.

Dann weißt Du zwar mehr als ich, aber gut, kann ja sein. 

Falls es zu einer Portierung nach 32/64bit kommen sollte, dann kommt es
eben dazu.  Es wird nach meiner Vorstellung aber dann immer noch FreeXP
sein, ist doch wohl klar.

Und wenn MK daran mitarbeiten möchte, ist das kein prinzipielles
Problem.

> Erst wenn maßgebliche FreeXP-Entwickler mit 16bit tatsächlich an die
> Grenzen stoßen wird da was passieren.

Ich stoße permanent an diese Grenzen und umgehe sie so gut es geht --
siehe UUZ.  Und es geht gar nicht mal so schlecht, will ich meinen.

> Wenn ich eine Prognose abgeben müßte, dann wäre mein Tip, dass FreeXP
> irgendwann an seinen 16bit-Grenzen stirbt, bzw. in Vergessenheit gerät
> (was durchaus noch diverse Jahre bis ggf. Jahrzehnte) dauern dürfte.

Dann wäre ja bzgl. Portierung überhaupt keine Eile geboten und man kann
so vorgehen, wie MW es bereits beschrieben hat.

> Es wird kein gemeinsames zukunftsweisendes Projekt geben, und Markus
> und Michael werden niemals in Harmonie an einem Projekt arbeiten. :)

Du unterschlägst, daß das bereits (und zwar über längere Zeit) passiert
ist.

Der "Bruch" kam doch erst, als *Markus* meinte, seine Mitarbeit an der
16bit-Version aufkündigen und sich nicht mehr an Absprachen halten zu
müssen.  Diese Initiative ging ja weder von mir noch von jemand anderem
aus.

Das erfolgte seinerzeit in der Hoffnung, die 16bit-Version sterben zu
lassen und damit die Ressourcen für die 32bit-Version zu bündeln -- die
OpenXP-Mailingliste legt beredtes Zeugnis darüber ab.  Der so schön
ausgedachte Plan ist nur leider nicht aufgegangen, aber das war
vorhersehbar.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Gerade deshalb ist es halt erst drin, wenn der Code von Michael auf
>> dem CVS ist.

> und gibt es dafür einen realisischen Zeitpunkt?

Ich würde sagen, setz doch einfach einen. 

> Wenn es erst in den CVS kommt, wenn Michael denkt, das der Code
> perfekt ist, wird das wohl noch Jahre dauern. Der CVS ist ja
> eigentlich dafür da, das mehrere Leute am Code arbeiten könnnen, aber
>  naja, die Story kennt ihr ja schon.

Du hast nicht die geringste Vorstellung darüber, worum es inhaltlich
geht, sonderst aber gleichwohl oberschlaue Sprüche ab.

Bei solchen Großumbauten, wie ich sie vornehme, ist es schon immer so
gewesen, daß das gleichzeitige Arbeiten an denselben Bereichen nicht
möglich ist bzw. zu Chaos führt.  CVS hält genau dafür sogar bestimmte
Mechanismen (aka Sperren) bereit, die ich mangels Erfahrung damit nur
nicht nutze.

Aber es muß ja einen Grund dafür geben, daß sie existieren.

Es wird so schon eine Aktion von 1-2 Tagen werden, die inzwischen von
anderen auf dem CVS vorgenommenen Änderungen in meine Arbeitsversion zu
mergen.  Auch davor graut mir bereits.

> Solange Michael noch Zeit hat, jede Support-Mail mit einem Roman zu
> beantworten (bevor andere die Nachricht überhaupt gelesen haben),

Ah, ist das hier ein Support-Thread?  Oder welchen Roman zu welcher
*Support-Mail* meintest Du gerade genau?

Oder wolltest Du einfach nur ein bißchen rumstänkern?  Dann tu das doch
bitte irgendwo, wo ich es nicht lesen muß.

Ich habe IIRC nicht darum gebeten, daß diese Threads ausgerechnet jetzt
geführt werden, aber auch das kann ich mir leider nicht aussuchen.

> sich darum zu kümmern, wer und warum bei OpenXP die Entscheidung zu
> SVN und nicht CVS getroffen hat und jede auch nur im entferntesten mit
> XP in Zusammenhang zu bringende Nachricht zu beantworten, habe ich
> echt kein MItleid bei seinem gejammer über die Zeit.

Wer spricht von Mitleid?  Wenn Du einfach nix sagst oder wenigstens
sachlich bliebest und die Fakten zur Kenntnis nimmst, reicht mir das
völlig.

> Wenn man wie eine Glucke über allem hängt und alles selbst machen
> will, blockiert man nicht nur die anderen, sondern auch sich selbst.
> Das (nicht vorhandene?) Ergebnis sehen wir ja ...

Wenn *Du* kein Ergebnis siehst, kann ich da nix für.  Offenbar ist Dir
einiges entgangen.  Dabei hatte ich doch erst gestern eine Doku der
letzten UUZ-Änderungen gepostet und auf die bisherigen hingewiesen, aber
egal, warum sollte man sich unnötig von Fakten irritieren lassen...


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Naja, meine persönliche Motivation ist ja bekannt; alles, was
> CrossPoint im allgemeinen zu mehr RFC-Konformität verhilft, ist gut.
> Das speziell der E-UUZ-II (oder wie auch immer das Ding gerade heißt)
> da ein Meilenstein ist, steht fest. Wenn man den also irgendwie auf
> 32bit kriegen würde, sodass er zur Not auch mit OpenXP funktioniert,
> dann wäre das ein echter Erfolg.

Der würde im Prinzip schon jetzt mit OpenXP (na ja, unter WinDOS
jedenfalls) funktionieren, wenn OpenXP nicht darauf bestanden hätte, die
externe Schnittstelle zu eliminieren und alles partout intern haben zu
wollen.

Im übrigen möchte ich mal darauf hinweisen, daß Claus Färber eine ganze
Reihe von Routinen im OpenXP-UUZ verbaut hat, die man auf keinen Fall in
die Tonne treten sollte und die in dieser Form -- weil dort weder
notwendig noch angebracht -- auch im FreeXP-UUZ nicht existieren.

Allerdings sind die AFAIK im wesentlichen im UUZ der v3.9.x drin, die ja
aus anderen Gründen nicht sonderlich praxistauglich ist.

> Ich weiß aber auch, dass der UUZ da alleine nicht ausreicht, weil auch
> CrossPoint-seitig einige Voraussetzungen erfüllt sein müssen.

Claus hat leider neue proprietäre Header ("X-XP-Charset" fällt mir
gerade ein) eingeführt, die vom FreeXP-UUZ natürlich nicht unterstützt
werden.  Könnte man aber nachrüsten.


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Joachim Merkel]

Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:

> Es gibt nunmal bei ZCONNECT keine Möglichkeit definitiv das Ende
> einer Nachricht zu erkennen, wenn man sich nicht auf den LEN:
> verlassen kann.

Genau, "machen sie Backups vor der Verwendung des ZPR
und ziehen sie einen Fachmann zu Rate, sollten sie
am Ende einer eingelesenen Nachricht seltsame
technische anmutende Zeilen lesen (Fehlerfortpflanzung)".

Praktisch wären dazu Plausibilitätsprüfungen, also die
Ausgabe und der Vergleich der Anzahl aller Pflichtheader
sowie ein interaktiver Reparaturmodus. Teilautomatisch
und je nach Erfahrung mehr oder weniger zeitraubend,
und eben nicht für Laien zu gebrauchen, bis auf die
Preview.
Ist alles nicht ganz so schwierig, aber der Einarbeitungs-
und Programmierungsaufwand steht in keinem Verhältnis
zur Häufigkeit der Probleme und dem gezielten Einsatz
einfacher und vorhandener Tools bei mir. Vielleicht
reicht ja aus, die Anleitung für den ZPR dahingehend
aufzufrischen. Ich glaube nur kaum, daß jemand mit
einem defekten Puffer gerade Lust zu gemütlicher
Lektüre hat und wenn kein Puffer defekt ist noch
weniger, also "machen sie Backups [...]
und ziehen sie einen Fachmann zu Rate [...]"

-- 
Salut
 _)oachim


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>>> Gerade deshalb ist es halt erst drin, wenn der Code von Michael auf dem CVS
>>> ist.
>> und gibt es dafür einen realisischen Zeitpunkt?
>
>Tja, it's done, when ist done.

Also wird bis dahin alles auf Michael warten... 

>>> Schon deshalb denke ich eher nicht an einen Großumbau wie OpenXP.
>> Ist ja auch nicht nötig. Nur ob klein oder groß: wenn man nichtmal
>> anfangen kann, selbst wenn man will, wird es halt nie was.
>
>Ist halt eine unschöne Situation.

Das ist mehr als eine unschöne Situation. Das ist eine Situation, die
darüber entscheidet, ob man früher oder später noch mal ein
brauchbares Produkt auf einen noch existierenden Markt werfen kann
oder nicht. 

>> Du hast Dich noch nicht zu XPNews2 geäußert. Würdest Du das mit
>> entwickeln wollen?
>
>Dazu erstmal eine Vorabfrage:
>Welche Programmiersprache benutzt du dafür?

C#

>(ich weiß zwar das du .net benutzt. das ist aber nunmal bekanntlich
>keine Programmiersprache, sondern ein Framework, das im Grunde
>nur das Ergebnis des Compilerlaufs(eben die IL) definiert und
>standardisiert).

Korrekt. Was Du für eine Programmiersprache nutzt ist mir total egal
:). Die ganzen Core-Routinen werde ich selbst implementieren und in
einer Assembly bereitstellen, die dann von XPNews2 nur noch genutzt
werden müssen. Das (was XPNews2 machen muß) schließt aber natürlich
das komplette Handling sowohl der XP-Dateiformate als auch *.BFG/*.CFG
usw. ein. 

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgprk7olU3zC3.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Michael Heydekamp]

Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.10.04:

> Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

 Gerade deshalb ist es halt erst drin, wenn der Code von Michael
 auf dem CVS ist.

>>> und gibt es dafür einen realisischen Zeitpunkt?

>> Tja, it's done, when ist done.

> Also wird bis dahin alles auf Michael warten...

Ja logisch -- und?  Es gibt ja eh niemanden, der in der Ecke im Moment
konkret was zu tun hätte.

Vielleicht legst Du mal die konkrete Alternative dar...?

[...Rest ignored...]


Michael

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Samstag, 23.10.04 Markus Kaemmerer schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>> Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
>> freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht
>> läuft hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.

> ihr tut ja fast so, als wäre das nicht lange bekannt. Ich hatte es
> zumindest vor ziemlich langer Zeit schon mal in der Newsgroup
> berichtet.

Du hattest es erzählt, konntest aber keine Quellen nennen wo es
bestätigt wurde.

> Die aktuelle c't schreibt es übrigens auch nochmal: eine 16 Bit DOS
> Box gibt es im 64 Bit Windows nicht mehr. Und wenn man bedenkt, das
> nächstes Jahr größer 30% der Intel-kompatiblen Desktoprechner eine
> 64 Bit CPU haben werden, wird man sich ausrechnen können, wie lange
> man noch ohne Aufwand mit einer 16 Bit Anwendung arbeiten kann

Wo nimmst du die Zahlen mit den 30% her?


Und Tschüss Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Samstag, 23.10.04 Michael Heydekamp schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 21.10.04:

>> Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
>> freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht
>> läuft hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.

> Hast Du was anderes erwartet?  Das war doch klar.

Nein richtig kalr war mir das zumindest nicht.

> Aber was soll's -- Windows XP 64-Bit ist nach allem, was ich lese,
> ohnehin ein System für ganz spezielle Bedürfnisse.  Wer das
> einsetzt, hat mit noch viel mehr Einschränkungen zu kämpfen.  Sogar
> bei 32bit- Anwendungen, die laut Microsoft erheblich langsamer
> laufen sollen.

Na und das ist doch für MS nur ein Grund neues Geld mir der 64bit
Version ihrer SOftware zu verdienen. Und nein 64bit ist nicht nur für
spezielle Bedürfnisse, ich hab hier nen ganz normalen Desktop PC von
einem Kumpel stehen der darauf nix weiter als Office und vielleicht
nen Zeichenprogramm drauf lassen wird. Und wenn es keine Athlon XPs
mit 4 Ghz geben wird und keine Pentium 4 mit 4 Ghz dann wird die
breite Masse schon auf 64bit umsteigen.

> Soweit ich verstanden habe, *ersetzt* 64bit ja nicht die 32bit-
> Version, sondern wird in speziellen Umgebungen zum Einsatz kommen,
> bei denen diese Einschränkungen keine Rolle spielen.  Der typische
> Desktop-PC wird wohl weiterhin mit einem 32bit-Windows laufen.

Bei letzterem wär ich mir überhaupt nicht sicher. Allerdings muß man
natürlich auch sehen das Otto Normal User seltenst Crosspoint
verwenden. Also für uns Crosspoint User wird noch viel Zeit bleiben.

>> Wobei ich noch nicht so raus hab ob das nur für die aktuelle
>> Testversion gilt oder auch für das Endprodukt.

> Mir ist nicht ganz klar, ob die weiteren Einschränkungen (z.B. kein
> Media Player) endgültig sein sollen.

Eben genau darum gehts mir auch kein Video usw. Also alles was mit
Multimedia zu tun aht war da wohl erstmal aussen vor.


Und Tschüss Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des Mannes
interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Samstag, 23.10.04 Michael Heydekamp schrub...

Hi!

> Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:

>> und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache
>> nachgedacht?

> Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer
> 64bit-Version wird es wohl kaum geben.

Eben.

> Ich empfand es bisher auch eher als eine Stärke der 16bit-Versionen
> von CrossPoint, unter nahezu allen alten und aktuellen
> Betriebssystemen von MS-DOS 3.0 bis Windows XP "as is" und ohne
> Neucompilierung zu laufen.

Ack. Auch hier würde ich zustimmen.

>> Ich glaube nicht, das alle FreeXP User dann bereit sind, entweder
>> einen alten Rechner zu nutzen oder Linux mit dem DOSEMU zu
>> installieren oder sich ein altes Windows in eine VMWare-Box zu
>> packen.

> Ich muß zugeben, insofern technisch nicht ganz auf dem laufenden zu
> sein, als daß ich nicht weiß, ob ein 64bit-Prozessor zwingend ein
> 64bit-Windows (oder ein anderes 64-bittiges OS) voraussetzt.
> Bisher bin ich allerdings davon ausgegangen, daß das nicht der Fall
> ist.

Und damit hast du zumindest für die AMD 64bit Prozessoren, und das
dürfte der Großteil der 30% sein die Markus ansprach, vollkommen
Recht. Die Intel 64bit ohne 32bit Unterstützun dürften selbst in
einigen Jahren nur einen serh geringen Teil bei den Prozessoren
ausmachen. Nicht umsonst baut Intel jetzt auch 64bit Prozessoren mit
32bit Unterstützung. Ansonsten wäre ihr 64bit Prozessor wohl genausop
ein Flop geworden wie der Pentium Pro.

> Was ist denn eigentlich mit Longhorn?

Das soll der Nachfolger vom aktuellen 32bit Windows XP werden wenn ich
mich recht erinnere. Aber wann das kommt dürfte wohl noch in den
Sternen stehen.


Und Tschüss Jörg

-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Markus Kaemmerer]

Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,

>Nun, ich denke das ich eher nicht an XPNEWS2 mitprogrammieren werde.

ok, dann werde ich (mal wieder) alles allein machen. Bitte dann keine
Bescherden, wenn es zu lange dauert oder nicht gleich allen euren
Wünschen entspricht. Ihr lasst aber dann auch eine Chance sausen,
einen Client komplett nach euren Wünschen zu haben. Aber ihr könnt ja
noch was machen, wenn ich dann fertig bin mit allem...

BTW: Habe fleißig am SMTP-CLient gearbeitet, der tut jetzt schon sehr
gut.

Markus

-- 
Happy Arts Software


pgp0WiQJmDFWe.pgp
Description: PGP signature

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Joachim Merkel]

Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:

>> Vielleicht reicht ja aus, die Anleitung für den ZPR dahingehend
>> aufzufrischen.

> Dokus werden doch leider eh kaum noch gelesen.
> Was willst du dann im Falle eines Falles erwarten?

Naja, die tatsächlich Betroffenen können dann immerhin darauf
verwiesen werden, wie auch beim Retten der MPuffer.
Vielleicht hören dann auch das Schlechtreden des ZPR auf oder
die Versuche jemanden dafür zu kadern, den ZPR gegen den
LEN:-Fehler zu impfen. Mir ist das dreimal angetragen worden,
den ZPR zu unbedingter Exaktheit anzuhalten :)

-- 
Salut
 _)oachim


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Montag, 25.10.04 Martin Wodrich schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 24.10.04 um 22:59:

>>> Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken.  FreeXP in einer
>>> 64bit-Version wird es wohl kaum geben.
>> Eben.

> So absolut ist das nicht.

Nein nichts ist absolut, aber es ist schon sehr sehr sehr
unwarscheinlich. Ich würde eine fertige 64bit Version eines
x-beliebigen Crosspoints nicht vor 2010 erwarten. Nachdem wie die
aktuell laufende Version sich weiterentwickelt.

>>> Ich empfand es bisher auch eher als eine Stärke der 16bit-
>>> Versionen von CrossPoint, unter nahezu allen alten und aktuellen
>>> Betriebssystemen von MS-DOS 3.0 bis Windows XP "as is" und ohne
>>> Neucompilierung zu laufen.

>> Ack. Auch hier würde ich zustimmen.

> Es geht nicht darum 16 Bit Technik ganz aufzugeben,

Davon bin ich und Michael aber von ausgegangen.

> sondern eventuell eine Version zusätzlich zu haben, die auf 64 Bit
> CPUs unter einem 64 Bit OS läuft.

Aha.


Und Tschüss Jörg

-- 
[] Gravierende Sicherheitslücke im Linux-Kernel 2.4 und 2.6
http://www.heise.de/newsticker/meldung/48236
Ein Bug im Linux-Kernel führt dazu, dass Anwender mit einem einfachen
C-Programm das System lahm legen können.

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Montag, 25.10.04 Martin Wodrich schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 24.10.04 um 02:28:

>>> ihr tut ja fast so, als wäre das nicht lange bekannt. Ich hatte
>>> es zumindest vor ziemlich langer Zeit schon mal in der Newsgroup
>>> berichtet.
>> Du hattest es erzählt, konntest aber keine Quellen nennen wo es
>> bestätigt wurde.

> Es stand bereits oft genug in der c't und anderen Publicationen.
> So ein Geheimnis war das also nie.

Doch war es, für jemanden der diese Publikationen nicht liest sowieso.
Und nein ich hatte bis zu dieser Website noch keine klare Aussage
gelesen die darauf hinwies das 16bit unter 64bit definitiv nicht mehr
läuft. Vermuten kann man viel das stimmt allerdings.


Und Tschüss Jörg

-- 
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear is
the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Montag, 25.10.04 Martin Wodrich schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 24.10.04 um 02:34:

 Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
 freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht
 läuft hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.
>>> Hast Du was anderes erwartet?  Das war doch klar.

>> Nein richtig klar war mir das zumindest nicht.

> Es war aber nun wirklich kein Geheimnis.

Ich hatte das in der Absolutheit bisher noch nicht gelesen.

>> Und nein 64bit ist nicht nur für spezielle Bedürfnisse,

> Es geht nicht um 64 Bit CPUs mit AMD64/EM64T sondern um
> Windows 64 Bit Edition. Und so wie es auf der Seite steht, ist das
> (noch) nichts für die Allgemeinheit.

Eben Noch! Ich gehe auch nicht davon aus das XP 64bit nächstes JAhr
alle 32bit Windows ablöst.

>>> Soweit ich verstanden habe, *ersetzt* 64bit ja nicht die 32bit-
>>> Version, sondern wird in speziellen Umgebungen zum Einsatz kommen,
>>> bei denen diese Einschränkungen keine Rolle spielen.  Der typische
>>> Desktop-PC wird wohl weiterhin mit einem 32bit-Windows laufen.

>> Bei letzterem wär ich mir überhaupt nicht sicher.

> Ich würde aber auch mindestens vorerst davon ausgehen, das noch
> 32 BIt-Windows angesagt ist.
> Der Umstieg kommt erst, wenn auch für den Normalanwender keine
> relevanten Einschränkungen mehr da sind.

Jepp, ich meinte auch nicht das es übermorgen kommen wird.

>>> Mir ist nicht ganz klar, ob die weiteren Einschränkungen (z.B.
>>> kein Media Player) endgültig sein sollen.

>> Eben genau darum gehts mir auch kein Video usw. Also alles was mit
>> Multimedia zu tun aht war da wohl erstmal aussen vor.

> Und genau darum ist Win64 vorerst eine Sache für spezielle
> Bedürfnisse.

Die Frage ist halt wird das auch so im Endprodukt sein oder ist das
nur in der Beta Version so?


Und Tschüss Jörg

-- 
"You don't frighten easily."
"I work for Ambassador Mollari. After a while nothing bothers you."
(Elric and Vir, "The Geometry of Shadows")

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Mittwoch, 27.10.04 Martin Wodrich schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 25.10.04 um 23:42:

>> Ich würde eine fertige 64bit Version eines x-beliebigen Crosspoints
>> nicht vor 2010 erwarten. Nachdem wie die aktuell laufende Version
>> sich weiterentwickelt.

> Das aber wiederrum würde ich nicht sagen. Nach meinem Fahrplan
> könnte das als lauffähige Beta praktisch innerhalb weniger Monate
> nachdem Michael seine Codehalde eingecheckt hat möglich sein.

Genau das meinte ich. :-))

 Ich empfand es bisher auch eher als eine Stärke der 16bit-
 Versionen von CrossPoint, unter nahezu allen alten und aktuellen
 Betriebssystemen von MS-DOS 3.0 bis Windows XP "as is" und ohne
 Neucompilierung zu laufen.
>>> Ack. Auch hier würde ich zustimmen.
>> Es geht nicht darum 16 Bit Technik ganz aufzugeben,
> Davon bin ich und Michael aber von ausgegangen.

Davon wurde aber nie was gesagt.

Wenn Markus davon spricht das 16bit nen Auslaufmodell ist, Michael
sagt es gibt keine 64bit Edition, und kurz darauf von der
Vielseitigkeit der 16bit Version in Bezug auf die Lauffähigkeit auf
vielen OS schriebt, dachte ich mir der Umstieg von 16 auf 64 bit wäre
ne reale Möglichkeit. HAlt so wie OpenXP aka Markus das damals
durchgezogen hat.


Und Tschüss Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Jörg Tewes]

Mittwoch, 27.10.04 Martin Wodrich schrub...

Hi!

> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 25.10.04 um 23:47:

>>> Es geht nicht um 64 Bit CPUs mit AMD64/EM64T sondern um
>>> Windows 64 Bit Edition. Und so wie es auf der Seite steht, ist
>>> das (noch) nichts für die Allgemeinheit.
>> Eben Noch! Ich gehe auch nicht davon aus das XP 64bit nächstes
>> JAhr alle 32bit Windows ablöst.

> Wohl aber steht es eben im Raum.

Ja das schrieb ich Michael ja auch schon, das sich jemand der ne 64bit
CPU hat wohl auch ein 64bit Windows leisten wird. WOhl nicht dieses
oder nächstes JAhr aber wie du schon schriebst es steht im Raum, oder
besser gesagt vor der Tür.

>>> Und genau darum ist Win64 vorerst eine Sache für spezielle
>>> Bedürfnisse.

>> Die Frage ist halt wird das auch so im Endprodukt sein oder ist
>> das nur in der Beta Version so?

> Ja, das ist die Frage.

Genau, ich schätze als Enduser Produkt hat's ohne Multimedia wenig bis
keine Chance.


Und Tschüss Jörg

-- 
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")

FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Claus Färber]

Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb/wrote:
> Notfalls macht man sich halt selbst schlau, mitunter soll es ja
> möglich sein, noch Dinge hinzu zu lernen. ;)

> Ich bin bisher davon ausgegangen, daß eine Portierung nach 32bit oder
> gar 64bit a) immens aufwendig und b) zu ähnlich unerwünschten
> Ergebnissen führen wird wie bei OpenXP.

Der Aufwand beim Portieren besteht ja nicht darin, einfach ein paar
Variablengrößen anzupassen, sondern man muss das Programm von DOS-/BIOS-
INTs und direktem Hardwarezugriff auf das Win32-API umstellen. Letzteres
ist vor allem deswegen ein Problem, da die Funktionen z.T. ganz anders
zu verwenden sind als die DOS-Pendants. Vieles, wie die Bildschirmaus- 
gabe/Tastatur-/Mausverarbeitung, COM-Ports, etc. muss man einfach neu  
schreiben.

Bei einer Portierung von FreeXP müsste man also an genau den gleichen
Stellen Code neu schreiben wie bei OpenXP und hätte wahrscheinlich
ähnliche Problem.

Da wäre es sinnvoller, die Arbeit gleich in OpenXP zu stecken ... oder
OpenXP meinetwegen an einer geeigneten Stelle zu forken.

Claus
-- 
http://www.faerber.muc.de


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Claus Färber]

Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb/wrote:
> ... heißt das noch lange nicht, daß sie auch ein 64bit-Windows mit
> diesen Einschränkungen einsetzen.
> Wenn die so bleiben, wie sie sind, wird das sowohl im Consumer- als auch
> im Corporate-Bereich nämlich kaum jemand tun.  [...]

Na ja, irgendwann werden die Kistenschieber ihre Ware wohl standardmäßig
mit einem 64-Bit-Windows ausstatten. Das wird aber noch dauern; die An-
zahl der Consumer-Programme, die noch ein 16-Bit-Windows brauchen, ist
dann doch noch etwas zu groß.

Es könnte auch durchaus sein, dass Microsoft noch eine 16-Bit-Emulation
nachrüsten muss, damit sich Windows 64 auch bei Endanwendern durchsetzt.

Claus
-- 
http://www.faerber.muc.de


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Re: Crosppoint 16bit auf Windows XP 64bit

[Claus Färber]

Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> schrieb/wrote:
> Ich spreche jetzt nicht vom Austausch von Workarrounds, die unter
> 16bit notwendig sind, sondern möglichst eine schmerzfreie 1:1-
> Portierung.

Die ist immer noch nicht ganz fertig; Teile von OpenXP tun einfach immer  
noch weh.

Claus
-- 
http://www.faerber.muc.de


FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list