Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[David Ponzone]

> 
> Le 30 sept. 2020 à 00:41, Vincent Tondellier via frnog  a 
> écrit :
> 
> Le Tuesday 29 September 2020 23:32:11 Varicap a écrit :
>>> Attention cependant, si le lecteur de CB >et de carte vitale sont
>>> directement sur du RTC, il est fort probable que ce >soient des modems qui
>>> vont avoir du mal a fonctionner sur de la VOIP.
>> 
>> Pour connaître un peu le sujet des modems et les problèmes de compression en
>> voip et en 2G c’est juste une modulation FSK. Si le modem n’arrive pas à se
>> connecter via un boîtier ATA il faudra tester du G711. Pour une box GP
>> aucun espoir de jouer sur le codec.
>> Par contre il suffit de demander au support qui gère votre TPE si il est
>> possible de descendre la vitesse du modem sur des vitesses de transmission
>> genre à 2400bds. Mais dans ce cas bon courages pour trouver le gars du
>> support qui aura cette information 
> 
> Moui, mais ca restera de la bidouille, il suffit d'avoir un peu de gigue sur 
> la connexion IP pour perdre la connexion modem. Les normes UIT-T V.n comme le 
> V.32/V.90 ont été conçues pour des médias synchrones/temps réel, pas pour de 
> l'IP complètement asynchrone, les timings sont trop serrés.

Oui et personnellement j’ai du mal à voir l’intérêt de perdre du temps à faire 
marcher un truc qui est connu pour être compliqué voir impossible, alors qu’en 
un coup de fil, on demande à migrer sur un TPE GPRS/IP. De même pour la carte 
vitale.
C’est pas comme si on avait pas 5 ans pour le faire.

David Ponzone




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Vincent Tondellier via frnog]

Le Tuesday 29 September 2020 23:32:11 Varicap a écrit :
> >Attention cependant, si le lecteur de CB >et de carte vitale sont
> >directement sur du RTC, il est fort probable que ce >soient des modems qui
> >vont avoir du mal a fonctionner sur de la VOIP.
> 
> Pour connaître un peu le sujet des modems et les problèmes de compression en
> voip et en 2G c’est juste une modulation FSK. Si le modem n’arrive pas à se
> connecter via un boîtier ATA il faudra tester du G711. Pour une box GP
> aucun espoir de jouer sur le codec.
> Par contre il suffit de demander au support qui gère votre TPE si il est
> possible de descendre la vitesse du modem sur des vitesses de transmission
> genre à 2400bds. Mais dans ce cas bon courages pour trouver le gars du
> support qui aura cette information 

Moui, mais ca restera de la bidouille, il suffit d'avoir un peu de gigue sur 
la connexion IP pour perdre la connexion modem. Les normes UIT-T V.n comme le 
V.32/V.90 ont été conçues pour des médias synchrones/temps réel, pas pour de 
l'IP complètement asynchrone, les timings sont trop serrés.

> Autre cas particulier les pabx avec du T0/T2 et les problèmes de
> synchronisation TDM qui viendront perturber le signal.

On avait plusieurs modems data pour télémaintenance qui ont servi quasi tous 
les jours pendant plus de 15 ans et on a toujours un fax (le tout 
analogique/modem, pas RNIS natif) sur un pabx connecté en T0 au réseau public, 
aucun problème de compatibilité a signaler. Peut être que c'est de la chance.


> Juste pour illustrer mes propos dans les années 2000 je concevais une
> passerelle voix vers GSM et sur un forfait SWEG j envoyais des faxs entre
> 2400 et 4800bds dans le flux audio en 2G Le taux de réussite n était pas de
> 100% mais il y avait de bon résultat sur des burns tests.

G711, < 9600 bauds, c'est comme les fax analogiques en VOIP (hors T.38). 
Sur une connexion dédiée, sans gigue, ca passe a peu près la plupart du temps, 
lentement. Mais de manière générale c'est quand même pas fiable, donc 
méfiance.




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Vincent Tondellier via frnog]

Le Tuesday 29 September 2020 23:19:10 Quentin Leconte, SHPV a écrit :
> > 5 ans a l'avance, et les premières fermetures sont pour fin 2021
> > (finistère, zone de test), puis 2023 et 2024 (ex. autour de Colmar). Rien
> > en 2022.
> A priori, rien de nouveau d’annoncé depuis, donc aucune fermeture prévues
> pour 2025 ? Prochain pas en 2026, peut-être... On a le temps.

Aucune idée, je ne fais que répéter des infos publiques.
Si orange dit vrai et que c'est vraiment un problème de maintenance, il doit 
être possible de prévoir les vagues de fermeture en trouvant la génération du 
central :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commutateur_t%C3%A9l%C3%A9phonique#Les_commutateurs_%C3%A9lectroniques_de_type_temporel[2]

Mais je ne sais pas si cette info est publique et ou la trouver

> Par contre, il y a un vrai enjeux pour ceux qui ont besoin de faire évoluer
> leur système legacy. Soit de la bricole à base de VoIP + gateway
> analog/T0-2, soit un passage en full ip.

C'est bien pour ca que les PME reçoivent tant de mails et d'appels de 
commerciaux tentant de vendre leur solution fibre+voip.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Quentin Leconte, SHPV via frnog]

Bonsoir,

> 5 ans a l'avance, et les premières fermetures sont pour fin 2021 (finistère, 
> zone de test), puis 2023 et 2024 (ex. autour de Colmar). Rien en 2022.

A priori, rien de nouveau d’annoncé depuis, donc aucune fermeture prévues pour 
2025 ? Prochain pas en 2026, peut-être... On a le temps.

Par contre, il y a un vrai enjeux pour ceux qui ont besoin de faire évoluer 
leur système legacy. Soit de la bricole à base de VoIP + gateway analog/T0-2, 
soit un passage en full ip.

Quentin

> Le 29 sept. 2020 à 23:12, Vincent Tondellier via frnog  a 
> écrit :
> 
> Le Tuesday 29 September 2020 22:24:39 Daniel via frnog a écrit :
>> Le 29/09/2020 à 22:18, David Ponzone a écrit :
> Le 29 sept. 2020 à 22:08, Daniel via frnog  a écrit :
> un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC pour
> les appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en IP
> suite à la fin du RTC annoncé par Orange.> 
>>> Oui enfin, il a au moins 5 ans devant lui, calmes :)
>> 
>> Ce n'est pas moi qui le stresse, c'est Orange ! De plus ils ont annoncé
>> 2022 ... 
> 
> Si on écoute les -casse-pieds-^H commerciaux pardon qui appellent tous les 
> jours pour vendre leur solution, le RTC est arrêté depuis 2018. En général 
> c'est pas orange mais un "partenaire" qui colle le logo orange dans ses mails 
> qui prétend ca pour essayer de vendre en faisant peur (vite ca va fermer !!!).
> Sauf que dans la réalité c'est juste la construction de nouvelles lignes RTC 
> ou RNIS qui n'est plus possible pour l'instant, la fermeture est annoncée 
> plaque par plaque 5 ans a l'avance, et les premières fermetures sont pour fin 
> 2021 (finistère, zone de test), puis 2023 et 2024 (ex. autour de Colmar). 
> Rien 
> en 2022.
> 
> Voir 
> https://www.arcep.fr/demarches-et-services/utilisateurs/consommateurs-arret-rtc.html
>  pour la carte et les infos
> 
> 
>> Bref, tant qu'à faire, autant faire le saut.
> 
> Attention cependant, si le lecteur de CB et de carte vitale sont directement 
> sur du RTC, il est fort probable que ce soient des modems qui vont avoir du 
> mal a fonctionner sur de la VOIP.
> 
> 
> Pour la question initiale sur la portabilité, aucune idée pour les opérateurs 
> GP, mais chez les fournisseurs VOIP c'est faisable
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Vincent Tondellier via frnog]

Le Tuesday 29 September 2020 22:24:39 Daniel via frnog a écrit :
> Le 29/09/2020 à 22:18, David Ponzone a écrit :
> >> Le 29 sept. 2020 à 22:08, Daniel via frnog  a écrit :
> >> un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC pour
> >> les appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en IP
> >> suite à la fin du RTC annoncé par Orange.> 
> > Oui enfin, il a au moins 5 ans devant lui, calmes :)
> 
> Ce n'est pas moi qui le stresse, c'est Orange ! De plus ils ont annoncé
> 2022 ... 

Si on écoute les -casse-pieds-^H commerciaux pardon qui appellent tous les 
jours pour vendre leur solution, le RTC est arrêté depuis 2018. En général 
c'est pas orange mais un "partenaire" qui colle le logo orange dans ses mails 
qui prétend ca pour essayer de vendre en faisant peur (vite ca va fermer !!!).
Sauf que dans la réalité c'est juste la construction de nouvelles lignes RTC 
ou RNIS qui n'est plus possible pour l'instant, la fermeture est annoncée 
plaque par plaque 5 ans a l'avance, et les premières fermetures sont pour fin 
2021 (finistère, zone de test), puis 2023 et 2024 (ex. autour de Colmar). Rien 
en 2022.

Voir 
https://www.arcep.fr/demarches-et-services/utilisateurs/consommateurs-arret-rtc.html
 pour la carte et les infos


> Bref, tant qu'à faire, autant faire le saut.

Attention cependant, si le lecteur de CB et de carte vitale sont directement 
sur du RTC, il est fort probable que ce soient des modems qui vont avoir du 
mal a fonctionner sur de la VOIP.


Pour la question initiale sur la portabilité, aucune idée pour les opérateurs 
GP, mais chez les fournisseurs VOIP c'est faisable


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Jérôme Marteaux]

Le 29/09/2020 à 22:26, Jérôme Marteaux a écrit :
> Le 29/09/2020 à 15:13, Jérôme Marteaux a écrit :
>> Le 28/09/2020 à 23:07, Lucas a écrit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Dans le débat sur la 5G, j'avoue avoir un peu de mal à faire le tri
>>> entre les arguments sur les cas d'utilisation. Je vais tenter d'en
>>> résumer ce que j'en comprends (et aussi ce que je ne comprends pas).
>>> N'hésitez pas à me corriger ou à me compléter, je suis très loin d'être
>>> un spécialiste.
>>>
>>> Saturation
>>> ==
>>> [SNIP]
>>>
>>> L'IoT généralisé
>>> 
>>> [SNIP]
>>>
>>> La télémédecine
>>> ===
>>> [SNIP]
>>>
>>> Le médecin en campagne
>>> ==
>>> [SNIP]
>>>
>>

Et si finalement la 5G n’avait que cet objectif (NSFW):
https://www.youtube.com/watch?v=9Njr6ZMhYwA

-- 
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Au delà des modèles d'atténuation simple comme ceux de l'ITU, les outils de
radio planning professionnel sont vraiment bon et supportent la planif
couplé avec des relevés de végétation. Et pour être honnête le modèle de
propagation d'Orange Labs (crosswave) qui est dispo dans les 3 principaux
outils du marché est vraiment excellent, mais malheureusement y'a peu de
doc accessible publiquement.

Le mar. 29 sept. 2020 à 22:28, Stéphane Rivière  a écrit :

>
> > modélise assez bien du brouillard humide. Après le couplage entre les
> > modèles du genre condensation sur les feuilles c'est un autre délire...
>
> :))) Tout modèle a ses limites. Mais il faudrait être bizarre pour
> vouloir trouer une forêt avec un FH.
>
> En tout cas, ça me donne des idées car on doit aussi retrouver des
> modèles de propagation pour la HF... Je vais aller fouiller :)
>
> Merci beaucoup pour les pointeurs et docs !
>
> --
> Stéphane Rivière
> Ile d'Oléron - France
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Daniel via frnog]

Le 29/09/2020 à 22:36, David Ponzone a écrit :

Le 29 sept. 2020 à 22:24, Daniel via frnog  a écrit :


Le 29/09/2020 à 22:18, David Ponzone a écrit :

Le 29 sept. 2020 à 22:08, Daniel via frnog  a écrit :

Bonjour.

un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC pour les 
appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en IP suite à la 
fin du RTC annoncé par Orange.

Oui enfin, il a au moins 5 ans devant lui, calmes :)

Ce n'est pas moi qui le stresse, c'est Orange ! De plus ils ont annoncé 2022 
... Bref, tant qu'à faire, autant faire le saut.


Hmmm il est dans le Finistère ?

Non, Alsace.

A ma connaissance, c’est le seul coin sur lequel des fermetures sont prévus 
pour fin 2021, au titre d’expérimentation.

Sinon, connaissant Orange, ils pipotent pour tenter de récupérer le client en 
IP chez eux.

Dans tous les cas, il manque des éléments.
Est-ce que la FB utilise la ligne RTC en dégroupage partiel ?
Si oui, j’imagine qu’il y a un moyen chez Free de passer en total.
En tout cas, c’est important à savoir car si tu portes le numéro de la ligne 
qui supporte un ADSL, ça flingue l’aDSL.

Sinon tu commandes une autre FB en dégroupage total sur la ligne RTC, et tu 
résilies la première FB ensuite.
Ou alors tu prends un autre opérateur pour porter le numéro de la ligne et 
fournir de la téléphonie à ton client.


J'ai effectivement oublié de mentionné que sa connexion actuelle est la 
fibre et ce depuis un bout de temps.


Passer par un autre opérateur, oui, c'est la solution retenue au cas ou 
cela ne fonctionnerai pas.


--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[David Ponzone]

> Le 29 sept. 2020 à 22:24, Daniel via frnog  a écrit :
> 
> 
> Le 29/09/2020 à 22:18, David Ponzone a écrit :
>>> Le 29 sept. 2020 à 22:08, Daniel via frnog  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour.
>>> 
>>> un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC pour 
>>> les appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en IP 
>>> suite à la fin du RTC annoncé par Orange.
>> Oui enfin, il a au moins 5 ans devant lui, calmes :)
> Ce n'est pas moi qui le stresse, c'est Orange ! De plus ils ont annoncé 2022 
> ... Bref, tant qu'à faire, autant faire le saut.
> 

Hmmm il est dans le Finistère ?
A ma connaissance, c’est le seul coin sur lequel des fermetures sont prévus 
pour fin 2021, au titre d’expérimentation.

Sinon, connaissant Orange, ils pipotent pour tenter de récupérer le client en 
IP chez eux.

Dans tous les cas, il manque des éléments.
Est-ce que la FB utilise la ligne RTC en dégroupage partiel ?
Si oui, j’imagine qu’il y a un moyen chez Free de passer en total.
En tout cas, c’est important à savoir car si tu portes le numéro de la ligne 
qui supporte un ADSL, ça flingue l’aDSL.

Sinon tu commandes une autre FB en dégroupage total sur la ligne RTC, et tu 
résilies la première FB ensuite.
Ou alors tu prends un autre opérateur pour porter le numéro de la ligne et 
fournir de la téléphonie à ton client.




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

modélise assez bien du brouillard humide. Après le couplage entre les
modèles du genre condensation sur les feuilles c'est un autre délire...


:))) Tout modèle a ses limites. Mais il faudrait être bizarre pour 
vouloir trouer une forêt avec un FH.


En tout cas, ça me donne des idées car on doit aussi retrouver des 
modèles de propagation pour la HF... Je vais aller fouiller :)


Merci beaucoup pour les pointeurs et docs !

--
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Jérôme Marteaux]

Le 29/09/2020 à 15:13, Jérôme Marteaux a écrit :
> Le 28/09/2020 à 23:07, Lucas a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Dans le débat sur la 5G, j'avoue avoir un peu de mal à faire le tri
>> entre les arguments sur les cas d'utilisation. Je vais tenter d'en
>> résumer ce que j'en comprends (et aussi ce que je ne comprends pas).
>> N'hésitez pas à me corriger ou à me compléter, je suis très loin d'être
>> un spécialiste.
>>
>> Saturation
>> ==
>> [SNIP]
>>
>> L'IoT généralisé
>> 
>> [SNIP]
>>
>> La télémédecine
>> ===
>> [SNIP]
>>
>> Le médecin en campagne
>> ==
>> [SNIP]
>>
> 
> Bonjour,
> 
> Mis à part ces points technologiques, peut-être une autre explication ?
> La 5G ne serait pas une occasion pour le secteur (et les opérateurs
> mobiles) de relancer la machine ?
> C'est un secteur fortement capitalisé, la 5G est l'occasion d'augmenter
> la valeur de l'entreprise via l'achat des licences, de faire monter son
> cours de bourse (espérance d'avoir un dividende plus important
> l'explosion du CA grâce à la 5G), de renégocier sa dette ?
> Pour tous ceux qui gravitent autour (équipementiers, SS^W ESN) s'est
> également bon à prendre car ça garanti du travail sur les prochaines années.
> 
> 
> Aparté:
> Les opérateurs sont majoritairement des boîtes pilotées par la
> rentabilité et de moins en moins par la technologie. Des marketeux se
> chargent de vendre le produit (peut importe lequel):
>  - n°1: aux investisseurs (très important, tous les opérateurs sont
> fortement capitalisés)
> 
>  - n°2: puis aux politiques (les fréquences sont une rente accordées par
> l'Etat à quelques uns choisi par ceux qui sont au pouvoir à l'instant
> T). La rareté et les lois font qu'uniquement une petite poignée (4 pour
> le mobile) ont le "droit" d'utiliser ces fréquences et ont le droit de
> percevoir les revenus de cette rente.
> 
>  - n°3: puis au grand public pour le faire adhérer à cette révolution
> (qui n'en est pas une)
> 
> Finalement peut importe le produit l'important est que ça rapporte !
> 
> 
> D'ailleurs ça répondra peut-être à une question que je me pose depuis
> quelques mois. Pourquoi tous les opérateurs ont vendus une grosse partie
> de leurs pylônes ? Et surtout pourquoi des gens ont investis pour
> racheter ces pylônes ? A l'époque je n'ai pas perçu la pertinence de le
> faire.
> Est-ce que vous pensez que que le déploiement de la 5G change la donne
> et ces loueurs de pylônes vont rentabiliser leur investissement ?
> 

Finalement peut-importe si les usages imaginés (IoT, télémédecine,
transport ...) seront réalisés ou pas, l’important est d’y croire. La 5G
de Peugeot c’est surtout pour faire parler / lever des fonds et des
subventions (région, fr, eu ... ) / faire monter le cours de bourse. Car
techniquement je suis bien d’accord ça ne débouchera nul part. (le CIR
ne sera pas remboursé quand bien même lorsque le projet est un échec).

Un peu comme Hyperloop, projet qui a levé énormément de $$$, présenté
comme le renouveau des métros, RER, trains et même avions. Mais à mon
avis, la capacité des véhicules, les délais nécessaires aux
accélérations / décélérations, capacité des tubes ce n’est pas fait pour
du mass transit (transport de masse, comme ce que fait une rame de
métro, RER, train ou un avion), donc ça ne répond pas à la finalité d’un
réseau de transport.
Mais en attendant Hyperloop a levé énormément de $$$.
Et regardez qui en est convaincu en France:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperloop#France


-- 
Jérôme Marteaux
06.16.21.32.34


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Daniel via frnog]

Le 29/09/2020 à 22:18, David Ponzone a écrit :

Le 29 sept. 2020 à 22:08, Daniel via frnog  a écrit :

Bonjour.

un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC pour les 
appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en IP suite à la 
fin du RTC annoncé par Orange.

Oui enfin, il a au moins 5 ans devant lui, calmes :)
Ce n'est pas moi qui le stresse, c'est Orange ! De plus ils ont annoncé 
2022 ... Bref, tant qu'à faire, autant faire le saut.


--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[David Ponzone]

> Le 29 sept. 2020 à 22:08, Daniel via frnog  a écrit :
> 
> Bonjour.
> 
> un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC pour les 
> appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en IP suite à la 
> fin du RTC annoncé par Orange.

Oui enfin, il a au moins 5 ans devant lui, calmes :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] FREE - Portabilité d'un numéro RTC si déjà client

[Daniel via frnog]

Bonjour.

un prospect -cabinet dentaire- équipé d'une FB v6 et d'une ligne RTC 
pour les appels, lecteur CB et lecteur carte vitale, doit tout passer en 
IP suite à la fin du RTC annoncé par Orange.


Savez vous s'il existe une possibilité de demander à l'opérateur de 
récupérer ce numéro sachant qu'il s'agit d'un client existant et qu'il 
n'y a pas de modification de contrat ou de déménagement ?


Merci pour toute information

--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Contact urgent

[Axel HAUGUEL]

Bonjour,

Tu peux contacter nathan.hug...@flex-n-gate.com , c’est le directeur IT de la 
société au canada (donc il travaille toujours avec le décalage horaire).

Cordialement / Best regards
-- 
Axel HAUGUEL
Vice-Président de Dyjix | a...@dyjix.eu 
Responsable des infrastructures systèmes & réseaux
Téléphone : (+33) 07 61 59 67 11 | www.dyjix.eu 



> Le 29 sept. 2020 à 21:55, buck...@free.fr a écrit :
> 
> Bonjour,
> Je cherche à entrer en contact de manière urgente avec une personne de 
> l'équipe sécurité IT de la société Flex-N-Gate.
> Quelqu'un a-t-il un point de contact ou peut-il relayer ma demande ?
> Merci d'avance,
> Joël
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Laurent-Charles FABRE]

Hi,
Le mar. 29 sept. 2020 à 14:20, Stéphane Rivière  a écrit :

> Alors Pigeot Le Lion qui veux déporter les algos de ses caisses
> autonomes en 5G et tous les autres évangélistes de la 5G ubiquitaire
> devront atterrir, un jour où l'autre, à moins d'en mettre vraiment
> partout... Ce qui pourrait arriver après tout. Et ça serait d'ailleurs
> plutôt inquiétant.
>

Oui c'était l'idée à l'époque ou j'en ai discuté.
Il faut équiper les voies, plutôt les autoroutes.
Je ne trouve pas cela inquiétant au contraire.
Entre fiabilisation par recouvrement de couverture et baisse de la
puissance d'émission, c'est plutôt positif.
Pour ce qui est de privilégier les autoroutes, au moins au lancement,
d'une part, c'est plus facile techniquement, mais aussi parce que ce doit
l'être juridiquement.
C.F. Tesla et l'interdiction d'utiliser le Full Auto en France.
Dans ce cas, la 5G est juste le vecteur des derniers 500M entre le réseau
FO et le véhicule.
Pourquoi ne pas utiliser un autre vecteur HF alors ?
Et bien justement grâce au fort multiplexage de la 5G (densité dans la
cellule), la latence (1ms) et le côté diffusion grand public de la techno.
Et aussi sans doute en raison du partenariat technique avec l'acteur qui
devait équiper les routes, un constructeur chinois bien connu.

Après, pas de délire non plus.
Le véhicule embarque bien sur une intelligence au moins égale à ce que doit
faire Tesla par exemple.
Le Cloud c'est surtout pour traiter les cas hors norme et compliqués mais
finalement récurrent en conduite automobile.
Un peut à la façon du DLSS des cartes NVidia mais en temps réels, tout au
moins sub 1/10 secondes.

LC Fabre

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Contact urgent

[buck442]

Bonjour,
Je cherche à entrer en contact de manière urgente avec une personne de l'équipe 
sécurité IT de la société Flex-N-Gate.
Quelqu'un a-t-il un point de contact ou peut-il relayer ma demande ?
Merci d'avance,
Joël


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Hosting et la sécurité sur le LAN

[Vincent Bernat]

 ❦ 29 septembre 2020 16:36 +02, David Ponzone:

> Après, dans ce qui est accessible avec du matos standard:
> -sur le routeur Edge, assignation d’un /32 sur Eth X, routage du /32 Y
> du client vers l’interface Eth, et configuration en dur de l’adresse
> MAC de Y
> -sur la VM (Linux), assignation de Y sur eth0 et route par défaut avec
> un nexthop via X dev eth0 onlink

Sur le switch, sur chaque interface :
 - désactiver le switching, activer le routing
 - activer uRPF
 - activer proxy-ARP
 - ajouter l'adresse de gateway en /32 pour le client (ou /24 en
   n'installant pas la route)
 - mettre la route en /32 vers le client
 - activer le relai DHCP

Pas de L2, pas de sécurité L2 à faire. Le client pense être dans un L2
classique. La seule difficulté réside dans le DHCP qui doit contenir les
infos pour identifier le client (circuit-id souvent est dispo) et doit
éventuellement être amadoué pour accepter de fonctionner sur un /32.
-- 
Avoid temporary variables.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[nangbatparbat]

C'est juste une autre recomm de l'ITU qui marche bien aussi pour le rain
fading
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC-P.838-3-200503-I!!PDF-E.pdf
le modèle prend des mm/h pour le calcul si tu mets une valeur faible ça
modélise assez bien du brouillard humide. Après le couplage entre les
modèles du genre condensation sur les feuilles c'est un autre délire...

Le mar. 29 sept. 2020 à 19:35, Stéphane Rivière  a écrit :

> Intéressant !
>
> Vrai, la polar horizontale passe mieux. Logique.
>
> > Le principal vecteur de variabilité du canal c'est le vent, bon c'est
> > logique en même temps...
>
> Si j'ai bien lu, vrai à partir de plusieurs dizaines de GHz.
>
> Par contre, quid de l'humidité, je n'ai pas vu de modèle l'intégrant...
>
> --
> Be Seeing You
> Number Six
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

Intéressant !

Vrai, la polar horizontale passe mieux. Logique.

> Le principal vecteur de variabilité du canal c'est le vent, bon c'est
> logique en même temps...

Si j'ai bien lu, vrai à partir de plusieurs dizaines de GHz.

Par contre, quid de l'humidité, je n'ai pas vu de modèle l'intégrant...

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> Quand je dis que c'est caricatural, je veux dire que ce n'est pas 3 arbres 
> qui te bloquent... 😊

:)))

> On parle de téléphonie mobile en l'occurrence. La plupart des tronçons de 
> route (puisqu'on parlait de voiture) ne sont pas en chemin forestier avec 
> 25454875454 arbres autour mangeurs d'ondes.

Ben si... quand je monte d'Oléron à Paname en passant par les nationales
et beaucoup de départementales... La France profonde quoi...

> Bien que l'arbre il coupe. Mais sur des fréquences telles que 700 ou 800 , tu 
> peux quand meme espérer avoir une couverture sur ton tronçon de route. 
> Pas partout on est d'accord. Mais a mon avis on est plutôt sur quelques % de 
> routes sur lesquels cela sera problématique qu'autre chose...
> Pour moi c'est plus le relief qui est problématique...

Pas que. En fait, tu sors des autoroutes, des nationales et des zones
urbaines, même en plat pays et... t'as les forêts. Où il faut de la powa
et de la densité. Faut pas aller loin : les routes à forte circulation
qui traversent la forêt de fontainebleau (elles sont désormais
couvertes)... mais encore en 2015/2016, certaines, et pas des moindres,
étaient en full 0G.

> Pour ce qui est des pompiers, ils utilisent quelle puissance sur les 
> fréquences citées ?

Les mobiles 10W et les portatifs 2W de mémoire. Mais la puissance est un
facteur contraint. Et ce réflexe de monter la puissance est un leurre.
Ca marche au carré de la puissance. Vaut mieux améliorer tout le bilan
de liaison et en particulier le traitement du canal et la réception.

Chaque bande de fréquence a ses caractéristiques de propagation. Là est
le point. Utiliser la bonne fréquences pour le bon usage. Mais ça
c'était avant. Avec la demande en débits de fous, il faut mailler à
mort. C'est plus de la "téléphonie sans fil" qu'autre chose. Toutefois
le traitement du signal mis en œuvre est dément, énorme respect pour les
ingés qui ont mis au point toute cette lignée, de la 2G à la 5G.

> Je trouve pas ça déconnant qu'il y ait un camion relais en fait. Meme plutôt 
> rassurant. 

Source de panne de plus. Faut aussi attendre qu'il arrive. Avant
quelques relais couvraient en permanence un département. En plus leur
forme d'onde est incompatible avec les avions, et donc canadairs. Donc
il faut conserver des postes analogiques en 85 MHz aussi pour ça (mais
c'est un autre pb).

En fait, dans leur cas, on est dans un problème d'idiocratie (perte de
compétence) et ils n'y sont pour rien. C'est au niveau de l'état. Et à
notre niveau, puisque nous sommes censés être secourus de façon rationnelle.
> Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?

Tout à fait possible à ces fréquences... Bonne idée ! :)

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Oliver varenne]

Ha oui mais alors la tu dépasses mes compétences
Déjà y’a plein de lettres bizarres qui m’ont toujours fait peur dans ton 
document, mais surtout on est LARGEMENT au-dessus de mes connaissances en radio 
;)



Cordialement,

[cid:image001.png@01D69692.3A086A70]

Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous !
[picto-twitter][picto-youtube][picto-linkedin]
[cid:image005.jpg@01D69692.3A086A70]

De : Nang Bat 
Envoyé : mardi 29 septembre 2020 18:08
À : Oliver varenne 
Cc : Frnog misc 
Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

Le modèle de l'ITU pour la végétation il est pas mauvais et assez bien validé 
sur le terrain 
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC-P.833-9-201609-I!!PDF-E.pdf
Le principal vecteur de variabilité du canal c'est le vent, bon c'est logique 
en même temps...

Le mar. 29 sept. 2020 à 17:40, Oliver varenne 
mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> a écrit :
Stéphane

Quand je dis que c'est caricatural, je veux dire que ce n'est pas 3 arbres qui 
te bloquent... 😊
On parle de téléphonie mobile en l'occurrence. La plupart des tronçons de route 
(puisqu'on parlait de voiture) ne sont pas en chemin forestier avec 25454875454 
arbres autour mangeurs d'ondes.

Bien que l'arbre il coupe. Mais sur des fréquences telles que 700 ou 800 , tu 
peux quand meme espérer avoir une couverture sur ton tronçon de route.
Pas partout on est d'accord. Mais a mon avis on est plutôt sur quelques % de 
routes sur lesquels cela sera problématique qu'autre chose...
Pour moi c'est plus le relief qui est problématique...

Pour ce qui est des pompiers, ils utilisent quelle puissance sur les fréquences 
citées ?
Je trouve pas ça déconnant qu'il y ait un camion relais en fait. Meme plutôt 
rassurant.

> Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux briscard
> passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()

Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?


Cordialement,



Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous !



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org 
> mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part de
> Stéphane Rivière
> Envoyé : mardi 29 septembre 2020 17:13
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G
>
> Le 29/09/2020 à 14:45, Oliver varenne a écrit :
> > Le coup de l'arbre c'est un peu caricatural...
>
> Hélas non.
>
> D'ailleurs les pompiers mettent désormais en œuvre des camions relais
> UHF tactiques pour arroser localement ou parfois conservent des postes
> ancienne génération en 85 MHz.
>
> Expérience reproductible avec poste UHF radioamateur ou libre usage
> type
> PMR446 : un talkie et quelques Km plus loin, un autre talkie. Se mettre
> assez loin pour être proche de la limite de portée.
>
> En lisière de forêt ça passe. Rentré à moins de 200m dans la forêt :
> plus rien ! En 50 ou 144 MHz, on aurait pas eu cette coupure franche.
>
> Et pour la jungle tropicale, les talkies milis sont carrément dans les... 10
> MHz ! Avec des antennes à grosses selfs qui n'ont aucun rendement. Mais
> ça ne passe plus qu'à ces fréquences alors on fait avec.
>
> > En 800 actuellement, en forêt, mon téléphone il capte Certes tu as pas
> > un débit de dingue, mais tu captes.
>
> Ça ne démontre rien car tu n'as pas dit où était le relais :)
>
>
> De plus, tout ça est très contre intuitif. En montagne l'UHF (400MHz)
> passe mieux que les VHF par sa capacité à réfléchir sur les parois.
>
>
> Tout ce que j'avance sur "l'arbre qu'aime pas la xG (et vice versa)"
> n'est que le reflet de mon expérience. Toutefois il reste des mystères.
>
> Mise en œuvre d'un FH militaire dans les années 80. Dans les 700-900
> MHz (je ne sais plus mais c'est l'idée).
>
> Mat de 20 m télescopique. On monte au dessus de la canopée pour une
> liaison de 15 bornes à vue. Du standard qui doit tomber en marche.
>
> Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux briscard
> passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
>
> --
> Be Seeing You
> Number Six
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

>> Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?

Ca serait une idée ça...
> C’est pas le même truc qu’au-dessus de la mer ?

Tout à fait, à ces fréquences, il se passe des effets tunnels étranges...

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Le modèle de l'ITU pour la végétation il est pas mauvais et assez bien
validé sur le terrain
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC-P.833-9-201609-I!!PDF-E.pdf
Le principal vecteur de variabilité du canal c'est le vent, bon c'est
logique en même temps...

Le mar. 29 sept. 2020 à 17:40, Oliver varenne  a
écrit :

> Stéphane
>
> Quand je dis que c'est caricatural, je veux dire que ce n'est pas 3 arbres
> qui te bloquent... 😊
> On parle de téléphonie mobile en l'occurrence. La plupart des tronçons de
> route (puisqu'on parlait de voiture) ne sont pas en chemin forestier avec
> 25454875454 arbres autour mangeurs d'ondes.
>
> Bien que l'arbre il coupe. Mais sur des fréquences telles que 700 ou 800 ,
> tu peux quand meme espérer avoir une couverture sur ton tronçon de route.
> Pas partout on est d'accord. Mais a mon avis on est plutôt sur quelques %
> de routes sur lesquels cela sera problématique qu'autre chose...
> Pour moi c'est plus le relief qui est problématique...
>
> Pour ce qui est des pompiers, ils utilisent quelle puissance sur les
> fréquences citées ?
> Je trouve pas ça déconnant qu'il y ait un camion relais en fait. Meme
> plutôt rassurant.
>
> > Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux
> briscard
> > passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> > rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
>
> Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?
>
>
> Cordialement,
>
>
>
> Olivier Varenne
> Co-gérant, Commercial & Développeur
> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
>
> Suivez-nous !
>
>
>
> > -Message d'origine-
> > De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> > Stéphane Rivière
> > Envoyé : mardi 29 septembre 2020 17:13
> > À : frnog@frnog.org
> > Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G
> >
> > Le 29/09/2020 à 14:45, Oliver varenne a écrit :
> > > Le coup de l'arbre c'est un peu caricatural...
> >
> > Hélas non.
> >
> > D'ailleurs les pompiers mettent désormais en œuvre des camions relais
> > UHF tactiques pour arroser localement ou parfois conservent des postes
> > ancienne génération en 85 MHz.
> >
> > Expérience reproductible avec poste UHF radioamateur ou libre usage
> > type
> > PMR446 : un talkie et quelques Km plus loin, un autre talkie. Se mettre
> > assez loin pour être proche de la limite de portée.
> >
> > En lisière de forêt ça passe. Rentré à moins de 200m dans la forêt :
> > plus rien ! En 50 ou 144 MHz, on aurait pas eu cette coupure franche.
> >
> > Et pour la jungle tropicale, les talkies milis sont carrément dans
> les... 10
> > MHz ! Avec des antennes à grosses selfs qui n'ont aucun rendement. Mais
> > ça ne passe plus qu'à ces fréquences alors on fait avec.
> >
> > > En 800 actuellement, en forêt, mon téléphone il capte Certes tu as pas
> > > un débit de dingue, mais tu captes.
> >
> > Ça ne démontre rien car tu n'as pas dit où était le relais :)
> >
> >
> > De plus, tout ça est très contre intuitif. En montagne l'UHF (400MHz)
> > passe mieux que les VHF par sa capacité à réfléchir sur les parois.
> >
> >
> > Tout ce que j'avance sur "l'arbre qu'aime pas la xG (et vice versa)"
> > n'est que le reflet de mon expérience. Toutefois il reste des mystères.
> >
> > Mise en œuvre d'un FH militaire dans les années 80. Dans les 700-900
> > MHz (je ne sais plus mais c'est l'idée).
> >
> > Mat de 20 m télescopique. On monte au dessus de la canopée pour une
> > liaison de 15 bornes à vue. Du standard qui doit tomber en marche.
> >
> > Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux
> briscard
> > passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> > rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
> >
> > --
> > Be Seeing You
> > Number Six
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[David Ponzone]

> Le 29 sept. 2020 à 17:39, Oliver varenne  a écrit :
> 
> 
>> Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux briscard
>> passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
>> rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
> 
> Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?
> 

C’est pas le même truc qu’au-dessus de la mer ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Oliver varenne]

Stéphane

Quand je dis que c'est caricatural, je veux dire que ce n'est pas 3 arbres qui 
te bloquent... 😊
On parle de téléphonie mobile en l'occurrence. La plupart des tronçons de route 
(puisqu'on parlait de voiture) ne sont pas en chemin forestier avec 25454875454 
arbres autour mangeurs d'ondes.

Bien que l'arbre il coupe. Mais sur des fréquences telles que 700 ou 800 , tu 
peux quand meme espérer avoir une couverture sur ton tronçon de route. 
Pas partout on est d'accord. Mais a mon avis on est plutôt sur quelques % de 
routes sur lesquels cela sera problématique qu'autre chose...
Pour moi c'est plus le relief qui est problématique...

Pour ce qui est des pompiers, ils utilisent quelle puissance sur les fréquences 
citées ?
Je trouve pas ça déconnant qu'il y ait un camion relais en fait. Meme plutôt 
rassurant. 

> Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux briscard
> passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()

Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?


Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Stéphane Rivière
> Envoyé : mardi 29 septembre 2020 17:13
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G
> 
> Le 29/09/2020 à 14:45, Oliver varenne a écrit :
> > Le coup de l'arbre c'est un peu caricatural...
> 
> Hélas non.
> 
> D'ailleurs les pompiers mettent désormais en œuvre des camions relais
> UHF tactiques pour arroser localement ou parfois conservent des postes
> ancienne génération en 85 MHz.
> 
> Expérience reproductible avec poste UHF radioamateur ou libre usage
> type
> PMR446 : un talkie et quelques Km plus loin, un autre talkie. Se mettre
> assez loin pour être proche de la limite de portée.
> 
> En lisière de forêt ça passe. Rentré à moins de 200m dans la forêt :
> plus rien ! En 50 ou 144 MHz, on aurait pas eu cette coupure franche.
> 
> Et pour la jungle tropicale, les talkies milis sont carrément dans les... 10
> MHz ! Avec des antennes à grosses selfs qui n'ont aucun rendement. Mais
> ça ne passe plus qu'à ces fréquences alors on fait avec.
> 
> > En 800 actuellement, en forêt, mon téléphone il capte Certes tu as pas
> > un débit de dingue, mais tu captes.
> 
> Ça ne démontre rien car tu n'as pas dit où était le relais :)
> 
> 
> De plus, tout ça est très contre intuitif. En montagne l'UHF (400MHz)
> passe mieux que les VHF par sa capacité à réfléchir sur les parois.
> 
> 
> Tout ce que j'avance sur "l'arbre qu'aime pas la xG (et vice versa)"
> n'est que le reflet de mon expérience. Toutefois il reste des mystères.
> 
> Mise en œuvre d'un FH militaire dans les années 80. Dans les 700-900
> MHz (je ne sais plus mais c'est l'idée).
> 
> Mat de 20 m télescopique. On monte au dessus de la canopée pour une
> liaison de 15 bornes à vue. Du standard qui doit tomber en marche.
> 
> Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux briscard
> passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
> 
> --
> Be Seeing You
> Number Six
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Pierre Beyssac]

Bonjour,

On Tue, Sep 29, 2020 at 02:03:02PM +0200, Richard Klein wrote:
> Bonjour,
> 
> >La 5g me semble être surtout un bon moyen pour les >opérateurs de
> désengorger de manière durable les >réseaux 4g saturés en zone dense et à
> terme de >répondre aux enjeux du Thd en France.
> Faux !!!
> Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
> forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc charge
> ,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.
> En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un site
> ? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
> nordiques histoire de comparer?

D'après Alexandre Archambault sur Twitter : France 36 mois, scandinavie
6 mois.

Pas mal d'opposition aux antennes en France.

(Alex est sur cette liste sauf erreur)

https://twitter.com/AlexArchambault/status/1309101107436752902

Car voyez-vous, entre l’identification d’un site et son
activation afin d répondre aux besoins des habitants, il
s’écoule en moyenne 36 mois compte tenu des recours à purger.
Contre 6 en Scandinavie
-- 
Pierre Beyssac  p...@eriomem.net


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

Le 29/09/2020 à 14:45, Oliver varenne a écrit :
> Le coup de l'arbre c'est un peu caricatural...

Hélas non.

D'ailleurs les pompiers mettent désormais en œuvre des camions relais
UHF tactiques pour arroser localement ou parfois conservent des postes
ancienne génération en 85 MHz.

Expérience reproductible avec poste UHF radioamateur ou libre usage type
PMR446 : un talkie et quelques Km plus loin, un autre talkie. Se mettre
assez loin pour être proche de la limite de portée.

En lisière de forêt ça passe. Rentré à moins de 200m dans la forêt :
plus rien ! En 50 ou 144 MHz, on aurait pas eu cette coupure franche.

Et pour la jungle tropicale, les talkies milis sont carrément dans
les... 10 MHz ! Avec des antennes à grosses selfs qui n'ont aucun
rendement. Mais ça ne passe plus qu'à ces fréquences alors on fait avec.

> En 800 actuellement, en forêt, mon téléphone il capte
> Certes tu as pas un débit de dingue, mais tu captes.

Ça ne démontre rien car tu n'as pas dit où était le relais :)


De plus, tout ça est très contre intuitif. En montagne l'UHF (400MHz)
passe mieux que les VHF par sa capacité à réfléchir sur les parois.


Tout ce que j'avance sur "l'arbre qu'aime pas la xG (et vice versa)"
n'est que le reflet de mon expérience. Toutefois il reste des mystères.

Mise en œuvre d'un FH militaire dans les années 80. Dans les 700-900 MHz
(je ne sais plus mais c'est l'idée).

Mat de 20 m télescopique. On monte au dessus de la canopée pour une
liaison de 15 bornes à vue. Du standard qui doit tomber en marche.

Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux
briscard passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres
?". On a rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] RE: [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé

[Nicolas CORBEL]

Re,

On Tue 29 Sep 2020 at 16:57, Laurent GUINCHARD 
wrote:

> Salut Vincent,
>
> C'est pas parce que Free utilise le pylône d'orange qu'il utilise la BTS
> d'orange.
> Utiliser le pylône est juste une commodité pour ne pas mettre des antennes
> partout.
> Donc il peut y avoir une différence de techno entre les deux opérateurs.
>
> Ensuite t'as les fréquences qui sont pas les mêmes.
> Entre du 700/800 Mhz ou du 2.6Ghz, c'est pas pareils sur la portée ni sur
> le comportement à l'intérieur des bâtiments.
> Les fréquences élevée traversent moins bien les mur mais on obtiens de
> très bonne perf si la bande de fréquence de l'opérateur est importante.
> Les fréquences plus basse passe mieux les murs et porte plus loin mais est
> plus sujette à saturation et en plus, pour les fréquences proche des 700,
> parfois, ça fait déconner la TNT.
>
> En gros, les opérateurs ont tendance à mettre du 2.6Ghz en zone urbaine et
> des 700/800Mhz en zone rurale.
> Mais pour ça, il faut qu'ils disposent de ces fréquences or ça, ça dépend
> de ce qu'ils ont acheté à l'ARCEP.


Maintenant tout le monde dispose de 700 ou 800. Selon toute vraisemblance
la couverture d’Orange est réalisée avec - à minima - du 800 et FM a
sûrement simulé du 700.
(nb : les bandes sont vraiment juste à côté, soit y avoir 3MHz d’écart)


>
> Laurent
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Vincent Gillet
> Envoyé : mardi 29 septembre 2020 15:52
> À : frnog@frnog.org
> Cc : v...@berce.fr
> Objet : [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé
>
> J'ai une question sur les antennes mobiles (BTS).
> Cela ne concerne pas "Internet" mais je pense le sujet assez technique
> pour avoir sa place ici.
>
> Contexte
>
> Free a été désigné en 2019 pour couvrir une zone grise en Sarthe.
> 5 points de la commune sont à couvrir par 3 opérateurs (obligation prévue
> dans le décret, ça ne se discute pas. :-)) Ces points sont actuellement
> bien couverts par Orange en 4G grâce à une antenne à proximité (pylône
> 2286421, référence ANFR) :
> . Orange dit avoir une couverture "satisfaisante" sur ces points, . une
> mesure réalisée avec l'appli "Openbarres" montre un niveau de réception OK
> (-105 dBm environ), . un test de débit en 4G sur ces points affiche un
> débit moyen de 50 Mb/s.
>
> Free a fait une simulation pour utiliser ce pylône existant (propriété
> d'Orange).
> Le résultat de l'étude est négatif : les 5 points ne seront pas
> suffisement couverts.
>
> Question
>
> Une antenne 4G existe sur le pylône Orange.
> Qu'est-ce qui peut expliquer que la couverture serait bien moindre avec
> une BTS similaire exploitée par Free ?
>
> Free n'a donné aucune information sur les données de la simulation :
> . quelle hauteur,
> . quel azimut,
> . quelle technologie ?
>
> Juste une conclusion : "C'est pas bon !" :-)
>
> Je ne suis pas compétent sur le hertzien ni sur la pose d'antennes/pylône.
> J'ai supposé que Free pourrait se poser à la même hauteur et même azimut
> que l'antenne Orange (qui donne satisfaction).
> Il me semble qu'il y a une contrainte sur la distance entre 2 BTS. Cette
> distanciation est sans doute possible sur ce pylône.
>
> Objectif
>
> L'objectif est bien d'avoir des opérateurs supplémentaires sur la zone.
> Réutiliser des infrastructures existantes est mieux que la construction
> d'un nouveau pylône de 36 m (paysage...).
> L'infrastructure existante est déjà équipée d'un signal 4G identique.
> Il est donc possible de travailler avec des mesures réelles plutôt que des
> simulations.
>
> Des avis ?
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[TECH] RE: [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé

[Laurent GUINCHARD]

Salut Vincent,

C'est pas parce que Free utilise le pylône d'orange qu'il utilise la BTS 
d'orange.
Utiliser le pylône est juste une commodité pour ne pas mettre des antennes 
partout.
Donc il peut y avoir une différence de techno entre les deux opérateurs.

Ensuite t'as les fréquences qui sont pas les mêmes.
Entre du 700/800 Mhz ou du 2.6Ghz, c'est pas pareils sur la portée ni sur le 
comportement à l'intérieur des bâtiments.
Les fréquences élevée traversent moins bien les mur mais on obtiens de très 
bonne perf si la bande de fréquence de l'opérateur est importante.
Les fréquences plus basse passe mieux les murs et porte plus loin mais est plus 
sujette à saturation et en plus, pour les fréquences proche des 700, parfois, 
ça fait déconner la TNT.

En gros, les opérateurs ont tendance à mettre du 2.6Ghz en zone urbaine et des 
700/800Mhz en zone rurale.
Mais pour ça, il faut qu'ils disposent de ces fréquences or ça, ça dépend de ce 
qu'ils ont acheté à l'ARCEP.

Laurent

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Vincent 
Gillet
Envoyé : mardi 29 septembre 2020 15:52
À : frnog@frnog.org
Cc : v...@berce.fr
Objet : [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé

J'ai une question sur les antennes mobiles (BTS).
Cela ne concerne pas "Internet" mais je pense le sujet assez technique pour 
avoir sa place ici.

Contexte

Free a été désigné en 2019 pour couvrir une zone grise en Sarthe.
5 points de la commune sont à couvrir par 3 opérateurs (obligation prévue dans 
le décret, ça ne se discute pas. :-)) Ces points sont actuellement bien 
couverts par Orange en 4G grâce à une antenne à proximité (pylône 2286421, 
référence ANFR) :
. Orange dit avoir une couverture "satisfaisante" sur ces points, . une mesure 
réalisée avec l'appli "Openbarres" montre un niveau de réception OK (-105 dBm 
environ), . un test de débit en 4G sur ces points affiche un débit moyen de 50 
Mb/s.

Free a fait une simulation pour utiliser ce pylône existant (propriété 
d'Orange).
Le résultat de l'étude est négatif : les 5 points ne seront pas suffisement 
couverts.

Question

Une antenne 4G existe sur le pylône Orange.
Qu'est-ce qui peut expliquer que la couverture serait bien moindre avec une BTS 
similaire exploitée par Free ?

Free n'a donné aucune information sur les données de la simulation :
. quelle hauteur,
. quel azimut,
. quelle technologie ?

Juste une conclusion : "C'est pas bon !" :-)

Je ne suis pas compétent sur le hertzien ni sur la pose d'antennes/pylône.
J'ai supposé que Free pourrait se poser à la même hauteur et même azimut que 
l'antenne Orange (qui donne satisfaction).
Il me semble qu'il y a une contrainte sur la distance entre 2 BTS. Cette 
distanciation est sans doute possible sur ce pylône.

Objectif

L'objectif est bien d'avoir des opérateurs supplémentaires sur la zone.
Réutiliser des infrastructures existantes est mieux que la construction d'un 
nouveau pylône de 36 m (paysage...).
L'infrastructure existante est déjà équipée d'un signal 4G identique.
Il est donc possible de travailler avec des mesures réelles plutôt que des 
simulations.

Des avis ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[TECH] RE: [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé

[Oliver varenne]

J'ai lu en diagonale: mais quelles fréquences?
Orange serait pas en 800 ?




Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Nicolas CORBEL
> Envoyé : mardi 29 septembre 2020 16:00
> À : Vincent Gillet 
> Cc : frnog@frnog.org; v...@berce.fr
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé
> 
> Bonjour,
> 
> On Tue 29 Sep 2020 at 15:53, Vincent Gillet  wrote:
> 
> > J'ai une question sur les antennes mobiles (BTS).
> > Cela ne concerne pas "Internet" mais je pense le sujet assez technique
> > pour avoir sa place ici.
> >
> > Contexte
> >
> > Free a été désigné en 2019 pour couvrir une zone grise en Sarthe.
> > 5 points de la commune sont à couvrir par 3 opérateurs (obligation
> > prévue dans le décret, ça ne se discute pas. :-)) Ces points sont
> > actuellement bien couverts par Orange en 4G grâce à une antenne à
> > proximité (pylône 2286421, référence ANFR) :
> > . Orange dit avoir une couverture "satisfaisante" sur ces points, .
> > une mesure réalisée avec l'appli "Openbarres" montre un niveau de
> > réception OK (-105 dBm environ), . un test de débit en 4G sur ces
> > points affiche un débit moyen de 50 Mb/s.
> >
> > Free a fait une simulation pour utiliser ce pylône existant (propriété
> > d'Orange).
> > Le résultat de l'étude est négatif : les 5 points ne seront pas
> > suffisement couverts.
> >
> > Question
> >
> > Une antenne 4G existe sur le pylône Orange.
> > Qu'est-ce qui peut expliquer que la couverture serait bien moindre
> > avec une BTS similaire exploitée par Free ?
> >
> > Free n'a donné aucune information sur les données de la simulation :
> > . quelle hauteur,
> > . quel azimut,
> > . quelle technologie ?
> >
> > Juste une conclusion : "C'est pas bon !" :-)
> >
> > Je ne suis pas compétent sur le hertzien ni sur la pose
> d'antennes/pylône.
> > J'ai supposé que Free pourrait se poser à la même hauteur et même
> > azimut que l'antenne Orange (qui donne satisfaction).
> 
> 
> Je pense que le soucis est ici, tu peux enlever quelques mètres sur l’HMA
> déjà.
> 
> 
> > Il me semble qu'il y a une contrainte sur la distance entre 2 BTS.
> > Cette distanciation est sans doute possible sur ce pylône.
> >
> > Objectif
> >
> > L'objectif est bien d'avoir des opérateurs supplémentaires sur la zone.
> > Réutiliser des infrastructures existantes est mieux que la
> > construction d'un nouveau pylône de 36 m (paysage...).
> > L'infrastructure existante est déjà équipée d'un signal 4G identique.
> > Il est donc possible de travailler avec des mesures réelles plutôt que
> > des simulations.
> >
> > Des avis ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Hosting et la sécurité sur le LAN

[David Ponzone]

Oui mais j’ai pas trouvé beaucoup d’infos sur le sujet.
Quelques articles de Ivan le Terrible sur le sujet, et il en ressort qu’à 
chaque fois, tout repose sur des implémentations/bricolos pas très 
standardisés, que ça soit chez Cisco, Arista ou autre, et que tout le monde 
attend le Graal: un protocole de routage host-to-router.

Après, dans ce qui est accessible avec du matos standard:
-sur le routeur Edge, assignation d’un /32 sur Eth X, routage du /32 Y du 
client vers l’interface Eth, et configuration en dur de l’adresse MAC de Y
-sur la VM (Linux), assignation de Y sur eth0 et route par défaut avec un 
nexthop via X dev eth0 onlink

C’est grosso-modo la méthode pour les IP FailOver OVH.

C’est quand même crado, et ça marche pas quand on a pas accès à l’OS.
Même pas essaye sur Windows, j’ose pas y penser.

En plus, je vois pas de fonction de Clients Isolation sur les Linux Bridge ou 
OVS Bridge de Proxmox, donc pour sécuriser entre VM sur le même hôte, je vois 
pas.

> Le 26 sept. 2020 à 16:56, Vincent Bernat  a écrit :
> 
> ❦ 26 septembre 2020 16:27 +02, David Ponzone:
> 
>> Comme l’hébergement sérieux version 2020 m’est inconnu, je me
>> demandais comment l'hébergeur gère la sécurité sur un LAN quand les
>> machines qui y sont hébergées sont gérés par un tiers (risque d'IP
>> foireuse, netmask foireux, proxy-arp, etc….).
>> ARP en dur au niveau de l’équipement Edge, et désactivation/filrage
>> des ARP Request vers le LAN et des gratuitous ARP venant du LAN ?
>> Des trucs plus complexes ?
> 
> Une archi en L3-only avec reverse path filtering élimine tous les
> problèmes L2 que tu cites.
> -- 
> Don't patch bad code - rewrite it.
>- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé

[Nicolas CORBEL]

Bonjour,

On Tue 29 Sep 2020 at 15:53, Vincent Gillet  wrote:

> J'ai une question sur les antennes mobiles (BTS).
> Cela ne concerne pas "Internet" mais je pense le sujet assez technique
> pour avoir sa place ici.
>
> Contexte
>
> Free a été désigné en 2019 pour couvrir une zone grise en Sarthe.
> 5 points de la commune sont à couvrir par 3 opérateurs (obligation prévue
> dans le décret, ça ne se discute pas. :-))
> Ces points sont actuellement bien couverts par Orange en 4G grâce à une
> antenne à proximité (pylône 2286421, référence ANFR) :
> . Orange dit avoir une couverture "satisfaisante" sur ces points,
> . une mesure réalisée avec l'appli "Openbarres" montre un niveau de
> réception OK (-105 dBm environ),
> . un test de débit en 4G sur ces points affiche un débit moyen de 50 Mb/s.
>
> Free a fait une simulation pour utiliser ce pylône existant (propriété
> d'Orange).
> Le résultat de l'étude est négatif : les 5 points ne seront pas
> suffisement couverts.
>
> Question
>
> Une antenne 4G existe sur le pylône Orange.
> Qu'est-ce qui peut expliquer que la couverture serait bien moindre avec
> une BTS similaire exploitée par Free ?
>
> Free n'a donné aucune information sur les données de la simulation :
> . quelle hauteur,
> . quel azimut,
> . quelle technologie ?
>
> Juste une conclusion : "C'est pas bon !" :-)
>
> Je ne suis pas compétent sur le hertzien ni sur la pose d'antennes/pylône.
> J'ai supposé que Free pourrait se poser à la même hauteur et même azimut
> que l'antenne Orange (qui donne satisfaction).


Je pense que le soucis est ici, tu peux enlever quelques mètres sur l’HMA
déjà.


> Il me semble qu'il y a une contrainte sur la distance entre 2 BTS. Cette
> distanciation est sans doute possible sur ce pylône.
>
> Objectif
>
> L'objectif est bien d'avoir des opérateurs supplémentaires sur la zone.
> Réutiliser des infrastructures existantes est mieux que la construction
> d'un nouveau pylône de 36 m (paysage...).
> L'infrastructure existante est déjà équipée d'un signal 4G identique.
> Il est donc possible de travailler avec des mesures réelles plutôt que des
> simulations.
>
> Des avis ?
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Gilles]

8 mobs pour tous 2020, raté. Fibre partout 2025, on demande à  voir.
Néanmoins, on ne peut pas besoin pas tenir compte de cette réalité : l'activité 
en mobilité qui concerne directement des millions de personnes. Sans connexion 
mobile, ces gens ne peuvent pas travailler.
D'autre part, comme d'habitude pour les "standards", un s'impose, les lois du 
"marché" peut-on dire, la 5G est plébiscitée, pas les alternatives, et pourtant 
il y en a.
La France attire de nombreux investisseurs, l'exécutif comme les précédents 
d'ailleurs fait tout pour favoriser l'installation de filiales françaises de 
groupes étrangers, disposer de la 5G paraît un argument si qua non pour que ça 
perdure.
Nous aurons donc du pain des jeux et du porno (ironie).



Le 29 septembre 2020 12:57:54 GMT+02:00, David Ponzone 
 a écrit :
>> Le 29 sept. 2020 à 12:44, Sébastien Lesimple
> a écrit :
>> 
>> 
>> Exemple d'annonce par les politiques:
>> Dept 61, 100% éligible en 2023.
>
>
>Alors je pense que je te bats.
>Cédric O vient d’annoncer 550M€ pour couvrir 100% du territoire en 2025
>non ?
>
>Sur ce sujet, Seb Soriano dit: "Nous serons aux rendez-vous du 8
>mégabits pour tous en 2020, et du 30 mégabits pour tous fin 2022. Dans
>le cadre du plan de relance, le gouvernement vient de décider d’aller
>au bout du chantier de la fibre, en apportant cette technologie à tous
>les Français d’ici 2025. C’est une grande nouvelle. Sur les cinq
>dernières années, le secteur a construit 16 millions de lignes. La
>moitié des foyers et des entreprises ont déjà été desservis par la
>fibre. Il reste 20 millions de lignes à construire, sachant que le
>secteur en réalise 4 à 5 millions par an. Cet objectif est tout à fait
>à notre portée. »
>
>8Mbps pour tous en 2020…h….et 20 millions de lignes en 5 ans, ça me
>semble ambitieux mais bon, je suis pas un spécialiste.
>
>
>---
>Liste de diffusion du FRnOG
>http://www.frnog.org/

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma 
brièveté.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Couverture Antenne 4G sur pylône mutualisé

[Vincent Gillet]

J'ai une question sur les antennes mobiles (BTS).
Cela ne concerne pas "Internet" mais je pense le sujet assez technique pour 
avoir sa place ici.

Contexte

Free a été désigné en 2019 pour couvrir une zone grise en Sarthe.
5 points de la commune sont à couvrir par 3 opérateurs (obligation prévue dans 
le décret, ça ne se discute pas. :-))
Ces points sont actuellement bien couverts par Orange en 4G grâce à une antenne 
à proximité (pylône 2286421, référence ANFR) :
. Orange dit avoir une couverture "satisfaisante" sur ces points,
. une mesure réalisée avec l'appli "Openbarres" montre un niveau de réception 
OK (-105 dBm environ),
. un test de débit en 4G sur ces points affiche un débit moyen de 50 Mb/s.

Free a fait une simulation pour utiliser ce pylône existant (propriété 
d'Orange).
Le résultat de l'étude est négatif : les 5 points ne seront pas suffisement 
couverts.

Question

Une antenne 4G existe sur le pylône Orange.
Qu'est-ce qui peut expliquer que la couverture serait bien moindre avec une BTS 
similaire exploitée par Free ?

Free n'a donné aucune information sur les données de la simulation :
. quelle hauteur,
. quel azimut,
. quelle technologie ?

Juste une conclusion : "C'est pas bon !" :-)

Je ne suis pas compétent sur le hertzien ni sur la pose d'antennes/pylône.
J'ai supposé que Free pourrait se poser à la même hauteur et même azimut que 
l'antenne Orange (qui donne satisfaction).
Il me semble qu'il y a une contrainte sur la distance entre 2 BTS. Cette 
distanciation est sans doute possible sur ce pylône.

Objectif

L'objectif est bien d'avoir des opérateurs supplémentaires sur la zone.
Réutiliser des infrastructures existantes est mieux que la construction d'un 
nouveau pylône de 36 m (paysage...).
L'infrastructure existante est déjà équipée d'un signal 4G identique.
Il est donc possible de travailler avec des mesures réelles plutôt que des 
simulations.

Des avis ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Julien GONTARD]

Richard, je ne pense pas avoir mis en avant que l'exposition serait moindre 
avec de la 5G. 
Je ne doute pas qu'avec des meilleurs réglages nous aurions sans doute de 
meilleurs performances (j'avais oui dire que SFR avait d'ailleurs laissé le 
soin à Huawei de régler les antennes au démarrage et avait du tout reprendre).
C'est aussi le problème quand un état laisse le soin à des acteurs privés de 
concilier qualité et rentabilité...

Concernant la 5G, compte tenu des contraintes financières, techniques, et des 
deals à opérer, on a le temps de voir venir! Et la 4G reste à moyen terme de 
toute façon complémentaire de la 5G!

Maintenant les évolutions technologiques associées à la 5G semblent pertinentes 
(beamforming, massive mimo...) pour répondre aux enjeux business de nos 
sociétés connectées  et une transition logique, et ne comprends pas votre 
scepticisme ..

Julien

-Message d'origine-
De : Stephane Bortzmeyer  
Envoyé : mardi 29 septembre 2020 14:23
À : Julien GONTARD 
Cc : Daniel ; frnog@frnog.org
Objet : Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

On Tue, Sep 29, 2020 at 09:48:54AM +,
 Julien GONTARD  wrote 
 a message of 82 lines which said:

> Massive mimo, beamforming, small Cells vont améliorer sensiblement
> les performances: les débits mais surtout la stabilité/ les latences
> et une meilleure pénétration des bâtiments.

Les cellules de petite taille vont aussi rendre plus difficile la
couverture, donc la 5G ne va pas aider dans les zones blanches.

> Quant aux nouveaux usages, ils arriveront logiquement avec la
> fiabilité de la techno (réalité augmentée, véhicule connectés

Même remarque : il y a peu de chances pour qu'on ait une couverture
complète le long de la route. Sauf si on est coincé dans un
embouteillage sur le périph parisien, le véhicule ne sera pas à la
portée d'une antenne 5G.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] Sécurité - Scan d'ip pu blique

[Alexandre DERUMIER]

>>C'est loin d'être la seule, par exemple les routeurs Turris Omnia fon
>>cela depuis longtemps.
>>
>>https://www.turris.com/en/omnia/overview/

je pensais plus aux flux l7, à partir des logs. (tout ce qui est https par 
exemple)

Mais merci pour l'info !

- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: "aderumier" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 28 Septembre 2020 16:40:29
Objet: Re: [TECH] [FRnOG] Sécurité - Scan d'ip pu blique

On Mon, Sep 28, 2020 at 04:32:31PM +0200, 
Alexandre DERUMIER  wrote 
a message of 58 lines which said: 

> Merci pour la news, enfin une solution opensource collaborative de blacklist 
> :) 

C'est loin d'être la seule, par exemple les routeurs Turris Omnia fon 
cela depuis longtemps. 

https://www.turris.com/en/omnia/overview/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Normalement la VoNR c'est pas très différent de la VoLTE... après en France
c'est assez lamentable que le CSFB soit considéré comme satisfaisant comme
solution unique chez un opérateur et les autres qui active au cas par cas
selon le modèle du terminal... Mais c'est pratique ça permet d'avoir un
argument contre le shutdown de la 2/3G (alors que c'est déjà en route dans
plein de pays...)

Le mar. 29 sept. 2020 à 15:02, Sébastien Lesimple <
sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit :

> Tiens pendant qu'on est sur 5G...
> Quid du VoLTE?
> En France on continuera de bidouiller avec SS7 dans les réseaux mobiles
> ou çà y est on a fait notre révolution culturelle?
> Et l'IPv6?
> (hihihi rire sardonique vu comment çà agace prodigieusement)
>
> Le 29/09/2020 à 14:55, Adam Anbari / Azurreo a écrit :
> > Ma tres modeste opinion sur la question:
> >
> > C’est une banalité, mais les normes offrent toujours bien plus que ce
> que les constructeurs et les l’opérateurs en exploitent au final (eg IoT
> sur 4G).
> > La densité, le relief, et autres réalités du terrain sont en cause, mais
> pas que... l’infrastructure d’acheminement, le coeur de réseau, le billing,
> le contrôle, le monitoring, la detection de fraude, etc... doivent
> continuer de pouvoir être orchestrés avec la meme efficacité (technique et
> économique).
> > Au final cela peut nous donner l’impression d’avoir encore beaucoup a
> tirer de la 4G, sans vraiment avoir besoin de basculer vers la 5G.
> >
> > Il faudrait se poser la question depuis l’angle de la démarche associée
> a LTE (Long Term Evolution).
> > Si on se place dans cette démarche d’évolution finalement lissée dans le
> temps, on comprends que les opérateurs n’ont pas/plus souhaité aborder
> l’évolution de leurs réseaux de la meme manière qu’il l’avait fait pour la
> 3G.
> > Ce que je veux dire c’est que la 5G n’est pas une révolution, mais une
> évolution d’un réseau conçu pour atteindre des perf et une durée vie
> calibrés avant tout sur un business model. Pas sur un besoin ou des
> contraintes technologiques.
> >
> > Bien moins que les use case un peu tiré par les cheveux, c’est plutôt un
> cycle d’évolution en douceur qui séduit les CFO et CTO a travers le monde
> :).
> >
> > A.
> >
> > 
> > From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
> Stéphane Rivière 
> > Sent: Tuesday, September 29, 2020 2:17:34 PM
> > To: frnog@frnog.org 
> > Subject: Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G
> >
> >> Faux !!!
> >> Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
> >> forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc
> charge
> >> ,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.
> > +1000
> >
> >> En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un
> site
> >> ? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
> >> nordiques histoire de comparer?
> >> La question a se poser réellement est de savoir combien coûte un site a
> >> déployer avec une puissance a 61V/m (3G 2100Mhz source wikipédia) en
> >> comparaison de X sites pour éviter une saturation ?
> > 61V/m, ils font des sacrifices de poulets, pardon de pigeons ? C'est
> > quoi, le dernier palier de la "norme" ? Hé bé...
> >
> >> Les questions sont importantes car le taux d'exposition sera plus faible
> >> pour un meilleur débit mais après cela coûte en déploiement et
> >> exploitation.mais dans ce cas les antis covid,5G seront moins exposés.
> > C'est pour ça qu'il vaux toujours mieux être assez proche d'un relais.
> > En plus la batterie du smartphone dure plus longtemps et on se grille
> > moins la tête.
> >
> > --
> > Be Seeing You
> > Number Six
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Jérôme Marteaux]

Le 28/09/2020 à 23:07, Lucas a écrit :
> Bonjour,
> 
> Dans le débat sur la 5G, j'avoue avoir un peu de mal à faire le tri
> entre les arguments sur les cas d'utilisation. Je vais tenter d'en
> résumer ce que j'en comprends (et aussi ce que je ne comprends pas).
> N'hésitez pas à me corriger ou à me compléter, je suis très loin d'être
> un spécialiste.
> 
> Saturation
> ==
> [SNIP]
> 
> L'IoT généralisé
> 
> [SNIP]
> 
> La télémédecine
> ===
> [SNIP]
> 
> Le médecin en campagne
> ==
> [SNIP]
> 

Bonjour,

Mis à part ces points technologiques, peut-être une autre explication ?
La 5G ne serait pas une occasion pour le secteur (et les opérateurs
mobiles) de relancer la machine ?
C'est un secteur fortement capitalisé, la 5G est l'occasion d'augmenter
la valeur de l'entreprise via l'achat des licences, de faire monter son
cours de bourse (espérance d'avoir un dividende plus important
l'explosion du CA grâce à la 5G), de renégocier sa dette ?
Pour tous ceux qui gravitent autour (équipementiers, SS^W ESN) s'est
également bon à prendre car ça garanti du travail sur les prochaines années.


Aparté:
Les opérateurs sont majoritairement des boîtes pilotées par la
rentabilité et de moins en moins par la technologie. Des marketeux se
chargent de vendre le produit (peut importe lequel):
 - n°1: aux investisseurs (très important, tous les opérateurs sont
fortement capitalisés)

 - n°2: puis aux politiques (les fréquences sont une rente accordées par
l'Etat à quelques uns choisi par ceux qui sont au pouvoir à l'instant
T). La rareté et les lois font qu'uniquement une petite poignée (4 pour
le mobile) ont le "droit" d'utiliser ces fréquences et ont le droit de
percevoir les revenus de cette rente.

 - n°3: puis au grand public pour le faire adhérer à cette révolution
(qui n'en est pas une)

Finalement peut importe le produit l'important est que ça rapporte !


D'ailleurs ça répondra peut-être à une question que je me pose depuis
quelques mois. Pourquoi tous les opérateurs ont vendus une grosse partie
de leurs pylônes ? Et surtout pourquoi des gens ont investis pour
racheter ces pylônes ? A l'époque je n'ai pas perçu la pertinence de le
faire.
Est-ce que vous pensez que que le déploiement de la 5G change la donne
et ces loueurs de pylônes vont rentabiliser leur investissement ?

Jérôme

-- 
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Sébastien Lesimple]

Tiens pendant qu'on est sur 5G...
Quid du VoLTE?
En France on continuera de bidouiller avec SS7 dans les réseaux mobiles
ou çà y est on a fait notre révolution culturelle?
Et l'IPv6?
(hihihi rire sardonique vu comment çà agace prodigieusement)

Le 29/09/2020 à 14:55, Adam Anbari / Azurreo a écrit :
> Ma tres modeste opinion sur la question:
>
> C’est une banalité, mais les normes offrent toujours bien plus que ce que les 
> constructeurs et les l’opérateurs en exploitent au final (eg IoT sur 4G).
> La densité, le relief, et autres réalités du terrain sont en cause, mais pas 
> que... l’infrastructure d’acheminement, le coeur de réseau, le billing, le 
> contrôle, le monitoring, la detection de fraude, etc... doivent continuer de 
> pouvoir être orchestrés avec la meme efficacité (technique et économique).
> Au final cela peut nous donner l’impression d’avoir encore beaucoup a tirer 
> de la 4G, sans vraiment avoir besoin de basculer vers la 5G.
>
> Il faudrait se poser la question depuis l’angle de la démarche associée a LTE 
> (Long Term Evolution).
> Si on se place dans cette démarche d’évolution finalement lissée dans le 
> temps, on comprends que les opérateurs n’ont pas/plus souhaité aborder 
> l’évolution de leurs réseaux de la meme manière qu’il l’avait fait pour la 3G.
> Ce que je veux dire c’est que la 5G n’est pas une révolution, mais une 
> évolution d’un réseau conçu pour atteindre des perf et une durée vie calibrés 
> avant tout sur un business model. Pas sur un besoin ou des contraintes 
> technologiques.
>
> Bien moins que les use case un peu tiré par les cheveux, c’est plutôt un 
> cycle d’évolution en douceur qui séduit les CFO et CTO a travers le monde :).
>
> A.
>
> 
> From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Stéphane 
> Rivière 
> Sent: Tuesday, September 29, 2020 2:17:34 PM
> To: frnog@frnog.org 
> Subject: Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G
>
>> Faux !!!
>> Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
>> forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc charge
>> ,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.
> +1000
>
>> En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un site
>> ? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
>> nordiques histoire de comparer?
>> La question a se poser réellement est de savoir combien coûte un site a
>> déployer avec une puissance a 61V/m (3G 2100Mhz source wikipédia) en
>> comparaison de X sites pour éviter une saturation ?
> 61V/m, ils font des sacrifices de poulets, pardon de pigeons ? C'est
> quoi, le dernier palier de la "norme" ? Hé bé...
>
>> Les questions sont importantes car le taux d'exposition sera plus faible
>> pour un meilleur débit mais après cela coûte en déploiement et
>> exploitation.mais dans ce cas les antis covid,5G seront moins exposés.
> C'est pour ça qu'il vaux toujours mieux être assez proche d'un relais.
> En plus la batterie du smartphone dure plus longtemps et on se grille
> moins la tête.
>
> --
> Be Seeing You
> Number Six
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Adam Anbari / Azurreo]

Ma tres modeste opinion sur la question:

C’est une banalité, mais les normes offrent toujours bien plus que ce que les 
constructeurs et les l’opérateurs en exploitent au final (eg IoT sur 4G).
La densité, le relief, et autres réalités du terrain sont en cause, mais pas 
que... l’infrastructure d’acheminement, le coeur de réseau, le billing, le 
contrôle, le monitoring, la detection de fraude, etc... doivent continuer de 
pouvoir être orchestrés avec la meme efficacité (technique et économique).
Au final cela peut nous donner l’impression d’avoir encore beaucoup a tirer de 
la 4G, sans vraiment avoir besoin de basculer vers la 5G.

Il faudrait se poser la question depuis l’angle de la démarche associée a LTE 
(Long Term Evolution).
Si on se place dans cette démarche d’évolution finalement lissée dans le temps, 
on comprends que les opérateurs n’ont pas/plus souhaité aborder l’évolution de 
leurs réseaux de la meme manière qu’il l’avait fait pour la 3G.
Ce que je veux dire c’est que la 5G n’est pas une révolution, mais une 
évolution d’un réseau conçu pour atteindre des perf et une durée vie calibrés 
avant tout sur un business model. Pas sur un besoin ou des contraintes 
technologiques.

Bien moins que les use case un peu tiré par les cheveux, c’est plutôt un cycle 
d’évolution en douceur qui séduit les CFO et CTO a travers le monde :).

A.


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Stéphane 
Rivière 
Sent: Tuesday, September 29, 2020 2:17:34 PM
To: frnog@frnog.org 
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

> Faux !!!
> Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
> forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc charge
> ,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.

+1000

> En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un site
> ? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
> nordiques histoire de comparer?
> La question a se poser réellement est de savoir combien coûte un site a
> déployer avec une puissance a 61V/m (3G 2100Mhz source wikipédia) en
> comparaison de X sites pour éviter une saturation ?

61V/m, ils font des sacrifices de poulets, pardon de pigeons ? C'est
quoi, le dernier palier de la "norme" ? Hé bé...

> Les questions sont importantes car le taux d'exposition sera plus faible
> pour un meilleur débit mais après cela coûte en déploiement et
> exploitation.mais dans ce cas les antis covid,5G seront moins exposés.

C'est pour ça qu'il vaux toujours mieux être assez proche d'un relais.
En plus la batterie du smartphone dure plus longtemps et on se grille
moins la tête.

--
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Oliver varenne]

Le coup de l'arbre c'est un peu caricatural...
En 800 actuellement, en forêt, mon téléphone il capte
Certes tu as pas un débit de dingue, mais tu captes.



Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Stéphane Rivière
> Envoyé : mardi 29 septembre 2020 14:43
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G
> 
> > Les cellules de petite taille vont aussi rendre plus difficile la
> > couverture, donc la 5G ne va pas aider dans les zones blanches.
> 
> Par définition, une zone blanche est déserte, donc réduire la taille d'une
> cellule pour écouler plus n'est pas pertinent.
> 
> La 5G en 700 passe en campagne, sauf face à un arbre. L'arbre gagne.
> 
> > Même remarque : il y a peu de chances pour qu'on ait une couverture
> > complète le long de la route. Sauf si on est coincé dans un
> > embouteillage sur le périph parisien, le véhicule ne sera pas à la
> > portée d'une antenne 5G.
> 
> +1
> 
> 2G déjà ça serait bien. Car entre 99% de la pop et 99% du terrain...
> 
> --
> Be Seeing You
> Number Six
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> Les cellules de petite taille vont aussi rendre plus difficile la
> couverture, donc la 5G ne va pas aider dans les zones blanches.

Par définition, une zone blanche est déserte, donc réduire la taille
d'une cellule pour écouler plus n'est pas pertinent.

La 5G en 700 passe en campagne, sauf face à un arbre. L'arbre gagne.

> Même remarque : il y a peu de chances pour qu'on ait une couverture
> complète le long de la route. Sauf si on est coincé dans un
> embouteillage sur le périph parisien, le véhicule ne sera pas à la
> portée d'une antenne 5G.

+1

2G déjà ça serait bien. Car entre 99% de la pop et 99% du terrain...

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stephane Bortzmeyer]

On Tue, Sep 29, 2020 at 09:48:54AM +,
 Julien GONTARD  wrote 
 a message of 82 lines which said:

> Massive mimo, beamforming, small Cells vont améliorer sensiblement
> les performances: les débits mais surtout la stabilité/ les latences
> et une meilleure pénétration des bâtiments.

Les cellules de petite taille vont aussi rendre plus difficile la
couverture, donc la 5G ne va pas aider dans les zones blanches.

> Quant aux nouveaux usages, ils arriveront logiquement avec la
> fiabilité de la techno (réalité augmentée, véhicule connectés

Même remarque : il y a peu de chances pour qu'on ait une couverture
complète le long de la route. Sauf si on est coincé dans un
embouteillage sur le périph parisien, le véhicule ne sera pas à la
portée d'une antenne 5G.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> 8Mbps pour tous en 2020…h….et 20 millions de lignes en 5 ans, ça me 
> semble ambitieux mais bon, je suis pas un spécialiste.

:)))

Punaise c'est dredi tous les jours

Bon, maintenant, dans le 17, je confirme tout le monde est raccordé FO
en 2022 voire au pire 2023 vu les moyens de fous mis en œuvre.


Après, pour en revenir à la 5G, y'a un truc que j'ai observé, comme ça,
dans mon carrosse (je roule parfois), c'est un truc qui bouge pas, c'est
vert l'été, parfois vert toute l'année, ça dépend des coins. Et ça
s'appelle un arbre.

Alors l'arbre, c'est cool, c'est vert, c'est bio, ça bouffe le tout
méchant CO2 (totalement nécessaire à la vie) et ça restitue le tout
gentil O (totalement nécessaire à la vie) mais, quand même : "la vie
c'est chiant" (C) Octave.

C'est chiant parce que, même une fréquence basse comme du 400 MHz (soit
environ la moitié de la bande xG la plus basse disponible), ça rentre
pas à 200m dans une forêt. Donc ça traverse pas non plus la forêt. Et,
malheureusement, y'a des milliers de saloperies de forêts dans ce pays,
elles-mêmes peuplées de millions de saletés d'arbres.

C'est chiant aussi pour les pompiers qui, parfois, meurent brûlés dans
leurs camions parce que les nouvelles liaisons radio numériques en
380-400 MHz ne passent plus là où l'ancien réseau en 85-86 MHz passait
crème.


Alors Pigeot Le Lion qui veux déporter les algos de ses caisses
autonomes en 5G et tous les autres évangélistes de la 5G ubiquitaire
devront atterrir, un jour où l'autre, à moins d'en mettre vraiment
partout... Ce qui pourrait arriver après tout. Et ça serait d'ailleurs
plutôt inquiétant.

On pourrait aussi bouffer 20 MHz en bas de spectre mais il faudra de
vraies antennes télescopiques, et pas des petites mignonnes à la 2G Olà
ou Microtac :>

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Fabien VINCENT FrNOG via frnog]

Le 29-09-2020 12:57, David Ponzone a écrit :
Le 29 sept. 2020 à 12:44, Sébastien Lesimple 
 a écrit :



Exemple d'annonce par les politiques:
Dept 61, 100% éligible en 2023.



Alors je pense que je te bats.
Cédric O vient d’annoncer 550M€ pour couvrir 100% du territoire en 2025 
non ?


Sur ce sujet, Seb Soriano dit: "Nous serons aux rendez-vous du 8
mégabits pour tous en 2020, et du 30 mégabits pour tous fin 2022. Dans
le cadre du plan de relance, le gouvernement vient de décider d’aller
au bout du chantier de la fibre, en apportant cette technologie à tous
les Français d’ici 2025. C’est une grande nouvelle. Sur les cinq
dernières années, le secteur a construit 16 millions de lignes. La
moitié des foyers et des entreprises ont déjà été desservis par la
fibre. Il reste 20 millions de lignes à construire, sachant que le
secteur en réalise 4 à 5 millions par an. Cet objectif est tout à fait
à notre portée. »


La moitié des foyers et des entreprises ??? Mais d'où sort ce chiffre ? 
Ca sent la poudre de perlimpinpin, non ?




8Mbps pour tous en 2020…h….et 20 millions de lignes en 5 ans, ça
me semble ambitieux mais bon, je suis pas un spécialiste.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


--
Fabien VINCENT
_@beufanet_


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> Faux !!!
> Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
> forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc charge
> ,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.

+1000

> En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un site
> ? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
> nordiques histoire de comparer?
> La question a se poser réellement est de savoir combien coûte un site a
> déployer avec une puissance a 61V/m (3G 2100Mhz source wikipédia) en
> comparaison de X sites pour éviter une saturation ?

61V/m, ils font des sacrifices de poulets, pardon de pigeons ? C'est
quoi, le dernier palier de la "norme" ? Hé bé...

> Les questions sont importantes car le taux d'exposition sera plus faible
> pour un meilleur débit mais après cela coûte en déploiement et
> exploitation.mais dans ce cas les antis covid,5G seront moins exposés.

C'est pour ça qu'il vaux toujours mieux être assez proche d'un relais.
En plus la batterie du smartphone dure plus longtemps et on se grille
moins la tête.

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Richard Klein]

Bonjour,

>La 5g me semble être surtout un bon moyen pour les >opérateurs de
désengorger de manière durable les >réseaux 4g saturés en zone dense et à
terme de >répondre aux enjeux du Thd en France.
Faux !!!
Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc charge
,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.
En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un site
? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
nordiques histoire de comparer?
La question a se poser réellement est de savoir combien coûte un site a
déployer avec une puissance a 61V/m (3G 2100Mhz source wikipédia) en
comparaison de X sites pour éviter une saturation ?
Les questions sont importantes car le taux d'exposition sera plus faible
pour un meilleur débit mais après cela coûte en déploiement et
exploitation.mais dans ce cas les antis covid,5G seront moins exposés.
Richard

Le mar. 29 sept. 2020 à 11:49, Julien GONTARD  a
écrit :

> Bonjour
>
> La 5g me semble être surtout un bon moyen pour les opérateurs de
> désengorger de manière durable les réseaux 4g saturés en zone dense et à
> terme de répondre aux enjeux du Thd en France.
>
> Les investissements sont lourds:
> Achat fréquences 5g
> Remplacement et démultiplication des antennes comme la portée est plus
> courte (+30 % en zone périurbaine et 50% en zone rurale) et les supports
> fibres associés)
>
> Pas de réel changement tant qu il n y aura pas de couverture nationale
> sans compter les levées de bouclier des anti 5g
>
> Autre point qui n est pas anecdotique:
> La libération des fréquences sur lesquelles s appuient la 5g (5000
> liaisons déjà attribuées sur le 26 GHz utilisées par les FH satellites et
> agence spatiale armée)
> 36 baux se terminent en 2020, 3000 entre 2022 et 2024 et le reste jusqu en
> 2027.
> Bouygues particulièrement ne disposant pas d un réseau fibre aussi
> développé que orange et Sfr est particulièrement concerné par les FH.
> De plus la coexistence de FH et 5G sur le 26 GHz semble difficile dixit
> les constructeurs (Huawei entre autres).
> Il y a aura donc un autre deal à gérer en parallèle!
> On est donc pas rendu 😂...
>
> Maintenant qu on s est dit ça, il est évident qu a long terme il est quand
> même plus facile et économiquement intéressant pour les opérateurs de
> déployer du sans fil, quitte à changer les équipements; que du génie civil
> long et cher, d autant plus dans notre joli pays plein de relief et de
> ruralité!
>
> Massive mimo, beamforming, small Cells vont améliorer sensiblement les
> performances: les débits mais surtout la stabilité/ les latences et une
> meilleure pénétration des bâtiments.
> Et vont permettre d asseoir cette techno qui reste à date trop souvent
> positionné sur du tempo, ou back up.
>
> Qui dit plus de capacités, laisse aussi imaginer des offres en illimité
> qui est un des freins que nous rencontrons au quotidien dans les demandes
> de nos partenaires.
>
> Je suis convaincu que la 5G est la 4G ce que la FTTH est à l Adsl : une
> techno de rupture !
>
> Quant aux nouveaux usages, ils arriveront logiquement avec la fiabilité de
> la techno (réalité augmentée, véhicule connectés et d une manière générale
> applications plus gourmandes en bande passante comme les flux vidéos, l iot
> restant adapté à des volumes très faibles)
>
> Julien
>
>
> Envoyé de mon iPhone
>
> > Le 28 sept. 2020 à 23:16, Daniel via frnog  a écrit :
> >
> > Bonsoir
> >
> >> Le 28/09/2020 à 23:07, Lucas a écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >> Dans le débat sur la 5G, j'avoue avoir un peu de mal à faire le tri
> >> entre les arguments sur les cas d'utilisation. Je vais tenter d'en
> >> résumer ce que j'en comprends (et aussi ce que je ne comprends pas).
> >> N'hésitez pas à me corriger ou à me compléter, je suis très loin d'être
> >> un spécialiste.
> >>
> >> [...]
> >>
> >> Question annexe: l'ADSL
> >> ===
> >> Je me demandais quel est l'intérêt aujourd'hui d'utiliser encore de
> >> l'ADSL (au lieu d'un routeur 4G), à part le fait qu'il n'y a que peu
> >> d'abonnements avec un volume illimité. Y a-t-il encore des zones mieux
> >> couvertes en ADSL qu'en 3G/4G ?
> >
> > Oui, et plus que l'on ne le pense. De plus, cela dépend de la couverture
> de l'opérateur.
> >
> > Jusqu'à il y a peu j'avais droit (débit max) à une SDSL 2Mo une ADSL
> ~5Mo et mon opérateur mobile n'a pas de couverture 3G ou très peu.
> >
> > --
> > Daniel
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[David Ponzone]

> Le 29 sept. 2020 à 12:44, Sébastien Lesimple 
>  a écrit :
> 
> 
> Exemple d'annonce par les politiques:
> Dept 61, 100% éligible en 2023.


Alors je pense que je te bats.
Cédric O vient d’annoncer 550M€ pour couvrir 100% du territoire en 2025 non ?

Sur ce sujet, Seb Soriano dit: "Nous serons aux rendez-vous du 8 mégabits pour 
tous en 2020, et du 30 mégabits pour tous fin 2022. Dans le cadre du plan de 
relance, le gouvernement vient de décider d’aller au bout du chantier de la 
fibre, en apportant cette technologie à tous les Français d’ici 2025. C’est une 
grande nouvelle. Sur les cinq dernières années, le secteur a construit 16 
millions de lignes. La moitié des foyers et des entreprises ont déjà été 
desservis par la fibre. Il reste 20 millions de lignes à construire, sachant 
que le secteur en réalise 4 à 5 millions par an. Cet objectif est tout à fait à 
notre portée. »

8Mbps pour tous en 2020…h….et 20 millions de lignes en 5 ans, ça me semble 
ambitieux mais bon, je suis pas un spécialiste.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Sébastien Lesimple]

Le 29/09/2020 à 09:37, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> On Tue, Sep 29, 2020 at 09:33:09AM +0200,
>  Emmanuel Jacquet  wrote 
>  a message of 31 lines which said:
>
>> Non, le cas d'usage télémédecine, c'est dans l'autre sens. Imagine
>> un patient âgé au fin fond de la campagne,
> Là où justement la 5G ne sera jamais déployée...
Ben voilà.
Comme pour la Fibre, on nous vends du rêve, toute la France raccordée FO
avec des usages de fou et le comblement des zone blanche grâce à la 5G
miraculeuse...
Ce qui ne se réalisera pas avant 30 ou 40 ans.

Exemple d'annonce par les politiques:
Dept 61, 100% éligible en 2023.

Couverture actuelle:
3 villes, Alencon, See, L'aigle...
Le reste = ADSL

Mais... "8mega c'est largement suffisant pour les utilisateurs Ornais"§
Paroles de député, VP du CD61 en charge du numérique.

Moi je dis bravo, c'est beau l'enculage de mouches!

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Julien GONTARD]

David,

Je te rejoins complètement 😊 

La démultiplication des acteurs, des interventions de génie civil souvent à 
l'origine de la fibre coupée, des déploiements erratiques, de la sous-traitance 
en mode Lowcost, montrent bien les limites des techno filaires. 
Et je ne te parle même pas de pbs de saturation des fourreaux que nous allons 
voir de manière grandissante, surtout avec des opérateurs qui calculent au plus 
juste leur ROI à chaque fois qu'ils investissent.

Perso si j'étais opérateur, je préfèrerai de loin assurer le support d'une 
antenne 5G et de son support que les kms terminaisons fibre et les SPOF 
associés 😊!

Cordialement,
 
Julien GONTARD
Responsable commercial
 

 
ICOW SYSTEMS
115 Rue Malartre
69530 BRIGNAIS
 
Mobile :  0649580692
Mail :  jgont...@icow-systems.com
Web : www.icow-systems.com/
 
Suivez nous sur les réseaux sociaux :   
 
Hotline support : 0811656500 

-Message d'origine-
De : David Ponzone  
Envoyé : mardi 29 septembre 2020 12:23
À : Julien GONTARD 
Cc : Daniel ; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G


> Le 29 sept. 2020 à 11:48, Julien GONTARD  a écrit :

> Je suis convaincu que la 5G est la 4G ce que la FTTH est à l Adsl : une 
> techno de rupture !


Hahaha énorme ça Julien!

Quand tu vois le temps que peut durer une coupure FTTH chez un seul client 
étant donnée la manière pathétique de gérer l’incident au niveau de l’opérateur 
et de ses sous-traitants, t’as raison, c’est une techno de rupture :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[David Ponzone]

> Le 29 sept. 2020 à 11:48, Julien GONTARD  a écrit :

> Je suis convaincu que la 5G est la 4G ce que la FTTH est à l Adsl : une 
> techno de rupture !


Hahaha énorme ça Julien!

Quand tu vois le temps que peut durer une coupure FTTH chez un seul client 
étant donnée la manière pathétique de gérer l’incident au niveau de l’opérateur 
et de ses sous-traitants, t’as raison, c’est une techno de rupture :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Erwan David]

Le 29/09/2020 à 11:34, Nang Bat a écrit :

*normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande" et
autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude du
déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés au
passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
représentatif du cas général pour ce genre de locaux...


J'ai vu un hotel être raccordé RTC par radio à cause des tempêtes qui 
mettaient à terre les poteaux tous les hivers. Je doute qu'il aura la 
fibre (s'il n'a pas fermé).



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Justement la pour Ariège THD c'est dans le cadre d'un RIP donc pas facturé
à l'abonné FTTH. Le process est ultra simple pour ce RIP, tu vas sur la
carte https://eligibilite-thd.fr/cartographie/ARTD et sur les points rose
t'a un lien vers
https://www.ariegetreshautdebit.fr/contact/raccordement.html?[...] (enrichi
avec l'adresse + code IPE)  pour demander le raccordement et je l'ai fait
une fois et ça a juste fonctionné de manière assez surréaliste. 0% de
garantie qu'une autre demande fonctionne toutefois...

Le mar. 29 sept. 2020 à 11:59, Nicolas CORBEL  a
écrit :

> Bonjour,
>
> On Tue, Sep 29, 2020 at 11:57 AM L-C FABRE  wrote:
>
>> Hum,
>>
>> alors il doit falloir le demander très gentiment ou super fort.
>> Je veux bien l’adresse du guichet où demander !
>>
>> Je reprends mon dernier cas :
>> - zone résidentielle dans la métropole bordelaise.
>> - chambres fibre aux deux extrémités de la rue
>> - fourreaux en souterrain dans la rue mais de l’autre coté de la voie
>> - déclaré non éligible FTTH
>>
>> A la demande de raccordement FO, OBS a envoyé un gentil monsieur de
>> Sogetrel avec un devis à 7K€ pour création de chambre, aiguillage sous la
>> voie et desserte privée.
>> Je précise pour les connaisseurs que la chambre aurait été posé sur le
>> fourreau pile en face du lieu de raccordement.
>> La traversée, c’est avec une route classique pas plus large que ça.
>> A oui ! Il y a aussi une piste cyclable. C’est sans doute la raison du
>> surcout ;-).
>>
>> Suite à la remonté de notre étonnement :
>> -> on va vous faire de l’ADSL : devis fourreau 3K !
>>
>> Le cuivre ça coute moins cher en enterrer que la fibre on dirait
>> Et pour ce qui est du raccordement forfaitaire…
>> C’est réservé à la campagne ?
>>
>
> Si je ne m'abuse, le "raccordement à la demande" peut tout à fait être sur
> devis, à la campagne ou ailleurs.
>
>
>>
>> Pour recoller au sujet 4/5G
>> La couverture 4G du coin c’est de **rien** en upload à 10/12 symétrique
>> la nuit quand ça dort.
>> Donc OUI, on veut du terrestre, même de l’ADSL c’est mieux.
>>
>> LC Fabre.
>>
>>
>> > Le 29 sept. 2020 à 11:34, Nang Bat  a écrit :
>> >
>> > *normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
>> > rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande"
>> et
>> > autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude
>> du
>> > déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
>> > agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
>> > que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
>> > raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés
>> au
>> > passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
>> > représentatif du cas général pour ce genre de locaux...
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nicolas CORBEL]

Bonjour,

On Tue, Sep 29, 2020 at 11:57 AM L-C FABRE  wrote:

> Hum,
>
> alors il doit falloir le demander très gentiment ou super fort.
> Je veux bien l’adresse du guichet où demander !
>
> Je reprends mon dernier cas :
> - zone résidentielle dans la métropole bordelaise.
> - chambres fibre aux deux extrémités de la rue
> - fourreaux en souterrain dans la rue mais de l’autre coté de la voie
> - déclaré non éligible FTTH
>
> A la demande de raccordement FO, OBS a envoyé un gentil monsieur de
> Sogetrel avec un devis à 7K€ pour création de chambre, aiguillage sous la
> voie et desserte privée.
> Je précise pour les connaisseurs que la chambre aurait été posé sur le
> fourreau pile en face du lieu de raccordement.
> La traversée, c’est avec une route classique pas plus large que ça.
> A oui ! Il y a aussi une piste cyclable. C’est sans doute la raison du
> surcout ;-).
>
> Suite à la remonté de notre étonnement :
> -> on va vous faire de l’ADSL : devis fourreau 3K !
>
> Le cuivre ça coute moins cher en enterrer que la fibre on dirait
> Et pour ce qui est du raccordement forfaitaire…
> C’est réservé à la campagne ?
>

Si je ne m'abuse, le "raccordement à la demande" peut tout à fait être sur
devis, à la campagne ou ailleurs.


>
> Pour recoller au sujet 4/5G
> La couverture 4G du coin c’est de **rien** en upload à 10/12 symétrique la
> nuit quand ça dort.
> Donc OUI, on veut du terrestre, même de l’ADSL c’est mieux.
>
> LC Fabre.
>
>
> > Le 29 sept. 2020 à 11:34, Nang Bat  a écrit :
> >
> > *normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
> > rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande" et
> > autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude
> du
> > déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
> > agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
> > que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
> > raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés au
> > passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
> > représentatif du cas général pour ce genre de locaux...
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[L-C FABRE]

Hum,

alors il doit falloir le demander très gentiment ou super fort.
Je veux bien l’adresse du guichet où demander !

Je reprends mon dernier cas :
- zone résidentielle dans la métropole bordelaise.
- chambres fibre aux deux extrémités de la rue
- fourreaux en souterrain dans la rue mais de l’autre coté de la voie
- déclaré non éligible FTTH

A la demande de raccordement FO, OBS a envoyé un gentil monsieur de Sogetrel 
avec un devis à 7K€ pour création de chambre, aiguillage sous la voie et 
desserte privée.
Je précise pour les connaisseurs que la chambre aurait été posé sur le fourreau 
pile en face du lieu de raccordement.
La traversée, c’est avec une route classique pas plus large que ça.
A oui ! Il y a aussi une piste cyclable. C’est sans doute la raison du surcout 
;-).

Suite à la remonté de notre étonnement :
-> on va vous faire de l’ADSL : devis fourreau 3K !

Le cuivre ça coute moins cher en enterrer que la fibre on dirait
Et pour ce qui est du raccordement forfaitaire…
C’est réservé à la campagne ?

Pour recoller au sujet 4/5G
La couverture 4G du coin c’est de **rien** en upload à 10/12 symétrique la nuit 
quand ça dort.
Donc OUI, on veut du terrestre, même de l’ADSL c’est mieux.

LC Fabre.


> Le 29 sept. 2020 à 11:34, Nang Bat  a écrit :
> 
> *normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
> rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande" et
> autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude du
> déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
> agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
> que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
> raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés au
> passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
> représentatif du cas général pour ce genre de locaux...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Julien GONTARD]

Bonjour 

La 5g me semble être surtout un bon moyen pour les opérateurs de désengorger de 
manière durable les réseaux 4g saturés en zone dense et à terme de répondre aux 
enjeux du Thd en France.

Les investissements sont lourds:
Achat fréquences 5g
Remplacement et démultiplication des antennes comme la portée est plus courte 
(+30 % en zone périurbaine et 50% en zone rurale) et les supports fibres 
associés)

Pas de réel changement tant qu il n y aura pas de couverture nationale sans 
compter les levées de bouclier des anti 5g

Autre point qui n est pas anecdotique:
La libération des fréquences sur lesquelles s appuient la 5g (5000 liaisons 
déjà attribuées sur le 26 GHz utilisées par les FH satellites et agence 
spatiale armée) 
36 baux se terminent en 2020, 3000 entre 2022 et 2024 et le reste jusqu en 2027.
Bouygues particulièrement ne disposant pas d un réseau fibre aussi développé 
que orange et Sfr est particulièrement concerné par les FH.
De plus la coexistence de FH et 5G sur le 26 GHz semble difficile dixit les 
constructeurs (Huawei entre autres).
Il y a aura donc un autre deal à gérer en parallèle!
On est donc pas rendu 😂...

Maintenant qu on s est dit ça, il est évident qu a long terme il est quand même 
plus facile et économiquement intéressant pour les opérateurs de déployer du 
sans fil, quitte à changer les équipements; que du génie civil long et cher, d 
autant plus dans notre joli pays plein de relief et de ruralité!

Massive mimo, beamforming, small Cells vont améliorer sensiblement les 
performances: les débits mais surtout la stabilité/ les latences et une 
meilleure pénétration des bâtiments.
Et vont permettre d asseoir cette techno qui reste à date trop souvent 
positionné sur du tempo, ou back up.

Qui dit plus de capacités, laisse aussi imaginer des offres en illimité qui est 
un des freins que nous rencontrons au quotidien dans les demandes de nos 
partenaires.

Je suis convaincu que la 5G est la 4G ce que la FTTH est à l Adsl : une techno 
de rupture !

Quant aux nouveaux usages, ils arriveront logiquement avec la fiabilité de la 
techno (réalité augmentée, véhicule connectés et d une manière générale 
applications plus gourmandes en bande passante comme les flux vidéos, l iot 
restant adapté à des volumes très faibles)

Julien 


Envoyé de mon iPhone

> Le 28 sept. 2020 à 23:16, Daniel via frnog  a écrit :
> 
> Bonsoir
> 
>> Le 28/09/2020 à 23:07, Lucas a écrit :
>> Bonjour,
>> 
>> Dans le débat sur la 5G, j'avoue avoir un peu de mal à faire le tri
>> entre les arguments sur les cas d'utilisation. Je vais tenter d'en
>> résumer ce que j'en comprends (et aussi ce que je ne comprends pas).
>> N'hésitez pas à me corriger ou à me compléter, je suis très loin d'être
>> un spécialiste.
>> 
>> [...]
>> 
>> Question annexe: l'ADSL
>> ===
>> Je me demandais quel est l'intérêt aujourd'hui d'utiliser encore de
>> l'ADSL (au lieu d'un routeur 4G), à part le fait qu'il n'y a que peu
>> d'abonnements avec un volume illimité. Y a-t-il encore des zones mieux
>> couvertes en ADSL qu'en 3G/4G ?
> 
> Oui, et plus que l'on ne le pense. De plus, cela dépend de la couverture de 
> l'opérateur.
> 
> Jusqu'à il y a peu j'avais droit (débit max) à une SDSL 2Mo une ADSL ~5Mo et 
> mon opérateur mobile n'a pas de couverture 3G ou très peu.
> 
> -- 
> Daniel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

*normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande" et
autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude du
déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés au
passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
représentatif du cas général pour ce genre de locaux...

Le mar. 29 sept. 2020 à 11:24, Laurent Cheylus  a écrit :

> Bonjour,
>
> On Tue, Sep 29, 2020 at 09:49:45AM +0200, David Ponzone wrote:
> >
> > > Le 29 sept. 2020 à 09:37, Stephane Bortzmeyer  a
> écrit :
> > >
> > >
> > > Là où justement la 5G ne sera jamais déployée…
> > >
> >
> > J’allais le dire.  La couverture de la population actuelle est de 99%,
> > or on sait qu’ils mentent/embellissent la réalité, donc si on est déjà
> > à 97% c bien.  2 Millions de personnes non-couvertes, c’est beaucoup,
> > et je ne vois pas comment on va motiver des opérateurs privés à aller
> > couvrir les 10% de superficie qu’il faut couvrir pour aller les
> > chercher.
>
> "Ben y'aura la fibre pour les zones blanches", argument encore entendu
> hier lors d'un débat radio sur le sujet.
>
> Un argument fallacieux de plus dans toutes les bétises qu'on peut
> entendre en ce moment. Même si c'est vrai que le déploiement de la fibre
> dans des zones peu denses en population est sur le bon chemin (voir la
> carte de l'ARCEP où l'on constate que le département de la Loire doit
> avoir le plus de communes raccordées, les voisins du Rhône sont jaloux
> ;)), elle arrive dans le centre des villages et ne raccordera jmais les
> habitations suitées à quelques kilomètres de là (les mêmes qui ont déjà
> du mal à avoir un ADSL potable car trop éloignés du DSLAM). Après faut
> passer en hertzien ou en Wifi longue portée, pas le truc à la portée du
> 1er particulier venu.
>
>
> Laurent
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Lucas]

On 29/09/20 at 09:33 +0200, Emmanuel Jacquet wrote:
> Bonjour
> 
> Le lun. 28 sept. 2020 à 23:08, Lucas  a écrit :
> 
> > La télémédecine
> > ===
> > Il y a vraiment des hopitaux qu'on envisage d'utiliser pour de la
> > télémédecine et qui ne sont pas connectés à Internet par de la fibre
> > et/ou par un réseau FH ?
> >
> 
> 
> Non, le cas d'usage télémédecine, c'est dans l'autre sens. Imagine un
> patient âgé au fin fond de la campagne, l'infirmière qui passe
> habituellement peut mettre en place un système de monitoring/visio/whatever
> qui a besoin de 4/5G pour que le médecin puisse checker à distance.

OK, ce cas (maintien à domicile via monitoring) est intéressant, et
généralisable en dehors de la campagne.

Pour le cas de la campagne, j'ai l'impression que ce qui est surtout
important, c'est d'avoir une connexion. Que ça passe en 4G, 5G ou ADSL
ne change pas grand chose, non ?

Lucas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Laurent Cheylus]

Bonjour,

On Tue, Sep 29, 2020 at 09:49:45AM +0200, David Ponzone wrote:
> 
> > Le 29 sept. 2020 à 09:37, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> > 
> > 
> > Là où justement la 5G ne sera jamais déployée…
> > 
> 
> J’allais le dire.  La couverture de la population actuelle est de 99%,
> or on sait qu’ils mentent/embellissent la réalité, donc si on est déjà
> à 97% c bien.  2 Millions de personnes non-couvertes, c’est beaucoup,
> et je ne vois pas comment on va motiver des opérateurs privés à aller
> couvrir les 10% de superficie qu’il faut couvrir pour aller les
> chercher.

"Ben y'aura la fibre pour les zones blanches", argument encore entendu
hier lors d'un débat radio sur le sujet.

Un argument fallacieux de plus dans toutes les bétises qu'on peut
entendre en ce moment. Même si c'est vrai que le déploiement de la fibre
dans des zones peu denses en population est sur le bon chemin (voir la
carte de l'ARCEP où l'on constate que le département de la Loire doit
avoir le plus de communes raccordées, les voisins du Rhône sont jaloux
;)), elle arrive dans le centre des villages et ne raccordera jmais les
habitations suitées à quelques kilomètres de là (les mêmes qui ont déjà
du mal à avoir un ADSL potable car trop éloignés du DSLAM). Après faut
passer en hertzien ou en Wifi longue portée, pas le truc à la portée du
1er particulier venu.


Laurent


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> Qui envisagerai de faire piloter sa voiture autonome via un calculateur 
> deporté en 4G ?
> Peugeot veut le faire via 5g (travail sur latence, débit, couverture)

Calculateur déporté ? Le Lion devrait arrêter la "poudre Bayer"¹

¹ Rapport à l'excellent bouquin "Life" de Keith Richards. Quand on lui
demandait pourquoi il était encore en vie, après tous ses innombrables
excès...

Après un moment de réflexion, il dit que c'était probablement grâce aux
laboratoires Bayer.

Les Rolling Stones avaient un filon pour un produit chimiquement pur de
chez Bayer, garanti "Deutsche Qualität".

De la coke bio quoi :>


> Bref plutôt que de techno, c’est un sujet social et politique au sens 
> étymologique des termes. 

+1000

Surtout avec un projet de couverture généralisée à tout le pays, ce qui
ouvrira de vastes questions en termes de liberté publique. Par exemple
avec les voitures autonomes, risque d'immobilisation des véhicules par
les autorités pour éviter un rassemblement de manifestants par exemple.

Il existe depuis pas mal de temps des "systèmes d'intimidation" (de type
imei/imsi/tmsi catcher je suppose) pour les forces de l'ordre.

Ils diffusent des messages de dissuasion en rafale type "vous participez
à une manifestation illégale ! Délit pénal ! Peines jusqu'à 1 an de
prison ferme ! Vous serez jugés en comparution immédiate !
Dispersez-vous ! Nous allons charger !", etc.

Il parait que ça sature l'attention des manifestants et ramollit leurs
ardeurs...

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> C'est d'ailleurs pour ça que le régulateur a obligé les opérateurs mobiles
> à proposer une "4G Box", parce que l'ADSL est toujours meilleur que la
> 3G/4G.

J'avais taggué : (smile)

Mais ça n'a pas du suffire. Comme le reste du message :)

Et on ne peut pas comparer une fibre avec des dslams au bout (donc xdsl)
à du FTTH. Les débits terminaux ne sont pas du tout les mêmes.

Bon troll sinon !

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nicolas CORBEL]

Bonjour,

On Tue, Sep 29, 2020 at 9:47 AM Stéphane Rivière  wrote:

> > Le médecin en campagne
> > ==
>
> Enfin, je sais pas où tu habites mais, la 4G, en campagne, comment dire,
> en déplacement, je serais parfois heureux d'avoir de la 2G...
>
> Le siège de la boite est sur Oléron. Là c'est pas la campagne et on a 45
> relais pour accueillir 300 à 500K bipèdes, couverture meilleure qu'à
> Paris, à quelques coins de forêts ou de plage près. Mais avec 100Km de
> côtes, faut pas pousser non plus.
>
> À la boite, centre Oléron, 230 Mbps en 4G+
>
> Mais... lorsque je me rends à Paname, si j'ai le temps, je prends le
> plaisir de ne /pas prendre/ les autoroutes.
>
> Et là, c'est juste énorme. Parfois même 2/3G dans la brousse, t'arrives
> dans un bled et t'as de la 0G parfaite. Tu sors du bled, 2/3G :)
>
> Je suis chez SFR, donc je bénéficie du couple SFR/Bouygues et ma
> couverture est souvent meilleure qu'Orange en campagne et dans les
> villages (ces opérateurs ont pas mal squattés les clochers).
>
> > Question annexe: l'ADSL
> > ===
>
> > d'abonnements avec un volume illimité. Y a-t-il encore des zones mieux
> > couvertes en ADSL qu'en 3G/4G ?
>
> Oui, toutes (smile).
>

C'est d'ailleurs pour ça que le régulateur a obligé les opérateurs mobiles
à proposer une "4G Box", parce que l'ADSL est toujours meilleur que la
3G/4G.


>
> Je reprends l'exemple de la boite à 230 Mbps en 4G+. Ça c'est 10 mois
> sur 12 mois. En saison, ça peut redescendre à 10/20 Mbps en yoyo. Et on
> est dans un endroit ultra privilégié (infra dimensionnée à plus de 10
> fois la population normale).
>
> Donc le xDSL, ça a au moins le mérite de l'illimité et de la stabilité
> (à l'humidité près, aux poteaux par terre près, etc.). En enterré c'est
> fiable. À ceci près que par les remontées de terre, on peut encore se
> prendre la foudre sur les équipements en plein centre ville enterré.
>
> Concrètement ici, on a 1 vdsl + 1 adsl pour le réseau (50 Mbps cumulés)
> et 1 adsl 16 Mbps OVH juste pour VOIP. ce dernier est de la collecte
> Orange ou SFR - probablement SFR quand j'avais maté, de mémoire - qui
> est très stable. Bien plus que les deux autres qui sont du grand public.
>
> Enfin la fibre FTTH est là mais, à 127 collègues sur la même brindille
> en mode PON, on testera avant de balancer nos ficelles en cuivre.
>

Juste par curiosité, tu penses que vous êtes combien pour quelle capa en
sortie de ton DSLAM ?


>
> De toute façon, jamais la 5G ne remplacera la fibre. La ressource radio
> est limitée soit en portée, soit en BP. Le 23 GHz, c'est bien pour un
> hall de gare ou une église (sic) et c'est tout. Enfin, au pied des
> relais, on trouve quoi ? De la fibre évidemment :)
>
> --
> Be Seeing You
> Number Six
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[David Ponzone]

> Le 29 sept. 2020 à 09:37, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> 
> 
> Là où justement la 5G ne sera jamais déployée…
> 

J’allais le dire.
La couverture de la population actuelle est de 99%, or on sait qu’ils 
mentent/embellissent la réalité, donc si on est déjà à 97% c bien.
2 Millions de personnes non-couvertes, c’est beaucoup, et je ne vois pas 
comment on va motiver des opérateurs privés à aller couvrir les 10% de 
superficie qu’il faut couvrir pour aller les chercher.




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stéphane Rivière]

> Le médecin en campagne
> ==

Enfin, je sais pas où tu habites mais, la 4G, en campagne, comment dire,
en déplacement, je serais parfois heureux d'avoir de la 2G...

Le siège de la boite est sur Oléron. Là c'est pas la campagne et on a 45
relais pour accueillir 300 à 500K bipèdes, couverture meilleure qu'à
Paris, à quelques coins de forêts ou de plage près. Mais avec 100Km de
côtes, faut pas pousser non plus.

À la boite, centre Oléron, 230 Mbps en 4G+

Mais... lorsque je me rends à Paname, si j'ai le temps, je prends le
plaisir de ne /pas prendre/ les autoroutes.

Et là, c'est juste énorme. Parfois même 2/3G dans la brousse, t'arrives
dans un bled et t'as de la 0G parfaite. Tu sors du bled, 2/3G :)

Je suis chez SFR, donc je bénéficie du couple SFR/Bouygues et ma
couverture est souvent meilleure qu'Orange en campagne et dans les
villages (ces opérateurs ont pas mal squattés les clochers).

> Question annexe: l'ADSL
> ===

> d'abonnements avec un volume illimité. Y a-t-il encore des zones mieux
> couvertes en ADSL qu'en 3G/4G ?

Oui, toutes (smile).

Je reprends l'exemple de la boite à 230 Mbps en 4G+. Ça c'est 10 mois
sur 12 mois. En saison, ça peut redescendre à 10/20 Mbps en yoyo. Et on
est dans un endroit ultra privilégié (infra dimensionnée à plus de 10
fois la population normale).

Donc le xDSL, ça a au moins le mérite de l'illimité et de la stabilité
(à l'humidité près, aux poteaux par terre près, etc.). En enterré c'est
fiable. À ceci près que par les remontées de terre, on peut encore se
prendre la foudre sur les équipements en plein centre ville enterré.

Concrètement ici, on a 1 vdsl + 1 adsl pour le réseau (50 Mbps cumulés)
et 1 adsl 16 Mbps OVH juste pour VOIP. ce dernier est de la collecte
Orange ou SFR - probablement SFR quand j'avais maté, de mémoire - qui
est très stable. Bien plus que les deux autres qui sont du grand public.

Enfin la fibre FTTH est là mais, à 127 collègues sur la même brindille
en mode PON, on testera avant de balancer nos ficelles en cuivre.

De toute façon, jamais la 5G ne remplacera la fibre. La ressource radio
est limitée soit en portée, soit en BP. Le 23 GHz, c'est bien pour un
hall de gare ou une église (sic) et c'est tout. Enfin, au pied des
relais, on trouve quoi ? De la fibre évidemment :)

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Oliver varenne]

Je pense que les démonstrations sur les opérations en 5G et tout avaient 
surtout vocation à faire rêver l'industriel, faire office d'éléctrochoc. Et ça 
a été repris par tout le monde sur la durée...


Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Stephane Bortzmeyer
> Envoyé : mardi 29 septembre 2020 09:36
> À : Lucas 
> Cc : frnog@frnog.org
> Objet : [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G
> 
> On Mon, Sep 28, 2020 at 11:07:05PM +0200,  Lucas
>  wrote  a message of 65 lines which said:
> 
> > La télémédecine
> > ===
> > Il y a vraiment des hopitaux qu'on envisage d'utiliser pour de la
> > télémédecine et qui ne sont pas connectés à Internet par de la fibre
> > et/ou par un réseau FH ?
> >
> > Le médecin en campagne
> > ==
> > C'est un autre argument que je ne comprends pas (surtout que ce use
> > case n'est pas présenté de manière très précise, d'habitude).
> 
> Tout à fait d'accord. Les partisans et les adversaires de la 5G sont lancés
> dans un concours à qui dira le plus de conneries (pour l'instant, difficile
> de dire qui gagne) et l'argument de la télémédecine est doublement con :
> 
> 1) Comme vous le notez, les hôpitaux sont fibrés,
> 
> 2) Et surtout, cet argument est du technosolutionnisme dans ce qu'il a de
> plus affreux. On ferme des hôpitaux, on laisse s'installer des déserts
> médicaux et on prétend qu'avec un coup de téléphone, on résoudra le
> problème, qui est bien plus fondamental qu'une histoire de technologie
> de connexion.
> 
> Je ne parle même pas de la téléchirurgie, pour laquelle il faudrait de
> toute façon une salle d'opération (donc, fixe et fibrée) et qu'il serait
> criminel de faire via un réseau radio, de toute façon.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stephane Bortzmeyer]

On Tue, Sep 29, 2020 at 09:33:09AM +0200,
 Emmanuel Jacquet  wrote 
 a message of 31 lines which said:

> Non, le cas d'usage télémédecine, c'est dans l'autre sens. Imagine
> un patient âgé au fin fond de la campagne,

Là où justement la 5G ne sera jamais déployée...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Stephane Bortzmeyer]

On Mon, Sep 28, 2020 at 11:07:05PM +0200,
 Lucas  wrote 
 a message of 65 lines which said:

> La télémédecine
> ===
> Il y a vraiment des hopitaux qu'on envisage d'utiliser pour de la
> télémédecine et qui ne sont pas connectés à Internet par de la fibre
> et/ou par un réseau FH ?
> 
> Le médecin en campagne
> ==
> C'est un autre argument que je ne comprends pas (surtout que ce use case
> n'est pas présenté de manière très précise, d'habitude).

Tout à fait d'accord. Les partisans et les adversaires de la 5G sont
lancés dans un concours à qui dira le plus de conneries (pour
l'instant, difficile de dire qui gagne) et l'argument de la
télémédecine est doublement con :

1) Comme vous le notez, les hôpitaux sont fibrés,

2) Et surtout, cet argument est du technosolutionnisme dans ce qu'il a
de plus affreux. On ferme des hôpitaux, on laisse s'installer des
déserts médicaux et on prétend qu'avec un coup de téléphone, on
résoudra le problème, qui est bien plus fondamental qu'une histoire de
technologie de connexion.

Je ne parle même pas de la téléchirurgie, pour laquelle il faudrait de
toute façon une salle d'opération (donc, fixe et fibrée) et qu'il
serait criminel de faire via un réseau radio, de toute façon.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Emmanuel Jacquet]

Bonjour

Le lun. 28 sept. 2020 à 23:08, Lucas  a écrit :

> La télémédecine
> ===
> Il y a vraiment des hopitaux qu'on envisage d'utiliser pour de la
> télémédecine et qui ne sont pas connectés à Internet par de la fibre
> et/ou par un réseau FH ?
>


Non, le cas d'usage télémédecine, c'est dans l'autre sens. Imagine un
patient âgé au fin fond de la campagne, l'infirmière qui passe
habituellement peut mettre en place un système de monitoring/visio/whatever
qui a besoin de 4/5G pour que le médecin puisse checker à distance.


-- 
Emmanuel Jacquet
m...@formidable-inc.net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Oliver varenne]

Je partage ce questionnement... surtout sur la partie télémédecine, médecin de 
campagne.
Pour l'IOT, il peut y avoir besoin de latence faible ET débit... en 4G je 
suppose que c'est trop limitant, surtout concernant la latence.

Pour l'ADSL, mon expérience perso de la 4G m'a montré que tu peux passer de 
50Mb/s à 6Mb/s de manière soudaine et inexpliquée, et ce plusieurs fois par 
jour.
De plus, une grosse partie des antennes sont en FH, ce qui est assez limitant...


Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Lucas
> Envoyé : lundi 28 septembre 2020 23:07
> À : frnog@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G
> 
> Bonjour,
> 
> Dans le débat sur la 5G, j'avoue avoir un peu de mal à faire le tri entre les
> arguments sur les cas d'utilisation. Je vais tenter d'en résumer ce que j'en
> comprends (et aussi ce que je ne comprends pas).
> N'hésitez pas à me corriger ou à me compléter, je suis très loin d'être un
> spécialiste.
> 
> Saturation
> ==
> L'argument pour la 5G qui me semble le plus défendable est celui de la
> saturation dans certaines zones. Les fréquences actuelles sont saturées.
> Ajouter des fréquences (utilisées par la 5G) avec la bande des
> 3.5 GHz permetta de soulager les fréquences actuelles. De plus, le
> protocole est plus efficace, donc aidera aussi à limiter la saturation.
> 
> L'IoT généralisé
> 
> C'est un argument que je ne comprends pas.
> Les opérateurs proposent déjà des réseaux pour l'IoT, en LORA, en LTE-M
> (Orange, Bouygues), ou en NB-IoT (SFR), avec des couvertures pas
> ridicules. Je ne comprends pas ce que la 5G change à ça.
> Dans la 5G, il y a "Industrial IoT" qui semble être l'évolution de LTE-M.
> Mais il n'y a rien de révolutionnaire ?
> Par ailleurs, si je vois bien l'intérêt de reposer sur le réseau d'un 
> opérateur
> pour tracker des véhicules à travers la France, j'ai du mal à comprendre
> les exemples de contrôle de machines-outils dans un hangar.
> Pourquoi ne pas se servir d'un réseau local filaire ou sans fil dans ce cas
> ?
> 
> La télémédecine
> ===
> Il y a vraiment des hopitaux qu'on envisage d'utiliser pour de la
> télémédecine et qui ne sont pas connectés à Internet par de la fibre et/ou
> par un réseau FH ?
> 
> Le médecin en campagne
> ==
> C'est un autre argument que je ne comprends pas (surtout que ce use
> case n'est pas présenté de manière très précise, d'habitude).
> J'ai l'impression que:
> - soit ce médecin est déjà fibré (ce qui n'est pas impossible avec un
>   déploiement via RIP)
> - soit il est déjà couvert par la 4G, et peut avoir un débit très
>   convenable avec un routeur 4G LTE cat 6; il est possible qu'il soit
>   couvert bientôt par la 5G, et ça sera marginalement mieux, mais ça ne
>   va pas lui changer la vie.
> - soit il n'est pas couvert par la 4G, et donc il y a peu de chances
>   qu'il soit couvert rapidement par la 5G
> 
> Question annexe: l'ADSL
> ===
> Je me demandais quel est l'intérêt aujourd'hui d'utiliser encore de l'ADSL
> (au lieu d'un routeur 4G), à part le fait qu'il n'y a que peu d'abonnements
> avec un volume illimité. Y a-t-il encore des zones mieux couvertes en ADSL
> qu'en 3G/4G ?
> 
> Merci :)
> 
> Lucas
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Laurent Fabre]

Bonjour,

 Môme en est en début de semaine, je ne surlignerai pas dans mon propos tout 
les troll possible et sous jacent 😅
Mais on est dans misc et pas tech !

Je ne garde que le cas de l’ADSL mais tout en découle. 

Je suis sur Bordeaux et sa région. 
Pas à proprement parler un désert numérique. 
Je suis même parfois dans des rues où la fibre passe à chaque bout. 
Et bien à l’heure où un particulier ne peut plus commander un RTC il peut être 
non fibrable et avoir une couverture 4g minable. 
Que lui proposes Orange ?
Un ADSL avec un téléphone sur la box. 

Morale ?
Ce que les gros savent vendre, c’est le cœur de gamme, correctement 
industrialisé et dans le catalogue **du moment**. 

Et que vont supporter tout les équipements « abordable » sur le marché ? Bein 
la même chose. 

La 5G (a des avantages techno, mais surtout) est un écosystème vecteur de 
business que « on » ne peut pas laisser passer. 

Après pour en revenir aux avantages, je ressort à chaque génération la 
comparaison entre le modem  que certains on connu et la 1er free box. 
La vitesse c’était bien mais surtout elle était tout le temps online la fbox. 
Entre 128k et 512k ça ne changeait pas la face du monde. 
Le SSH était ok dans les 2 cas, les TSE aussi et il fallait toujours un WE pour 
dumper un CD :-)
MAIS, ça changeait le cas d’usage. 
La locution « je vais me connecter » est devenu obsolète. 
Online était la nouvelle norme. 
Pc allumé H24 avec la connexion à volume illimité et constante. 

La 5g vs 4g c’est pareil. 
Il y a bien dès ruptures technos sympa, mais ce qui change vraiment c’est le 
cas d’usage. 

Qui envisagerai de faire piloter sa voiture autonome via un calculateur deporté 
en 4G ?
Peugeot veut le faire via 5g (travail sur latence, débit, couverture)

Bref plutôt que de techno, c’est un sujet social et politique au sens 
étymologique des termes. 

Et si un vert décide que lui il n’en a pas besoin, c’est son droit justifiable 
par ses valeurs. 

Et le mien est d’attendre la 5g avec impatiente 🤗

Envoyé depuis mon mobile
Excusez les typo. 

> Le 28 sept. 2020 à 23:08, Lucas  a écrit :
> 
> Question annexe: l'ADSL
> ===
> Je me demandais quel est l'intérêt aujourd'hui d'utiliser encore de
> l'ADSL (au lieu d'un routeur 4G), à part le fait qu'il n'y a que peu
> d'abonnements avec un volume illimité. Y a-t-il encore des zones mieux
> couvertes en ADSL qu'en 3G/4G ?
> 
> Merci :)
> 
> Lucas
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/