Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Un pas dans la bonne direction... à confirmer quand ce ne sera pas qu'une
recommandation, mais un fonctionnement par défaut des outils que Mapbox met
à la disposition de ses clients.


Le 11 mai 2014 02:21, Jean-Marc Liotier  a écrit :

> Suite aux réactions, Mapbox a mis à jour ses recommandations
> d'attribution Openstreetmap:
> http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/218471
>
> L'attribution complète est "© Mapbox © OpenStreetMap" et un lien
> "Améliorez cette carte" menant à l'édition est conseillé. "©
> OpenStreetMap" est désormais lié vers
> http://www.openstreetmap.org/copyright, tandis que "© Mapbox" est
> inchangé vers http://mapbox.com/about/maps qui énumère l'ensemble des
> sources utilisées pour la carte, y compris Openstreetmap. L'attribution
> sous forme d'icône "i" reste recommandée pour les petites cartes.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Philippe Verdy]

Pas les cartes qu'il héberge

Par exemple FourSquare (dans le "Hall of Fame" de MapBox) qui renvoie vers
http://mapbox.com/about/maps.
en cliquant le lien unique "© Mapbox © OpenStreetMap" visible

Ensuite OpenStreetmap est volontairement pas mis en avant (en gris collé à
coté d'un autre lien, bleu, c'est fait pour ne pas sauter aux yeux, alors
que d'autres founisseurs sont nommés explicitement avec leur lien. Et il
faut ensuite deviner qu'il faut cliquer sur "ODbL" pour trouver un lien
vers la page de copyright OSM (alors qu'on s'attendrait à trouver plutôt la
licence dont OSM n'est pas le seul fournisseur à l'utiliser).

Bref il faut 3 clics successifs pour arriver à OSM...

Cette page Mapbox est tout sauf claire, elle entretient la confusion entre
les fournisseurs de données et les licences de chacun. C'est assez
incompréhensibl: si on a un lien assez petit sur la carte c'est pour qu'en
cliauant dessus on voit le détail clairement, et on a la place alors (il ne
s'agit pas d'afficher la carte mais une page complète d'attributions
claires.




Le 11 mai 2014 02:21, Jean-Marc Liotier  a écrit :

> Suite aux réactions, Mapbox a mis à jour ses recommandations
> d'attribution Openstreetmap:
> http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/218471
>
> L'attribution complète est "© Mapbox © OpenStreetMap" et un lien
> "Améliorez cette carte" menant à l'édition est conseillé. "©
> OpenStreetMap" est désormais lié vers
> http://www.openstreetmap.org/copyright, tandis que "© Mapbox" est
> inchangé vers http://mapbox.com/about/maps qui énumère l'ensemble des
> sources utilisées pour la carte, y compris Openstreetmap. L'attribution
> sous forme d'icône "i" reste recommandée pour les petites cartes.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Liotier]

Suite aux réactions, Mapbox a mis à jour ses recommandations
d'attribution Openstreetmap:
http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/218471

L'attribution complète est "© Mapbox © OpenStreetMap" et un lien
"Améliorez cette carte" menant à l'édition est conseillé. "©
OpenStreetMap" est désormais lié vers
http://www.openstreetmap.org/copyright, tandis que "© Mapbox" est
inchangé vers http://mapbox.com/about/maps qui énumère l'ensemble des
sources utilisées pour la carte, y compris Openstreetmap. L'attribution
sous forme d'icône "i" reste recommandée pour les petites cartes.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 9 mai 2014 22:45, Jean-Marc Liotier  a écrit :

> On 05/09/2014 10:12 PM, Christian Quest wrote:
> > Ce qui est gênant, c'est cette "recommandation" sur la méthode
> > d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et
> > influent... en particulier auprès de ses clients.
> >
> > Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL.
> > Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM.
> >
> > Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict
> > minimum, mais ce simple "i" est vraiment ridiculement invisible.
>
> Je comprend le problème et de toute manière la licence est claire sur
> l'exigence, mais d'un autre côté dans un logiciel sous une licence
> libre, l'information concernant la licence se trouve dans le menu "A
> propos..." ou dans un Readme - pas dans la barre de titre de la fenêtre
> principale. J'ai du mal à comprendre pourquoi il a été pensé
> qu'Openstreetmap puisse s'accorder le privilège d'être mis en avant
> directement et non à un clic de distance comme c'est l'usage ailleurs.
>
>
Parce qu'un fond de carte a un espace suffisant (et adapté) pour ça.
Parce que les autres fournisseurs de fond carto font tous comme ça.


> Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la
> > présence du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a
> > eu une discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités...
>
> Sur ce point, je suis aussi d'avis que Mapbox exagère: qu'ils tordent
> l'interprétation de la licence est une chose dont on peut débattre, mais
> alors ils doivent au minimum positionner leur propre marque à égalité
> avec les autres et non plus en avant faute de quoi on peut légitimement
> douter de leur bonne foi.
>
> > L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus
> > problématique. Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise
> > en cause des fondements (la licence, l'attribution, le partage à
> > l'identique), une main mise sur les forces motrices et de moins en
> > moins d'esprit de partage. Il suffit de voir le manque de
> > documentation sur les vector-tiles, la présentation ridicule qui a été
> > faite au SOTM-US cette année (la même que l'an dernier à quelques
> > détails près).
> > Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte
> > Mapbox...
>
> N'étant pas utilisateurs de leurs outils je ne m'en rend pas compte...
> Ils sont devenus si centraux que ça ?


C'est un mouvement lent mais constant.
C'est comme ça qu'on fait bouillir une grenouille sans qu'elle s'en rende
compte.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Liotier]

On 05/09/2014 10:12 PM, Christian Quest wrote:
> Ce qui est gênant, c'est cette "recommandation" sur la méthode
> d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et
> influent... en particulier auprès de ses clients.
>
> Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL.
> Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM.
>
> Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict
> minimum, mais ce simple "i" est vraiment ridiculement invisible.

Je comprend le problème et de toute manière la licence est claire sur
l'exigence, mais d'un autre côté dans un logiciel sous une licence
libre, l'information concernant la licence se trouve dans le menu "A
propos..." ou dans un Readme - pas dans la barre de titre de la fenêtre
principale. J'ai du mal à comprendre pourquoi il a été pensé
qu'Openstreetmap puisse s'accorder le privilège d'être mis en avant
directement et non à un clic de distance comme c'est l'usage ailleurs.

> Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la
> présence du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a
> eu une discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités...

Sur ce point, je suis aussi d'avis que Mapbox exagère: qu'ils tordent
l'interprétation de la licence est une chose dont on peut débattre, mais
alors ils doivent au minimum positionner leur propre marque à égalité
avec les autres et non plus en avant faute de quoi on peut légitimement
douter de leur bonne foi.

> L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus
> problématique. Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise
> en cause des fondements (la licence, l'attribution, le partage à
> l'identique), une main mise sur les forces motrices et de moins en
> moins d'esprit de partage. Il suffit de voir le manque de
> documentation sur les vector-tiles, la présentation ridicule qui a été
> faite au SOTM-US cette année (la même que l'an dernier à quelques
> détails près).
> Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte
> Mapbox...

N'étant pas utilisateurs de leurs outils je ne m'en rend pas compte...
Ils sont devenus si centraux que ça ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Ce qui est gênant, c'est cette "recommandation" sur la méthode
d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et influent... en
particulier auprès de ses clients.

Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL.
Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM.

Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict
minimum, mais ce simple "i" est vraiment ridiculement invisible.

Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la présence
du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a eu une
discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités...

L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus problématique.
Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise en cause des
fondements (la licence, l'attribution, le partage à l'identique), une main
mise sur les forces motrices et de moins en moins d'esprit de partage.
Il suffit de voir le manque de documentation sur les vector-tiles, la
présentation ridicule qui a été faite au SOTM-US cette année (la même que
l'an dernier à quelques détails près).
Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte Mapbox...

Il faut faire attention à ne pas mettre tout les oeufs d'OSM dans le panier
de Mapbox.
Le risque d'une omniprésence grandissante c'est de se transformer en
dépendance...

Ceci dit, Mapbox ne sont pas les seuls à être très léger côté attribution.
CartoDB est pas mal dans son genre.



2014-05-09 21:34 GMT+02:00 Jean-Marc Liotier :

> On 05/09/2014 07:45 PM, Christian Quest wrote:
> > Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci...
> >  http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769
>
> Et ici:
>
> http://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/24y2en/duckduckgo_places_now_uses_openstreetmap/
> - j'y prend partiellement le parti de Mapbox, envers et contre tous...
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Liotier]

On 05/09/2014 07:45 PM, Christian Quest wrote:
> Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci...
>  http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769

Et ici:
http://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/24y2en/duckduckgo_places_now_uses_openstreetmap/
- j'y prend partiellement le parti de Mapbox, envers et contre tous...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Gailis]

L'idée de planquer l'attribution est tout simplement débile, en effet, quid
des  captures d'écran?
Et puis, comme dit dans le premier commentaire, c'est tout simplement une
violation de l'ODbL.
Vivement que l'on fasse comprendre à Mapbox que OSM n'est pas un projet
dans lequel ils peuvent se servir comme ils l'entendent.


Jean-Marc Gailis
Ubuntu GNOME Translations Coordinator
Latvian Ubuntu Translator
Think Global, Make Locales.


2014-05-09 19:45 GMT+02:00 Christian Quest :

> Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci...
> http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci...
http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Marc SIBERT]

Bonjour,

A noter aussi que la licence ODbL  n'impose pas de reverser les données
enrichies dans OSM, mais seulement de les mettre sous une licence similaire
(share-alike) et ainsi de les rendre potentiellement réutilisables dans le
projet.
Perso, je ne voit pas ce qui coince dans la licence actuelle. La licence
contraint à libérer les données enrichies et à citer la source. C'est tout
et c'est bien le minimum à demander à un utilisateur des ces données.

A+


Le 4 mai 2014 22:41, Christian Quest  a écrit :

> Au sujet de l'ODbL... de toutes nouvelles pages sur le wiki sont
> disponibles pour préciser certains aspects de la licence.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines
>
> Par exemple... qu'est-ce qui est "substantiel" ?
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline
>
> Lecture recommandée de l'ensemble !
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Au sujet de l'ODbL... de toutes nouvelles pages sur le wiki sont
disponibles pour préciser certains aspects de la licence.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines

Par exemple... qu'est-ce qui est "substantiel" ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline

Lecture recommandée de l'ensemble !

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Baptiste Holcroft]

"Cela permet en effet a tous (y compris les "concurrents") de s'approprier
le travail sans retour obligatoire."
Exactement, pour moi c'est l'absence de "valeur", "d'idéal", ... Tu prends,
sans donner en retour, ni même reconnaître le travail des autres.
Pouvoir tout faire sans aucune limite et contraintes, c'est génial, mais
c'est pas pour ça que les gens s'unissent.
--
Jean-Baptiste Holcroft


Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange  a écrit :

> Jean-Baptiste Holcroft
>  wrote:
>
> > La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution
> > des données en général.
> > Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule
> > aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique.
>
> Je suis pas d'accord avec cette assertion.
> Je précise tout de suite que je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet,
> et que je cherche a faire avancer le débat.
> Toutefois dire que le Domine Public n'a pas de valeur morale ou autre
> est faux. Peut être est-ce que ça n'a pas la valeur que cherche, c'est
> différent.
> Le Domaine Public donne toute liberté a tous sous quelque forme que ce
> soit ; c'est une liberté plus important que celle du "Partage à
> l'identique". Cela permet en effet a tous (y compris les "concurrents")
> de s'approprier le travail sans retour obligatoire.
> Au sens de la liberté d'usage c'est une valeur (de liberté) plus forte
> (c'est même la plus forte).
>
> > Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus
> ce
> > "Share-Alike", rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui
> > referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus.
>
> Je suis pas très convainçu... Le domaine de la cartographie a cela de
> spécifique : les données évoluent en permanence, il faut donc un suivi
> très régulier. C'est ce que font aujourd'hui des acteurs comme l'IGN par
> exemple. c'est la véritable valeur de leur travail (et non pas la carte
> en soit, mais plutot son suivi, sa mise à jour).
>
> > Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie
> > indispensable.
>
> Oui c'est une garanti contre le "vol", mais le "vol" n'a de sens que
> dans un environnement concurrentiel et commercial ; pas sur que cela
> correspond réellement à OSM.
>
> Si on regarde les grandes percées de OSM de nos jours, elles restent
> bien modeste (mais réel) et comment en évaluer les retours ?
> Je pense pour ma part que le "partage à l'identique" st autant un
> avantage qu'un frein.
>
> Bon en même temps sur le fond, j'estime que 1. il est bien trop tôt pour
> envisager de changer de licence (le traumatisme de la communauté est
> encore frais) et 2. il est bien trop tôt pour envisager "Domaine Public"
> pour au moins les raisons sus-mentionnée.
> Mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'avenir.
>
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Ralf Treinen]

Bonsoir,

On Sun, May 04, 2014 at 09:18:42PM +0200, Nicolas Dumoulin wrote:
> Bonjour,
> 
> Je verrai aussi d'un mauvais œil que mes modestes efforts soient dilapidés au 
> profit de sociétés qui ne jouent pas le jeu.

+1

Pour moi la suppression de la clause share-alike sera un argument pour me
retirer complètement du projet. 

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Nicolas Dumoulin]

Bonjour,

Je verrai aussi d'un mauvais œil que mes modestes efforts soient dilapidés au 
profit de sociétés qui ne jouent pas le jeu.
Il est déjà un peu tard, mais si (et je dis "si") il y a vraiment opposition 
entre deux parties de la communauté, il faudrait sérieusement réfléchir à un 
fork.

Le dimanche 4 mai 2014 19:12:20 Art Penteur a écrit :
> J'imagine une licence spécifique par organisme et par jeu de données.
> […]
> Ça me semble simple, clair, bien défini, et de nature à favoriser la bonne
> entente avec des organismes dont l'import des données a pu être une grosse
> source pour OSM.

+1
Qu'est-ce qui empêche OSM de fournir ses données sous une licence spécifique à 
un client/utilisateur ?

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pierre-Alain Dorange]

Jean-Baptiste Holcroft
 wrote:

> La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution
> des données en général.
> Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule
> aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique.

Je suis pas d'accord avec cette assertion.
Je précise tout de suite que je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet,
et que je cherche a faire avancer le débat.
Toutefois dire que le Domine Public n'a pas de valeur morale ou autre
est faux. Peut être est-ce que ça n'a pas la valeur que cherche, c'est
différent.
Le Domaine Public donne toute liberté a tous sous quelque forme que ce
soit ; c'est une liberté plus important que celle du "Partage à
l'identique". Cela permet en effet a tous (y compris les "concurrents")
de s'approprier le travail sans retour obligatoire.
Au sens de la liberté d'usage c'est une valeur (de liberté) plus forte
(c'est même la plus forte).

> Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce
> "Share-Alike", rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui
> referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus.

Je suis pas très convainçu... Le domaine de la cartographie a cela de
spécifique : les données évoluent en permanence, il faut donc un suivi
très régulier. C'est ce que font aujourd'hui des acteurs comme l'IGN par
exemple. c'est la véritable valeur de leur travail (et non pas la carte
en soit, mais plutot son suivi, sa mise à jour).

> Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie
> indispensable.

Oui c'est une garanti contre le "vol", mais le "vol" n'a de sens que
dans un environnement concurrentiel et commercial ; pas sur que cela
correspond réellement à OSM.

Si on regarde les grandes percées de OSM de nos jours, elles restent
bien modeste (mais réel) et comment en évaluer les retours ?
Je pense pour ma part que le "partage à l'identique" st autant un
avantage qu'un frein.

Bon en même temps sur le fond, j'estime que 1. il est bien trop tôt pour
envisager de changer de licence (le traumatisme de la communauté est
encore frais) et 2. il est bien trop tôt pour envisager "Domaine Public"
pour au moins les raisons sus-mentionnée.
Mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'avenir.

-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Art Penteur]

Le 4 mai 2014 18:12, "Jean-Baptiste Holcroft"  a
écrit :
>
>
> Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais
j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous
d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à
bypasser l'odbl. Quelle seraient les frontières des données ? Les
>

J'imagine une licence spécifique par organisme et par jeu de données.
Quelque-chose du genre :
"En exception à la licence odbl générale, la fondation autorise l'organisme
machin, qui met dans le domaine public sa base de données des adresses (ou
autre) de la ville de truc à incorporer dans la dite base des informations
d'adresse (ou autre) se rapportant à la ville de truc, issues d'OSM".

Ça me semble simple, clair, bien défini, et de nature à favoriser la bonne
entente avec des organismes dont l'import des données a pu être une grosse
source pour OSM.

Mais, évidemment, je ne suis pas juriste et cet avis n'engage que moi.

Art.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Baptiste Holcroft]

La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution
des données en général.
Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule
aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique.
Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce
"Share-Alike", rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui
referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus.
Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie
indispensable.

Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais
j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous
d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à
bypasser l'odbl. Quelle seraient les frontières des données ? Les
exceptions seraient limitées aux frontières des pays ou peut-on imaginer
qu'un partenariat aux états-unis (ou un micro-pays comme Monaco)
permettrait la rediffusion toutes les données du globe (filtrées ou non) ?

--
Jean-Baptiste Holcroft


Le 4 mai 2014 17:55, Jean-Baptiste Holcroft  a écrit
:

>
>
> --
> Jean-Baptiste Holcroft
>
>
> Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange  a écrit :
>
> Jean-Marc Gailis
>>  wrote:
>>
>> > Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
>> > domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
>> > Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en
>> toute
>> > tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même
>> nous
>> > citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail.
>>
>> C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM
>> en "Domaine Public" ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur
>> majeur de la carto.
>>
>> --
>> Pierre-Alain Dorange
>> OSM experiences : 
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Baptiste Holcroft]

--
Jean-Baptiste Holcroft


Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange  a écrit :

> Jean-Marc Gailis
>  wrote:
>
> > Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
> > domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
> > Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en
> toute
> > tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même
> nous
> > citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail.
>
> C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM
> en "Domaine Public" ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur
> majeur de la carto.
>
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pierre-Alain Dorange]

Jean-Marc Gailis
 wrote:

> Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
> domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
> Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en toute
> tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous
> citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail.

C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM
en "Domaine Public" ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur
majeur de la carto.

-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Philippe Verdy]

Le 4 mai 2014 12:14, Vincent Pottier  a écrit :

> "Public domaine", c'est "partage" ou "appropriation par quiconque met la
> main dessus" ?
>
Dans e monde du logiciel et des données numériques, le "domaine public" ne
protège rien du tout contre l'appropriation. Les cas sont nombreux où même
les auteurs originaux ayant placé leur création dans le "domaine public" se
sont vus ensuite restreints d'utiliser ou diffiuser, ou encore
modifier/améliroer leur propre création du fait qu'un autre a décidé d'y
appliquer dessus une "propriété intellectuelle" en leur demandant une
licence.

L'exemple de MPEG est affligeant: bourrés de brevets bogués, mais passé au
forceps pour imposer des conditions de licence parce que personne ne
comprend rien sur le contenu des licences et tout le monde va prendre une
licence chez un gros fournisseur imposant ses prix, et ses droits. En
agrégeant au près d'une seule entité gérant les droits de tout le monde,
même mes auteurs sont contraints de prendre des licences chez MPEG LA pour
parvenir à fournir les licences sur ses propres créations.

Si l'ODbL existe c'est parce qu'en Europe a été créé une nouvelle forme de
propriété intellectuelle "sui generi" couvrant des éléments dans le domaine
public supposé libre d'utilisation.

Je suis totalement contre le prétendu "domaine public" pour les logiciels
et données numérques.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Yves]

Ne pas confondre public domain pour des données ouvertes et domaine publique 
pour un terrain. C'est des notions assez éloignées ...

On 4 mai 2014 12:14:24 UTC+02:00, Vincent Pottier  wrote:
>Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :
>> Je suis pour que OSM passe en "Public Domain" a terme,
>+1, dans 70 ans...
>
>Le terme "public domain" est piégé.
>
>Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace 
>public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère. On ne 
>construit pas une maison privée sur l'espace public.
>Il y a la mer... mais qui est régie par des accords internationaux.
>Et on voit sous d'autres latitudes les problèmes de territoires loués
>ou 
>vendus à des compagnies ou des pays étrangers pour les gouvernements 
>locaux sous prétexte qu'ils ne sont à personnes.
>
>De même pour les données.
>Qui en gère les droits ?
>
>Les données de plus de 70 ans ? On était encore à la lampe de radio.
>Les données, sont vivantes si elles sont à jour.
>> L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux
>et
>> le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un
>> outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace
>sans
>> nuir au projet lui même.
>"Public domaine", c'est "partage" ou "appropriation par quiconque met
>la 
>main dessus" ?
>--
>FrViPofm
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Vincent Pottier]

Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :

Je suis pour que OSM passe en "Public Domain" a terme,

+1, dans 70 ans...

Le terme "public domain" est piégé.

Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace 
public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère. On ne 
construit pas une maison privée sur l'espace public.

Il y a la mer... mais qui est régie par des accords internationaux.
Et on voit sous d'autres latitudes les problèmes de territoires loués ou 
vendus à des compagnies ou des pays étrangers pour les gouvernements 
locaux sous prétexte qu'ils ne sont à personnes.


De même pour les données.
Qui en gère les droits ?

Les données de plus de 70 ans ? On était encore à la lampe de radio.
Les données, sont vivantes si elles sont à jour.

L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et
le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un
outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans
nuir au projet lui même.
"Public domaine", c'est "partage" ou "appropriation par quiconque met la 
main dessus" ?

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Philippe Verdy]

Oui et avec leur puissance commerciale, ils inonderont le web de leurs
services au point qu'ils deviendront incontournables et que même notre
travail futur sera inutilisé, voire méprisé.

On aura beau corriger ce qu'on veut, le web ne verra plus que ce que ces
grands acteurs **veulent bien** montrer aux utilisateurs

Comme le fait déjà Google qui cache maintenant plein de choses selon le
profil utilisateur et selon ce qui lui paye ses annonceurs pour se placer
préférablement aux autres concurrents du secteur; c'est déjà le cas pour
les POI des commerces, où les grandes franchises sont privilégiées très
nettement au détriments des indépendants, même si ceux-ci ourraient être
visibles, Google arguant que c'est pour mieux tenir compte des attentes des
utilisateurs en fonction de leur profilage. Exit alors la petite épicerie
au profit du Carrefour Market, le salon de coiffure indépendant au profit
d'une grande franchise, le petit restau au profit de la chaine de
hamburgers...

Très clairement Google veut utiliser sa Map comme son moteur de recherche
et vendre le placement sur sa carte, et y intégrer des liens de navigation,
et aussi des métadonnées à côté sur les résultats "pertinents" sans que
l'utilisateur l'ai demandé. Bing aussi s'y met et je me pose aussi la
question pour Apple avec son appli intégrée dans ses mobiles...

Quant aux assistants de navigation embarqués on a aussi le même risque
(avec de plus en plus de véhicules prééquipés par eux, sans qu'on puisse
changer le moteur de navigation du véhicule (ou alors il faut sacrifier
l'intégration sur l'ordinateur de bord qui est presque toujours une
plateforme fermée aux logiciels tiers, les planches de bord n'ayant plus de
place pour mettre autre chose (et pourpeu qu'une loi impose de libérer la
vue du parebrise et interdise les supports collés dessus, comme on ne peut
pas non plus utiliser son mobile posé sur le siège à côté, la seule demande
des utilisateurs se fera au fournisseur commercial de cartographie qui
imposera sa plateforme "contributive" pseudo-ouverte où on ne peut même pas
bénéficier directement du travail du voisin.

Pour maintenenir le projet OSM vivant on doit encore garder un moyen de
pression contre ces fournisseurs qui sinon auront un avantage commercial
démesuré venant de leur universalité et leur présence imposée.

Le 4 mai 2014 11:10, Jean-Marc Gailis  a écrit :

> Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
> domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
> Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en toute
> tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous
> citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Gailis]

Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en toute
tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous
citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail.

​Li​brement,

Jean-Marc Gailis
Ubuntu GNOME Translations Coordinator
Latvian Ubuntu Translator
Think Global, Make Locales.


2014-05-04 10:22 GMT+02:00 Pierre-Alain Dorange :

> Pieren  wrote:
>
> > Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> > n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> > voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> > sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> > données.
>
> Merci pour se résumé.
>
> Pour situer de manière un peu lapidaire ma position :
>
> Je suis pour que OSM passe en "Public Domain" a terme, mais au stade
> actuel je pense que le "Share-alike" doit être conserver au moins
> jusqu'a ce que OSM murisse plus en devenant un acteur majeur, à ce
> moment là que "publc domain" devient intéressant pas tellement avant.
>
> L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et
> le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un
> outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans
> nuir au projet lui même.
>
>
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pierre-Alain Dorange]

Pieren  wrote:

> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.

Merci pour se résumé.

Pour situer de manière un peu lapidaire ma position :

Je suis pour que OSM passe en "Public Domain" a terme, mais au stade
actuel je pense que le "Share-alike" doit être conserver au moins
jusqu'a ce que OSM murisse plus en devenant un acteur majeur, à ce
moment là que "publc domain" devient intéressant pas tellement avant.

L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et
le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un
outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans
nuir au projet lui même.


-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Philippe Verdy]

En fait OSM peut faire comme le fait Wikimedia Commons en acceptant
certaines autres licences (avec une double licence autorisant la
réciprocité et la non répudiation des droits sur les données importées chez
les uns et les autres pendant leur période de validité des licences
accordées).
Note: les données importés sous une licence donnée doivent rester
modifiables par chacun sous les licences acceptées de la part de ses
contributeurs. Reste à savoir quelles licences on consiédère comme
acceptable (le plus difficile étant de garantir que ces données resteront
dérivables et modifiables à partir d'autres sources et ne restreignent pas
les usages avec une licence ODbL)
Car contrairement à Commons, il nous est difficile de séparer les données
selon leur licences applicables (sur Commons la séparation reste possible
fichier par fichier, et c'est aussi le cas du portail gouvernemental qui
sépare les sources et ne les mélange pas dans une même base).
Si ça finit par poser des difficultés, une autre solution est d'ouvrir sur
OSM plusieurs bases distinctes, chacune avec leur licence, et à nous
ensuite de générer des calques superposés si on ne veut pas tout mélanger.
Et alors modifier nos outils (JOSM, iD...) pour qu'ils puissent se
connecter non pas à une seule base mais à plusieurs, sans possibilité de
fusionner les calques (mais en permettant des comparaisons par des calques
semi-transparents destinés à vérifier les antériorités et le travail de
chacun (mais le risque subsistera qu'il est facile de dériver des
géométries assez différentes mais similaires pour ce qu'elles signfient
physiquement sur le terrain : pour la géométrie c'est facile de dériver des
données mais pour les autres tags, c'est délicat car bon nombres n'ont pas
beaucoup d'autres valeurs correctes possibles telles que la toponymie ou
les noms de commerce ou numéros de téléphone et sites officiels, ou encore
les horaires d'ouverture: on doit être tolérant sur ce qui est en revanche
librement vérifiable sans passer par une des deux bases comparées, mais là
on tombe sur le cas de la propriété des annuaires téléphone, professionnels
et guides qui collectent des données publiques et pourraient déjà couvrir
des pans de données "significatifs" au sens du droit européen des bases de
données).
La situation serait moins compliquée si OSM avait fait comme les autres en
gérant des bases séparées pour des couches séparées d'origine différente,
et un système permettant de référencer des bases multiples sans forcément
les fusionner (même si elles ont alors des doublons entre elles).



Le 1 mai 2014 21:59, Philippe Verdy  a écrit :

> On pourrait toutefois imaginer un système où OSM accepte de concéder une
> autre licence à un partenaire qui pourra intégrer une partie de nos
> données, à condition que cette partie qui déjà founit ses données en
> licence libre ou domaine public s'engage en retour à accorder une licence
> ODbL à OSM sur ses données. L'engagement serait maintenu encore au moins 3
> ans si un des partenaires décide ensuite de se retirer.
> Autrement dit, cet accord nous permettrait de publier leurs données
> publiques sous ODbL tout en accordant en échange un retour dans les deux
> sens.
> Si l'accord est ensuite dénoncé par une partie, chacun en est averti et
> s'engage alors à ne plus intégrer les données de l'autre dans un délai de
> mise en oeuvre d'un ou deux mois après la confirmation de la fin de
> l'accord. Mais toutes les données importées dans les bases de chacun
> restent utilisables, même si elles ne sont plus maintenues.
> Je donne un délai jusqu'à 3 ans pour pour confirmer la fin du contrat
> d'échange de licences pour que chacun ait le temps aussi de développer
> autre chose, et 1 ou 2 mois encore pour que tous les imports mutuels
> cessent (à partir de là les nouveaux imports sont interdits; chacun est lié
> alors à sa propre licence sur ses données nouvelles).
> Ce type d'accord serait à faire approuver par la communauté, et serait
> surtout à destination des services publics ou ONG caritatives; au cas par
> cas. En cas d'accord mutuel (ou de violation des termes contractuels par
> une partie), le délai de 3 ans peut être raccourci et il ne reste alors que
> le délai de grâce de 1 ou 2 mois pour stopper tous les imports en cours, le
> temps de prévenir tout le monde.
>
> Le 1 mai 2014 21:29, Sébastien Dinot  a écrit :
>
> Bonsoir,
>>
>> Christian Quest a écrit :
>> > Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de
>> > sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit.
>>
>> C'est probablement le cas en effet alors que pour ma part, en lisant le
>> résumé de Pieren, ma première réflexion a été de me dire qu'un tel
>> changement était « impossible » vu la quantité de données exogènes
>> publiées par leur ayants-droit sous licence ODbL (cf. données de
>> Toulouse Métropole, de Paris, etc.) désormais intégrées à OSM.
>>
>> Sébastien
>>
>> --
>> Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
>> http://sebastien.dinot

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Philippe Verdy]

On pourrait toutefois imaginer un système où OSM accepte de concéder une
autre licence à un partenaire qui pourra intégrer une partie de nos
données, à condition que cette partie qui déjà founit ses données en
licence libre ou domaine public s'engage en retour à accorder une licence
ODbL à OSM sur ses données. L'engagement serait maintenu encore au moins 3
ans si un des partenaires décide ensuite de se retirer.
Autrement dit, cet accord nous permettrait de publier leurs données
publiques sous ODbL tout en accordant en échange un retour dans les deux
sens.
Si l'accord est ensuite dénoncé par une partie, chacun en est averti et
s'engage alors à ne plus intégrer les données de l'autre dans un délai de
mise en oeuvre d'un ou deux mois après la confirmation de la fin de
l'accord. Mais toutes les données importées dans les bases de chacun
restent utilisables, même si elles ne sont plus maintenues.
Je donne un délai jusqu'à 3 ans pour pour confirmer la fin du contrat
d'échange de licences pour que chacun ait le temps aussi de développer
autre chose, et 1 ou 2 mois encore pour que tous les imports mutuels
cessent (à partir de là les nouveaux imports sont interdits; chacun est lié
alors à sa propre licence sur ses données nouvelles).
Ce type d'accord serait à faire approuver par la communauté, et serait
surtout à destination des services publics ou ONG caritatives; au cas par
cas. En cas d'accord mutuel (ou de violation des termes contractuels par
une partie), le délai de 3 ans peut être raccourci et il ne reste alors que
le délai de grâce de 1 ou 2 mois pour stopper tous les imports en cours, le
temps de prévenir tout le monde.

Le 1 mai 2014 21:29, Sébastien Dinot  a écrit :

> Bonsoir,
>
> Christian Quest a écrit :
> > Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de
> > sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit.
>
> C'est probablement le cas en effet alors que pour ma part, en lisant le
> résumé de Pieren, ma première réflexion a été de me dire qu'un tel
> changement était « impossible » vu la quantité de données exogènes
> publiées par leur ayants-droit sous licence ODbL (cf. données de
> Toulouse Métropole, de Paris, etc.) désormais intégrées à OSM.
>
> Sébastien
>
> --
> Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
> http://sebastien.dinot.free.fr/
> Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Sébastien Dinot]

Pieren a écrit :
> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.

Merci pour ce résumé Pieren.

Diffusivité ou non de la licence ? Voici donc le vieux clivage du
logiciel libre transposé dans le monde de la donnée libre. Et sans
surprise, ici aussi les tenants de la licence permissive sont avant tout
des personnes morales (i.e. pas que des entreprises) utilisatrices de
données et les tenants de la licence diffusive des producteurs de
données. Et les premiers d'expliquer aux seconds que leur choix nuit au
projet en limitant son utilisation... Je rappelle souvent aux mauvais
coucheurs qu'ils ne sont pas obligés d'utiliser des logiciels libres et
que si la licence des outils existants ne leur convient pas, ils n'ont
qu'à en créer un autre ex-nihilo ou acquérir une licence d'utilisation
d'un logiciel propriétaire équivalent. Ici, il va juste falloir
remplacer le terme logiciel par donnée.

Ceci étant, reconnaissons au moins à MapBox l'élégance de la cohérence
puisque nombre d'outils libres de cette entreprise sont diffusés sous
licence permissive. Beaucoup ne le font pas.

Sébastien


-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Sébastien Dinot]

Bonsoir,

Christian Quest a écrit :
> Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de
> sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit.

C'est probablement le cas en effet alors que pour ma part, en lisant le
résumé de Pieren, ma première réflexion a été de me dire qu'un tel
changement était « impossible » vu la quantité de données exogènes
publiées par leur ayants-droit sous licence ODbL (cf. données de
Toulouse Métropole, de Paris, etc.) désormais intégrées à OSM.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 29 avril 2014 17:15, JB  a écrit :

> Merci pour le résumé en quelques lignes, et également Christian pour les
> retours sur le SotM-US. Donc ce n'est pas qu'en France qu'on croise des
> gens qui n'en veulent pas (je ne jette pas la pierre à ceux qui en
> voudrait).
> C'est vraiment dommage que la conférence d'Alex Barth soit coupée à la fin
> de son intervention, c'est justement la suite qui devait être intéressante
> (j'attendais beaucoup l'enregistrement à la suite du message de Christian :
> << démonstration laborieuse >> https://twitter.com/cq94/
> status/455019777434456064 en réponse à son propre message : << "we cannot
> import ODbL data in OSM" ah oui, vraiment ? un exemple ? >>. En fait de
> démonstration... je l'ai pas vue...).
> JB.
>


Les rares questions qui ne sont pas sur la vidéo étaient critiques vis à
vis de ce qui venait d'être dit.
Elles portaient par exemple sur l'avenir des données ODbL externes
présentes dans OSM... et bien sûr pas de réponse.
Ca a parlé GPL/BSD aussi.

En fait, il y a une grande méconnaissance de ce qu'est réellement la
licence ODbL. Les américains ne sachant rien faire sans consulter un
avocat, ils ont eu une réponse très "je botte en touche" de leur part. En
gros, ils n'y comprennent rien et donc pour eux quand on comprends pas on
évite.
Lors de la réunion on a aussi parlé de ça: la méconnaissance des avocats
sur le sujet.

Un gars prenait l'exemple de données de santé, privées, ne pouvant être
librement partagées et donc pour lui, utiliser des données OSM était
impossible. Or, l'ODbL s'applique quand on mixe les données au point de ne
plus pouvoir les re-séparer (approche du droit français sur les bases de
données si j'ai bien compris des échanges avec Benjamin Jean sur le sujet),
ce qui bien sûr n'était pas son cas.

Il y a un réel fantasme sur le côté viral de la licence qu'il faut
éclaircir par des exemples concrets, simples. Cela n'exclut pas quelques
zones grises qui resteront mais pour lesquelles l'OSMF pourrait aussi
clairement définir son interprétation comme le cas du géocodage (pas encore
un vrai problème vu le taux de couverture en adresses).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[JB]

Merci pour le résumé en quelques lignes, et également Christian pour les 
retours sur le SotM-US. Donc ce n'est pas qu'en France qu'on croise des 
gens qui n'en veulent pas (je ne jette pas la pierre à ceux qui en 
voudrait).
C'est vraiment dommage que la conférence d'Alex Barth soit coupée à la 
fin de son intervention, c'est justement la suite qui devait être 
intéressante (j'attendais beaucoup l'enregistrement à la suite du 
message de Christian : « démonstration laborieuse » 
https://twitter.com/cq94/status/455019777434456064 en réponse à son 
propre message : « "we cannot import ODbL data in OSM" ah oui, vraiment 
? un exemple ? ». En fait de démonstration… je l'ai pas vue…).

JB.


Le 29/04/2014 15:31, Pieren a écrit :

Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
données.

Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
à OSM sans cette clause "share-alike".
Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
d'osm.org ([2]).
Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
données avec le plus de liberté possible ("more open").
Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
pays si la license venait à changer dans le futur.

Pieren

[1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
[2] http://www.openstreetmap.org/user

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 29 avril 2014 16:49, Ab_fab  a écrit :

> Bonjour,
>
> Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses
> contributions sont dans le domaine public ?
>
> Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte
> spécifique perso "Public Domain" pourrait-il permettre de contourner le pb ?
>


Le problème c'est que l'on améliore les données OSM souvent aussi à partir
de données OSM environnantes.
Tout est toujours un peu lié, donc dire telle contribution est compatible
"domaine public" et telle autre non est un méchant casse tête que je n'ose
pas imaginer.


Je crois plus à de la double licence ponctuelle, où un versement très
profitable à OSM doit pouvoir être compensé en retour.
Je me souviens aussi de la présentation d'AND à Birmingham. En gros ils ont
fournit une énorme masse de données de qualité à OSM mais jamais rien pu
recevoir en retour et quelque part je trouve ça dommage et déséquilibré
même si je suis plus qu'en faveur pour la clause générale de share-alike.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Ab_fab]

Bonjour,

Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses
contributions sont dans le domaine public ?

Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte
spécifique perso "Public Domain" pourrait-il permettre de contourner le pb ?


Le 29 avril 2014 15:31, Pieren  a écrit :

> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
> à OSM sans cette clause "share-alike".
> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
> plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
> c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
> s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
> changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
> d'osm.org ([2]).
> Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
> entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
> liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
> est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
> peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
> principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
> n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
> données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
> utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
> corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
> publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
> gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
> clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
> l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
> profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
> données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
> données avec le plus de liberté possible ("more open").
> Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
> neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
> J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
> tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
> mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
> pays si la license venait à changer dans le futur.
>
> Pieren
>
> [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
> [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
> [3]
> http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Nicolas Moyroud]

Merci pour ces éclaircissements. Voilà de quoi cogiter un peu... En 
espérant qu'ils n'arriveront pas à leurs fins !


Nicolas


Le 29/04/2014 16:29, Christophe Merlet a écrit :
Lors du changement de licence, j'ai répété à l'envie que je trouvais 
inacceptable de lier le changement de licence avec les "Termes du 
contributeur". Il ne vous reste plus qu'a relire les "termes du 
contributeur" pour voir dans quelles conditions ce changement de 
licence est possible. Librement, 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 16:27 GMT+02:00 Christian Quest :

> La différence par rapport au changement de licence CC-BY-SA vers ODbL est
> que la base est désormais un tout, et donc si 1 contributeur actif est
> contre, ses contributions ne seront pas supprimées (mais elles peuvent
> l'être pour d'autre raison comme l'incompatibilité avec la nouvelle
> licence).

Oui, c'est ça. C'est pour éviter le psycho-drame de la dernière fois.
Soit tout passe dans la nouvelle license, soit rien.

> Les adresses de Nantes par exemple étant en ODbL et ayant été intégrées à
> OSM devraient être supprimées... même si les contributeurs qui les ont
> intégrées sont ok pour changer de licence.

C'est encore juste (et aussi une des raisons qui motive les
anti-imports). Toutes les données importées devraient passer à la
moulinette pour voir si elles restent compatibles avec la nouvelle
license.

> Cela montre le côté nombriliste de la démarche... et peu réaliste.
C'est aussi un point de vue souvent partagé. Les conditions pour
changer de license sont au final encore plus contraignantes que la
fois précédente et est jugée par beaucoup comme irréalisable. Mais,
mais... une campagne bien menée par quelqu'un qui a des moyens de
communication important pourrait convaincre les fameux 2/3 des
contributeurs actifs (comme mapbox par exemple)... De plus, si j'étais
mauvaise langue, je pourrais lancer le soupçon que des contributeurs
actifs, ça peut se fabriquer. On ne sait jamais.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christophe Merlet]

Le 29/04/2014 16:16, Nicolas Moyroud a écrit :
> Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi
> il s'agissait jusque là.
> Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike,
> j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas
> d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur
> accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut
> être fait sans leur accord ?
> ap.org/listinfo/talk-fr


Lors du changement de licence, j'ai répété à l'envie que je trouvais
inacceptable de lier le changement de licence avec les "Termes du
contributeur".

Il ne vous reste plus qu'a relire les "termes du contributeur" pour voir
dans quelles conditions ce changement de licence est possible.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

La procédure n'est pas super claire (cf article 3 des CT):


OSMF consent à n'utiliser ou sous-licencier votre Contenu que comme partie
de la base de données et seulement par le biais d'une ou des licences
suivantes : ODbL 1.0 pour la base de données et DbCL 1.0 pour les contenus
individuels de la base de données ; CC-BY-SA 2.0 ; ou toute autre licence
libre et ouverte de même type (comme, par exemple,
http://www.opendefinition.org/okd/) qui pourra être ponctuellement choisie
par une majorité de 2/3 des contributeurs actifs parmi les membres d'OSMF.
 Un contributeur actif est défini comme suit : Une personne physique
(utilisant un ou plusieurs comptes, agissant pour son compte ou au nom d'un
tiers pouvant être une société) qui, ayant une adresse email valide dans
son profil enregistré a, dans 3 des 12 derniers mois, modifié le Projet, ce
qui démontre ainsi son intérêt réel et renouvelé dans le projet et qui,
lorsqu'elle est sollicitée pour voter répond dans un délai maximal de 3
semaines.

Donc, si l'OSMF décide de changer de licence, il faut qu'une majorité des
contributeurs actifs votent positivement.
La différence par rapport au changement de licence CC-BY-SA vers ODbL est
que la base est désormais un tout, et donc si 1 contributeur actif est
contre, ses contributions ne seront pas supprimées (mais elles peuvent
l'être pour d'autre raison comme l'incompatibilité avec la nouvelle
licence).

Les adresses de Nantes par exemple étant en ODbL et ayant été intégrées à
OSM devraient être supprimées... même si les contributeurs qui les ont
intégrées sont ok pour changer de licence.

Cela montre le côté nombriliste de la démarche... et peu réaliste.




Le 29 avril 2014 16:16, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi il
> s'agissait jusque là.
> Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, j'arrête
> totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas d'abandon de cette
> clause les contributeurs devront-ils donner leur accord comme lors du
> changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut être fait sans leur
> accord ?
>
> Nicolas
>
> -
> Nicolas Moyroud
> Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
> -
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

ca me parait quand meme plus simple sur le principe que faire une double 
licence au cas par cas.
Pour les deux solutions il faut de la bonne volonte sauf qu avec une il faut 
gerer l aspect legal




>
> De : Pieren 
>À : THEVENON Julien ; Discussions sur OSM en 
>français  
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 16h14
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>2014-04-29 16:07 GMT+02:00 THEVENON Julien :
>> Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on
>> verifie les donnees avant de les integrer dans OSM.
>> Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre.
>
>Oui, c'est beau sur le papier. Mais dans les faits, espérer que les
>gens vont faire des contributions doubles ou "contribution osm" +
>"rapport d'erreur au fournisseur original" est un peu utopique.
>
>
>Pieren
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Nicolas Moyroud]

Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi 
il s'agissait jusque là.
Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, 
j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas 
d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur 
accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut 
être fait sans leur accord ?


Nicolas

-
Nicolas Moyroud
Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
-


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 16:07 GMT+02:00 THEVENON Julien :
> Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on
> verifie les donnees avant de les integrer dans OSM.
> Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre.

Oui, c'est beau sur le papier. Mais dans les faits, espérer que les
gens vont faire des contributions doubles ou "contribution osm" +
"rapport d'erreur au fournisseur original" est un peu utopique.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Le 29 avril 2014 16:02, Tetsuo Shima  a écrit :

> *Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database,
> or works produced from an adapted database, you must also offer that
> adapted database under the ODbL.
>
> J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème?
> Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
> dérivé de ces données?
>
> C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
> ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?
>
>
Ca et aussi que les améliorations ne peuvent pas ré-alimenter une base en
domaine public qui a servit initialement.

A mon avis, la solution consistera à faire de la double licence au cas par
cas, limité à des sous-ensembles des données (sémantiques, géographiques et
pour un snapshot donné).

Ca ne me choquerai pas du tout que l'OSMF accorde à la ville de NYC le
retour d'amélioration OSM dans leur base en domaine public si celle-ci a
permis d'améliorer très nettement OSM. C'est un échange très équilibré et
tout est en fait une question d'équilibre.

De même si l'IGN avait libéré par exemple les découpages de communes, ça ne
m'aurait pas choqué de trouver un accord d'échange uniquement sur cette
couche là.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

Sauf si  on fait un retour de correction a l administration au moment ou on 
verifie les donnees avant de les integrer dans OSM.
Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre.


Julien


>
> De : Pieren 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 16h00
>Objet : Re: [OSM-talk-fr]      "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry :
>
>> - à j, OSM supprime la clause SA
>> - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
>> contenu
>> qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
>> Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif 
>> ponctuel grâce
>> à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans 
>> plus jamais
>> se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.
>> - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
>> concurrents
>> dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
>>
>> C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et 
>> partisane : je suis
>> archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.
>
>Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons
>aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les
>améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en
>retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM
>(c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine
>public).
>
>
>Pieren
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 16:02 GMT+02:00 Tetsuo Shima :

> J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème? Il
> ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
> dérivé de ces données?
>
> C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
> ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?

Oui mais pas que ça. Un diffuseur de données en "domaine public" ne
peut effectivement pas y ajouter des données venant d'OSM (la license
ODbL n'est pas aussi libre que le "domaine public").
Mais c'est vrai aussi pour d'autres types de licenses plus fermées
(une fois qu'on est dans le domaine public, tout peut être fait avec
les donnée, y compris les redistribuer dans des licenses fermées et
non-libres). La clause share-alike est parfois appelée la clause
"anti-google". Sans cette clause, Google pourrait profiter des
meilleurs aspects d'OSM pour les mélanger avec ses propres données
géographiques dans son Google Maps sans aucune obligation en retour.
Rapidement, leur carte supplanterait OSM dans tous les domaines.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

+1 c etait les arguments que j avais developpe sur talk




>
> De : V de Chateau-Thierry 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 15h55
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>Bonjour,
>
>> De : "THEVENON Julien"
>>
>> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
>> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas 
>> de Share
>> Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient 
>> une bien 
>> meilleure visibilite a OSM
>>
>
>Merci Pieren de pas avoir fait si court que ça :)
>Concernant l'hypothèse de suppression, est-ce que le raisonnement suivant est 
>valide :
>- à j, OSM supprime la clause SA
>- à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
>contenu
>qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
>Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif 
>ponctuel grâce 
>à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans 
>plus jamais
>se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.
>
>- à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
>concurrents
>dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
>
>C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane 
>: je suis
>archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.
>
>vincent
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

C'est la raison pour laquelle j'essaye de faire comprendre par exemple à
l'IGN que leur future licence pour la mise en opendata (réelle) de leurs
données devra être l'ODbL si ils veulent qu'on collabore et aussi limiter
l'effet balle dans le pied en nourrissant aveuglément leur concurrents.

Le share-alike est une des clés qui permet une logique de bien commun,
valeur non encore pleinement comprise et adoptée mais qui progresse
doucement.



Le 29 avril 2014 16:00, Pieren  a écrit :

> 2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry :
>
> > - à j, OSM supprime la clause SA
> > - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère
> tout le contenu
> > qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
> > Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif
> ponctuel grâce
> > à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et
> sans plus jamais
> > se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le
> temps.
> > - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de
> ses concurrents
> > dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
> >
> > C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et
> partisane : je suis
> > archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y
> survivre.
>
> Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons
> aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les
> améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en
> retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM
> (c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine
> public).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Tetsuo Shima]

*Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database, or
works produced from an adapted database, you must also offer that adapted
database under the ODbL.

J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème?
Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
dérivé de ces données?

C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?


Le 29 avril 2014 15:55, Arnaud Vandecasteele  a écrit
:

> Merci pour ce résumé très intéressant !
> J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité...
> Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer.
>
> De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la
> suppression ou la continuité du share alike ?
>
> A.
>
>
> 2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien :
>
> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
>> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
>> pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
>> et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM
>>
>> Julien
>>
>>
>>   --------------
>>  *De :* Pieren 
>> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
>> *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
>> *Objet :* [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
>>
>> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
>> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
>> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
>> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
>> données.
>>
>> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
>> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
>> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
>> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
>> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
>> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
>> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
>> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
>> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
>> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
>> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
>> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
>> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
>> à OSM sans cette clause "share-alike".
>> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
>> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
>> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
>> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
>> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
>> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
>> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
>> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
>> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
>> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
>> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
>> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
>> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
>> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
>> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
>> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
>> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
>> plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
>> c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
>> s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
>> changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
>> d'osm.org ([2]).
>> Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
>> entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
>> liste de 

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Christian Quest]

Au SOTM-US (surnommé par certains "State Of The Mapbox", la réunion qui
s'est suivie après la présentation d'Alex a été assez intéressante.
Ca a démarré très fort avec Eric et Alex de Mapbox sur le thème, c'est quoi
la procédure pour changer la licence.
Réponse d'Henk (de l'OSMF), à minima le principe du changement éventuel
doit être proposé en AG, donc automne prochain.
Question du duo de Mapbox: et avant c'est pas possible ?

J'ai eu à ce moment la sensation que Mapbox se comportait comme un enfant
gâté. Ils doivent beaucoup à OSM mais ça ne suffit pas, il en faut plus et
tout de suite.

Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de
sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit.
Toutes les données incompatibles avec un passage en domaine public (qui
imposerait AUSSI d'abandonner l'attribution) ne leur effleure pas non plus
l'esprit.

Toutes les réactions ont été plutôt négatives, ou alors les rares positives
venaient de personnes n'ayant aucune expérience sur le sujet des licences,
aucune connaissance de ce qu'est vraiment le share-alike de l'ODbL.


Un point important pour comprendre en partie le point de vue américain.
Chargez une zone des US et regardez les données. C'est ce que j'ai fait à
Washington pour mapper un peu pendant qu'on était là bas avec Frédéric.
L'immense majorité des données proviennent d'imports et l'apport de la
communauté est quasi nul.
Dans cette situation, on peut comprendre que le share-alike sur des données
largement non crowdsourcées fasse un peu bizarre.
Ca m'a permis aussi de mieux comprendre les positions anti-imports de
certains très très éloignées des pratiques que l'on a en France.

A la fin de cette réunion, j'ai quand même parlé du problème de
l'attribution, trop souvent oubliée par les clients de Mapbox... ça les a
bien calmé.

A ce sujet, Steve Coast a publié hier un billet très intéressant à lire,
traduire, diffuser:
http://stevecoast.com/2014/04/28/attribution-is-it-time-to-name-and-shame/




Le 29 avril 2014 15:37, THEVENON Julien  a écrit :

> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
> pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
> et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM
>
> Julien
>
>
>   ------------------
>  *De :* Pieren 
> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
> *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
> *Objet :* [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
>
> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
> à OSM sans cette clause "share-alike".
> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
> faire parce que leurs données sont dans le dom

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pierre-Yves Berrard]

Merci pour ces infos.

Semble-t-il réalisable qu'un nouveau changement de licence ait lieu ?
Je n'étais pas contributeur au moment du passage à odbl. Un vote avait-il
eu lieu ?

PY


Le 29 avril 2014 15:31, Pieren  a écrit :

> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court,

[...] tentiellement avoir un impact aussi dans notre

pays si la license venait à changer dans le futur.
>
> Pieren
>
> [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
> [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
> [3]
> http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Jean-Marc Liotier]

On 29/04/2014 15:31, Pieren wrote:

Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
public, en bon français) [..]


GPL vs. BSD redux...

L'abandon de l'exigence 'Share Alike' par Openstreetmap permettrait 
d'obtenir de nouveaux utilisateurs, mais ils lui bénéficieront peu. De 
plus, des utilisateurs actuels cesseront de contribuer puisqu'ils n'y 
seront plus contraints.


Les entreprises ne cesseront jamais de se plaindre que le 'Share Alike' 
les empêche de profiter pleinement de leurs modèles économiques 
existants mais, à ce qu'il me semble, Openstreetmap a parmi ses missions 
le service de l'intérêt général et non celui de l'intérêt particulier 
des entreprises.


Le logiciel libre en général et Linux en particulier ont à mon avis clos 
le débat: l'intérêt général servi par les clauses 'Share Alike' est 
pleinement compatible avec l'entreprise profitable... Les intérêts 
particuliers adaptent leurs modèles d'affaires à l'intérêt général.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry :

> - à j, OSM supprime la clause SA
> - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
> contenu
> qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
> Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif 
> ponctuel grâce
> à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans 
> plus jamais
> se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.
> - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
> concurrents
> dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...
>
> C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane 
> : je suis
> archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.

Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons
aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les
améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en
retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM
(c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine
public).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Bruno Cortial]

Merci Pieren pour le retour.
Je sors les popcorn...

Bruno
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

2014-04-29 15:37 GMT+02:00 THEVENON Julien :
> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas
> de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et
> donneraient une bien meilleure visibilite a OSM


Oui, c'est juste. Le blog d'Alex a permis de lancer une première
discussion sur la liste "talk" qu'on peut retrouver ici:
http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-Isn-t-All-That-Open-Let-s-Change-That-and-Drop-Share-Alike-td5799574.html

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[V de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "THEVENON Julien"
>
> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas 
> de Share
> Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient 
> une bien 
> meilleure visibilite a OSM
>

Merci Pieren de pas avoir fait si court que ça :)
Concernant l'hypothèse de suppression, est-ce que le raisonnement suivant est 
valide :
- à j, OSM supprime la clause SA
- à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le 
contenu
qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base
Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel 
grâce 
à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus 
jamais
se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps.

- à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses 
concurrents
dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet...

C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : 
je suis
archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Arnaud Vandecasteele]

Merci pour ce résumé très intéressant !
J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité...
Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer.

De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la
suppression ou la continuité du share alike ?

A.


2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien :

> Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
> Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
> pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
> et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM
>
> Julien
>
>
>   --
>  *De :* Pieren 
> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
> *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
> *Objet :* [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
>
> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
> données.
>
> Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
> la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
> public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
> Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
> dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
> l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
> la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
> logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
> nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
> certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
> sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
> certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
> actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
> à OSM sans cette clause "share-alike".
> Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
> concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
> ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
> aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
> import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
> du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
> et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
> et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
> souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
> dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
> faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
> clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
> exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
> difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
> Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
> changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
> restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
> plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
> c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
> s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
> changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
> d'osm.org ([2]).
> Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
> entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
> liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
> est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
> peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
> principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
> n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
> données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
> utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
> corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
> publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
> gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
> clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
>

Re: [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[THEVENON Julien]

Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de 
Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et 
donneraient une bien meilleure visibilite a OSM

Julien




>
> De : Pieren 
>À : talk-fr@openstreetmap.org 
>Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 15h31
>Objet : [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"
> 
>
>Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
>n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
>voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
>sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
>données.
>
>Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
>la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
>public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
>Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
>dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
>l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
>la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
>logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
>nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
>certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
>sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
>certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
>actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
>à OSM sans cette clause "share-alike".
>Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
>concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
>ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
>aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
>import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
>du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
>et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
>et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
>souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
>dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
>faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
>clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
>exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
>difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
>Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
>changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
>restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
>plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
>c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
>s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
>changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
>d'osm.org ([2]).
>Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
>entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
>liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
>est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
>peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
>principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
>n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
>données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
>utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
>corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
>publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
>gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
>clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
>l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
>profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
>données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
>données avec le plus de liberté possible ("more open").
>Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
>neutre possible (je pourrais développer cer

[OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"

[Pieren]

Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
données.

Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine
public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de
la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
à OSM sans cette clause "share-alike".
Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais
du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important
et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont
difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",
c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
d'osm.org ([2]).
Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne
peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"
n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche
l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour
profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les
données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres
données avec le plus de liberté possible ("more open").
Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus
neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).
J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous
tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici
mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
pays si la license venait à changer dans le futur.

Pieren

[1] http://stateofthemap.us/session/more-open/
[2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
[3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr