Moin,
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet kann
Hi!
Christoph Eckert schrieb:
ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder
ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch
alle
Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen.
Der Vergleich hinkt. Wälder und Wasserflächen sind
Am 12.07.2009 11:53, Nop:
Hi!
Mirko Küster schrieb:
Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.
Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil.
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas
Am 12.07.2009 11:11, Bernd Wurst:
Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche Flächen
unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach Fruchtfolge, ...
Es gibt keine typische landwirtschaftliche Fläche die überregional gelten
würde. Und schon gar keine Farbe,
Am 12.07.2009 11:45, Nop:
Ich bin ganz Deiner Meinung. Es ist der Normalfall in Deutschland und
somit keine sonderlich wertvolle Information. Außerdem veraltet die
Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und
upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert.
Nop ekkeh...@gmx.de wrote:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl
an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der
Kontrast der Karte leidet enorm darunter.
Eben! Ich nehme
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an
Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast
der Karte leidet enorm darunter.
Wenn es für jede existierende Straßenkarte
Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote:
Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie
eine Gegend in etwa aussieht.
Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben
und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man
Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben
und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man
landuse=farm(land) irgendwie rendern würde.
Das gelbe vom Ei ist es trotzdem nicht. Äcker sind da wiklich das kleinste
Problem. Auch kann ich nicht
Nop schrieb:
Willst Du damit behaupten, es _gibt_ noch gar keine Straßenkarte für OSM?
Was weiss ich, was fuer OSM-Karten es alles gibt. Die Hauptkarten sind
fuer meine Geschmack aber keine ordentlichen Strassenkarten. Dafuer
stellen sie viel zu viele Details da, die auf einer Strassenkarte
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote:
Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt.
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Sven
--
We just typed make
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de [Sun, Jul 12, 2009 at 05:30:49AM CEST]:
[...]
dann anstelle von
landuse=grass
besser
landuse=farm
farm=grass
Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
produce=meat für Weiden :-)
--
Johannes Hüsing
dann anstelle von
landuse=grass
besser
landuse=farm
farm=grass
Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
produce=meat für Weiden :-)
landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen
gibts landuse=meadow. Farm wurde vor
Hi!
Sven Geggus schrieb:
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote:
Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt.
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Richtig. Hätte ich auch gerne. Mit jedem weiteren Zoomlevel steigt die
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Das Problem dahinter ist egal. Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht
stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von
übersichtlich auch so weit entfernt sind.
Deswegen
Hi!
Mirko Küster schrieb:
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Das Problem dahinter ist egal.
Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern,
mit Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm
Hi!
Mirko Küster schrieb:
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Das Problem dahinter ist egal.
Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern, mit
Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm
Nop schrieb:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht.
OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist
eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist
das Rendern einer Straßenkarte. = feiner aber wichtiger
Hallo.
Am Sonntag, 12. Juli 2009 schrieb Claudius:
Am 12.07.2009 11:11, Bernd Wurst:
Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche
Flächen unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach
Fruchtfolge, ... Es gibt keine typische landwirtschaftliche Fläche die
Sven Geggus schrieb:
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet kann man als
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de wrote:
Und da es mit Rand gemalt wird (nur Osmarender):
http://www.informationfreeway.org/?lat=51.621636lon=7.274194zoom=15
sieht es so aus, als ob zwischen den Feldern Wege wären
OK, das kann ich reparieren.
Sven
--
/*
* Wirzenius wrote this
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote:
Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten
keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon
(man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer
Kartenbereich eben nicht Freifläche
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet kann man als
Martin Koppenhoefer schrieb:
Residential ist also für Ortsumrisse wirklich ungeeignet.
ja, residential ist ungeeignet. Ortsgrenzen zu Mappen ist aber
trotzdem sinnvoll.
Für den Anfang aber immer noch besser als gar nichts.
Hauptsach man sieht erstmal wo besiedeltes Gebiet ist(auch
Moin,
Markus schrieb:
landuse=residential
ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren
Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als Fläche darstellen kann.
Auch wenn a)
Georg Feddern schrieb:
finde ich durchaus einleuchtend.
Dann ergibt sich bei mir aber ein weiteres Problem:
Ich mappe im ländlichen Bereich, sprich Dorf.
Dort befinden sich im Ortskern immer noch ein paar Bauernhöfe mit
direktem Zugang zu den umliegenden Ackerflächen.
Zur Orientierung:
Hallo.
Am Montag 15 Juni 2009 08:38:21 schrieb Georg Feddern:
PS:
Und ja, die südlich und nördlich wegführenden Tracks sind öffentlich,
ortsverbindend und ausgeschildert, aber keineswegs unclassified-würdig! ;-)
Ich sehe jetzt keine Anforderung, die eine unclassified erfüllen müsste um
einer
Georg Feddern schrieb:
Moin,
Markus schrieb:
landuse=residential
ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren
Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als
René Falk schrieb:
Ortschaften als Umriß darzustellen, ist sehr schwierig, da es dafür
keine klar erkennbare Grenze gibt.
Die Ortseingangs-/-ausgangsschilder stehen meistens nicht an der
Ortsgrenze.
Gemeindegrenzen schließen auch Gebiete außerhalb von Ortschaften ein.
Stadtteile können durch
Georg Feddern schrieb:
Bisher habe ich aufgrund des eigenständigen landuse=farmland die
Bauernhöfe aus dem residential-Bereich ausgeklammert.
Mittlerweile gibt's farmyard für die Fläche des Hofes.
Gruß Mueck
___
Talk-de mailing list
Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da.
Was wirklich nur bei Wohngebieten auf der grünen Wiese oder
Plattenbausiedlungen passt. So eingeschränkt kann man die Landuses gleich
sein lassen. Es gibt soviele
Mirko Küster schrieb:
So eingeschränkt kann man die Landuses gleich
sein lassen. Es gibt soviele unterschiedliche Mischformen das man die
garnicht erfassen kann. Eine klare genaue Abgrenzung geht nicht. Hier muss
man mit Mehrheitsverhältnis vorgehen. Wo mehrheitlich Leute wohnen ist
Am 14. Juni 2009 15:00 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
Hallo Mats,
landuse=residential
ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
jein, wobei es sicher besser als gar nichts ist, kann man von Ersatz
nicht sprechen, es ist eine
Am 15. Juni 2009 08:38 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de:
Moin,
Markus schrieb:
landuse=residential
Dann ergibt sich bei mir aber ein weiteres Problem:
Ich mappe im ländlichen Bereich, sprich Dorf.
Dort befinden sich im Ortskern immer noch ein paar Bauernhöfe mit
direktem
Am 15. Juni 2009 10:08 schrieb René Falk li...@falconaerie.de:
Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da.
+1
Vielleicht noch hier
und da ein kleines Einzelhandelsgeschäft, ein Handwerksbetrieb oder
Bauernhof als
ja, bzw. eigentlich die Umrisse der residential-areas. Es wird zwar in
OSM auch in vielen Gegenden so gehandhabt, dass man den kompletten Ort
als residential bezeichnet, aber schöner (richtiger) wäre es, die
einzelnen Bereiche zu unterscheiden (Wohngebiete (bzw. deren
verschiedene Typen
Am 15. Juni 2009 14:34 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da.
Was wirklich nur bei Wohngebieten auf der grünen Wiese oder
Plattenbausiedlungen passt. So
Am 15. Juni 2009 18:35 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
ja, bzw. eigentlich die Umrisse der residential-areas. Es wird zwar in
OSM auch in vielen Gegenden so gehandhabt, dass man den kompletten Ort
als residential bezeichnet, aber schöner (richtiger) wäre es, die
einzelnen
MatsH schrieb:
Ich bin recht viel damit beschäftigt, Bebauung recht detailiert
einzutragen. Sollte ich dennoch die Gebiete, in denen die Wohnhäuser
überwiegen, als landuse=residential taggen?
Der Benutzer sieht ja an der Anzahl der Gebäude, dass hier scheinbar
eine Wohnsiedlung steht. Aber
Hallo Mats,
landuse=residential
ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren
Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als Fläche darstellen kann.
Auch wenn a) durch Deine Arbeit
Tja, so kann es gehen: landuse=grass entferne ich, wo ich es finde, weil
Grass keine Nutzung ist. Grass waechst genauso auf dem Fussballplatz
oder dem Autobahngruenstreifen.
Die Nutzung der Flaeche ist fuer mich immer noch landuse=farm, oder wie
bereits angemerkt ggf. auch
Torsten Leistikow schrieb:
Johannes Haller schrieb:
Differenzieren tue ich:
landuse=farmyard (für das Hofgelände) landuse=farmland (für
Ackerland) landuse=grass (für Dauergrünland/Weide)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde, und ersetze es
durch einen der drei o. g. Werte.
Johannes Haller schrieb:
Tja, so kann es gehen: landuse=grass entferne ich, wo ich es finde, weil
Grass keine Nutzung ist. Grass waechst genauso auf dem Fussballplatz
oder dem Autobahngruenstreifen.
Die Nutzung der Flaeche ist fuer mich immer noch landuse=farm, oder wie
bereits angemerkt ggf.
Ergänzung: Laut
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=2322
ist es mal wieder die JOSM-Macht, die für die Verbreitung des farmland
sorgt. Aber noch (Tagwatch) führt farm mit 80%. ;-)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde, und ersetze es
durch einen der drei o. g. Werte.
Hallo,
Gerhard Schmidt schrieb:
Evtl wäre es sinnvoll mall eine Datenbank
georeferenzierten Bildern aufzubauen damit man die Informationen aus dem
Luftbildern abgleichen kann
Ist das nicht genau das, was man mit
http://www.openaerialmap.org/
machen kann?
Gruß,
Stefan
Johannes Haller schrieb:
Differenzieren tue ich:
landuse=farmyard (für das Hofgelände)
landuse=farmland (für Ackerland)
landuse=grass (für Dauergrünland/Weide)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde, und ersetze es durch
einen der drei o. g. Werte.
Hi,
In den MapFeatures
On Wed, Apr 08, 2009 at 10:57:17AM +0200, Gerhard Schmidt wrote:
landuse=farm ist eigentlich der alte tag der durch landuse=farmland und
landuse=farmyard abgelöst wurde. also Entweder landuse=farm für alles oder
landuse=farmland für die felder und landuse=farmyard für den Bauernhof.
Dazu
Johannes Haller schrieb:
Wobei das farmland eventuell noch nicht von allen Renderern unterstützt
wird, als nicht wundern, wenn die Karte etwas weisser wird. ;-)
Mapnik rendert es seit eingen Wochen:
http://openstreetmap.org/?lat=51.41782lon=7.406zoom=15layers=B000FTF
Ok, dann sollte man
Von: Gerhard Schmidt schm...@ze.tum.de
Torsten Leistikow schrieb:
Johannes Haller schrieb:
Differenzieren tue ich:
landuse=farmyard (für das Hofgelände) landuse=farmland (für
Ackerland) landuse=grass (für Dauergrünland/Weide)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde,
Am 8. April 2009 04:06 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Torsten Leistikow schrieb:
Tja, so kann es gehen: landuse=grass entferne ich, wo ich es finde, weil
Grass keine Nutzung ist. Grass waechst genauso auf dem Fussballplatz
oder dem Autobahngruenstreifen.
Die Nutzung der Flaeche ist fuer mich
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Ich bin mal gespannt, ob JOSM die Presets und Validations wieder
ändert, falls das Proposal abgelehnt wird. ;-)
Da sich JOSM keinen Deut darum schert, ob es fuer ein Feature ueberhaupt
ein Proposal gibt/gab, wuerde es mich doch stark wundern, wenn es sich
darum
Frank Sautter schrieb:
malenki schrieb:
Da ich viel in ländlicher Gegend mappe, würde ich das Tag gern
schau dir mal bitte landuse=farmyard
Dieses ist bekannt und wird meinem Verständnis nach für die Bauernhöfe
- Gebäude-Ensemble - verwendet.
und landuse=farmland an
Dort wird
Philipp Klaus Krause schrieb:
malenki schrieb:
Da ich viel in ländlicher Gegend mappe, würde ich das Tag gern
detaillierter verwenden.
Ich weiß nicht, ob das so sinnvoll ist, es ändert sich ja ständig. Wo
im einen Sommer Weizen angebaut wurde, wächst im Winter nichts,
Waldwege sind im
Claudius Henrichs schrieb:
Am 07.04.2009 13:05, Johannes Haller:
Ich weiß nicht, ob das so sinnvoll ist, es ändert sich ja ständig.
Wo im einen Sommer Weizen angebaut wurde, wächst im Winter nichts,
und im Sommer darauf Raps. Wo heute die Melkkühe weiden, steht
Morgen das Schlachtvieh.
Da ich viel in ländlicher Gegend mappe, würde ich das Tag gern
detaillierter verwenden.
Ich weiß nicht, ob das so sinnvoll ist, es ändert sich ja ständig. Wo im
einen Sommer Weizen angebaut wurde, wächst im Winter nichts, und im
Sommer darauf Raps. Wo heute die Melkkühe weiden, steht
malenki schrieb:
Da ich viel in ländlicher Gegend mappe, würde ich das Tag gern
schau dir mal bitte landuse=farmyard und landuse=farmland an
grüße
frank
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Johannes Haller schrieb:
Differenzieren tue ich:
landuse=farmyard (für das Hofgelände) landuse=farmland (für
Ackerland) landuse=grass (für Dauergrünland/Weide)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde, und ersetze es
durch einen der drei o. g. Werte.
Tja, so kann es gehen:
Am 7. April 2009 18:29 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de:
Johannes Haller schrieb:
Differenzieren tue ich:
landuse=farmyard (für das Hofgelände) landuse=farmland (für
Ackerland) landuse=grass (für Dauergrünland/Weide)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde, und ersetze
On Tue, Apr 07, 2009 at 06:29:13PM +0200, Torsten Leistikow wrote:
Tja, so kann es gehen: landuse=grass entferne ich, wo ich es finde, weil
Grass keine Nutzung ist. Grass waechst genauso auf dem Fussballplatz
oder dem Autobahngruenstreifen.
Die Nutzung der Flaeche ist fuer mich immer noch
Torsten Leistikow schrieb:
Johannes Haller schrieb:
Differenzieren tue ich:
landuse=farmyard (für das Hofgelände) landuse=farmland (für
Ackerland) landuse=grass (für Dauergrünland/Weide)
Das alte landuse=farm entferne ich, wo ich es finde, und ersetze es
durch einen der drei o. g.
On Thu, Mar 12, 2009 at 1:06 PM, alessio klava...@gmail.com wrote:
Nella seconda parte della risposta hai centrato il mio problema: ho una
superficie con (indicativamenete) un 80% di farm, un 15% di Residential e un
5%
di altre tipologie di superfici, sparse un po' ovunque e discontinue tra
On giovedì 12 marzo 2009 13:17:12 Federico Cozzi wrote:
Puoi risparmiare nodi (e un po' di tempo) se usi le relation di tipo
multipolygon: dopotutto hai già tutte le way (i perimetri) disegnati.
Per ciascun'area grande (cioè che contiene altre aree) crei una
relation di tipo multipolygon:
Dankeschön!
Eine andere Frage:
Kann es sein, dass landuse=industrial bei mapnik mit sehr ähnlichen
Farben wie landuse=residential gerendert wird?
Ich erkenne leider kaum einen Unterschied...
http://openstreetmap.com/?lat=48.14099lon=11.42141zoom=16layers=B000FTF
MfG,
Markus
Claudius Henrichs
Am 06.02.2009 11:33, Markus Sperl:
Hallo!
Ok, also habe ich den tag richtig interpretiert. Leider ist aber damit
noch nicht meine originäre Frage beantwortet:
Wäre es möglich anzuregen, dass diese Flächen bei Mapnik / Osmarender
auch als solche dargestellt werden?
Das ist nämlich noch
Hallo!
Ok, also habe ich den tag richtig interpretiert. Leider ist aber damit
noch nicht meine originäre Frage beantwortet:
Wäre es möglich anzuregen, dass diese Flächen bei Mapnik / Osmarender
auch als solche dargestellt werden?
Das ist nämlich noch nicht der Fall.
Vielen Dank,
M. Sperl
Markus Sperl wrote:
Dankeschön!
Eine andere Frage:
Kann es sein, dass landuse=industrial bei mapnik mit sehr ähnlichen
Farben wie landuse=residential gerendert wird?
Ich erkenne leider kaum einen Unterschied...
http://openstreetmap.com/?lat=48.14099lon=11.42141zoom=16layers=B000FTF
Markus Sperl schrieb:
Hallo!
Wäre es möglich dass (sowohl bei Mapnik wie auch Osmarender) der
landuse=railway Tag in irgendeiner Weise gerendert wird?
Für was ist das gedacht? Gelände im Bahnbesitz oder nur da wo Schienen
liegen - lagen - oder liegen werden?
Garry
Ich verwende diesen Tag für Bahngelände.
(Rangierbahnhöfe, Ausbesserungswerke, Werkstätten etc.)
Laut Map Features ist er dafür auch gedacht (*Fläche*, die Gleise oder
Bahnhöfe umgibt. ) ...oder gibt es dafür andere Lösungen?
Ein Industriegebiet ist so etwas in meinen Augen nicht...
Als
Markus Sperl schrieb:
Ich verwende diesen Tag für Bahngelände.
(Rangierbahnhöfe, Ausbesserungswerke, Werkstätten etc.)
Laut Map Features ist er dafür auch gedacht (*Fläche*, die Gleise oder
Bahnhöfe umgibt. ) ...oder gibt es dafür andere Lösungen?
Ein Industriegebiet ist so etwas in meinen
Garry schrieb:
Markus Sperl schrieb:
Ich verwende diesen Tag für Bahngelände.
(Rangierbahnhöfe, Ausbesserungswerke, Werkstätten etc.)
Dafür war es auch genau gedacht.
Laut Map Features ist er dafür auch gedacht (*Fläche*, die Gleise oder
Bahnhöfe umgibt. ) ...oder gibt es dafür andere
Am 28. Januar 2009 20:59 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Jan 28, 2009 at 12:35:15AM
CET]:
Commercial ist der Bedeutung
nach so eine Art tag für (Haupt-)geschäftszentrum, also das, was man in
deutschen Städten meist mit
Moin,
Daher wurde als Lösung dann farmyard für die Gebäude und farmland für das
Land erfunden. Wie verbreitet das jetzt ist, ist mir aber nicht bekannt.
Offiziell (Wiki) gibt es farm (acker) und farmyard (gebäude).
Lieber ein inoffizielles irgendwas als nix. :)
Ich setze gern mal
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de [Thu, Jan 29, 2009 at 10:42:15AM CET]:
Hier gibts das offizielle landuse=village_green. ;-)
Das ist ein Dorfanger und wieder was anderes als Weideland.
--
Johannes Hüsing There is something fascinating about science.
Moin,
relativ frisch in den Mapfeatures ist auch landuse=meadow.
Fuer landwirtschaftliche Nutzflaechen nehme ich aber trozdem lieber
landuse=farm, egal ob es nun Wiese, Weide oder Acker ist. Denn das
aender sich mitunter ja auch (ok, dann koennte man ja auch den OSM
Eintrag wieder aendern).
Moin moin.
Torsten Leistikow schrieb:
Moin,
relativ frisch in den Mapfeatures ist auch landuse=meadow.
Fuer landwirtschaftliche Nutzflaechen nehme ich aber trozdem lieber
landuse=farm, egal ob es nun Wiese, Weide oder Acker ist. Denn das
aender sich mitunter ja auch (ok, dann koennte man
Hallo,
Torsten Leistikow schrieb:
relativ frisch in den Mapfeatures ist auch landuse=meadow.
Fuer landwirtschaftliche Nutzflaechen nehme ich aber trozdem lieber
landuse=farm, egal ob es nun Wiese, Weide oder Acker ist. Denn das
aender sich mitunter ja auch
meadow hört sich akzeptabel an.
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Jan 28, 2009 at 12:35:15AM
CET]:
Commercial ist der Bedeutung
nach so eine Art tag für (Haupt-)geschäftszentrum, also das, was man in
deutschen Städten meist mit Fußgängerzone im Stadtzentrum verbindet.
Hm, ich hätte Eschborn,
Am 28.01.2009 um 21:53 schrieb Holger Wemken:
Und wenn ja, ist landuse=grass für Wiesen/Weiden zur
landwirtschaftlichen Nutzung? Was ich gut finden würde, denn eine
Unterscheidung zwischen Ackerland und Weideland fände ich gerade hier
im
Norden recht sinnvoll.
natural=grass
Hallo.
Am Mittwoch, 28. Januar 2009 schrieb Holger Wemken:
wie ist das eigentlich mit den
ganz normalen landwirtschaftlich genutzten Flächen. Bisher war ich der
Meinung, daß es eigentlich nur landuse=farm gibt:
Das Problem mit farm ist, dass es eine ganze Weile lang parallel
für
Il 23/01/2009 17:55, Alberto Nogaro ha scritto:
Ho corretto sulla pagina dei tag per l'importazione del Friuli Venezia
Giulia i tag landuse=farmland in landuse=farm (tag riportato sulle Map
Features) pensando che ci fosse stato un errore involontario.
[...]
Non so più cosa fare: lascio
2009/1/8 Francesco de Virgilio fradev...@gmail.com
Per indicare un albero storico di Terlizzi (BA), Sdonk ha ben pensato di
fare una cosa del genere, che potrebbe essere riciclata per gli scopi
di Simone:
natural=tree
name:botanical=Eucalyptus
type=Eucalipto
non mettrei un tag italiano
Per indicare un albero storico di Terlizzi (BA), Sdonk ha ben pensato di
fare una cosa del genere, che potrebbe essere riciclata per gli scopi
di Simone:
natural=tree
name:botanical=Eucalyptus
type=Eucalipto
Carlo Stemberger wrote:
Il 08/01/2009 01:11, Simone Cortesi ha scritto:
lavorando
On Thu, Jan 8, 2009 at 2:42 AM, Carlo Stemberger
carlo.stember...@gmail.com wrote:
secondo me, mettere landuse=forest + wood=deciduous non è sufficiente.
Oggettivamente parlando, il pioppeto è una coltivazione (non si tratta
di un bosco/foresta); dal punto di vista
On Thu, Jan 8, 2009 at 11:04 AM, Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote:
On Thu, Jan 8, 2009 at 2:42 AM, Carlo Stemberger
carlo.stember...@gmail.com wrote:
secondo me, mettere landuse=forest + wood=deciduous non è sufficiente.
Oggettivamente parlando, il pioppeto è una coltivazione (non si
On Thu, Jan 8, 2009 at 11:11 AM, Simone Cortesi sim...@cortesi.com wrote:
infatti, è esattamente cosi', sono foreste...colvivate.
quindi aggiungereste un type:botanical=Populus ?
Qui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/life
(che è una proposta abbandonata) si propone
Il 08/01/2009 01:11, Simone Cortesi ha scritto:
lavorando alla conversone dei dati del friuli venezia giulia, mi sono
accorto che non esistono tag specifici per i tipi di
coltivazione/bosco_gestito
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CRTN_Friuli_Venezia_Giulia#VEGETAZIONE
ad esempio: come
Marco Trevisan (Treviño) ha scritto:
Elena of Valhalla ha scritto:
On Tue, Nov 11, 2008 at 7:40 PM, vincivis [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si, è per le aree o al massimo per un nodo (fuori dalla strada), ma se dici
che non c'è una greenfield, penso si possa pulire.
mah, la strada era una normale
Elena of Valhalla ha scritto:
On Tue, Nov 11, 2008 at 7:40 PM, vincivis [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si, è per le aree o al massimo per un nodo (fuori dalla strada), ma se dici
che non c'è una greenfield, penso si possa pulire.
mah, la strada era una normale strada che attraversa un po' di paesi
Niccolo Rigacci wrote:
On Tue, Nov 11, 2008 at 07:09:33PM +0100, Elena of Valhalla wrote:
Sto dando un'occhiata ad una strada che ho percorso a sud est di
Firenze: la SP 34 di Rosano e tra i suoi tag ho notato landuse =
greenfield:
Conosco bene la strada e conosco anche i mapper,
On Tue, Nov 11, 2008 at 7:40 PM, vincivis [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si, è per le aree o al massimo per un nodo (fuori dalla strada), ma se dici
che non c'è una greenfield, penso si possa pulire.
mah, la strada era una normale strada che attraversa un po' di paesi
sto notando ora che anche sulla
On Tue, Nov 11, 2008 at 07:09:33PM +0100, Elena of Valhalla wrote:
Sto dando un'occhiata ad una strada che ho percorso a sud est di
Firenze: la SP 34 di Rosano e tra i suoi tag ho notato landuse =
greenfield:
Conosco bene la strada e conosco anche i mapper, sicuramente e'
un errore di
Hai provato a contattare il mapper?
I mapper coinvolti nelle strade citate sono, se non ho perso nessuno:
Treviño, Simone Piccardi e Niccolo (quest'ultimo solo sui nodi)
contatto tutti?
direi di si, cmq OSM è anche un progetto in movimento, secondome non
si deve chiedere per ogni tag la
Il giorno 11 novembre 2008 19.09, Elena of Valhalla
[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
Sto dando un'occhiata ad una strada che ho percorso a sud est di
Firenze: la SP 34 di Rosano e tra i suoi tag ho notato landuse =
greenfield: c'e` un motivo particolare per metterlo, o lo si puo`
togliere?
Torsten Leistikow schrieb:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ich bleibe bei meinem Statement, dass eine Fläche nicht gleichzeitig
Wald und Industriegebiet ist. Wenn irgendwo Bäume in einem
Industriegebiet wachsen, wird das dadurch noch lange nicht zum Wald.
Wobei man sich auch nicht vergessen
Am 22. Oktober 2008 22:50 schrieb Garry [EMAIL PROTECTED]:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Dann muss ich vorher definieren, was alles als Industriegebiet
betrachtet werden soll: gehört der Wald darin dazu?
1. es gibt eben keinen Wald in einem Industriegebiet. Wo Wald ist, ist
maximal
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ich bleibe bei meinem Statement, dass eine Fläche nicht gleichzeitig
Wald und Industriegebiet ist. Wenn irgendwo Bäume in einem
Industriegebiet wachsen, wird das dadurch noch lange nicht zum Wald.
Wobei man sich auch nicht vergessen darf, dass wir momentan zwar ein
Am 26. Oktober 2008 18:18 schrieb Torsten Leistikow [EMAIL PROTECTED]:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ich bleibe bei meinem Statement, dass eine Fläche nicht gleichzeitig
Wald und Industriegebiet ist. Wenn irgendwo Bäume in einem
Industriegebiet wachsen, wird das dadurch noch lange nicht zum
Martin Koppenhoefer schrieb:
naja, dem würde ich insofern widersprechen, als es mich ggf. durchaus
interessiert, ob in diesem Wohngebiet/Friedhof/etc. Bäume oder Wald
stehen oder nicht. Auch ist es durchaus interessant, ob es sich um eine
Hochhaussiedlung oder eine Villengegend handelt (wobei
Hallo Karl,
bäume in parks, auf stadtnahem freizeitgelände, auf friedhöfen usw.
Ja, das fehlt mir auch.
In meiner Gegend gibts oft ein Wegkreuz, das von drei riesigen Linden
umgeben ist, manche davon schon uralt, einige auch als Naturdenkmal.
Also zur Orientierung im Gelände bestens geeignet,
601 - 700 di 784 matches
Mail list logo