christianwtd a écrit :
Bonsoir à tous,
Grand calme sur le forum ce soir...
A propos de la précision des calculs dans Calc. Je vous signale un cas
qui peux être source d'erreurs.
En A1, une valeur 123456,78
En B1, j'extraie la partie décimale pour en faire une valeur entière
avec la formule =(A1-
Bonjour,
Francis Wintzenrieth a écrit :
christianwtd a écrit :
Bonsoir à tous,
Grand calme sur le forum ce soir...
A propos de la précision des calculs dans Calc. Je vous signale un cas
qui peux être source d'erreurs.
En A1, une valeur 123456,78
En B1, j'extraie la partie décimale pour en faire u
Marie jo KOPP CASTINEL a écrit :
Bonjour,
Francis Wintzenrieth a écrit :
christianwtd a écrit :
Bonsoir à tous,
Grand calme sur le forum ce soir...
A propos de la précision des calculs dans Calc. Je vous signale un
cas qui peux être source d'erreurs.
En A1, une valeur 123456,78
En B1, j'extraie l
Marie jo KOPP CASTINEL a écrit :
Bonjour,
christianwtd a écrit :
A propos de la précision des calculs dans Calc. Je vous signale un
cas qui peux être source d'erreurs.
En A1, une valeur 123456,78
En B1, j'extraie la partie décimale pour en faire une valeur entière
avec la formule =(A1-ENT(A1))*1
Bonjour à tous,
Petit exercice. Avec Calc, je transforme les nombres en lettres, sans
passer par une macro. ATTENTION : je ne suis pas contre les macros, au
contraire. Je cherche seulement à démontrer qu'on peut faire pas mal de
choses sans programmer.
Défaut : ça ne marche que dans Calc (donc
Bonjour,
(Je retente l'envoi après mon insciption sur la liste... J'avais
vu cette enfilade par hasard ce week-end, je ne suis moi-même pas
un utilisateur du tableur.)
On 2005-02-20 07:26:14 +0100, Marie jo KOPP CASTINEL wrote:
[...]
> >>En A1, une valeur 123456,78
> >>En B1, j'extraie la partie
Le 20/02/2005 07:26, Marie jo KOPP CASTINEL a écrit :
Bonjour,
Francis Wintzenrieth a écrit :
christianwtd a écrit :
Bonsoir à tous,
Grand calme sur le forum ce soir...
A propos de la précision des calculs dans Calc. Je vous signale un
cas qui peux être source d'erreurs.
En A1, une valeur 123456,
On 2005-02-24 15:51:23 +0100, Jean-Baptiste FAURE wrote:
> Attention, il faut utiliser cette option avec précaution et, à mon avis,
> seulement quand il y en a besoin. Sur un autre calcul qui n'a rien à
> voir (aire comprise entre un cercle et une corde) j'obtiens un écart de
> plus de 10% avec
Bonjour Merci à tous ceux qui ont répondu à ma demande de recherche V.
Mais g encore un souci pour finir mon classeur. Je ne sais comment
procéder pour finir mon classeur de 33 onglets par une mise à jour de
mes commandes de fleurs pour mes différents quartiers; je m'explique sur
les 33 feuille
Bonjour,
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Attention, il faut utiliser cette option avec précaution et, à mon avis,
seulement quand il y en a besoin. Sur un autre calcul qui n'a rien à
voir (aire comprise entre un cercle et une corde) j'obtiens un écart de
plus de 10% avec 4 calculs intermédiaires.
On 2005-02-25 10:12:25 +0100, Marie jo KOPP CASTINEL wrote:
> Cette option concerne tous les utilisateurs de bureautique de gestion.
> Elle marche, sans se poser plus de question pour les comptables, les
> financiers, les commerciaux, les secrétaires...
> Elle permet de retomber sur les mêmes vale
Le 25/02/2005 10:12, Marie jo KOPP CASTINEL a écrit :
Bonjour,
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Attention, il faut utiliser cette option avec précaution et, à mon
avis, seulement quand il y en a besoin. Sur un autre calcul qui n'a
rien à voir (aire comprise entre un cercle et une corde) j'obtiens u
Bonjour à tous,
Je ne pensais pas faire avancer le schmilblic dans cette discussion. De
fait il avance peu. Ce qu'il manque, mais je n'ai peut-être pas sû
trouver l'info, c'est surtout des renseignements sur les modes de calculs.
Si on connais le nombre d'octets et les différents modes (entiers,
On 2005-02-25 11:18:38 +0100, Vincent Lefevre wrote:
> Si tu entends par là que c'est censé émuler un système à virgule fixe
> en base 10, alors en fait, ce n'est pas tout à fait vrai, même lorsque
> les calculs sont très simples. Il peut y avoir des erreurs, avec des
> calculs du genre 1.33 / 2, c
Le 25/02/2005 12:58, christianwtd a écrit :
Bonjour à tous,
Je ne pensais pas faire avancer le schmilblic dans cette discussion.
De fait il avance peu. Ce qu'il manque, mais je n'ai peut-être pas sû
trouver l'info, c'est surtout des renseignements sur les modes de
calculs.
Si on connais le nombr
On 2005-02-25 12:58:55 +0100, christianwtd wrote:
> Je ne pensais pas faire avancer le schmilblic dans cette discussion. De
> fait il avance peu. Ce qu'il manque, mais je n'ai peut-être pas sû
> trouver l'info, c'est surtout des renseignements sur les modes de calculs.
> Si on connais le nombre d
On 2005-02-25 14:59:51 +0100, Jean-Baptiste FAURE wrote:
> Sauf erreur OOo est codé en C++, donc je parie que les calculs de CALC
> sont faits en virgule flottante avec des types "double" (8 octets sur
> une machine 32 bits)
8 octets sur les 64 bits aussi: c'est standardisé (norme IEEE 754).
Enf
Salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Pour un scientifique qui fait des calculs en virgule flottante avec
toujours le maximum possibles de décimales et ne tronque pas les nombres
mais les arrondit (quand c'est nécessaire), il n'y a pas de problème.
Les personnes qui participent à ce s
Re-salut à tous !
christianwtd a écrit :
Je ne pensais pas faire avancer le schmilblic dans cette discussion. De
fait il avance peu. Ce qu'il manque, mais je n'ai peut-être pas sû
trouver l'info, c'est surtout des renseignements sur les modes de calculs.
Si on connais le nombre d'octets et le
Re-re-salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Sauf erreur OOo est codé en C++, donc je parie que les calculs de CALC
sont faits en virgule flottante avec des types "double" (8 octets sur
une machine 32 bits) soit 13 à 15 chiffres significatifs.
Je vais t'inquiéter : les calculs sont, en
On 2005-02-25 22:30:04 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> La seule méthode qui donne une estimation de l'erreur effective, à
> ma connaissance, est la méthode CESTAC mais elle est statistique, ce
> qui la rend contestée par certains.
Oui, elle peut aider et donner des indications faute de mieux,
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Oui, elle peut aider et donner des indications faute de mieux, mais
elle ne garantit rien. Je serais curieux de savoir ce qu'elle donne
comme info sur la suite suivante (de Jean-Michel Muller):
u_0 = 2
u_1 = -4
u_{n+1} = 111 - 1130 / u_n + 3000
On 2005-02-27 23:22:15 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> En utilisant CESTAC, on obtient en permanence une estimation de
> l'erreur. Je te donne des résultats en simple précision IEE 754 :
[...]
OK, ça fait pas mal de temps que je n'ai rien vu concernant CESTAC,
alors je ne me souvenais p
Le 25/02/2005 22:20, Le Farfadet Spatial a écrit :
Salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Pour un scientifique qui fait des calculs en virgule flottante avec
toujours le maximum possibles de décimales et ne tronque pas les
nombres mais les arrondit (quand c'est nécessaire), il n'y a pas
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
OK, ça fait pas mal de temps que je n'ai rien vu concernant CESTAC,
alors je ne me souvenais plus trop ce qu'il faisait exactement (donc
pas seulement de l'arrondi stochastique).
En fait, CESTAC est un thème de recherche et donc CADNA évolue en
permane
On 2005-03-01 01:05:21 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Ça serait bien si on pouvait plugger des arithmétiques dans Ooo.
>
> Pour ma part, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
> L'arithmétique stochastique est pour l'instant trop gourmande en terme
>
On 2005-03-01 01:05:21 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Ça serait bien si on pouvait plugger des arithmétiques dans Ooo.
>
> Pour ma part, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
> L'arithmétique stochastique est pour l'instant trop gourmande en terme
>
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Au fait, l'avantage ne serait pas seulement de pouvoir mettre
une arithmétique plus fiable, mais aussi de pouvoir mettre une
arithmétique en base 10, qui peut être:
_ de la virgule flottante (je ne sais pas s'il y a des implémentations
disponibles en bib
Re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
CADNA perd un facteur combien par rapport à de la double précision?
Ça dépend pas mal des algorithmes utilisés. En fait, le principale
problème se trouve dans les tests, qui sont assez monstrueux. Sinon,
pour les opérateurs, on fait entre deux et t
On 2005-03-01 22:47:56 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Je reste assez peu convaincu de la pertinence d'une telle
> sophistication dans un tableur. Cependant, si tu es capable de me
> montrer que cela peu réellement être utilisé, je suis prêt à soutenir
> cette proposition et participer
On 2005-03-01 22:58:36 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Dans le cadre d'une utilisation dans un tableur, je pense que les
> >algo naïfs suffiraient.
>
> Le problème avec les algorithmes naïfs lorsque l'on utilise
> l'arithmétique des intervalles, c'est qu'on
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Le but d'une arithmétique en base 10 dans le tableur est d'éliminer
les erreurs d'arrondi dues aux conversions base 2 <--> base 10.
Certains manipulent des valeurs décimales, qui sont considérées
comme exactes (calculs financiers).
C'est-à-dire que la p
Re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Pour des problèmes compliqués, peut-être. Mais dans le cadre de
l'utilisation dans un tableur, il ne devrait pas y avoir de problème.
Je ne suis pas un spécialiste de l'arithmétique des intervalles mais,
pour ce que j'en sais, cette arithmétique dem
On 2005-03-02 22:37:53 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Le but d'une arithmétique en base 10 dans le tableur est d'éliminer
> >les erreurs d'arrondi dues aux conversions base 2 <--> base 10.
> >Certains manipulent des valeurs décimales, qui sont considérées
> >comme
On 2005-03-02 23:20:33 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> En fait, l'arithmétique des intervalles doit être considérée comme
> un nouvel environnement pour le calcul scientifique, indépendant de
> l'arithmétique a virgule flottante. Cette méthode ne tient pas
> compte de la compensation des erreur
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
D'autre part, si c'est plusieurs millions de lignes de code à changer,
alors OpenOffice a été écrit avec les pieds. Pas entendu parler de
modularisation?
Si, OpenOffice.org est modulaire.
Cela dit, ce code est particulièrement âgé, il y des éléments
Re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
C'est vrai si on parle d'erreurs importantes. Ici, le but est d'avoir
des intervalles à chaque fois tout petits. L'arithmétique d'intervalles
ici n'est rien de plus qu'une analyse d'erreur dynamique. Si tu n'es
pas convaincu, tu peux t'amuser avec iRR
On 2005-03-04 02:57:54 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Mais surtout, le problème c'est que le format de stockage des
> valeurs numérique n'a pas été prévu pour être changé, d'ailleurs les
> expressions templates n'étaient pas très développées à l'époque du
> lancement du projet StarOffice. Et p
On 2005-03-04 03:44:26 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> L'arithmétique des intervalles est très pessimiste.
C'est pour ça qu'il faut mettre de la précision en plus. Dans le cadre
d'un tableur, ça ne devrait pas poser de problème.
> >Non, l'addition de deux valeurs de signes opposés (ou la sous
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Euh... si on ne sait pas trop quel code intervient quand on manipule
des nombres dans le tableur, mieux vaut ne pas faire confiance à
OpenOffice pour ses calculs.
Si le code est suffisamment bien foutu, le compilateur doit râler si
le type a été changé q
Re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Bof : il a été montré que la perte de précision lors d'un calcul sur
ordinateur est indépendante de la précision utilisée pour ce calcul.
Qu'entends-tu par là? Je sais bien qu'augmenter la précision des
calculs peut ne servir à rien dans certains cas
On 2005-03-04 16:53:33 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Ben, j'entends par là que, moi le premier d'ailleurs, on se sent
> souvent à l'aise parce qu'on s'est décidé à utiliser la précision
> arbitraire alors que même sur des cas que l'on croit très simple
> l'erreur peut être très grande. Mal
Re-re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Un remède incomplet, mais un remède tout de même, surtout si c'est
associé à de l'analyse d'erreur (pessimiste comme tu l'as dit, mais
puisqu'on peut augmenter la précision, ce n'est pas forcément un
problème).
Effectivement, c'est mieux dit ai
On 2005-03-04 17:58:11 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Oui, c'est le grand intÃrÃt de l'arithmÃtique des intervalles que
> sa grande rigueur mathÃmatique.
>
> L'arithmÃtique des intervalles c'est gÃnial mais mon point de vue
> reste, nÃanmoins, qu'il s'agit d'un environnement de calcul scien
Re-re-re-salut à tous !
Vincent Lefevre a Ãcrit :
_ Du calcul en base 10 en interne, comme sur les calculatrices, ce
qui peut permettre de rendre certains types de calculs plus fiables
(cf ci-dessus). Noter que Ãa paraÃt assez important puisque des
ingÃnieurs ou chercheurs chez IBM travaillent
On 2005-03-04 19:47:10 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> >_ De l'analyse d'erreur approximative, qui tiennent compte du fait
> >que les erreurs d'arrondi se compensent partiellement.
>
> Qu'entends-tu par approximative ?
Les bornes ne sont pas garanties.
> >Je connais un peu CESTAC. Mais je n'
Petit complément : avec la V2 de OOo le pb semble résolu (j'ai fait l'essai sur
la 1.9.79 - presque la Béta)
EC
>>Bonjour,
>>
>>J'essaie d'évoluer dans ma connaissance du tableur, en particulier en
>>utilisant des noms de cellules, mais j'ai des choses bizarres.
>>
>>Dans la cellule C1, j'ai un
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Les bornes ne sont pas garanties.
Ben, statistiquement si...
Bon, ce n'est pas déterministe. Et puis, parler de borne n'est pas
vraiment approprié dans le cadre de l'arithmétique stochastique.
Tous les chiffres affichés lorsque l'on utilise CADNA
On 2005-03-06 23:06:07 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Les bornes ne sont pas garanties.
>
> Ben, statistiquement si...
Non, si c'est statistique, ce n'est pas garanti.
> Bon, ce n'est pas déterministe. Et puis, parler de borne n'est pas
> vraiment approprié dan
Le 07/03/2005 00:04, Vincent Lefevre a écrit :
On 2005-03-06 23:06:07 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
Vincent Lefevre a écrit :
Les bornes ne sont pas garanties.
Ben, statistiquement si...
Non, si c'est statistique, ce n'est pas garanti.
Bon, ce n'est pas déterministe. Et p
Quelqu'un connaîtrait-il le moyen d'insérer dans une requête SQL des champs
vides.
Par exemple pour l'instant, je mets "SELECT nom,'',prénom,'',adresse,cp,ville
FROM adresses WHERE nom ='Dupond'"
Cet andouille me rappatrie bien une case qui a l'air vide après le nom et après
le prénom mais qui
Salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Non, si c'est statistique, ce n'est pas garanti.
Ben, s'il y a 95% de chances que ce soit bien la bonne valeur et 10^-6%
de chance (je n'ai pas le chiffre exacte en tête) qu'il y ait une erreur
de plus d'une unité sur le dernier chiffre significatif,
Re-salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Toute cette discussion est intéressante mais avant de proposer de
refaire toute l'arithmétique de Calc il faut se demander dans quelle
proportion les calculs réalisés actuellement par Calc sont faux d'une
manière inacceptable ? Autrement dit, d
On 2005-03-07 09:07:32 +0100, Jean-Baptiste FAURE wrote:
> Toute cette discussion est intéressante mais avant de proposer de
> refaire toute l'arithmétique de Calc il faut se demander dans quelle
> proportion les calculs réalisés actuellement par Calc sont faux d'une
> manière inacceptable ? Aut
Le 08/03/2005 02:58, Le Farfadet Spatial a écrit :
Re-salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Toute cette discussion est intéressante mais avant de proposer de
refaire toute l'arithmétique de Calc il faut se demander dans quelle
proportion les calculs réalisés actuellement par Calc sont
Le Farfadet Spatial a écrit :
...
Une borne d'erreur garantie (i.e. prouvée) est généralement préférable
si on met un minimum d'intelligence derrière pour que cette borne soit
acceptable par l'utilisateur.
Heu... Pourquoi ? D'ailleurs, je suis intéressé pour une réponse
détaillé (en privé bie
Pierre MOURIAUX a écrit :
Le Farfadet Spatial a écrit :
...
Une borne d'erreur garantie (i.e. prouvée) est généralement préférable
si on met un minimum d'intelligence derrière pour que cette borne soit
acceptable par l'utilisateur.
Heu... Pourquoi ? D'ailleurs, je suis intéressé pour une répon
Le 08/03/2005 12:04, christianwtd a écrit :
Pierre MOURIAUX a écrit :
Le Farfadet Spatial a écrit :
...
Une borne d'erreur garantie (i.e. prouvée) est généralement préférable
si on met un minimum d'intelligence derrière pour que cette borne soit
acceptable par l'utilisateur.
Heu... Pourquoi ?
Salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Autrement dit il faudrait travailler un peu pour savoir si cette
question de stabilité numérique d'un tableur relève de l'anecdote ou
bien si c'est un vrai problème qui met en péril la crédibilité des
résultats obtenus.
Mon Dieu ! Mais on devi
Salut à tous !
Pierre MOURIAUX a écrit :
Sur users c'est peut-être un peu HS car ça s'écarte du côté
renseignement pratique, vaudrait peut-être mieux sur discuss (je met en
copie d'ailleurs).
Mon problème, c'est que je ne suis inscrit à discuss qu'en mode «
digest, » donc cela risque de dev
Re-re-salut à tous !
christianwtd a écrit :
Ce qui aurait été bien est que l'on puisse arriver à définir quelques
règles générales pour que l'utilisateur ne tombe pas dans des pièges pas
forcéments évidents. L'exemple que je cite en début en est un, que j'ai
trouvé un peu par hasard. Tout le
On 2005-03-08 01:05:49 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Non, si c'est statistique, ce n'est pas garanti.
>
> Ben, s'il y a 95% de chances que ce soit bien la bonne valeur et
Garanti = prouvé. Même 100% de chance est une condition trop faible.
C'est le "garanti" d'
On 2005-03-08 11:20:43 +0100, Pierre MOURIAUX wrote:
> Sur users c'est peut-être un peu HS car ça s'écarte du côté
> renseignement pratique, vaudrait peut-être mieux sur discuss (je met
> en copie d'ailleurs).
Pour info, je ne suis actuellement ni sur dev, ni sur discuss. Je
m'étais d'ailleurs ins
Vincent Lefevre a écrit :
[...]
Petit rappel: quand tu prends un réel au hasard (avec une distribution
raisonnable), il a une probabilité égale à 1 d'être non calculable.
Bonjour,
Je ne comprends pas. Cela veut dire qu'aucun réel
n'est calculable (réel pris au hasard et
probabilité égale à 1) ?
On 2005-03-09 05:45:06 +0100, LE LOUARNE Serge wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >[...]
> >Petit rappel: quand tu prends un réel au hasard (avec une
> >distribution raisonnable), il a une probabilité égale à 1 d'être
> >non calculable.
> Je ne comprends pas. Cela veut dire qu'aucun réel n'est c
Le 09/03/2005 05:45, LE LOUARNE Serge a écrit :
Vincent Lefevre a écrit :
[...]
Petit rappel: quand tu prends un réel au hasard (avec une distribution
raisonnable), il a une probabilité égale à 1 d'être non calculable.
Bonjour,
Je ne comprends pas. Cela veut dire qu'aucun réel n'est calculable
(ré
Vincent Lefevre a écrit :
On 2005-03-09 05:45:06 +0100, LE LOUARNE Serge wrote:
[...]
Je ne comprends pas. Cela veut dire qu'aucun réel n'est calculable
(réel pris au hasard et probabilité égale à 1) ?
Non, ce qui se passe c'est que l'ensemble des réels calculables
est dénombrable, alors que l'en
Salut à toi !
Vincent Lefevre a écrit :
On 2005-03-08 01:05:49 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
Vincent Lefevre a écrit :
Non, si c'est statistique, ce n'est pas garanti.
Ben, s'il y a 95% de chances que ce soit bien la bonne valeur et
Garanti = prouvé. Même 100% de chance est une condition
Salut,
On 2005-03-09 22:21:49 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Vincent Lefevre a écrit :
> >Garanti = prouvé. Même 100% de chance est une condition trop faible.
> >C'est le "garanti" d'un point de vue mathématique, pas d'un point de
> >vue commercial. :)
>
> Ah ben non. Si tu as une probabilit
Re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Avec une implémentation sur une machine à mémoire bornée, oui. Mais
si tu considères le problème au niveau théorique, par exemple un algo
dont l'entrée peut potentiellement avoir une infinité de valeurs
(genre un réel entre 0 et 1 avec n décimales et
Le 10/03/2005 01:06, Le Farfadet Spatial a écrit :
Re-salut à tous !
.
Maintenant, je ne devrais sans doute pas le noyer dans la masse de
ce message mais je le fais toutefois : mon rapport de stage porte
notamment sur la validation numérique. Est-ce qu'il y a, parmi les
lecte
On 2005-03-10 01:06:25 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Cela dit, un algorithme peut Ãtre dÃmontrà par thÃorÃme et ne pas
> fonctionner sur un ordinateur, du fait de la perte des propriÃtÃs
> algÃbriques.
Quand on prouve un thÃorÃme concernant une implantation sur ordinateur,
il faut tenir comp
On 2005-03-10 01:06:25 +0100, Le Farfadet Spatial wrote:
> Bon, à la base, je suis bien d'accord qu'il est préférable d'avoir
> une erreur déterministe que probabiliste (comme quoi je ne suis pas
> aussi borné que ça). Cependant, il y a deux choses qui me gène dans
> l'arithmétique des intervalles
Salut à tous !
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Maintenant, je ne devrais sans doute pas le noyer dans la masse de
ce message mais je le fais toutefois : mon rapport de stage porte
notamment sur la validation numérique. Est-ce qu'il y a, parmi les
lecteurs de ce fil de discussion, des perso
Re-salut à tous !
Vincent Lefevre a Ãcrit :
Quand on prouve un thÃorÃme concernant une implantation sur ordinateur,
il faut tenir compte de l'arithmÃtique utilisÃe.
Certes. Cela dit, nous autres matheux avons tendance à faire nos
dÃmonstrations sur des ensembles qui ne sont pas forcÃment trÃs
Re-re-salut à tous !
Vincent Lefevre a écrit :
Au fait, il peut y avoir réellement une dispersion: c'était le cas
pour l'échec du missile Patriot[*]. Les erreurs d'arrondi, au lieu
de se compenser partiellement, se sont toutes ajoutées.
[*] http://www.ima.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html
Bonjour,
Pouvez-vous confirmer qu'il n'est pas possible de faire des courbes de niveau
avec Calc et que cela demeurera impossible avec la prochaine version ?
Si vous avez une solution, je suis preneur.
Merci
Guy
-
To unsubscri
> Bernard Siaud a écrit :
>> Bonjour
>>
>> Est-il possible dans une même cellule calc de mettre différentes
>> couleurs de polices de caractères ?
> bonjour,
>oui ,c'est possible !!
>mais très long
>caractére par caractére
>dans la cellule ou dans la barre de formule tu sélectionnes un
>caracté
Bonjour,
Je crois qu'une petite macro te serait dans ce cas très utile. Je n'ai
pas de quoi la faire ici mais ce soir pas de souci.
Le 21/3/2005, "Gerald Yart" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
>Bonjour,
>
>J'ai un grand nombre de cellules à remplir avec du texte genre :
>
>abc01def
>abc02def
>abc0
Merci, ça me permettra de mettre au langage de macrocommandes d'OOo !
Gérald
Le 21/03/2005 16:01, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
Je crois qu'une petite macro te serait dans ce cas très utile. Je n'ai
pas de quoi la faire ici mais ce soir pas de souci.
Le 21/3/2005, "Gerald Yart" <[EMAIL PROTE
Bonjour
Merci, ça me permettra de mettre au langage de macrocommandes d'OOo !
C'est bien, mais peut etre inutile ;)
J'ai un grand nombre de cellules à remplir avec du texte genre :
abc01def
abc02def
abc03def
abc04def
essaye d'adapter ceci
="abc" & TEXTE(LIGNE();"000") &"def"
et recopie ta cellule v
Je mettrais quand même une petite macro en ligne ce soir : ça peut
toujours être pratique d'avoir une macro pour insérer un grand nombre
d'éléments.
Sébastien.
Le 21/3/2005, "Gerald Yart" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
>Le 21/03/2005 16:40, Laurent Godard a écrit :
>
>> Bonjour
>>
>>> Merci, ça
Le 21/03/2005 16:40, Laurent Godard a écrit :
Bonjour
Merci, ça me permettra de mettre au langage de macrocommandes d'OOo !
C'est bien, mais peut etre inutile ;)
J'ai un grand nombre de cellules à remplir avec du texte genre :
abc01def
abc02def
abc03def
abc04def
essaye d'adapter ceci
="abc" & TEXT
[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
Je crois qu'une petite macro te serait dans ce cas très utile. Je n'ai
pas de quoi la faire ici mais ce soir pas de souci.
Le 21/3/2005, "Gerald Yart" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
Bonjour,
J'ai un grand nombre de cellules à remplir avec du texte genre :
abc01de
Bonjour,
Dans Calc, >outils>Contenu des Cellules>AutoSaisie
Il suffit de décocher Autosaisie
Bonne journée
Jean Marie
Christophe a écrit :
Bonjour,
dans calc, je n'arrive pas à supprimer la saisie automatique des mots.
Je l'ai fait dans writer mais où est-ce dans calc ?
Merci
Christophe a écrit :
Bonjour,
dans calc, je n'arrive pas à supprimer la saisie automatique des mots.
Je l'ai fait dans writer mais où est-ce dans calc ?
Merci
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e
Bonjour,
J'ai créé un graphique dans calc. J'ai ouvert une feuille de txt. Lorsque je
reviens sur mon graphique pour faire un copier coller, je n'arrive pas à lae
saisir. Je ne sélectionne que les cellules qui sont derrière ! J'avais vu la
manip à faire mais je ne m'en rappelle plus !
Merci de
Bonjour,
J'aimerais bien faire une recherche en vue de comparer deux textes.
En fait, l'objectif est de faire une comparaison de présence de chaine
d'un texte à l'autre.
J'ai pensé utilisé recherche, mais pour je ne sais quelle raison, cela ne
fonctionne pas trop bien.
Exemple de ce que j'aime
Bonjour,
2009/3/10 Lucien RUBEMPRÉ :
> Bonjour,
> Je n'arrive pas à insérer, dans une cellule Cal, un hyperlien avec une cible
> à l'intérieur d'un document HTLM.
> J'obtiens le message d'erreur suivant :
>
> Windows ne trouve pas
> 'C:\Users\Lucien\Documents\livres.htm#Le 20 juillet 2019'.
> Véri
Bonjour,
De quelle ancre parles-tu ?
Manuel NAUDIN a écrit :
peut-être un problème avec les espaces dans l'ancre ?
Manuel
-
To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@fr.openoffice.org
For additional commands, e-mai
A tout hasard, j'ai supprimé les espaces dans le repère de texte (ainsi
dénommé sous OOo, mais appelé Signet sous mon éditeur HTLM -Namo Web
Editor-).
Je suppose que c'est ce que tu appelles une "ancre"
Malheureusement ça n'a été d'aucun secours.
Lucien RUBEMPRÉ a écrit :
Bonjour,
De quelle an
Lucien RUBEMPRÉ a écrit :
Bonjour,
Je n'arrive pas à insérer, dans une cellule Cal, un hyperlien avec une
cible à l'intérieur d'un document HTLM.
J'obtiens le message d'erreur suivant :
Windows ne trouve pas
'C:\Users\Lucien\Documents\livres.htm#Le 20 juillet 2019'.
Vérifiez que vous avez e
Merci pour la tentative : je viens de l'essayer.
Hélas, ça ne marche pas !
Cette méthode insère la totalité de la page HTML et il n'y a aucun moyen
de désigner une cible à l'intérieur :-(
/
Jean Michel PIERRE a écrit :/
/
Cette FAQ montre comment intégrer dans OOo Calc des données d'une page
h
Bonjour,
A quel format est enregistré ton document Calc (.xls ou .ods) ? Essaie
avec le format OOo.
@+ Vincent
Lucien RUBEMPRÉ a écrit :
> Merci pour la tentative : je viens de l'essayer.
> Hélas, ça ne marche pas !
> Cette méthode insère la totalité de la page HTML et il n'y a aucun
> moyen de
Bonjour Vincent,
Non, non : mon document Calc est bien au format .ods
/Vincent ALONSO - SI17 a écrit :/
/Bonjour,
A quel format est enregistré ton document Calc (.xls ou .ods) ? Essaie
avec le format OOo.
@+ Vincent/
-
To
utilise exel c est plus cool
Alain Barthe
06 08 01 08 77
---Message original---
De : jean hamburger
Date : 17/03/2009 13:50:16
A : users@fr.openoffice.org
Sujet : [users-fr] calc
Pourquoi calc n'a-t-il que les en-têtes de colonne "AF" bref, les lettres,
et
non
Serge Parey a écrit :
Bonjour à tous,
Dans Calc comme dans Writer, l'autocorrection propose un mot après la saisie de
3 lettres.
Mais, en cas d'erreur, on peut supprimer l'entrée dans Writer.
Je ne parviens pas à le faire dans Calc.
XP SP3 OOo 3.0.1
-
Bernard Siaud alias Troumad a écrit :
Bonjour
J'ai un problème avec la fonction recherche :
=RECHERCHE(A6;$Liste.B$3:B$211;$Liste.C$3:C$211)
Avec cette formule, je pense récupérer le champ de la colonne C qui à
le même champ dans la colonne B que la valeur qui est dans la case A6
de ma feuill
Bonjour Bernard
Bernard Siaud alias Troumad a écrit :
Bonjour
J'ai un problème avec la fonction recherche :
=RECHERCHE(A6;$Liste.B$3:B$211;$Liste.C$3:C$211)
Avec cette formule, je pense récupérer le champ de la colonne C qui à le même champ dans la colonne B que la valeur
qui est dans la c
Bonjour à tous,
J'ai un tableau calc qui est un planning du type :
salleA salleB salleC salleD
8h a b c
9h c b a
10h b a c
a,b,c,d étant du texte
J'aimerais obtenir, à partir du tableau précédent, le tableau sui
601 - 700 of 4204 matches
Mail list logo
