Il 18/05/2009 19:49, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> cobblestone (=paved ma non va bene per biciclette)
>
Vallo a spiegare ai corridori della Parigi-Roubaix :-)
--
.' `. | Registered Linux User #443882
|a_a | | http://counter.li.org/ .''`.
\<_)__/ +---
Il 18/05/2009 20:07, Stefano Pallicca ha scritto:
> Beh, almeno cercare di correggerne alcuni per uniformare quelli che
> indicano la stessa cosa
Ovvio: un errore è un errore.
L'idea però di applicare una "censura" sui dati immessi proprio non mi
piace, se non fortemente motivata.
--
.' `.
Carlo Stemberger ha scritto:
Il 18/05/2009 19:53, Luca Delucchi ha scritto:
non si possono avere tutti questi valori quelli sotto i 100
vanno aboliti e modificati!
Assolutamente no!
Beh, almeno cercare di correggerne alcuni per uniformare quelli che
indicano la stessa cosa, e
2009/5/18 Luca Delucchi :
> Il 18 maggio 2009 19.49, Martin Koppenhoefer
> ha scritto:
>
>> onestamente dei valori in uso ci sono tanti ;-)
>>
>> http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/keystats_surface.html
>>
>
> siamo fuori di testa?
è la prima volta che guardi tagwatch? Certo, surface è uno dei
Il 18/05/2009 19:53, Luca Delucchi ha scritto:
>
> non si possono avere tutti questi valori quelli sotto i 100
> vanno aboliti e modificati!
Assolutamente no!
È una mappa libera, ognuno può avere i propri interessi a mappare in un
certo modo.
Metti che ci sia un folle che vuol renderizzarsi la m
Il 18 maggio 2009 19.49, Martin Koppenhoefer
ha scritto:
> onestamente dei valori in uso ci sono tanti ;-)
>
> http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/keystats_surface.html
>
siamo fuori di testa? ok essere un wiki ma un minimo di regole bisogna
darle, non si possono avere tutti questi valori quel
2009/5/18 Martin Koppenhoefer :
> 2009/5/18 Federico Cozzi :
>> 2009/5/18 Luca Delucchi :
>> Insomma siamo fondamentalmente d'accordo anche se non sembra ;-)
>> Anch'io sarei d'accordo ad una chiave con due soli valori: paved oppure
>> unpaved.
onestamente dei valori in uso ci sono tanti ;-)
htt
2009/5/18 Federico Cozzi :
> 2009/5/18 Luca Delucchi :
> Insomma siamo fondamentalmente d'accordo anche se non sembra ;-)
> Anch'io sarei d'accordo ad una chiave con due soli valori: paved oppure
> unpaved.
-1
> Il problema è che surface è (a mio parere) "degenerata" in una cosa da
> ingegneri c
2009/5/18 Luca Delucchi :
> questo è possibile con i maxscaledenom e minscaledenom e i filtri spiegati
> sopra
Anche questi filtri devono appoggiarsi a qualcosa.
Guarda qui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service
I vari service=yard, spur, ecc. servono proprio per capire quando far
scatt
2009/5/18 Luca Delucchi :
> non fai la rivoluzione secondo me crei solo un doppione, surface
> all'inizio era paved/unpaved e io continuo ad usare quella che è la
> cosa migliore perchè un unpaved può essere terriccio con erba o erba
> con ghiaia ecc ecc usare solo paved e unpaved mi sembra la cosa
2009/5/18 albertobonati :
>
> sembra sbucata fuori (guardo la Map Key) una categoria che si chiama
> "Unsurfaced Road" che non è la track...
è la soluzione per i tuoi desideri? highway=xy(strada, non percorso),
surface=unpaved?
> Nel wiki non la trovo...
surface = 'altro di paved, asfaltato, con
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface
> se sei interessatissimo alle superficie, richiedi una mappa delle
> superficie (adesso ci sono sperimenti in corso per renderizzare
> proprio quello, vedi per es. qui:
> http://openstreetmap.org/?lat=51.77111&lon=7.44373&zoom=17&layers=0B00FTFT
> ht
2009/5/18 alberto :
> Anche se sono d' accordo col principio che la classificazione delle
> strade la fa l' utilizzo e non il tipo di fondo stradale e che sarebbe
> auspicabile differenziare sul rendering strade della stessa
> classificazione ma con fondo stradale differente, credo che allo stato
>
Il 18/05/2009 14:52, Luca Delucchi ha scritto:
>
>
> non posso importi di pensarla come me, proponetelo e poi si vede, io
> voterò contrario :-P
>
Giusto.
Forza Federico! Proponi, hai già il mio voto.
Ciao!
Carlo
--
.' `. | Registered Linux User #443882
|a_a | | http://counter.li.or
Il 18 maggio 2009 14.51, Elena of Valhalla
ha scritto:
>
> quello che manca perche' questo funzioni e` un elenco di tutti i
> valori possibili ed immaginabili da considerarsi equivalenti a paved,
> oltre al fatto che risulterebbe un filtro decisamente complicato
>
io mi baserei su quello delle m
Il 18 maggio 2009 14.45, Carlo Stemberger
ha scritto:
> Sì, ma se io arrivo e metto, chessò, surface=$(english for "ciottoli di
> terracotta"), un software come fa a dire se è paved o unpaved? Il povero
> garmin come ne esce fuori?
>
affari tuoi! come usare bar, newsagent ecc ecc quel rendering
2009/5/18 Luca Delucchi :
> con mapnik ci sono i filtri e nei filtri puoi mettere un po' quello
> che ti pare perciò puoi fare un filtro sui tipi di strada perciò
> mettere surface=paved and surface=cobblestone (così rispondo anche ad
> elena)
quello che manca perche' questo funzioni e` un elenco
Il 18/05/2009 14:35, Luca Delucchi ha scritto:
> con mapnik ci sono i filtri e nei filtri puoi mettere un po' quello
> che ti pare perciò puoi fare un filtro sui tipi di strada perciò
> mettere surface=paved and surface=cobblestone (così rispondo anche ad
> elena) e dargli uno stile poi in un altro
Il 18/05/2009 14:35, Luca Delucchi ha scritto:
> con mapnik ci sono i filtri e nei filtri puoi mettere un po' quello
> che ti pare perciò puoi fare un filtro sui tipi di strada perciò
> mettere surface=paved and surface=cobblestone (così rispondo anche ad
> elena) e dargli uno stile poi in un altro
Il 18 maggio 2009 14.30, Carlo Stemberger
ha scritto:
>
> Spiega un po' meglio, sinceramente non ho capito. Come fai a decidere se
> un tipo di fondo è paved o unpaved? E se quel fondo è nuovo e non è mai
> stato inserito da nessun altro?
>
con mapnik ci sono i filtri e nei filtri puoi mettere u
Il 18/05/2009 14:24, Luca Delucchi ha scritto:
> basta fare un filtro con surface=paved e un'altro con surface!=paved
> ed ecco risolto il problema rendering!
>
?
Spiega un po' meglio, sinceramente non ho capito. Come fai a decidere se
un tipo di fondo è paved o unpaved? E se quel fondo è nuov
2009/5/18 Luca Delucchi :
> io continuo ad essere dell'idea che sia un doppione, per il rendering
> basta fare un filtro con surface=paved e un'altro con surface!=paved
> ed ecco risolto il problema rendering!
il problema e` con i valori di surface tipo cobblestones, che
probabilmente sarebbero da
Il 18 maggio 2009 14.14, Carlo Stemberger
ha scritto:
> Il 18/05/2009 14:03, Luca Delucchi ha scritto:
>> all'inizio era paved/unpaved e io continuo ad usare quella che è la
>> cosa migliore perchè un unpaved può essere terriccio con erba o erba
>> con ghiaia ecc ecc usare solo paved e unpaved mi
Il 18/05/2009 14:03, Luca Delucchi ha scritto:
> all'inizio era paved/unpaved e io continuo ad usare quella che è la
> cosa migliore perchè un unpaved può essere terriccio con erba o erba
> con ghiaia ecc ecc usare solo paved e unpaved mi sembra la cosa
> migliore!
>
No, non è un doppione: surfa
Il 18 maggio 2009 11.37, Federico Cozzi ha scritto:
>
> E qui si ritorna alla mia critica del tag surface... è un minestrone
> incomprensibile.
> Sarei quasi per introdurre un altro tag, paved, che possa valere solo
> paved=yes
> paved=no
> Faccio la rivoluzione? ;-)
>
non fai la rivoluzione sec
Il 18/05/2009 13:02, Daniele Forsi ha scritto:
> però con un default implicito e due soli valori yes/no non si può
> indicare il caso in cui non si conosca il tipo di superficie, il che
> sarebbe utile per pianificare un survey
>
Come si fa a non conoscere la superficie? Significa non conoscere
Il 18/05/2009 13:04, Federico Cozzi ha scritto:
> Era esattamente quello che pensavo io quando dicevo "se vuoi fare il
> fine devi ricorrere al tag surface".
> Se il tuo problema sono i tacchi a spillo è chiaro che non basta paved
> vs unpaved.
>
Hai ragione. Ma l'assenza di un default si traduc
2009/5/18 Carlo Stemberger :
>> -Per footway e bridleway l'indicazione grezza paved vs unpaved è
>> pressoché inutile (grezzamente, paved e unpaved sono identici per chi
>> cammina; se vuoi invece fare il fine, devi davvero ricorrere al tag
>> surface)
> No: prova a dire ad una ragazza coi tacchi a
Il 18 maggio 2009 12.53, Carlo Stemberger ha scritto:
> Però mettere un default secondo me non è sbagliato: bisogna verificare
> qual è il caso più comune e scegliere di conseguenza.
però con un default implicito e due soli valori yes/no non si può
indicare il caso in cui non si conosca il tipo d
Il 18/05/2009 12:48, Federico Cozzi ha scritto:
> Rimane il dubbio su footway, bridleway e cycleway.
> -Per footway e bridleway l'indicazione grezza paved vs unpaved è
> pressoché inutile (grezzamente, paved e unpaved sono identici per chi
> cammina; se vuoi invece fare il fine, devi davvero ricorr
2009/5/18 Carlo Stemberger :
> highway=* ---> paved=yes (quindi va solo indicato paved=no,
> eventualmente)
> highway=track ---> paved=no (quindi va solo indicato paved=yes,
> eventualmente)
Indiscutibile.
Rimane il dubbio su footway, bridleway e cycleway.
-Per footway e bridleway l'indicazio
2009/5/18 Elena of Valhalla :
> se non ricordo male c'era una proposta che parlava di smoothness e
> potrebbe essere appropriata, ma credo che non si sia mai raggiunto il
> consenso su come misurarla
Spesso le proposte si incagliano quando sono troppo complesse...
Smoothness ha circa 10 valori, no
Il 18/05/2009 12:23, Carlo Stemberger ha scritto:
>
> Ovviamente bisognerebbe stabilire che valore è sottinteso (implies)
> nei vari casi.
Aggiungo: per fare un lavoro sopraffino si potrebbero stabilire i valori
di paved (yes/no) per ogni tipo di surface, così non c'è bisogno di
aggiungere alcun
Il 18/05/2009 12:15, Elena of Valhalla ha scritto:
> se non ricordo male c'era una proposta che parlava di smoothness e
> potrebbe essere appropriata, ma credo che non si sia mai raggiunto il
> consenso su come misurarla
>
>
No, no, io appoggio pienamente il grezzo
paved=yes/no
eventualmente a
2009/5/18 Federico Cozzi :
> Ma alla stragrande maggioranza dei navigatori esistenti (e, mi azzardo
> a sostenere, anche futuri) serve una classificazione "interpretata"
> della realtà: è paved oppure no?
> Quindi ritengo che, accanto a surface=TheCraziestSurfaceManCanInvent,
> ci vorrebbe anche un
2009/5/18 Federico Cozzi :
> Ma alla stragrande maggioranza dei navigatori esistenti (e, mi azzardo
> a sostenere, anche futuri) serve una classificazione "interpretata"
> della realtà: è paved oppure no?
> Quindi ritengo che, accanto a surface=TheCraziestSurfaceManCanInvent,
> ci vorrebbe anche un
Il 18/05/2009 12:02, Federico Cozzi ha scritto:
> Cerco di spiegarmi meglio: non sto sostenendo che il tag surface sia
> inutile. Può servire ad un navigatore eccezionalmente intelligente e
> programmabile dall'utente, che gli dice "per me è accettabile il
> macadam, non è accettabile il gravel".
>
2009/5/18 alberto :
> Il tag "track" ha tutta una serie di varianti grafiche per i vari gradi
> che ne indicano la percorribilità, paved=no non è così preciso
Ma il tracktype ha comunque una scala ben definita di valori: l'utente
del tag (umano o software) può comunque capire che tt3 è interm
Federico Cozzi ha scritto:
> E qui si ritorna alla mia critica del tag surface... è un minestrone
> incomprensibile.
> Sarei quasi per introdurre un altro tag, paved, che possa valere solo
> paved=yes
> paved=no
> Faccio la rivoluzione? ;-)
>
> Ciao
>
Il tag "track" ha tutta una serie di variant
2009/5/18 Elena of Valhalla :
> sono d'accordo, ma la soluzione e` richiedere una modifica del
> rendering che tenga conto dei valori noti di surface
E qui si ritorna alla mia critica del tag surface... è un minestrone
incomprensibile.
Sarei quasi per introdurre un altro tag, paved, che possa vale
Il 18/05/2009 11:00, Elena of Valhalla ha scritto:
> 2009/5/18 alberto :
>
>> Anche se sono d' accordo col principio che la classificazione delle
>> strade la fa l' utilizzo e non il tipo di fondo stradale e che sarebbe
>> auspicabile differenziare sul rendering strade della stessa
>> classifica
2009/5/18 alberto :
> Anche se sono d' accordo col principio che la classificazione delle
> strade la fa l' utilizzo e non il tipo di fondo stradale e che sarebbe
> auspicabile differenziare sul rendering strade della stessa
> classificazione ma con fondo stradale differente, [snippone galattico]
Anche se sono d' accordo col principio che la classificazione delle
strade la fa l' utilizzo e non il tipo di fondo stradale e che sarebbe
auspicabile differenziare sul rendering strade della stessa
classificazione ma con fondo stradale differente, credo che allo stato
attuale del rendering que
2009/5/16 Cristian Testa :
> Per le provinciali non farei di tutta l'erba un fascio: è vero che come
Concordo: la famosa tabellina italiana
statale, regionale -> primary
provinciale -> secondary
comunale -> da tertiary in giù
secondo me indica la classificazione "media".
Cioè ci possono essere pro
Giovanni Fasano ha scritto:
> Cristian Testa dixit:
>
>> Concordo. Se sono effettivamente strade che portino a zone residenziali
>> con villette o simili, è corretto che vengano taggate come residential
>> specificandone il tipo di fondo. Ciò però per me non vuol dire che le
>> suddette villette
2009/5/16 Giovanni Fasano :
> Io invece non sono d'accordo, sarà perchè abito in una di queste vie.
> Il fondo è di ghiaia, è a un paio di km dalla città più vicina ma serve in
> pratica solo per l'accesso alle case (ci passerà un trattore al mese se è
> tanto).
> Per me la distinzione la fa l'util
2009/5/16 Cristian Testa :
> Concordo. Se sono effettivamente strade che portino a zone residenziali con
> villette o simili, è corretto che vengano taggate come residential
le strade piccole con le villette a canto sono i residential, ma le
strade che portano in queste zone posso ben essere anche
Cristian Testa dixit:
> Concordo. Se sono effettivamente strade che portino a zone residenziali
> con villette o simili, è corretto che vengano taggate come residential
> specificandone il tipo di fondo. Ciò però per me non vuol dire che le
> suddette villette siano a km di distanza ma nelle immed
ssage -
From: Paolo Monegato
To: openstreetmap list - italiano
Sent: Saturday, May 16, 2009 12:33 PM
Subject: Re: [Talk-it] strade extraurbane non pavimentate
Concordo.
Dalle mie parti (alta padovana) fino a qualche anno fa molte vie non erano
asfaltate ed avevano un fondo sterrato/gh
egionali, usare sempre il tag primary.
Ciao
Cristian
- Original Message -
From: Paolo Monegato
To: openstreetmap list - italiano
Sent: Saturday, May 16, 2009 12:51 PM
Subject: Re: [Talk-it] strade extraurbane non pavimentate
Cristian Testa ha scritto
Il 16/05/2009 12:51, Paolo Monegato ha scritto:
> Io uso questa proposta:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Italian_Roads_Tagging
> Per me la strada regionale è quasi sempre primary: in Veneto molte
> statali sono diventate regionali, penso ad esempio alla SS53
> Treviso-Vicenza che è stata
Cristian Testa ha scritto
> Ti posso dire che criteri uso io per i tag delle strade extraurbane:
>
> - Strada statale: primary
> - Strada regionale: secondary (primary in casi eccezionali)
> - provinciale con almeno una corsia per senso di marcia e linea di mezzeria:
> secondary
> - Provinciale
Elena of Valhalla ha scritto:
> 2009/5/14 Cristian Testa :
>
>> Dal wiki le unclassified si applicano alle strade
>> urbane ed a quelle extraurbane che soddisfano i requisiti minimi per essere
>> chiamate strade... e per me una strada propriamente detta deve almeno essere
>> pavimentata (asfalto
2009/5/14 Andrea Musuruane :
> 2009/5/14 alberto :
>> Come vi regolate nel taggare strade extraurbane di campagna con
>> pavimentazione in ghiaino?
>> Le mettete come hoghway=unclassified o come track?
>> Premetto, non sono piste per trattori, parlo di strade non asfaltate.
>> direte che mi sono r
>-Original Message-
>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi
>Sent: venerdì 15 maggio 2009 9.30
>To: openstreetmap list - italiano
>Subject: Re: [Talk-it] strade extraurbane non pavimentate
>
>
2009/5/15 Federico Cozzi :
> 2009/5/15 Elena of Valhalla :
>> una strada non asfaltata che porta ad un gruppo di case troppo piccolo
>> per essere considerato un nucleo abitato o ad un ristorante, o la
>> prosecuzione (non asfaltata) di una strada urbana unclassified o
>> residential, magari in qua
2009/5/15 Elena of Valhalla :
> una strada di campagna che serve solo ai mezzi agricoli per me e`
> track anche se per qualche strano motivo l'hanno asfaltata (o, piu`
> probabile, se ci han messo un po' di cemento)
Infatti in quel caso è trackgrade1
> una strada non asfaltata che porta ad un gru
2009/5/15 Federico Cozzi :
> 2009/5/14 Alberto Nogaro :
>> Secondo me dipende dall'uso, non dalla pavimentazione. Sono track se
>> rispettano tre condizioni:
> [...]
>> Altrimenti sono unclassified (o anche superiore, se a dispetto della
>> pavimentazione sono sufficientemente importanti).
> Hai te
2009/5/14 Alberto Nogaro :
> Secondo me dipende dall'uso, non dalla pavimentazione. Sono track se
> rispettano tre condizioni:
[...]
> Altrimenti sono unclassified (o anche superiore, se a dispetto della
> pavimentazione sono sufficientemente importanti).
Hai teoricamente ragione, ma obietto:
1. i
Cristian
- Original Message -
From: "Elena of Valhalla"
To: "openstreetmap list - italiano"
Sent: Thursday, May 14, 2009 10:49 PM
Subject: Re: [Talk-it] strade extraurbane non pavimentate
> 2009/5/14 Cristian Testa :
>> Dal wiki le
2009/5/14 Andrea Musuruane :
> Io invece sono pienamente d'accordo con Cristian. Se la strada
> dell'immagine non è una track, non so cosa lo sia.
in quel caso e` probabile che sia anche in mezzo al nulla, ma ho visto
piu` casi di strade con esattamente quel tipo di fondo che portavano a
villette
2009/5/14 Elena of Valhalla
>
> 2009/5/14 Cristian Testa :
> > Dal wiki le unclassified si applicano alle strade
> > urbane ed a quelle extraurbane che soddisfano i requisiti minimi per essere
> > chiamate strade... e per me una strada propriamente detta deve almeno essere
> > pavimentata (asfalto
2009/5/14 Cristian Testa :
> Dal wiki le unclassified si applicano alle strade
> urbane ed a quelle extraurbane che soddisfano i requisiti minimi per essere
> chiamate strade... e per me una strada propriamente detta deve almeno essere
> pavimentata (asfalto, porfido, autobloccanti) e deve riuscire
sono tutte track.
Ciao
Cristian
- Original Message -
From: "albertobonati"
To: "openstreetmap list - italiano"
Sent: Thursday, May 14, 2009 5:57 PM
Subject: Re: [Talk-it] strade extraurbane non pavimentate
Alberto Nogaro ha scritto:
>
2009/5/14 albertobonati :
> Beh, le strade che ho in mente dopotutto rispettano anche le condizioni
> per essere track:
> - sono strade che non collegano località o frazioni [...]
in questo caso track va benissimo
> Mi sembra importante comunque differenziarle dalle asfaltate,
per questo c'e` il
Alberto Nogaro ha scritto:
> Secondo me dipende dall'uso, non dalla pavimentazione. Sono track se
> rispettano tre condizioni:
>
> - sono adibite prevalentemente ad uso agricolo o forestale
> - non hanno alcuna funzione di collegamento tra località diverse
> - sono abbastanza larghe da permettere i
>-Original Message-
>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrea Musuruane
>Sent: giovedì 14 maggio 2009 15.32
>To: openstreetmap list - italiano
>Subject: Re: [Talk-it] strade extraurbane non pavimentate
&g
Andrea Musuruane ha scritto:
> Io le traccio come highway=track e tracktype=grade1.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Track
> Track: Roads for agricultural use [...]
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
> grade1: Paved track or heavily compacted hardcore.
>
> Ciao,
>
> Andrea.
>
2009/5/14 alberto :
> Come vi regolate nel taggare strade extraurbane di campagna con
> pavimentazione in ghiaino?
> Le mettete come hoghway=unclassified o come track?
> Premetto, non sono piste per trattori, parlo di strade non asfaltate.
> direte che mi sono risposto da solo, ma ho il dubbio, i
Come vi regolate nel taggare strade extraurbane di campagna con
pavimentazione in ghiaino?
Le mettete come hoghway=unclassified o come track?
Premetto, non sono piste per trattori, parlo di strade non asfaltate.
direte che mi sono risposto da solo, ma ho il dubbio, il rendering non
le distingue
70 matches
Mail list logo
