[OSM-talk-fr] Atelier OpenStreetMap
Salut la liste, Pour info, les bénévoles de GEBULL [1] animerons un atelier OpenStreetMap lors des assises de l'éducation populaire 2.0 qui auront lieu le 14 mars prochain au pôle universitaire de Niort. Je serais dans le coin, avec Pokomams et Legorfou, ainsi que d'autres OSMappeurs plus ou moins débutants... Vous êtes les bienvenus ! Le programme des Assises ici : http://educpop20.pourlesjeunes.com/index_288_les-assises-2014-le-programme.html?id=288nosso=1 [1] www.gebull.org , le LUG du Nord Deux-Sèvres Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Registre parcellaire graphique 2012
Salut, Le lundi 17 février 2014 à 17:02 +0100, Pieren a écrit : Je me rend compte qu'il y a une page wiki pour la conversion: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol J'en suis l'auteur. mais elle contient (au moins) une erreur: Légumes Fleurs = landuse=farm ou landuse=allotments mais allotments, c'est les jardins familiaux, ça n'a rien à voir avec les maraîchers Ce ne sont que des propositions... Je vais enlever landuse=allotments du wiki, c'est effectivement faux et je ne me souviens plus pourquoi je l'avais mis. les tags pourraient être affinés, soit par des subtags, soit par de nouveaux tags. Tout mettre en landuse=farm est un peu dommage, je trouve. Je suis d'accord avec ça. Mais il faut tenir compte des limites du RPG, que j'ai essayé d'expliquer sur la page du wiki. Par exemple pour les maraîchers, ils ne trouvent pas forcement un intérêt à déclarer leurs surfaces pour toucher des primes. Du coup ces surfaces ne sont pas dans le RPG... Il y a aussi une grosse limite concernant la distinction entre les prairies temporaires et permanentes : pour d'obscures raisons les agriculteurs ont intérêt à ne pas déclarer leur prairies comme permanentes et du coup l'info dans le RPG n'est pas utilisable sans une connaissance du terrain et/ou vérification sur plusieurs années. Autre exemple : Terres en jachère = landuse=farm Si on suit ces recommandations, on ne distingue pas les terres cultivées des terres en jachères. Est-ce opportun ? Ben je dirais que ces surfaces restent des terres agricoles, donc landuse=farm me parait approprié... De toutes façon des jachères il n'y en a plus beaucoup aujourd'hui, c'est passé de mode ! ;-) C'est un peu court tout ça et mériterait d'être un peu plus travaillé. Je veux bien participer à la discussion, dans la limite de mon temps cerveau disponible ;-) Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] À propos des landuse=farm (les gros surtout) (Philippe Verdy)
Salut, J'ai utilisé le RPG lors d'un stage en chambre d'agriculture. J'avais accès à toutes les informations (version 4 des tables attributaires), du coup je connais assez bien cette source de donnée et ses limites. Je m'étais dis que ça serait intéressant de l'utiliser pour OSM, mais j'ai pas trop le temps en ce moment, la page du wiki est un peu en standby. Ce qui coince, c'est que les polygones du RPG sont vraiment dégueux (je vous laisser regarder par vous même), pas jointifs, avec parfois des polygones qui se chevauchent, des points multiples, des polygones qui se redécoupent eux-mêmes (faut pas oublier qui les a dessiné : les agriculteurs eux-mêmes ou un conseiller agricole). Je cherchais un moyen de rendre tout ça plus propre (requêtes postgis, script Python ?... ), mais j'ai un peu calé, j'atteins mes limites en programmation. En attendant, je peux expliquer comment j'ai fait à Moutiers-sous-Argenton et une partie de Nueil-les-Aubiers, mais c'est vraiment un gros boulot, je reprend tout avec Bing, à la main. Cordialement, Mika_Gueret Le mardi 10 septembre 2013 à 10:03 +0200, Ab_fab a écrit : Bonjour Christian, Fais-tu référence au Référentiel Parcellaire Graphique ? Son intégration dans OSM a déjà été étudiée, en particulier par Mickaël Guéret. Il y a une page du wiki qui l'évoque http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol Il y avait aussi cette visualisation http://carto.quiedeville.org/datagouv/rpg/ Mais elle n'a pas l'air en forme actuellement ^^ Les cultures indiquées sont celles de la parcelle dominante de la zone. Mais il peut y avoir un découpage interne encore plus fin pour chaque parcelle. Et il faut prendre du recul du fait de la rotation des cultures d'une année sur l'autre, des jachères etc ... J'espère que cela est bien en phase avec ton message initial :-) Bonne journée Le 10 septembre 2013 09:55, christian Herbé che...@free.fr a écrit : Le 9 septembre 2013 22:44, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : [coupé] Bonjour Au sujet de l’imprécision des landuses, je me dis que si l'on avait accès aux données de la PAC (politique agricole commune), on gagnerait beaucoup en précision. En effet, chaque année les agriculteurs Européens redessinent leurs ilots de culture en vue de leur déclaration PAC. Ils ont obligation d'être aussi précis que possible. Il y là une base de données bien plus intéressante que Corine. Je pense que ces informations prise dans la globalité, par nature de culture, sont publiques puisque les déclarations individuelles PAC sont publiées. D'un autre côté, l'ONF a probablement cartographié l'ensemble de la forêt domaniale et de la forêt communale soumise. Si l'on pouvait se rapprocher du Ministère de l'agriculture et de l'ONF pour améliorer OSM, en reproduisant l'exemple du cadastre français... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cartopartie à Mauléon (79)
Salut la liste, nous (les contributeurs locaux : pokomams, legorfou et votre serviteur, avec l'aide du CSC du Mauléonais) organisons une cartopartie à Mauléon, en Deux-Sèvres le samedi 5 octobre prochain. Rendez-vous à 9h au CSC (c'est ici : http://www.openstreetmap.org/?mlat=46.92326mlon=-0.74884#map=19/46.92326/-0.74884 ), avec votre bonne humeur et votre pique-nique (partagé bien sûr) ! La matinée sera consacrée à une présentation rapide d'OSM, de la cartographie participative et des outils d'éditions. On illustrera en améliorant la carte autour du CSC. L'après-midi, on continue pour les plus courageux, on pense se donner un challenge, qui n'est pas encore décidé : finir de saisir les numéros des maisons du centre-ville par exemple ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Balcons rendu 3D
Salut, il y a eu une discussion il y a peu de temps concernant les tag wall=no... Pour l'entrée des maisons individuelles, c'est un porche. Est-ce qu'on ne pourrait pas proposer de tagguer ces petits polygones en building:part = porch, et redessiner le contour des maisons, comme je l'ai fait dans le lotissement par ici : http://www.openstreetmap.org/?mlat=46.953101456165314mlon=-0.3896176815032959zoom=18 Après, je ne pense pas que ce soit rendu en 3D quelque part... Cordialement, Mika_Gueret Le mercredi 24 juillet 2013 à 08:54 -0700, cmi a écrit : Bonjour, je n'ai pas non plus trouvé de spécification claire pour les balcons sur OSM et jusqu'à maintenant je n'ai jamais vu de balcon ni dans le cadastre ni en me balladant sur la planète osm. Les objets tagé wall=no sont souvent les parties couvertes mais sans murs à l'entrée d'un bâtiment, je pense que la page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wall=no devrait parler de auvents et non de balcons. A priori c'est possible de bricoler des balcons en utilisant les building:part avec des min_height etc mais ça représente vraiment beaucoup de travail. J'en profite pour faire un peu de pub comme vous vous intéressez au rendu 3D OSM, voici le même endroit que votre lien osmbuildings mais sur notre carte (vous pourrez tourner autour de vos modélisations ça lasse vite la vue vers le nord) http://map.f4-group.com/#lon=4.7179339lat=45.9815869zoom=19camera.theta=46.145camera.phi=-41.826 Cartographiquement. Cmi -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Balcons-rendu-3D-tp5771257p5771263.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] (Etait: IGN Route 500 ...) enfin un moyen pour uniformiser notre classification des highway ?
Le mercredi 19 juin 2013 à 12:56 +0200, Pieren a écrit : C'est pourquoi il faudrait rester flexible si ça se justifie. Mais on résoudrait les problèmes qu'on peut voir ici et là sur la classification des primary/secondary, surtout dans les zones où les itinéraires sont peu clairs (péri-urbain, rural) et le résultat actuel assez subjectif (voire arbitraire). J'ai regardé les données dans mon coin de campagne, c'est très cohérent avec les données OpenStreetMap déjà rentrées. J'avoue que je ne me suis jamais trop posé de questions entre primary et secondary, les primary étaient déjà dans la base quand j'ai commencé à mapper, elles sont restées comme cela et c'est logique (les routes majeures ont été mappées en premier) ! J'ai par contre plus souvent des soucis entre de choix entre tertiary/unclassified, cette source de données me conforte dans mes choix d'arbitrage : tertiary, c'est une petite route qui relie deux communes (si elle n'est pas déjà en secondary). Ça correspond bien aux liaisons locales de route500. Je vais voir avec mes voisins mappeurs si on peut s'accorder là dessus ;-) Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] (Etait: IGN Route 500 ...) enfin un moyen pour uniformiser notre classification des highway ?
Salut Christian, Je viens de télécharger pour les Deux-Sèvres, je l'ai mis en dépot ici : http://demo.ovh.net/fr/6609f807f8a7fdc7d7465b15cbb2dff6/ Cordialement, Mika_Gueret Le mercredi 19 juin 2013 à 13:20 +0200, Christian Quest a écrit : J'ai commencé à mettre à jour le wiki avec des liens de téléchargement directs pour les départements que j'ai pu récupérer (j'ai le reste de l'Ile-de-France et de la Bourgogne en préparation). L'idéal serait de tout mettre en download centralisé sur un des serveurs d'OSM-FR, non ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr#Route_500 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carto-partie estivale... des conseils ?
Le lundi 17 juin 2013 à 19:57 +0200, Christian Quest a écrit : Vélo plus que rando si tu veux avoir une densité d'info intéressante à relever... Salut, je pense aussi que le vélo est indispensable en campagne, et même pour être plus précis le VTT : on couvre plus de terrain qu'à pied, on passe partout contrairement à la voiture. Après, à la campagne il y a pleins de trucs intéressants à noter amha : les chemins, les noms de lieux-dits, les arrêts de bus, les lignes électriques, etc... Dans le bourg il reste souvent les numéros des maisons, les boites au lettre, les services et commerces, les sentiers... Pis s'il vous reste du temps : requalifier les bâtiments, tracer les haies, les arbres remarquables, retracer les landuses... ;-) Je pourrais peut être participer, selon mes dispos... Cordialement, Mika_Gueret A Brocas, on avait quand même eu de quoi faire, tout dépend des détails qu'on va noter bien sûr. Le 17 juin 2013 19:50, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Bonjour, A Cognac avec l'association 3LC (Linux et Logiciels Libres) et l'association ANLP (Antenne Loisirs et Patrimoine) nous souhaitons organiser une carto-partie estivale sur un mode plus rural. J'ai un peu d'expérience sur des petites carto-parties urbaines (bon Cognac c'est pas surper grand mais quand même) et dans des bourgs, mais rien à la campagne. L'idée serait des faire un trucs cool avec petit rando-promenade (grace au conseils de l'asso écolo ANLP), pique-nique, relevé carto et saisie en fin de journée. Mais en mode rural, j'ai aucune expérience et je suis du tout inquiet... Je sais pas comment choisir les lieux, ni comment ça va trop se passer (à la campagne c'est super pour se promener mais quoi relever), j'ai peur qu'il y ait peu de choses a relever au niveau carto. A noter que l'association ANLP connait bien le territoire (La vallée de la rivière Antenne) et dispose d'inventaire du patrimoine (moulin, lavoir...) ainsi que de parcours de randonnée thématique. Si vous avez des expériences, des idées et toussa, je suis preneur et partageur ;-) -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre : feuilles assemblées et géoréférencées
ouais, c'est bien ce qui me semblait... Je ne vais pas trop m'amuser avec ça... Du coup je garde mes fichiers pour moi, je vais voir pour partager les fichiers .cal Cordialement, Mika_Gueret - Mail original - De: Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 22 Mai 2013 07:37:27 Objet: Re: [OSM-talk-fr]Cadastre : feuilles assemblées et géoréférencées Le 21 mai 2013 20:28, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Le problème c'est que je ne sais pas trop si j'ai le droit de faire ça... (c'est à dire mettre à disposition le cadastre tel quel...)... Et non, tu ne peux pas REPRODUCTION INTERDITE est marqué sur chaque planche cadastrale... Par contre, le fichier .cal tu peux le partager, si il s'applique sur le PNG enregistré après chargement dans JOSM via le plugin cadastre. Il suffit de charger la planche à l'aide de JOSM, de l'enregistrer en PNG puis de la recharger avec PicLayer calibrée via ce fichier .cal partagé. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cadastre : feuilles assemblées et géoréférencées
Salut, j'ai joué avec Cadget ce week-end pluvieux et j'ai assemblé/géoréférencé les feuilles cadastrales de plusieurs communes du département de l'Orne (Courcerault, Saint-Jean de la Forêt, Saint-Ouen de la Cour...) pour tracer leurs limites. Du coup, est-ce que les mappeurs normand serait intéressé par les fichiers géoréférencés ? Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre : feuilles assemblées et géoréférencées
Enfin, géoréférencées, je m'avance un peu... Recalée avec le plugin PicLayer sur les données OSM et Bing je devrais dire... C'est ici pour Colonard-Corubert : http://demo.ovh.net/fr/0a2875d68c2048108eae1f798b4b1186/ Il faut afficher l'image avec PicLayer, qui va utiliser le deuxième fichier (.cal) pour correctement placer l'image. On peut afficher Bing en arrière-plan, si on ajuste la transparence de l'image du cadastre, c'est très pratique ! Le problème c'est que je ne sais pas trop si j'ai le droit de faire ça... (c'est à dire mettre à disposition le cadastre tel quel...)... Mika_Gueret Le mardi 21 mai 2013 à 14:58 +0200, Francescu GAROBY a écrit : Du coup, est-ce que les mappeurs normand serait intéressé par les fichiers géoréférencés ? On prend ! Francescu Le 21 mai 2013 14:53, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Salut, j'ai joué avec Cadget ce week-end pluvieux et j'ai assemblé/géoréférencé les feuilles cadastrales de plusieurs communes du département de l'Orne (Courcerault, Saint-Jean de la Forêt, Saint-Ouen de la Cour...) pour tracer leurs limites. Du coup, est-ce que les mappeurs normand serait intéressé par les fichiers géoréférencés ? Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales : l'Aisne (02)
Le mardi 21 mai 2013 à 23:07 +0200, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bref, bricolage en vue ! Je vais essayer de bidouiller quelque chose... le bricolage, c'est mon truc ! ;-) mais va falloir être patient, le cadastre de cette commune compte 37 feuilles ! Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...
Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit : Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%, maintenant ils sont légèrement en dessous et ce n'est pas une erreur dans la base. Ce n'est pas le script qui ignore les fusions, mais la source de comparaison qui n'est pas à jour : Geofla 2011. Du coup, en effet, il manque quelques communes dans des départements pourtant complets, mais dont certaines communes ont fusionnées fin 2012 (les Deux-Sèvres par exemple, Maine-et-Loire sans doute aussi). Ça reste quand même un indicateur pertinent, si on prend en compte cette limite (reste du boulot dans certains départements : 153 / 463 en Ardennes 100 / 433 en Haute Marne) ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu topo 25000ème
Salut JB, très intéressant ton tuto, je vais me pencher là dessus dès que j'ai un peu de temps. J'ai promis une carte de ce genre à des amis ;-) As-tu tenté d'imprimer sur du papier ces rendus ? Il y a en effet pas mal de trous dans les courbes de niveau. Une idée de l'origine de ce problème ? J'avais essayé de travailler avec les données brutes de la NASA, sous QGIS. Mais leur qualité est assez médiocre, cela donnait un résultat assez décevant. Je n'ai pas insisté, peut être que Grass s'en tirerait mieux (courbes qui faisaient des boucles, des angles très aigus,etc...) Petite remarque à ce propos : je trouve tes lignes de niveau un peu trop épaisses, trop visibles... sans vouloir t'offenser ! Cordialement, Mika_Gueret Qui va essayer de faire fonctionner Maperitive sous Debian Squeeze... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence IP et ODBL ( était : L'ON3V libère ses donnés?)
Salut, je confirme que c'est parfois n'importe quoi (au sud-est de Parthenay, le tronçon d'identifiant 6940 ne correspond à rien sur le terrain, on dirait que ça vient d'une carte au 1/1 000 000 ;-) ) Bref, pas utilisable en l'état à mon avis, faut que les fourmis reprennent les tracés... Cordialement, Mika_Gueret Le dimanche 31 mars 2013 à 14:55 -0700, PierreV a écrit : impossible que ce soit la projection, car a la grande majorité l'écart est d'une dizaine de metres en moyennes, mais par certains endroits cela peut monter a plus d'une centaine de metres! Peut être que les informations collectées en Deux-Sevres n'ont pas été faites sérieusement? mais je suis sur a 100% que c'est pas a cause de la projection! Par contre pour la licence, pourquoi en discutant on nous dit que c'est compatible avec ODBL ou LO/OL mais avoir pris une autre type de licence en ayant changé un paragraphe litigieux? il y a un loup quelque part? ce qui me fait dire que c'est pas compatible odbl? Dernièrement l'avantage de pouvoir etre importé dans OSM c'est que ON3V pourrait améliorer grandement la précision de leurs données! C'est dommage de ne pas vouloir faciliter notre travail d'importation, qui pourrait leur servir a enrichir leur propre base de donnée en extrayant les trajets plus précis depuis OSM! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/L-ON3V-libere-ses-donnees-tp5709492p5755371.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM dans le magazine A vos Mac
Le vendredi 08 mars 2013 à 15:15 -0800, LionelMacBruSoft a écrit : Peut-être y aura t'il une suite un jour à ce premier article... Je vais toutefois attendre quelque temps (évolutions, nouveaux points à décrire...). Salut Lionel, plus près de chez toi, on est quelques contributeurs à se réunir autour du LUG Gebull (Bressuire). On va sans doute refaire une petite cartopartie en Nord Deux-sèvres d'ici peu. Je mettrais un message sur cette liste. Sinon, on presentera OSM lors de la porte ouverte de Gebull, le 20 avril à la médiathèque de Bressuire. N'hésite pas à passer (même si on n'utilisera sans doute pas d'ordis à la pomme ;-)) cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)
Le mercredi 20 février 2013 à 06:41 +0100, Tetsuo Shima a écrit : Et pour les autres itinéraires, comme les lignes d'autobus ... c'est protégé aussi ou j'ai le droit de suivre l'itinéraire de bus et de reproduire dans OSM!!! Ne confondons pas tout : les gestionnaires de lignes d'autobus ne vendent pas de guides de leurs lignes, leurs survie ne dépend pas de ces infos... Contrairement à la FFRP dont une ressource financière importante vient sans doute de la vente des guides de randonnée. Si on imagine qu'une autre société vendent des guides de leurs randos, basés sur des données OpenStreetMap (elle en a le droit, selon la licence OdbL), la FFRP ne sera sans doute pas aussi muette ! Et là, c'est qui le fautif ? Le site OpenStreetMap ou la société qui réutilise les données OSM ?... Je suis pour la suppression de ces relations dans la base...tant que la FFRP n'a pas clairement donné un avis positif. Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] appel à contribution
Le jeudi 07 février 2013 à 12:46 +0100, Jean-François Gaffard a écrit : honnetement, tant que l'occupation du sol par le RPG ne sera pas publié à la parcelle, c'est tout aussi inutilisable que CORINE pour approcher la réalité de l'occupation du sol. Pour des analyses statistiques à plus grande échelle c'est surement pertinent. je rappelle que le RPG fournit des îlots de déclaration identifiés par l'utilisation majoritaire de l'îlot. j'avais calculé pour le département de la Loire-Atlantique que 67% des ilots n'était déclaré que pour un seul groupe de culture (22% sont déclarés avec deux groupes de culture). L'information du groupe de culture pour les ilots de ce département est donc assez pertinente dans ce département . Ce résultat n'est cependant pas transposable à d'autres régions, il dépend sans doute fortement du morcellement parcellaire, des opérations de remembrements, de la géographie, etc...(je dois pouvoir je calculer pour le maine-et-loire, je regarde ça un de ces jours) Je suis en train d'essayer de mettre sur le wiki une façon de travailler avec le RPG pour OSM. Mais Je n'ai pas trop le temps en ce moment, j'y reviendrais plus tard.http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol Exemple d'intégration ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.9569lon=-0.3805zoom=13layers=M Quelques remarques sur l'utilisation du RPG cette commune (dans le bocage du Nord Deux-Sèvres, territoire de polyculture-élevage, avec beaucoup de prairies temporaires dans les rotations culturales) : - les polygones du RPG déclarés en cultures annuelles sont utilisables presque sans retouches. Je pense que les vergers sont correctement représentés aussi... - les polygones de prairies temporaires et permanentes (code de groupe de culture = 19) sont a prendre avec des pincettes, certains agriculteurs ayant intérêt à déclarer l'un pour l'autre... - les polygones en bordure de zones naturelles sont souvent fantaisistes (prairie permanentes qui mangent les bois ou les zones de landes), mais quand même moins que CLC...Il faut donc modifier ces polygones. - Sur cette commune, les zones d'intérêts pour les trames vertes et bleues sont sans doute les vallées, qui ne sont pas cultivées donc pas dans le RPG... Il faut donc se palucher l'occupation du sol pour ces zones, qui sont de plus difficile à dessiner (la limite entre un bois et une lande arbustive est souvent diffuse par exemple) - c'est une zone de bocage, les parcelles sont souvent délimitées par des haies. C'est une info sûrement très intéressante en écologie, mais qui n'est pas dans le RPG, sauf si on considère les vides entre les parcelles... mais là ça devient un boulot de fourmi qui seraient esclave de fourmis... Bref, on est loin d'approcher la réalité de l'occupation du sol à grande échelle dans OpenStreetMap... quand bien même cela est réalisable et souhaitable...;-) .Et désolé pour la longueur !! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème de localisation de Rennes
Le samedi 02 février 2013 à 23:02 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : En bref : tout ça concerne le moteur qui exploite les données (Nominatim) et pas la donnée elle-même. Ne faisons pas assumer à la donnée ce qui relève du logiciel. Bon, ok, tu as gagné, je laisse tomber (pour cette manche ;-))... Mais il faut quand même laisser un ticket sur trac.openstreetmap.org du coup... Je veux bien m'en charger mais mon anglais est...usé..., enfin, voilà... Si je résume, Nominatim devrait : - Compléter le nom des relations de limites administratives de niveau 7 en Arrondissement de %name% dans le contexte français. - de même, il faudrait compléter le nom des relations de limites politiques de type canton par Canton de %name% - Ne pas retourner ce niveau (7) dans le résultat détaillé. ex : [1] , countyArrondissement de Rennes/county), en France on attendrait plutôt countyIlle-et-Vilaine/county, soit le niveau 6. - Et pour être encore plus précis (je ne sais pas ce que cela implique ??) : department au lieu de county et pendant qu'on y est region à la place de state, pour mieux coller au contexte français... J'ai bien résumé ? Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème de localisation de Rennes
Le vendredi 01 février 2013 à 11:56 +0100, Christian Quest a écrit : Je pense comme Pieren même si sur un plan très puriste l'ajout de Arrondissement de fera un peu bizarre, mais il permet de lever toute ambiguité à l'usage par un humain. Peut-être qu'on peut conserver le nom court dans un autre tag name pour l'utilisation par les machines... Petit argument supplémentaire qu'il serait possible d'avancer à ceux qui raisonnent dans le sens d'optimisation de la base de donnée : remettre le nom de la ville dans les tag de cette relation de niveau 7 ne sert à rien, car il est déjà disponible via l'admin_centre de sa relation si j'ai bien compris... Donc autant ne pas mettre de tag name sur ces relations ;-) Je fais quelques essais dans mon coin, et il me semble que mettre comme nom Arrondissement de... a l'avantage d'être plus clair que le seul nom du centre administratif : pour l'édition, on voit tout de suite à quel genre de relation on a faire dans JOSM, et on comprend (un peu) mieux les réponses de nominatim (mais pourquoi ce niveau administratif 7 apparait comme county, alors qu'on s'attendrait à voir le niveau 6 = département ?!?[1]) Il ne faut pas oublier que les débutants et les étrangers peuvent modifier/utiliser ces données. Expliciter le nom de 343 relations ne me parait pas la mer à boire... ;-) Cordialement, Mika_Gueret [1]http://nominatim.openstreetmap.org/search/fr/Poitou-Charentes/Deux-S% C3%A8vres/louzy?format=xmladdressdetails=1 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème de localisation de Rennes
Le vendredi 01 février 2013 à 11:50 +0100, Pieren a écrit : En plus, peu de gens comprennent ce qu'est l'admin_level 7 et la confusion avec les communautés urbaines, les CC ou les métropoles est assez rapide (et déjà faite sur ce fil de discussion). Je suis pour une clarification dans le nom directement et appeler Rennes la commune, Rennes Métropole la CU et Arrondissement de Rennes l'arrondissement. +1 Regardez en Russie, Bielorussie, Ukraine... L'équivalent de leur régions ont toutes été enregistrées sous la forme Oblast de ... (pour Moscou : московская областъ = Oblast de Moscou). C'est quand même plus clair que s'ils s'étaient contentés de mettre le nom de la capitale de région, amha... Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est le nom des oceans ?)
Le mercredi 30 janvier 2013 à 16:27 +0100, ades_...@orange.fr a écrit : ce qui est marrant c'est qu'en français la différence entre bois et forêt et n'est qu'une question de dimension (et d'étymologie) bois = lieu planté d'arbre (ca 1100) et forêt = vaste étendue de terrain peuplée d'arbres (ca 1130). Pour ma part j'avais compris natural=wood pour ce qui n'a pas été planté par l'homme (même si c'est fortement anthropisé et qu''il a pu favoriser la pousse ou le semis de renouvellement) et landuse=forest pour les endroit où l'on a vraiment planté de jeunes arbres (en général alignés, les peupleraies par exemple…) + 1 pour moi, un critère important et facile à repérer est le fait que les arbres aient été plantés ou non. Un alignement de clone de peuplier ne peut pas être une zone naturelle... C'est donc landuse = forest. Idem pour les alignements de sapins... Une zone abandonnée par l'homme dans laquelle le climax se réimplante tout seul peut amha porter le nom de zone naturelle. C'est donc natural = wood, même si certaines coupes peuvent avoir lieu pour du bois de chauffage par exemple. Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le mercredi 30 janvier 2013 à 11:04 +0100, Pieren a écrit : Pour revenir à la question originale, les landuse corine land cover peuvent être supprimés par de nouvelles contributions si elles sont de meilleure qualité (ce qui n'est pas difficile depuis qu'on dispose des images aériennes de Bing). Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du neuf, ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours très controversé tag source ? Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Imprimer une carte
Un site dans ce genre : http://www.rapid-flyer.com/ ? faut voir ce qu'ils proposent comme papier/impression, une asso que je connais leur fait faire des affiches taille A3/A2 régulièrement. Mika Le mercredi 16 janvier 2013 à 13:36 +0100, Nicolas FRERY a écrit : Bonjour, j'ai tenté de trouver un imprimeur qui propose d'imprimer sur le même support papier que les cartes routières dépliante au format A0, mais sans succès. Je me tourne donc vers vous, au cas où vous connaissiez un imprimeur en ligne qui propose ce genre de service. C'est pour afficher un plan de la ville dans un petit commerce, et avoir quelques cartes dépliantes à donner. Amicalement, Nicolas. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâti cadastral, encore du travail à faire
Pourquoi on ne considérerait pas que building = yes est une erreur à corriger, au même titre que highway = road ? De plus, il me semble que le tag wall = no pourrait facilement être remplacé par une qualification du building : roof, hangar, shed, greenhouse... Bon, maintenant ça fait un paquet d'erreurs a corriger ! mais pour des fourmis laborieuses, tout est possible ;-) Mika Le lundi 14 janvier 2013 à 14:57 +0100, Ab_fab a écrit : Ça ferait un bon thème pour un Maproulette à la française, à condition de pouvoir identifier les bons candidats En particulier s'il permettait d'alterner facilement entre fond Bing et cadastre pour bien juger de la nécessité ou pas de la césure. Et pourquoi pas permettre d'affiner rapidement la nature du bâtiment (house, garage ...), quand celle-ci n'est pas ambiguë. Car c'est un autre aspect qui singularise la France du reste du monde : on indique qu'il y a un bâtiment, mais on ne prend pas la peine de dire de quel type [1]. J'ai lu et je comprends les arguments de Djo_man, mais dans pas mal de cas [2], l'arbitrage est relativement simple, au moins par un oeil humain. Le reste est surtout une contrainte de temps humain disponible [1] France : http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values Monde : http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values [2] http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18lat=47.15634lon=-1.39291layers=BFFT Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience sur le bâti cadastral de deux villages de taille moyenne (1500.. 2000 habitants) que j'ai eu l'occasion d'examiner en détail ce week-end. Dans le premier, j'ai immédiatement constaté le nombre ahurissant de polygones building=yes qui se découpaient suivant le parcellaire, très fragmenté dans cette commune rurale. En ne conservant que les contours extérieurs (définition du tag building=yes), j'ai pu supprimer approximativement 70% des polygones. Dans le deuxième cas, l'urbanisation était plus récente mais il y avait encore env. 30% de buildings en trop. Le découpage des bâtiments par le cadastre semble donc très, très variable d'une commune à l'autre, mais aussi à l'intérieur d'une même commune (et ne semble pas dépendre de pratiques spécifiques à un CDIF). L'import du bâti cadastral français dans OSM souffre d'une lacune grave. La modélisation du bâti n'est pas respecté. Seul le contour extérieur des bâtiments doit porter le tag building=*. Tout le reste devrait passer dans d'autres tags comme room=* ([1]) ou building:part ([2]) si on connait la configuration des lieux, ce qui est rarement le cas. Lorsque des maisons sont adossées, la séparation en polygones distincts ne se justifie que si les bâtiments forment des corps distincts. Comme c'est difficilement vérifiable de l'extérieur, la prudence devrait être de mise et donc opter pour la séparation que lorsque d'autres indicateurs comme les adresses distinctes sont présents (les différences architecturales ou d'âge des constructions peuvent aussi aider). La conséquence de cette mauvaise modélisation est que le nombre de bâtiments dans OSM est totalement fantaisiste et ne peut servir à aucune étude statistique ou analyse sérieuse. On trouve trop de petits balcons, terrasses, pérons, petits mobiliers (armoires techniques, statues), découpages sur lignes parcellaires ou par étages, ou de curieux triangles en coins taggués improprement en building=yes. A aucun moment, le guide d'import semi-automatique ([3]) ne mentionne la nécessité de simplifier les polygones du bâti en les fusionnant lorsque le découpage ne correspond pas aux contours extérieurs. Ou alors, suis-je le seul à penser que c'est un problème ? Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:room [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list
Re: [OSM-talk-fr] Import bâti cadastral, encore du travail à faire
Le lundi 14 janvier 2013 à 16:08 +0100, Ab_fab a écrit : Je pensais pour ma part à des critères géométriques sur des bâtiments contigus (valeurs des angles, surfaces respectives, nombre de segments contigus avec d'autres bâtiments ...) Sans parler des tests qui pourraient être faits avec un extrait du parcellaire du cadastre (utilisé juste pour cette fin) (cibler en priorité les segments contigus de bâti prolongés dans le cadastre par une limite de parcelle) Pas simple ... déjà par la taille et la forme, les très petits bâtiments triangulaires sont sans doute des erreurs. Je serais doué je coderais l'analyse osmose qui va bien... Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâti cadastral, encore du travail à faire
Le lundi 14 janvier 2013 à 16:19 +0100, Pieren a écrit : Vu la quantité et la nécessité de vérifier de visu, c'est des erreurs qui risqueraient de persister longtemps ;-) De plus, il n'y a pas de consensus clair pour les bâtiments à usages multiples. Pieren Sur le wiki [1], la description du bâtiment mélange l'usage qui en est fait et la forme du bâtiment. Mais si j'ai bien compris, les discussions semblent mettre en avant la typologie du bâtiment sur son usage ? Ex : un hangar dans une cours de ferme, c'est building = hangar plutôt que farm_auxiliary. En attendant un consensus clair, dans certaines zones (résidentielles récentes par exemple) c'est très facile de requalifier les bâtiments importés du cadastre : par exemple ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.953713lon=-0.388319zoom=18layers=M Mika [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:building ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâti cadastral, encore du travail à faire
J'ai pas tout regardé, mais les 4 premiers devraient être corrigés, c'est à dire fusionnés avec le bâtiment adjacent. ça me semble une bonne base pour détecter des erreurs d'import du bâtis (dans ce cas, on ne peut vraiment pas parler d'intégration du bâtis...) On pourrait aussi regarder les bâtiments qui font moins de 1 m de large (ou même 50 cm...) non ? ça doit être assez rare en vrai... ;-) Mika Le lundi 14 janvier 2013 à 16:44 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a Je viens de faire un test sur un extrait de base Auvergne, en sélectionnant les polygones issus d'osm2pgsql sur 2 critères combinés : - building = yes - le polygone a 3 sommets distincts Je récupère donc des triangles, qu'on peut ranger en 2 catégories : - ceux taggués wall=no, souvent en pignon de bâtiment, et contigus à un polygone sans wall=no - des portions de bâtiment, sans wall=no sur le triangle ni sur le reste du bâtiment, et pour lesquels l'existence du triangle correspond à un passage de limite de parcelle dans le bâtiment (donc fusionnable, en théorie). Quelques objets de mon jeu-test (à regarder avec JOSM ouvert) : http://localhost:8111/load_object?objects=w62941737 http://localhost:8111/load_object?objects=w62944316 http://localhost:8111/load_object?objects=w62942253 http://localhost:8111/load_object?objects=w62943363 http://localhost:8111/load_object?objects=w62942984 http://localhost:8111/load_object?objects=w62943980 http://localhost:8111/load_object?objects=w62942830 http://localhost:8111/load_object?objects=w62944580 http://localhost:8111/load_object?objects=w62944340 http://localhost:8111/load_object?objects=w62943836 http://localhost:8111/load_object?objects=w62943675 http://localhost:8111/load_object?objects=w62941778 http://localhost:8111/load_object?objects=w62941929 http://localhost:8111/load_object?objects=w62943758 http://localhost:8111/load_object?objects=w62943155 Ça n'est qu'un aspect du problème soulevé par Pieren, mais qu'on pourrait prendre comme l'indicateur d'un style de cadastre. Peut-être (mais à affiner) la matière d'un test Osmose pour indiquer, au delà du simple polygone, une commune sujette à morcellement ? vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Changeset Comments]
Hello, je viens de traduire la page du wiki sur le bon usage du commentaire de changeset. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Good_changeset_comments Je la trouve importante, surtout au début car on ne comprends pas bien à quoi peut servir ce commentaire (j'avoue ne pas toujours avoir correctement rempli ce champ au début... et peut être encore maintenant :-)) Cordialement, Mika_Gueret ---BeginMessage--- Hi, once in a while I encounter mappers who don't understand what changeset comments are good for and why they should use them. I was kind of tired of repeating the same things over and over so I wrote up a wiki page here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_Changeset_Comments Before someone asks, this is not intended to be a policy of any sort; it is just meant as a page that you can recommend for reading if someone doesn't understand what changeset comments are for. You're welcome to improve this, add/remove examples, or translate into other languages. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ---End Message--- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles
Bon, je viens de faire le ménage vers chez moi : la commune de Voulmentin est maintenant dans la base (suppression de la relation boundary pour Voultegon, modification de la relation de Saint-Clémentin, suppression des anciennes limites, vérification des relations boundary de niveau supérieur). J'espère que je n'ai rien cassé. J'ai quand même laissé les nodes place=village des deux anciennes communes. Les panneaux d'indications ne sont en effet pas à jour, on se rend encore à l'une ou à l'autre des communes par des routes différentes... J'attends de voir comment ils vont faire la différence (quartier ?) Cordialement, Mika_Gueret Le lundi 17 décembre 2012 à 11:44 +0100, Damouns a écrit : Bonjour à tous, Sept arrêtés (et peut-être d'autres à venir, ou que je n'ai pas vus) ont été publiés depuis cet été sur Légifrance pour annoncer la fusion de communes françaises en communes nouvelles. La plupart d'entre eux prennent effet à compter du 1er janvier 2013. Il me semble qu'on peut intégrer ça le jour J dans la base OSM en créant pour chacune une nouvelle relation admin_level=8 suivant les nouveaux contours. Je me pose la question de la conservation des anciennes communes en relations de niveau admin_level=10. Faut-il les garder de cette façon ou non ? En effet celles-ci subsistent normalement sous forme de « communes déléguées » (je m'attends à une réaction argumentée et développée de Philippe Verdy !! Mais les autres peuvent aussi donner leur avis bien sûr ;-) Et j'appelle donc des volontaires pour traiter les communes concernées. Signalez-vous ! Pour faire les modifs le jour J. Les voici par département : == dans le Maine-et-Loire == 1) Fusion des 2 communes de Chemillé et Melay (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Chemillé-Melay, chef-lieu Chemillé. (Référence : Arrêté du 14 septembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26769873 2) Fusion des 2 communes de Clefs et Vaulandry (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Clefs-Val-d'Anjou, chef-lieu Clefs. (Référence : Arrêté du 19 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26769876 3) Fusion des 5 communes de Baugé, de Montpollin, de Pontigné, de Saint-Martin-d'Arcé et du Vieil-Baugé (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Baugé-en-Anjou, chef-lieu Baugé. (Référence : Arrêté du 30 mars 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT25990218 == dans les Deux-Sèvres == Fusion des 2 communes de Saint-Clémentin et Voultegon (Deux-Sèvres), en une commune nouvelle appelée Voulmentin, chef-lieu Saint-Clémentin. (Référence : Arrêté du 12 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT2106 == dans le Rhône == Fusion des 5 communes de Bourg-de-Thizy, de La Chapelle-de-Mardore, de Mardore, de Marnand et de Thizy (Rhône), en une commune nouvelle appelée Thizy-les-Bourgs, chef-lieu Thizy. (Référence : Arrêté du 29 octobre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26635902 == dans les Hautes-Alpes == 1) Fusion des 3 communes de Bénévent-et-Charbillac, Les Infournas et Saint-Bonnet-en-Champsaur (Hautes-Alpes), en une commune nouvelle appelée Saint-Bonnet-en-Champsaur, chef-lieu Saint-Bonnet-en-Champsaur. (Référence : Arrêté du 9 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26767005 2) Fusion des 4 communes d'Agnières-en-Dévoluy, de La Cluse, de Saint-Etienne-en-Dévoluy et de Saint-Disdier (Hautes-Alpes), en une commune nouvelle appelée Dévoluy, chef-lieu Saint-Etienne-en-Dévoluy. (Référence : Arrêté du 2 octobre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26537090 Damouns PS : on ne sait pas quel ref:INSEE sera attribué, en attendant on peut prendre celui de l'ancienne commune du chef-lieu ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles
Au passage, le cadastre prend en compte cette fusion. Je vous invite à regarder le bordel que ça donne dans le bourg de Voultegon, juste pour ceux qui pensent que le cadastre est la source ultime de données géographiques... ;-) Mika_Gueret Le jeudi 03 janvier 2013 à 12:11 +0100, Mickaël Guéret a écrit : Bon, je viens de faire le ménage vers chez moi : la commune de Voulmentin est maintenant dans la base (suppression de la relation boundary pour Voultegon, modification de la relation de Saint-Clémentin, suppression des anciennes limites, vérification des relations boundary de niveau supérieur). J'espère que je n'ai rien cassé. J'ai quand même laissé les nodes place=village des deux anciennes communes. Les panneaux d'indications ne sont en effet pas à jour, on se rend encore à l'une ou à l'autre des communes par des routes différentes... J'attends de voir comment ils vont faire la différence (quartier ?) Cordialement, Mika_Gueret Le lundi 17 décembre 2012 à 11:44 +0100, Damouns a écrit : Bonjour à tous, Sept arrêtés (et peut-être d'autres à venir, ou que je n'ai pas vus) ont été publiés depuis cet été sur Légifrance pour annoncer la fusion de communes françaises en communes nouvelles. La plupart d'entre eux prennent effet à compter du 1er janvier 2013. Il me semble qu'on peut intégrer ça le jour J dans la base OSM en créant pour chacune une nouvelle relation admin_level=8 suivant les nouveaux contours. Je me pose la question de la conservation des anciennes communes en relations de niveau admin_level=10. Faut-il les garder de cette façon ou non ? En effet celles-ci subsistent normalement sous forme de « communes déléguées » (je m'attends à une réaction argumentée et développée de Philippe Verdy !! Mais les autres peuvent aussi donner leur avis bien sûr ;-) Et j'appelle donc des volontaires pour traiter les communes concernées. Signalez-vous ! Pour faire les modifs le jour J. Les voici par département : == dans le Maine-et-Loire == 1) Fusion des 2 communes de Chemillé et Melay (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Chemillé-Melay, chef-lieu Chemillé. (Référence : Arrêté du 14 septembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26769873 2) Fusion des 2 communes de Clefs et Vaulandry (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Clefs-Val-d'Anjou, chef-lieu Clefs. (Référence : Arrêté du 19 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26769876 3) Fusion des 5 communes de Baugé, de Montpollin, de Pontigné, de Saint-Martin-d'Arcé et du Vieil-Baugé (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Baugé-en-Anjou, chef-lieu Baugé. (Référence : Arrêté du 30 mars 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT25990218 == dans les Deux-Sèvres == Fusion des 2 communes de Saint-Clémentin et Voultegon (Deux-Sèvres), en une commune nouvelle appelée Voulmentin, chef-lieu Saint-Clémentin. (Référence : Arrêté du 12 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT2106 == dans le Rhône == Fusion des 5 communes de Bourg-de-Thizy, de La Chapelle-de-Mardore, de Mardore, de Marnand et de Thizy (Rhône), en une commune nouvelle appelée Thizy-les-Bourgs, chef-lieu Thizy. (Référence : Arrêté du 29 octobre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26635902 == dans les Hautes-Alpes == 1) Fusion des 3 communes de Bénévent-et-Charbillac, Les Infournas et Saint-Bonnet-en-Champsaur (Hautes-Alpes), en une commune nouvelle appelée Saint-Bonnet-en-Champsaur, chef-lieu Saint-Bonnet-en-Champsaur. (Référence : Arrêté du 9 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26767005 2) Fusion des 4 communes d'Agnières-en-Dévoluy, de La Cluse, de Saint-Etienne-en-Dévoluy et de Saint-Disdier (Hautes-Alpes), en une commune nouvelle appelée Dévoluy, chef-lieu Saint-Etienne-en-Dévoluy. (Référence : Arrêté du 2 octobre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26537090 Damouns PS : on ne sait pas quel ref:INSEE sera attribué, en attendant on peut prendre celui de l'ancienne commune du chef-lieu ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données historique et historiques des données...
Techniquement, il doit être possible de reconstruire ce qui a été effacé (tant que ce n'est pas le bot redaction qui l'a mangé), non ? La relation que je viens d'effacer reste dans la base par exemple : http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/154958/history Par contre il faut que les ways/nodes de la relation ne soient pas modifiés entre temps, sinon ça doit être dur de reconstruire l'objet de départ (en utilisant la date de modif ?). Pourquoi il n'y a pas l'info de version du way/node dans la relation ? ça simplifierait la gestion de l'historique, non ? Sinon, ce que tu propose me semble bien compliqué à maintenir... Sans parler de l'édition sous Potlach... Mika Le jeudi 03 janvier 2013 à 11:50 +0100, Christian Quest a écrit : Je dévie le fil vers une notion d'historique... Il y a une réflexion actuelle sur l'intégration de données historiques dans OSM, une liste dédiée a même été créée (historic). Plutôt que de supprimer ce genre de relation, ne pourrait-on pas en garder au moins une trace ? J'ai une ébauche de commencement de réflexion sur des tags adaptés... où l'on pourrait intégrer un intervalle de temps à un tag à l'aide d'une notation du type [debut:fin], exemple: name[:1970]=Place de l'Etoile name=Place Charles de Gaulle Ce serait intéressant pour des objets toujours existants, mais ayant évolué dans un passé récent. Ces tags à suffixe temporel ne peuvent pas être confondus avec des tags actuels, et permettent de couvrir plusieurs intervalles (ce que ne permet pas old_name). A charge pour ceux qui veulent les exploiter de les traiter selon leur besoin, mais au moins l'info est là et utilisable plutôt que de disparaitre. Qu'en pensez-vous ? Le 3 janvier 2013 11:24, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Francescu GAROBY comme je l'avais annoncé, je m'occupe des 2 EPCI précédement évoqués (cf. ci-dessous). Juste pour éviter de faire une connerie : on est d'accord que quand une EPCI fusionne avec une autre, la première doit disparaitre de la base d'OSM ? En l'occurrence, c'est la CC Rives-de-l'Odon qui a fusionné avec la CA Caen-la-Mer (ainsi que 3 autres communes, mais qui n'étaient dans aucune EPCI donc pas de pb pour elles), donc je dois supprimer la CC Rives-de-l'Odon. C'est correct ? Oui, dans le lot, il y a bien une relation à supprimer, et l'autre à modifier / augmenter. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Voeux pour 2013...
Bonne et heureuse année à tous ! Mika Le mercredi 02 janvier 2013 à 07:49 +0100, didier2020 a écrit : la facilité est de souhaiter de bon nodes, joyeux ways et de bonnes relations, d'assumer ses toc et d'eviter les tms (s pour souris) didier Le mardi 01 janvier 2013 à 19:24 +0100, Christian Quest a écrit : C'est la saison des voeux, des bonnes résolutions... Que peut-on souhaiter à OSM et OSM-FR ? Pour OSM, le million de comptes ouvert va être franchit dans quelques heures, d'ici 24 à 48h car 2012 s'est achevée avec 997250 comptes. On n'était pas loin de passer le million pendant que les feux d'artifices crépitaient aux 4 coins de la planet. Au rythme actuel, pour les voeux de 2013 nous seront sûrement un demi million en plus ! Une bonne résolution serait d'accueillir au mieux ces nouveaux contributeurs potentiels, en les contactant, en les dirigeant vers le site d'OSM-FR, vers le forum ou la liste de diffusion pour les plus accros, bref de renforcer la communauté des contributeurs. Il y a eu des progrès en 2012 avec pas mal de nouveaux outils pour nous aider dans cette tâche: whodidit par exemple. Pour OSM-FR... ce que je souhaite c'est de continuer sur la lancée, de multiplier les contacts avec les institutions, les médias, d'être toujours et encore plus présent sur les salons et les différents évènements pour renforcer la visibilité d'OSM et attirer toujours plus de contributeurs et de ré-utilisateurs. Pour cela il faudra nous structurer, répartir les tâches, car l'accélération des prises de contacts durant l'année 2012 a été énorme ! Bon et heureux mapping ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modifier l'intégration d'une école
Salut Jo, as-tu activé la télécommande de JOSM ? dans configuration Contrôle à distance... sans ça le site d'intégration des écoles ne fonctionnera pas. Sinon, le fait de marquer comme intégré sur le site http://nomino.comptoir.net/etablissements/ ne change rien dans la base OSM... Le site présente seulement des données externes qui peuvent être intégrées à la base, via un éditeur (JOSM). Et attention, certaines écoles non intégrées selon le site peuvent déjà être dans la base ! Mika Le mercredi 02 janvier 2013 à 10:34 +0100, Jo. a écrit : Non ça doit être de mon coté que les explications ne sont pas clair, souvent je prend des raccourcis dans mes explications et parfois je ne me fait pas comprendre comme il le faut. Donc en reprenant depuis le début. Est ce que dans l'outil d'intégration la punaise affichée sur la carte est placée sur l'emplacement exact de l'école ou simplement sur un point approximatif et/ou fictif ? Quand j'ai découvert http://nomino.comptoir.net/etablissements/ le bouton Éditer dans JOSM ne fonctionnait pas (je suis sur Linux) et j'ai cliqué par erreur sur Marquer comme intégré sans faire la moindre correction. La punaise pointe donc sur le bar du village alors que l'école est à plus de 500 mètres de là (les pauvres enfants, déjà pilier de bar si jeune...) . Son emprise est correcte sur OSM ainsi que son adresse (relevé sur place + cadastre) : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.225085lon=2.922986zoom=18layers=M Je présume donc qu'il faut déplacer la punaise du l'outil d'intégration pour le faire correspondre avec l'emplacement réel de l'école primaire de Marcorignan. Comme je ne peut pas faire de correction, peut être en aurait tu la possibilité. Le 2 janvier 2013 09:53, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : L'école est mal placée dans OSM ? Il suffit de le corriger directement. Les outils d'intégration ne sont que des outils pour aider, rien de plus... ou alors j'ai pas bien compris le problème. Le 1 janvier 2013 23:19, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonsoir, Je comprend mais dans mon cas je pense avoir faire une erreur de saisi. L'intégration de l'école est indiqué à plus de 300 mètre de son emplacement exact. En fait j'ai validé au lieu de modifier l'emplacement et j'ai donc confirmé le point temporaire. Est ce que tu pourrait faire la correction pour l'école situé sur : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.225085lon=2.922986zoom=18layers=M Pour les prochains établissement j'essaierai de faire plus attention ;-p Le 1 janvier 2013 20:31, Emmanel Dewaele emmanuel.dewa...@gmail.com a écrit : Bonsoir, Je n'ai pas prévu de moyen de corriger les données présentées dans l'outil. Néanmoins, tant que l'établissement a été marqué comme intégré, il n'y a pas trop de raisons qu'une tierce personne veuille l'intégrer à nouveau. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Modifier-l-integration-d-une-ecole-tp5741926p5742187.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] registre parcellaire graphique, WMS et JOSM
Le mardi 04 décembre 2012 à 17:52 +0100, Ab_fab a écrit : Message long, mais sujet intéressant, en particulier pour ta réflexion sur le regroupement des classes du RPG dans quelque chose de raisonnable pour osm. Pourrais-tu mettre ça à plat dans le wiki ? Voilà, j'ai commencé à écrire quelque chose sur le Registre Parcellaire Graphique : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol Je ne sais pas trop si je dois décrire ma méthode de travail, c'est vraiment laborieux comme façon de faire... Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles
Salut, je m'occuperais de Saint-clémentin et Voultegon, c'est juste à coté de chez moi ! Pour les limites de niveau 10... je ne sais pas, mais il me semble qu'il y a une différence entre les communes associées et fusionnées. Je ne me suis pas documenté là dessus, mais par exemple, ma commune est issue de la fusion de Nueil et Les Aubiers, on a bien une nouvelle commune, avec une seule mairie et tout et tout [1]... Je ne vois pas l'intérêt des limites de niveau 10 dans ce cas, si ce n'est raviver d'anciennes querelles de clocher ! ;-) Juste à coté, Bressuire et Mauléon ont par contre phagocytés les petites communes aux alentours, qui sont dites associées [2 et 3]. Ces communes peuvent quitter l'association et redevenir indépendante. J'aurais trouvé pertinent de conserver les limites dans ce cas, avec un niveau inférieur à la commune (pourquoi pas 10). Mais ça a déjà été discuté plusieurs fois sur cette liste il me semble. Mika [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Nueil_Les_Aubiers#D.C3.A9mographie [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Maul%C3%A9on_%28Deux-S%C3%A8vres% 29#Les_communes_associ.C3.A9es [3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Bressuire#Les_communes_associ.C3.A9es_de_Bressuire Le lundi 17 décembre 2012 à 11:44 +0100, Damouns a écrit : Bonjour à tous, Sept arrêtés (et peut-être d'autres à venir, ou que je n'ai pas vus) ont été publiés depuis cet été sur Légifrance pour annoncer la fusion de communes françaises en communes nouvelles. La plupart d'entre eux prennent effet à compter du 1er janvier 2013. Il me semble qu'on peut intégrer ça le jour J dans la base OSM en créant pour chacune une nouvelle relation admin_level=8 suivant les nouveaux contours. Je me pose la question de la conservation des anciennes communes en relations de niveau admin_level=10. Faut-il les garder de cette façon ou non ? En effet celles-ci subsistent normalement sous forme de « communes déléguées » (je m'attends à une réaction argumentée et développée de Philippe Verdy !! Mais les autres peuvent aussi donner leur avis bien sûr ;-) Et j'appelle donc des volontaires pour traiter les communes concernées. Signalez-vous ! Pour faire les modifs le jour J. Les voici par département : == dans le Maine-et-Loire == 1) Fusion des 2 communes de Chemillé et Melay (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Chemillé-Melay, chef-lieu Chemillé. (Référence : Arrêté du 14 septembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26769873 2) Fusion des 2 communes de Clefs et Vaulandry (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Clefs-Val-d'Anjou, chef-lieu Clefs. (Référence : Arrêté du 19 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26769876 3) Fusion des 5 communes de Baugé, de Montpollin, de Pontigné, de Saint-Martin-d'Arcé et du Vieil-Baugé (Maine-et-Loire), en une commune nouvelle appelée Baugé-en-Anjou, chef-lieu Baugé. (Référence : Arrêté du 30 mars 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT25990218 == dans les Deux-Sèvres == Fusion des 2 communes de Saint-Clémentin et Voultegon (Deux-Sèvres), en une commune nouvelle appelée Voulmentin, chef-lieu Saint-Clémentin. (Référence : Arrêté du 12 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT2106 == dans le Rhône == Fusion des 5 communes de Bourg-de-Thizy, de La Chapelle-de-Mardore, de Mardore, de Marnand et de Thizy (Rhône), en une commune nouvelle appelée Thizy-les-Bourgs, chef-lieu Thizy. (Référence : Arrêté du 29 octobre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26635902 == dans les Hautes-Alpes == 1) Fusion des 3 communes de Bénévent-et-Charbillac, Les Infournas et Saint-Bonnet-en-Champsaur (Hautes-Alpes), en une commune nouvelle appelée Saint-Bonnet-en-Champsaur, chef-lieu Saint-Bonnet-en-Champsaur. (Référence : Arrêté du 9 novembre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26767005 2) Fusion des 4 communes d'Agnières-en-Dévoluy, de La Cluse, de Saint-Etienne-en-Dévoluy et de Saint-Disdier (Hautes-Alpes), en une commune nouvelle appelée Dévoluy, chef-lieu Saint-Etienne-en-Dévoluy. (Référence : Arrêté du 2 octobre 2012) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26537090 Damouns PS : on ne sait pas quel ref:INSEE sera attribué, en attendant on peut prendre celui de l'ancienne commune du chef-lieu ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] offre de stage
Juste pour info, le PNR de Millevaches cherche un stagiaire pour enrichir la base OpenStreetMap de leurs données. Chouette initiative ! http://www.reseau-tee.net/eco-emploi/index.php?idOffre=ce985c5e0eeabp=2module=offreaction=detail_offrelangue=fr Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] offre de stage
l'ensemble du site ne réponds plus que par une demande de mot de passe... ils n'ont pas aimé la pub ? ;-) Mika Le lundi 10 décembre 2012 à 11:03 +0100, Stéphane Péneau a écrit : Le lien débouche sur une demande de mot de passe... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Après la Grosse suppression de données autour de valenciennes
Pour aider, on prends une commune et on met son nom sur le wiki, comme je viens de faire, c'est ça ? Personne d'autre n'est en train de bosser dessus, hein ? Mika_Gueret Le jeudi 06 décembre 2012 à 20:13 +0100, Marc Sibert a écrit : Je viens de créer une page sur le wiki d'OSM : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Reconstruction_chez_les_Ch%27Tits C'est brouillon, mais je corrige + tard N'hésitez pas à y participer ou à y mettre vos idées A+ Marc Le 05/12/2012 22:43, Marc Sibert a écrit : Bonjour, Donc après la Grosse suppression..., j'ai commencer à utiliser les données de Cédric pour faire quelques statistiques. En torturant Spatialite et QGis, j'ai obtenu le décompte suivant des nodes créés ou modifiés par Cédric dans chaque commune du 59 (oui je pensais que ça ce limitait à ce département, mais visiblement, c'est plus large) : Valenciennes 59606 59300 172 Pecquencourt 59456 59146 95 Rumegies 59519 59226 77 Solesmes 59571 59730 76 Aniche 59008 59580 76 Sin-le-Noble 59569 59450 72 Orchies 59449 59310 67 Lambres-lez-Douai 59329 59552 66 Trith-Saint-Léger 59603 59125 63 Cuincy 59165 59553 63 Le Quesnoy 59481 59530 62 Cambrai 59122 59400 61 Hasnon 59284 59178 60 Crespin 59160 59154 56 Escaudain 59205 59124 56 Flers-en-Escrebieux 59234 59128 53 Maing 59369 59233 52 Sebourg 59559 59990 52 Dechy 59170 59187 52 Nivelle 59434 59230 48 Montigny-en-Ostrevent 59414 59182 47 Masny 59390 59176 46 Somain 59574 59490 46 Gommegnies 59265 59144 43 Fresnes-sur-Escaut 59253 59970 41 Aulnoy-lez-Valenciennes 59032 59300 41 Marly 59383 59770 40 Saint-Saulve 59544 59880 40 Thivencelle 59591 40 Auberchicourt 59024 59165 39 Condé-sur-l'Escaut 59153 59163 38 Vieux-Condé 59616 59690 38 Haveluy 59292 59255 38 Cantin 59126 59169 38 Auby 59028 59950 38 Arleux 59015 59151 37 Bouchain 59092 59111 34 Wallers 59632 59135 33 Le Cateau-Cambrésis 59136 59360 33 Thun-Saint-Amand 59594 59158 33 Landas 59330 59310 32 Quiévrechain 59484 59920 31 Maulde 59393 59158 30 Flines-lès-Mortagne 59238 59158 30 Guesnain 59276 59287 29 Lecelles 59335 59226 28 Verchain-Maugré 59610 59227 27 Avesnes-les-Aubert 59037 59129 27 La Sentinelle 59564 59174 26 Estrées 59214 59151 25 Lallaing 59327 59167 25 Villereau 59619 59530 24 Hergnies 59301 59199 24 Saméon 59551 59310 24 Thiant 59589 59224 23 Hornaing 59314 59171 23
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum bâti
Autre remarques : - J'aurais rajouté un paragraphe sur la vérification du calage avec les points géodésiques, les Orthophotos Bing, les traces GPS... Je passe beaucoup de temps à recaler les bâtiments importés du cadastre dans mon coin... - Quand on réuni deux morceaux de bâtiment, il ne faut pas oublier de supprimer les points superflus ensuite. - Il semble que le cadastre ne soit pas vraiment à jour dans les fermes. Il faudrait passer du temps à supprimer les bâtiments qu'on ne voit plus avec Bing, ou le contraire... C'est presque systématique dans les hameaux de mon coin. Concernant le calage des bâtiments avec une orthophoto, la page suivante du wiki est intéressante, même si elle est assez technique : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling Mais ça ne devrait pas faire peur à ceux qui intègrent le cadastre, non ? ;-) Mika Le jeudi 06 décembre 2012 à 19:15 +0100, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Bonjour, j'ai en cours un document décrivant l'intégration du bâti. Cependant, suite à un msg récent dans cette liste, j'en ai tout d'abord dérivé un Osmecum. Le document, plus volumineux et largement illustré suit son petit bonhomme de way. Voici donc l'Osmecum, en version 0.01, donc indulgence demandée :) http://wiki.openstreetmap.org/w/images/a/aa/Osmecum_integration_bati_v001.pdf Merci pour vos remarques, critiques et suggestions. A+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] registre parcellaire graphique, WMS et JOSM
Certains se sont même essayé à compiler les deux infos - CLC et RPG - : http://www.trame-ecologique-massif-central.com/downloads/notes?download=8:notes-methodologiques-apport-rpg Je n'ai pas regardé plus en avant, mais ça ne semble pas forcement intéressant pour OpenStreetMap. Cordialement, Mika_Gueret Le mercredi 05 décembre 2012 à 10:27 +0100, Pieren a écrit : 2012/12/4 Vincent Pottier vpott...@gmail.com: Quand le tracteur passe plusieurs fois au même endroit pour l'engrais, les fumures, les traitements... il laisse des traces. Dans une prairie, le tracteur ne fait pas tant de passages. Tout au plus une fumure de fond dans l'année. Plus les fauches... Bref il ne laisse pas les mêmes traces. On en apprend des choses avec OSM D'après ce que je comprends, le RPG est fait pour subventionner les agriculteurs dans le cadre européen de la politique agricole commune (PAC). C'est essentiellement déclaratif de la part des exploitants (même si il doit y avoir des contrôles anti-fraudes). C'est une information qui vient du bas et mis à jour chaque année pour les subventions. Donc, à priori, fiable. C'est géré par l'ASP qui dépend du ministère de l'agriculture. Au passage, sur leur site, ils n'en sont pas encore à l'OpenData: http://www.asp-public.fr/?q=node/856#prix2 CLC, c'est le ministère de l'environnement, pardon, de l'écologie, et c'est l'usage de tous les sols. Ca vient de l'ex ifen qui s'appelle maintenant Service de l'Observation et des Statistiques (SOS :-). C'est surtout tiré d'une analyse d'images aériennes. Ils sont incapables de dire si c'est du colza ou du mais et ils se trompent souvent entre champs cultivés et prairies. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] registre parcellaire graphique, WMS et JOSM
Le mardi 04 décembre 2012 à 17:52 +0100, Ab_fab a écrit : Message long, mais sujet intéressant, en particulier pour ta réflexion sur le regroupement des classes du RPG dans quelque chose de raisonnable pour osm. Pourrais-tu mettre ça à plat dans le wiki ? Pour la suite, un outil qui simplifierait à l'échelle d'une commune (ou un peu plus vaste) _ la fusion de parcelles proches de même nature, _ en tenant compte de ce qui existe déjà dans OSM en terme de landuse, _ tout en gardant des polygones de taille raisonnable, ce serait super Je note ça sur ma liste des choses à faire ;-) En attendant, si vous chargez la couche RPG avec le plugin OpenData, il me semble qu'une classification/simplification des classes de culture est déjà faite pour rendre compatible les données du RPG avec les landuses OSM. Et si quelqu'un veut un bout de shapefile, s'il demande gentiment, je peux lui préparer ça ;-) Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Numéroter les maisons d'un hameau ?
Le mardi 04 décembre 2012 à 09:08 +0100, Christian Quest a écrit : Pourquoi ne pas avoir une relation associatedStreet sans street dans ce cas particulier ? Sinon il y a le tag addr:hamlet, à mettre sur le point portant le numéro, cf le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:hamlet et cette discussion : http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16968 parle de la même chose... Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] registre parcellaire graphique, WMS et JOSM
Le mardi 04 décembre 2012 à 04:18 -0800, PierreV a écrit : Je pense que l'on pourrait l'utiliser pour affiner aussi le CLC qui confondais trop souvent les prairies pour les betes et champs pour cultiver... Je l'ai utilisé pour affiner les landuses. Le RPG est aussi intéressant par ses trous, qui permettent de savoir ou se trouve les zones naturelles (forêts, étangs, ...) les zones résidentielles, les cours de fermes (farmyard), les zones industrielles... Je n'utilise pas de wms, mais plutôt le fichier shapefile fournit sur le site http://www.data.gouv.fr/ que je redécoupe avec les limites d'une commune (pour des raisons de taille de fichier). Les données de cultures peuvent être intéressantes, je sépare les cultures annuelles - céréales à pailles, maïs, oléoprotéagineux, prairies temporaires... - (landuse=farmland) des prairies permanentes, estives et landes (landuse = meadow ou natural = scrub, parfois je redécoupe), vergers (landuse = orchard), vignes (landuse = vineyard), etc... Attention, le polygones du RPG sont des ilots, qui ne correspondent pas aux parcelles de culture (1 ilot = 1 ou plusieurs parcelles). Le code de culture associé à l'ilot correspond à la culture de la parcelle la plus grande. Autre limite quand on regarde sur Geoportail, certaines prairies permanentes ne le sont plus l'année suivante, et vice-versa... Les polygones du RPG sont très moches, je les fusionne, simplifie/affine/corrige avec Bing. La commune de Moutiers-sous-Argenton est presque terminée : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.961lon=-0.3692zoom=14layers=M Le shapefile d'origine est là : http://demo.ovh.net/fr/620c58e1c97a2395b98a379bf12315a9/ C'est un boulot de fourmi... j'estimerais à plus de 25h pour cette seule commune... Je voulais voir si je pouvais y arriver... Et désolé pour la longueur du message ! Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème bâti ds lotissement
en effet, c'est le bordel ! Comment elle a pu faire ça ? A mon avis, c'est sûrement plus vite fait de replacer les points qui ont bougé... De plus il faut revoir les tags : addr:housename n'est pas correctement utilisé ici. C'est plutôt addr:street je pense Cordialement, Mika_Gueret Le vendredi 30 novembre 2012 à 02:13 -0800, Tony Emery a écrit : Bonjour à tous, Je rencontre un problème assez délicat ici http://www.openstreetmap.org/?lat=44.11903381347656lon=4.799241721630096zoom=18 J'ai demandé à ma collègue d'ajouter les numéros de voie à partir d'un plan qu'on avait et elle a malencontreusement déplacé des points correspondant au bâti. Est-il possible de corriger ces erreurs sans supprimer la création des points d'adresse ? Bonne journée à tous, -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Probleme-bati-ds-lotissement-tp5738380.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Openstreetmap] remappage après suppression des données CEDRIC007
Si vous supprimez les données, je veux bien passer deux - trois soirées à dessiner des routes depuis Bing (je ne connais pas du tout cette région par contre)... Mika_Gueret Le mardi 27 novembre 2012 à 17:09 +0100, Philippe Pary a écrit : Salut, J'interviens tard sur cette affaire, désolé. C'est une vieille affaire que celle de CEDRIC007. On en avait déjà parlé sur cette liste lorsque j'avais soulevé le lièvre en 2010. La suppression des données sera une bonne chose, notamment pour occuper nos longues soirées d'hiver. La violation de licence était flagrante, si l'affaire s'était ébruité, ç'aurait fait du mal à notre image. La reconstruction du Valenciennois ne sera pas trop compliquée je pense : CEDRIC007 était un bourrin du tracé de voirie. À nous de bourriner autant que lui. Les détails les plus chronophages comme les POI ne devraient pas souffrir de la disparition de ces données. Tout au plus auront-ils été mal calés et devra-t-on corriger leur position sur la carte*. C'est du gâteau ! Philippe, peut-être trop optimiste * changer leur position sur le terrain serait long et pénible Le 27/11/2012 09:13, adrien carpentier a écrit : Salut! on a suivi de loin la discussion sur le sujet des contrib de cédric007 sur le valenciennois nous sommes plusieurs du npdc à pouvoir essayer d'aider à remapper après la suppression cependant, il va vraiment me manquer de temps en ce moment pour coordonner le remappage est-il possible de nous y guider un peu? notamment quand aura lieu la suppression, quels secteurs ont été touchés?, charge à celles et ceux motivés de préciser le coin qu'ils vont retravailler tous les ajouts des autres contributeurs sur les données créées par cédric peuvent-ils être sauvés dans un calque pour nous en resservir? Merci de votre aide à bientôt adrien -- http://www.virage-energie-npdc.org/ ___ Openstreetmap mailing list openstreet...@chtinux.org http://lists.linux62.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstreetmap ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [accessibilité] Mobile en ville et données accessibilité
installe l'extension QGIS openlayers plugin, ça permet d'ajouter des fonds cartographiques : openstreetmap, opencyclemap mais aussi Google maps et Bing maps. J'ai essayé rapidement avec trottoirs.TAB, a priori les données sont en Lambert II étendu (ça devait disparaitre ce truc là...) et je trouve un décalage de 50-60 m à l'est... J'ai peut être manqué quelque chose...? Mika Le mercredi 21 novembre 2012 à 11:05 +0100, Ista Pouss a écrit : De mon coté, j'ai réussi à faire afficher les données bateaux.tab, trottoirs.tab, et blocages_divers.tab par QGis ; mais, malheureusement, je n'ai pas encore trouvé comment afficher un fond de carte dans QGis, aussi je ne vois pas Argentan :-) Dans Josm ça ne fonctionne pas du tout ; j'ai bien téléchargé le greffon Open Data, mais lorsque je cherche à ouvrir l'un de ces fichiers, il me répond... Impossible de lire le fichier 'bateaux.tab' (par exemple). Erreur : No valid coordinates have been found. Et voilà. Le 21 novembre 2012 10:03, Florian LAINEZ winner...@free.fr a écrit : Merci Romain, j’essayerai ça ce soir. Le 21 novembre 2012 08:59, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonjour, En installant le greffon Open Data dans JOSM, tu pourras lire des données au format MapInfo Cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/OpenData Romain Le 21 novembre 2012 09:55, Florian LAINEZ winner...@free.fr a écrit : Je n'ai aucune idée de comment faire ça. Est ce que quelqu'un voudrait bien transformer ça en .osm pour qu'on puisse en apprécier la qualité svp. Merci ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Florian Lainez http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] circuit VTT de la FFCT
Hello, petit point sur les questions de randonnées VTT balisées par la fédération française de cyclo-tourisme : - j'ai eu la réponse de la FFCT, pas très claire, mais qui me permet de dire que l'ajout de leurs randonnées balisées n'est pas permise. Nous ne donnons pas l’autorisation d’utiliser ces circuits homologués par la FFCT en présence d’autres circuits dont nous n’avons pas l’assurance d’une autorisation de passage permanent. Nous sommes donc au regret de vous informer que nous ne souhaitons pas vous transmettre les données relatives aux circuits diffusés sur notre site véloenfrance.fr. Je lui ai demandé confirmation pour les itinéraires balisés sur le terrain non présent sur leur site internet, voici la réponse : Ces itinéraires peuvent être en cours d'insertion dans la base de données de véloenfrance.fr. Après il est possible que l'aménageur ou le promoteur de ces circuits VTT vous donne l'autorisation de les insérer sur votre site, mais il vous faut une autorisation écrite pour les intégrer sur le site. - J'ai contacté 4 contributeurs ayant ajoutés des relations route=mtb en France. Certains semblent effectivement avoir ajouté ces itinéraires en suivant des parcours de la FFCT, l'utilisateur petrovsk a même supprimé 101 relations suite à mon message... Je dois moi même supprimer une relation... - Bref, je pense que c'est le même problème qu'avec la FFRP [1], je pense qu'il ne faut pas laisser trainer ça dans la base... Comment prévenir les contributeurs ? Je suis en train de traduire la page moutain biking en français[2], c'est peut être ici qu'il faut en parler ?? Cordialement, Mickaël Guéret [1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/NettoyageDesItin%C3%A9rairesDeRandonn%C3%A9e [2]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Mountain_biking Le lundi 08 octobre 2012 à 22:48 +0200, Romain MEHUT a écrit : Le 8 octobre 2012 18:27, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : hello, Je me réponds juste pour dire que la personne de la FFCT que j'ai contactée par mail a transmis le message à des collègues plus qualifiés sur la question. Est-ce qu'il faut que je fasse une page dans le wiki pour expliquer ma démarche avec la FFCT ? Je vote pour. Sinon, j'ai regardé vite fait s'il y avait déjà des randonnées de la FFCT dans la base et il semble que oui... ici par exemple - http://mtb.waymarkedtrails.org/en/?zoom=13lat=43.96224lon=2.88746route=0.69 Il y a 413 relations de type route=mtb en France selon Taginfo... Quels sont les sources de ces itinéraires ? Essaye de contacter les auteurs des relations? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Salut, est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme 'namespace' (espace de nom ??) ? ex: - source:geometry = Bing 2012 - source:ref = survey - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2010 Mika_Gueret Le lundi 22 octobre 2012 à 00:25 +0200, Balaitous a écrit : Bonjour, Suites aux discutions sur le cadastre, j'ouvre ce nouveau fils sur les sources d'une manière plus large. OSM est par définition de la fusion de données, or le système actuel privilégie trop l'aspect binaire des sources : tel élément provient de telle source. Par exemple, j'ai récemment fait de la toponymie sur l'Ariège. Les sources de données sont composées de : * Bing pour le géoréferencement * Le cadastre pour la toponymie * Ma connaissance du terrain (là encore c'est une notion très vague, qui recouvre les cartes que j'ai longuement observé étant petit, donc d'une manière très indirecte des données IGN, les panneaux que j'ai pu voir, les discutions avec des personnes, ...) * Des infos que j'ai récolté expressément dans ce but sur le terrain (même s'il s'agit d'une part minime des informations), le Graal étant un plan publique. * Une recherche google sur un nom suite à une mention dans le cadastre pour voir s'il est encore d'actualité (ce qui renvoie sur des sites d'annonce, des annuaire de profession libérales, ...) J'ai récemment taggué : source=géoréférencement:bing;toponymie:cadastre (car 90% de la toponymie en était extraite) Mais dans quel mesure ce travail de fusion de données ne constitue-t-il pas une nouvelle donnée en tant que telle ? Pour le cadastre plus particulièrement, je le consulte via le géoportail (même si j'en ai fait, je ne fait pratiquement plus de géoréférencement depuis le cadastre), donc il est impossible de dire de quel millésime il s'agit. Ce qui me gène, c'est qu'en l’absence de système générique pour gérer les sources, le cadastre est bien souvent la seule source correctement citée. Mais quelle est la valeur d'un tag source=cadastre millésime xxx lorsque la voie en question a été redessinée depuis ? D'où ma proposition, pourquoi en plus du système actuel ne pas affecter des sources aux groupes de modification ? Et pour les développement de josm, il faudrait pouvoir facilement pratiquer l'ajout de source. Balaitous ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Pnorman = Spam
Concernant le commentaire du changeset, je trouve plus lisible en commentaire de changeset de mettre ce qu'on a modifié/ajouté/supprimé, plutôt que mettre le nom de la commune ou la date comme je le vois parfois. Le lieu, on le retrouve souvent facilement par l'étendue du changeset. La date est enregistrée dans le changeset. Par exemple, ajout de routes depuis le cadastre, correction de POI après ballade en centre-ville, suppression route inexistante me semblent plus parlant, on comprend mieux ce que tu as fait. (en anglais ça serait encore mieux je pense) Cordialement, Mika_Gueret Le vendredi 12 octobre 2012 à 00:04 -0700, partir-en-vtt a écrit : Haut Doubs, Haute patate, même combat Je vais pas m'amuser à mettre chaque village/lieux dit fait dans mon changeset. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Pnorman-Spam-tp5730049p5730051.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose a changé de peau
Rien, c'est différent de Tout car cela permet de ne sélectionner ensuite qu'un seul type d'erreur, en ne cochant que celle-ci dans la liste plutôt que décocher toutes les autres... Mika Le mercredi 10 octobre 2012 à 09:32 +0200, Stéphane Péneau a écrit : Je rejoins les autres avis, si rien c'est tout alors autant supprimer le bouton rien puisque sa fonction est identique à tout. Dommage qu'il n'y ait pas le petit champs de recherche de lieu qu'on a sur openlayer. A ce propos, quel est l'intérêt d'openlayer puisqu'on retrouve les même infos dans osmose ? Est-ce que ce ne serait pas plus judicieux de fusionner les 2 services ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] j'arrive pas a corriger
J'ai réparé, je suis prêt pour l'upload. J'y vais ? Mika Le mardi 09 octobre 2012 à 11:00 +0200, didier2020 a écrit : un certain nombre de node a été déplacé http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=13lat=48.6629lon=3.03685item=1040,1060,1150,1170,1190,1220,6010level=1,2,3 j'ai essayé de les redéplacer avec josm, mais a chaque fois je perds la selection. Quelqu'un de plus habile dans la liste ? didier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] j'arrive pas a corriger
Bon, c'est parti. J'ai réparé le minimum, il reste des erreurs dans la zone (un énorme multipolygone CLC cassé par exemple, auquel je n'ose pas m'attaquer)... Mika Le mardi 09 octobre 2012 à 11:23 +0200, Mickaël Guéret a écrit : J'ai réparé, je suis prêt pour l'upload. J'y vais ? Mika Le mardi 09 octobre 2012 à 11:00 +0200, didier2020 a écrit : un certain nombre de node a été déplacé http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=13lat=48.6629lon=3.03685item=1040,1060,1150,1170,1190,1220,6010level=1,2,3 j'ai essayé de les redéplacer avec josm, mais a chaque fois je perds la selection. Quelqu'un de plus habile dans la liste ? didier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] j'arrive pas a corriger
heu, les limites administratives qui servent aussi de limites de landuse, c'est du grand n'importe quoi à mon avis ! on a pas fini de réparer... Mika Le mardi 09 octobre 2012 à 11:33 +0200, didier2020 a écrit : merci pour nous ! didier Le mardi 09 octobre 2012 à 11:33 +0200, Mickaël Guéret a écrit : Bon, c'est parti. J'ai réparé le minimum, il reste des erreurs dans la zone (un énorme multipolygone CLC cassé par exemple, auquel je n'ose pas m'attaquer)... Mika Le mardi 09 octobre 2012 à 11:23 +0200, Mickaël Guéret a écrit : J'ai réparé, je suis prêt pour l'upload. J'y vais ? Mika Le mardi 09 octobre 2012 à 11:00 +0200, didier2020 a écrit : un certain nombre de node a été déplacé http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=13lat=48.6629lon=3.03685item=1040,1060,1150,1170,1190,1220,6010level=1,2,3 j'ai essayé de les redéplacer avec josm, mais a chaque fois je perds la selection. Quelqu'un de plus habile dans la liste ? didier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] circuit VTT de la FFCT
hello, Je me réponds juste pour dire que la personne de la FFCT que j'ai contactée par mail a transmis le message à des collègues plus qualifiés sur la question. Est-ce qu'il faut que je fasse une page dans le wiki pour expliquer ma démarche avec la FFCT ? Sinon, j'ai regardé vite fait s'il y avait déjà des randonnées de la FFCT dans la base et il semble que oui... ici par exemple - http://mtb.waymarkedtrails.org/en/?zoom=13lat=43.96224lon=2.88746route=0.69 Il y a 413 relations de type route=mtb en France selon Taginfo... Quels sont les sources de ces itinéraires ? Cordialement, Mika_Gueret Le lundi 17 septembre 2012 à 11:43 +0200, Mickaël Guéret a écrit : Je viens d'envoyer un mail... on verra bien ! Mika Le lundi 17 septembre 2012 à 09:03 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Je n'ai rien trouvé sur le site de la FFCT. Sur cette page, il y a une adresse de contact: http://www.ffct.org/index.php?id=29 C'est l'occasion de leur poser la question... Romain Le 16 septembre 2012 18:52, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Bonjour, je cherche à savoir si on peut légalement ajouter une relation dans la base OSM pour un circuit VTT balisé par la FFCT (le fameux triangle + 2 rond). Je ne retrouve aucune information sur le Wiki... Merci, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Coller ou pas coller ?
Le lundi 24 septembre 2012 à 11:22 +0200, Pieren a écrit : Si on veut tout détailler, les banquettes, les haies, les fossés, il faut aller jusqu'au bout de cette logique et aussi représenter les routes sous forme de polygones et non d'une simple ligne brisée. Il y a cette proposition : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street_area Je n'arrive pas à retrouver l'endroit en Allemagne où c'est mappé comme ça. C'est un peu extrême mais ça représente bien la réalité... Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Coller ou pas coller ?
Le lundi 24 septembre 2012 à 12:03 +0200, Ab_fab a écrit : Exemple hollandais, où du fait d'un import ressemblant plus à de la dentelle. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.95258lon=4.65835zoom=16layers=M Ceux qui n'aiment pas les polygones géants de landuse sont servis houaaa, le truc impossible à maintenir !!! Et qui ne représente pas forcement bien la vérité ! je trouve que c'est un contre-exemple parfait de ce qu'il faudrait faire... Le DWG doit s'arracher les cheveux quand il voit ce genre d'import ! Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et cadastre
Le mardi 18 septembre 2012 à 07:47 +0200, Hélène PETIT a écrit : Bing, on l'a de suite (mais il faudra ensuite le recaler sur le cadastre). Et ce calque cadastre, on ne doit pas s'en passer, à mon avis. Salut Hélène, je trouve que ces deux points se discutent. - Dans mon coin, c'est souvent le cadastre qu'il faut recaler sur Bing. - du coup, les feuilles cadastrales perdent un peu d'intérêt, je trace beaucoup plus vite les routes avec Bing, je vais ensuite vérifier sur place pour compléter l'info : nom des hameaux, maisons isolées, rues, POI... cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] circuit VTT de la FFCT
Je viens d'envoyer un mail... on verra bien ! Mika Le lundi 17 septembre 2012 à 09:03 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Je n'ai rien trouvé sur le site de la FFCT. Sur cette page, il y a une adresse de contact: http://www.ffct.org/index.php?id=29 C'est l'occasion de leur poser la question... Romain Le 16 septembre 2012 18:52, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Bonjour, je cherche à savoir si on peut légalement ajouter une relation dans la base OSM pour un circuit VTT balisé par la FFCT (le fameux triangle + 2 rond). Je ne retrouve aucune information sur le Wiki... Merci, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] circuit VTT de la FFCT
Bonjour, je cherche à savoir si on peut légalement ajouter une relation dans la base OSM pour un circuit VTT balisé par la FFCT (le fameux triangle + 2 rond). Je ne retrouve aucune information sur le Wiki... Merci, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Osmose : pb de géocodage des monuments historiques
Salut, sur Osmose, il y a beaucoup de nouveaux monuments historiques à rajouter dans mon coin depuis peu. Certains sont bien dans les communes que je surveille, mais d'autres ne sont pas vraiment au bon endroit. Genre : http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=14lat=46.97222lon=-0.42831layers=B00FF0FFTitem=8010level=1,2,3 2 erreurs dans ce coin : l'église de Auzay, sans doute sur la commune de Auzay en Vendée http://www.openstreetmap.org/?lat=46.4383lon=-0.8673zoom=14layers=M et non dans le hameau de Auzay en Deux-Sèvres. Le Château de Glénay doit plutôt se trouver par ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.8556lon=-0.2272zoom=13layers=M Je pense qu'il faudrait juste faire une recherche par nom de commune, et ne pas chercher dans les lieux-dits... Voilà, si ça peut aider à améliorer ce super outil de contrôle de qualité ! Cordialement, Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 50 pourcent
Le mercredi 05 septembre 2012 à 11:49 +0200, Stéphane Péneau a écrit : - Les bâtiments se chevauchant ne sont pas des erreurs très visibles si ont ne zoome pas Je me souviens avoir pas mal galéré au début avec ce genre d'erreur, quand on a pas l'habitude on ne voit rien qui cloche. J'ai paramétré JOSM pour qu'il affiche les noeuds standard et les noeuds connectés dans deux couleurs très différentes (respectivement rouge et bleu), ça permet de mieux voir certains problèmes de chevauchement. Je ne sais plus si par défaut les couleurs sont bien choisies... Un clic-molette permet aussi de voir des informations sur les objets qui se chevauchent, et de sélectionner seulement celui que l'on veut avec la touche CTRL, cette fonction m'a souvent manquée au début pour corriger des erreurs. Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cartopartie à la campagne
Salut, juste pour annoncer une cartopartie en Nord Deux-Sèvres, sur la commune de Moutiers-sous-Argenton ou il reste pleins de routes à tracer (ici : http://www.openstreetmap.org/?relation=150294 ). L'idée est avant tout de se rencontrer et d'accorder nos arcs entre mappeurs de la région mais aussi de faire découvrir le projet à d'autres personnes. La date : samedi 6 Octobre 2012. Le lieu n'est pas encore défini ni le planning de la journée, on se fait une petite réunion de préparation à Bressuire jeudi prochain 6 septembre à 19h30, avant la réunion des linuxiens de Gebull (ici : http://www.openstreetmap.org/?mlat=46.832599mlon=-0.489863zoom=18layers=M ) Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] GRP en direct
Question naïve : pourquoi le parcours ne suit pas les routes et chemins tracés dans OSM ? Mika_Gueret Le mercredi 22 août 2012 à 20:18 +0200, orhygine a écrit : Bonjour à tous, le GRP est une course en montagne dans les Pyrénées dont la première épreuve a démarré aujourd'hui. Le site http://chrono.geofp.com/grp2012/v2/ permet de suivre l'avancement des concurrents en direct sur une carte, dont la couche de fond par défaut est... le rendu mapnik Openstreetmap bien sûr. Christophe -- | http://orhyginal.free.fr | ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM
même comportement chez moi (Iceweasel 12 sous Debian Squeeze, firefox + Chrome + IE sous Windows seven) Mika Le dimanche 19 août 2012 à 14:10 +0200, jb...@mailoo.org a écrit : Bonjour, Depuis deux ou trois jours, le site openstreetmap.org a une réaction que je décrirais comme un bug. Lorsque je lance une recherche de lieu et qu'une partie de la carte donne place aux résultats, lorsque je clique sur fermer, la fenêtre disparait bien, mais la carte ne s'élargit plus pour récupérer l'espace. Est-ce que ça réagit comme ça chez vous aussi ? Faut-il le signaler quelque part ? JB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cartopartie en Nord Deux-Sèvres
Salut tout le monde, je me permet de vous envoyer l'adresse d'un sondage pour l'organisation d'une cartopartie en Nord Deux-Sèvres prochainement (sur cette commune : http://www.openstreetmap.org/?relation=150294 ). Si des gens sont intéressés pour participer et/ou aider à l'organisation, voici l'adresse du sondage : http://framadate.org/8iwgsahimt66nbwu Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre OSM à Bressuire
Salut Pierre, est-ce que vous avez réussi à constituer un groupe de mappeur sur Niort ? Mika_Gueret Le vendredi 20 juillet 2012 à 10:38 -0700, PierreV a écrit : Bonsoir. Bonne nouvelle! Mais pour ma part je serais en vacances... et ne pourrait pas y participer. Sinon j'ai tenu au courant Amargein de mes avancées sur le Sud-Deux-Sèvres avec un possible partenariat avec le Parc du Marais Poitevin... je pense qu'il te tiendra au jus de mes projets lors de votre AG de ce w-e (a la quelle je ne peut pas venir...) a bientôt peut être et bonne Cartopartie ! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Rencontre-OSM-a-Bressuire-tp5717546p5717595.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rencontre OSM à Bressuire
Salut tout le monde, pour info, on a réussi à caler une réunion OpenStreetMap à Bressuire (Nord Deux-Sèvres) avec les quelques contributeurs actifs du coin. C'est samedi prochain (28 juillet) à 10h et ça se passera ici : http://www.openstreetmap.org/?mlat=46.832599mlon=-0.489863zoom=18layers=M L'idée, c'est de se rencontrer et d'essayer de faire prendre la mayonnaise (l'organisation d'une petite cartopartie, ça serait bien). Si d'autres personnes veulent participer, c'est avec plaisir ! Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose
Ok, merci Frédéric. J'essayais cette nouvelle liste depuis quelque temps, elle ne semblait pas encore fonctionner... et du coup je n'ai même pas testé aujourd'hui. Mika_Gueret Le lundi 16 juillet 2012 à 19:38 +0200, Frédéric Rodrigo a écrit : Le 16/07/2012 19:29, Mickaël Guéret a écrit : Je pense qu'il y a un problème avec certaines analyses sur Osmose en ce moment. Je ne pense pas que toutes les écoles, postes et monuments historiques aient été importé depuis la semaine dernière, et d'autres erreurs ne semblent plus apparaître. C'est le nettoyage Odbl en cours qui provoque cela ? Ou ma config est buguée ? Il s'agit plutôt d'un bug de conception. Une nouvelle fonctionnalité perturbante a été introduite. Les erreurs sont affichées selon trois niveaux d'importance. Par défaut seul le niveau 1 (le plus important est affiché). Donc tous les autres niveaux d'erreur sont filtrées. J'en conviens ce fonctionnement est déroutant. Frédéric (qui a eu cette superbe idée) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin de 3 Volontaires demain à Paris 10h00 - 14h00 JT Canal+
Le jeudi 12 juillet 2012 à 22:16 +0200, Romain MEHUT a écrit : Le reportage est en ligne: http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid2800-c-le-jt-de-canal.html (à 16 min 15 s) avec Gaël, Christian et René-Luc. Félicitations à Gaël qui est devenu président d'OpenStreetMap ;-) Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Adoptons une commune au forum des usages de Brest
Le mardi 10 juillet 2012 à 19:10 +0200, Christian Quest a écrit : Chantier bâti terminé ! Maintenant on voit mieux où il manque de la voirie ;) En effet, du coup avec Bing, c'est assez rapide de rajouter les routes de campagne (J'ai bien avancé sur le quart Sud-Ouest de Pluméliau) J'essaye de rajouter les noms de lieux dits et hameaux avec le cadastre, reste ensuite à prendre son vélo et à vérifier sur place toutes ces infos ;-) a votre service ;-) Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Adoptons une commune au forum des usages de Brest
Salut, quelques routes ajoutées... Cordialement, Mika_Gueret Le mardi 10 juillet 2012 à 11:46 +0200, Christian Quest a écrit : J'ai démarré l'import du bâti de Pluméliau... j'en suis à 9/29 paquets de 1000 objets (ligne ADSL assez lente dans mon coin reculé de l'Yonne où je suis en vacances). J'avais préalablement préparé le terrain en corrigeant l'existant (à coup de validator validator avec le nouveau bâti). Avant de démarrer tout ça, j'avais aussi fait un export SVG Mapnik de la zone... histoire de faire un beau avant/après :) Le 10 juillet 2012 11:31, Louis-Julien de la Bouëre ljbou...@tiriad.org a écrit : Bonjour, Merci beaucoup aux premiers contributeurs… Vincent, Christian… Quelle réactivité ! C'est bien parti pour qu'on puisse faire Pluméliau ET Moréac... Allez soyez sympas… laissez deux ou trois choses à noter si possible pendant l'atelier du forum !!! Je vous tiens au courant de l'avancée de l'atelier au fur et à mesure… A très très bientôt... Louis-Julien de la Bouëre Association TIRIAD ljbou...@tiriad.org http://www.tiriad.org Portable : 06 58 79 80 56 Twitter : @ljbouere Skype : tiloul29 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine
Salut Florian, En tant qu'apiculteur amateur, je ne souhaite pas que mes emplacements de ruches apparaissent sur une carte. Une ruche c'est relativement facile à emporter : les vols sont assez courants, et je pense que ça peut les faciliter si l'information de leur emplacement est disponible sur internet... En tant que mapper, je ne mets donc pas cette information dans la base. Après, on peut en discuter. Cordialement, Mika_Gueret Le jeudi 05 juillet 2012 à 09:39 +0200, Ab_fab a écrit : Une proposition dans le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary C'est tout frais, la page ayant été créée hier. man_made=beehive est la description la plus populaire (35 occurences) Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ winner...@free.fr a écrit : salut, je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des ruches. J'ai cru comprendre que man_made=beehive a été retenu. Pierre-Alain est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y a-t-il plus de précisions à apporter ? merci Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Vincent Pottier vpott...@gmail.com wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/lavoir Le proposed_feature propose le service lavoir (clef 'amenity') et suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me semble un peu court. S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir (wash_house semble peu usité en anglais). Tellement peu usité que la version anglaise de wikipédia propose lavoir par exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/Lavoir --- Comment tagger les pigonniers ? Pigionnier, colombier (dovecote in english), je trouve rien de très probant... Sur taginfo : building=dovecote (30), man_made=dovecote (18) Si c'est un bâtiment isolé, building va bien. Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la fois les man_made et les building pour récupérer tout les pigeonniers lors d'une extraction ? De plus si ça me semble logique (building/man_made) dans la réalité c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est man_made qui est utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un bâtiment dont la fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être des building=windmill par exemple)... Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour bien tagger et ensuite créer des outils pour réaliser des cartes perso. --- Des marchés couverts ? J'aurai tendance a proposer : amenity=market_place shelter=yes Par contre dans la réalité si il y en a de nmbreux en France, ils ne sont pas tous en activité pour la fonction marché ou anecdotiquement (noel par exemple). Si c'est le bâtit sans activité building=market_place sans amenity (et peut être une note pour que personne n'ajoute l'amenity. C'est le tag amenity qui porte la signification du service. OK, je n'avais pas vraiment intégré cette nuance (importante). --- Des porches (remarquables) ? [...] building=entrance, ne convient pas forcément c'est pas toujours sur l'immeuble c'est parfois (souvent) sur le mur de la propriété () Même sur le mur de la propriété, ça reste un building, une construction qui peut porter les deux tags building + barrier. OK, porch semble anecdotique (niveau utilisation) et
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine
Rebonjour, je sentais le troll, je vais le nourrir un peu aussi ! L'utilisation des SIG devrait permettre de grandes avancées en contrôle sanitaire en apiculture. Une maladie contagieuse se déclare sur une ruche, on prévient tous les 'voisins', selon une distance à vol d'oiseau. On pourrait peut être enfin expliquer certaines mortalités, en les étudiant dans leur spatialité. Certaines entreprises commencent d'ailleurs à proposer ce genre de service : [1] [2] Bref, mettre l'info du maximum de ruchers dans OSM présenterait un réel bénéfice pour l'ensemble des apiculteurs... Mais, il y a un mais... Les vols de ruche, ça existe (une ruche c'est juste une boîte en bois de 30 -40 Kg, c'est facile à transporter. Ça coûte entre 100 et 200€ avec les abeilles). Du coup, je pense que même l'information de l'emplacement pourrait être détournée de sa première vocation, au détriment de personnes qui n'ont rien demandé et contrairement à la plupart des éléments que l'on mappe habituellement (routes, POI...). Je ne mappe donc pas la douzaine de rucher que je connais dans mon coin, mais je sais que quelqu'un pourrait en mettre certains à ma place (mon rucher est visible d'un chemin rural public, il y a d'ailleurs une pancarte à l'entrée de la parcelle pour prévenir ! Je connais aussi des ruchers qui sont visibles du bord de la route, même s'ils sont privés). Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne risque pas grand chose dans mon coin, vu le nombre de mappeur qui interviennent... Tout ça pour rappeler que faire une carte, ce n'est jamais anodin. (c'était avant tout pour faire la guerre, comme disait mon prof de géo...). Mettre l'info dans OSM de ruchers ayant vocation à être vu, ou clairement publics, ça ne me dérangerais pas. Mais pour les ruchers de particuliers ou de professionnels, je pense qu'on doit se poser la question de l'intérêt pour le plus grand nombre. Après, c'est peut être aussi aux apiculteurs de s'adapter. [3] [1]http://www.apimap.fr/fr/analyse.php [2]http://michelbocquet.over-blog.com/album-1238230.html [3]http://www.icko-apiculture.com/fr/ruche/beetracking/beetracking-100-puces.html Cordialement, et désolé pour la longueur... Mika_Gueret Le jeudi 05 juillet 2012 à 18:37 +0200, Florian LAINEZ a écrit : Si les ruches sont dans un espace privé clos, il n'y a aucune raison de les mapper je ne pense pas. Cf. l'histoire des arbres de paris (issus du site open data de la ville). Certains disaient mais ça sert à rien ce niveau de détail : tagguer chaque arbre. Et puis qui se préoccupe de savoir si c'est un platane ou un sapin ? Au final une asso d'allergiques a pondu un calculateur de trajectoire toppissime pour les allergiques au pollen au printemps. Morale de l'histoire : plus il y a de détails dans la base, plus on verra l’émergence d'applications et de mashups utiles. Je ne suis pas pour mapper sans limites, dans certains cas une réserve est nécessaire, mais la règle devrait être si ça existe on le mappe. Ca ne devrait pas devenir l'exception. il n'y a aucune raison de les mapper car de toute façon, personne ne sera là pour les voir (à part les priopriétaires), ni pour vérifier la pertinence de l'information c'est un bon argument, mais à mon sens il n'est pas suffisant. en bref je rejoins Marc et ses 0.02€, on mappe 1. ce qui se voit sur le terrain 2. mais seulement les éléments permanents dans mon cas précis tout le monde va être content puisque 1. les ruches sont sur le toit du centre commercial dans un endroit accessible au public 2. il y a des baies vitrées pour empêcher les vols 3. il y a des panneaux publicitaires de l'asso qui a installé ça 4. enfin, toute cette installation a l'air ma foi bien permanente. cheers Le 5 juillet 2012 17:13, Eric eric...@sfr.fr a écrit : Si les ruches sont sur terrain privé mais ouvert, ce qui est souvent le cas en France, cela redevient discutable (sinon, il faudrait aussi supprimer 99% des building dans OSM). Pieren Meme si c'est en terrain privé ouvert, il faut à mon sens se fier à son bon sens et se limiter au strict minimum utile (sentiers, bornes, ...) sinon ca va trop loin. Je rejoins Mickaël sur ce sujet. Si je vois quelqu'un tagger ma truffiere sous pretexte qu'il n'y a pas de barbelés et de miradors autour, ca va tourner à l'edit-war ! Déjà que beaucoup de sangliers sont au courant ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Florian Lainez http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list
Re: [OSM-talk-fr] Champs de lavande : Landuse=lavender ?
Salut Michael le wiki [1] précise que la valeur de l'espèce doit être donnée en Latin, soit Lavandula angustifolia (si c'est de la lavande vraie, si c'est du Lavandin, tu corrigeras [2]) Si tu ne connais pas l'espèce, tu met juste le genre (tag genus) Tu peux aussi ajouter le tag species avec l'espace de nom fr : species:fr=Lavande vraie ça donnerait un truc dans le genre : landuse=farm genus=Lavandula species=Lavandula angustifolia species:fr=Lavande vraie Cordialement, Mika_Gueret [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Lavande Le lundi 25 juin 2012 à 10:32 +0200, kimaidou a écrit : Bonjour, Merci pieren. J'avais aussi pensé à landuse=orchard trees=lavender Mais bien sûr le problème c'est que la lavande n'est pas un arbre ni arbuste. Par contre, c'est quand même assez pérenne comme plantation. Ça me gêne un peu de ne pas préciser du tout la culture. Un simple landuse=farm n'apporte rien je trouve. Va pour un landuse=farm species=lavender ? Bon début de semaine à tou(te)s Michael Le 25 juin 2012 10:22, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/6/23 kimaidou kimai...@gmail.com: Je me demandais quels tags utiliser ? Pour l'instant j'ai mis landuse=lavender , mais je corrige dès que vous me donnez une meilleure nomenclature. Il faut sûrement utiliser un landuse=farm avec une combinaison species=lavender ? landuse=farm + subkey est préfèrable (je mentionnerais bien landcover). Mais attention, il y a une certaine réticence à indiquer ce qui est cultivé lorsqu'il y a rotation des cultures, ce qui n'est pas le cas des vignobles ou des vergers par exemple qui ont leurs propres tags. Alors que c'est le cas, je crois, des champs de lavande (même si les cycles s'étalent sur plusieurs années). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments
salut je passe beaucoup de temps à recaler les bâtiments dans mon coin, Bing est en effet bien mieux calé et plus homogène (vérification avec les points géodésiques, traces gps et registre parcellaire graphique). Dans les fermes, il y a souvent des décalages, bâtiments qui n'existent plus, bâtiments composés de pleins de polygones sans signification (mauvais import). Les cadastres de deux communes limitrophes sont souvent décalés entre eux, ce qui confirme que c'est une source à utiliser avec précaution (ex ici : le cadastre de st-clémentin était décalé au sud, celui de Voultegon au Nord. Quand j'ai commencé à éditer cette zone, les bâtiments se chevauchaient entre ces deux communes, et il n'y avait pas de place pour la route...) Mika_Gueret Le jeudi 21 juin 2012 à 08:25 +0200, Christian Quest a écrit : Le cadastre est: - en général correct, - parfois un peu décallé sur les bords de la commune, - parfois un peu décallé sur tel ou tel bâtiment (je pense parce qu'il n'a pas été construit où c'était prévu dans le permis de construire), - parfois franchement complètement à côté de la plaque (mon record perso c'est près de 400m de décalage sur toute la commune). Donc... comme indiqué, il faut croiser avec les repères géodésiques, un ensemble de traces GPS (une trace unique n'est pas précise). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Zone d'activité
salut Tony, ça rejoint mes questionnements d'hier sur la meilleure façon de cartographier une zone économique. Je préfère une relation car elle est plus facile à maintenir : 'zone d'activité de machintruc-chose' ne doit être écrit qu'une seule fois, ce qui réduit le risque d'erreur et facilite son édition en cas de changement. J'ai essayé une relation de type 'site', ce qui à mon avis est un bon emploi de cette relation, car une zone économique n'est pas forcement constituée d'entreprise contigüe, mais elle représente un 'objet' qui existe bien pour les aménageurs, élus et sans doute les chauffeurs routiers ;-). Voir ma première réalisation ici - http://osm.org/go/eq7FGtbA-- J'ai rajouté la propriété 'site=activity_centre' à la relation, pour caractériser le type de site (même si le wiki n'est pas très clair). J'ai un peu tagué pour le rendu en ajoutant un point 'place=locality' avec le nom de la zone d'activité, mais ça ne me plaît pas du tout. Il faudrait pourtant que le nom de la zone apparaisse sur la carte, mais là j'ai pas d'autre idée... Des zones d'activités de ce genre fleurissent partout en campagne, ça serait bien de trouver consensus pour les cartographier. Je veux bien faire une page wiki qui présente les exemples de réalisation pour bien peser le pour et le contre de chacun. Cordialement, Mika_Gueret Le mercredi 20 juin 2012 à 00:56 -0700, Tony Emery a écrit : Bonjour à tous, Lorsque l'on cartographie les acteurs économiques d'un territoire, il est intéressant de savoir si cet acteur est dans une zone d'activité. Sans passer forcément par la création d'une relation, inscrire le nom de cette zone dans le tag is_in me parait être une bonne solution mais, je me trompe peut-être. Quel est votre avis ? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Zone-d-activite-tp5713535.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Indoor mapping et Tour Montparnasse
Salut Florian, là, du coup, mapnik ne va pas aimer du tout ;-) Bon courage ! Mika Le mercredi 20 juin 2012 à 11:52 +0200, Florian LAINEZ a écrit : Salut, à mon grand étonnement, la Tour Montparnasse, dans laquelle je bosse, n'était jusqu'à aujourd'hui que très mal mappée. Il n'y avait même pas l'adresse ! J'ai rajouté quelques tags, à l'aide de la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building, et je me suis aussi lâché avec les tags de la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes, j'ai mis le nom en anglais / chinois / japonais, vu qu'un nombre impressionnant de touristes défilent tous les jours. Est ce que vous pouvez vérifier le boulot svp ? http://www.openstreetmap.org/browse/way/16406633 Pour aller plus loin, quelques problèmes se posent. En effet j'ai envie de mapper en intérieur (aïe, pas taper). Sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping il y a une liste d'exemples, mais aucune tour haute. Du coup ils utilisent les layers, limités à 11 niveaux (de -5 à +5), ce qui ne m'arrange pas trop. Je suis allé voir ce qu'il se fait à La Défense puis à Manhattan, mais à priori, personne ne s'est lancé sur le sujet pour l'instant : est-ce que je m'engage sur une voie minée ?! Je sais qu'on est pas sensé mapper en intérieur mais il y a certains éléments qui me paraissent devoir apparaître, notamment : * Rez-de chaussée : banque avec ATM, boutique de souvenirs, guichet pour aller au sommet de la tour ... et tout un tas d'autres choses * 1er étage : la poste * 14e étage : bureaux de la chaîne Al Jazeera * 29e étage : ambassade des Pays-Bas * ... J'ai trouvé la proposed feature suivante building:levelPlan pour décrire ce qu'il y a à un étage. Pour déclarer le restaurant du 56éme étage, je l'ai utilisé comme ça : building:levelPlan=56:restaurant Mais cela ne m'arrange pas, car j'aimerai mettre des attributs à ce restaurant : nom, heures d'ouverture ... du coup je suis tenté de créer un node séparé, comme ce qui a été fait pour l'agence de la société générale au rez-de-chaussée. Mais si je commence comme ça, je vais finir avec 59 nodes, un pour chaque étage, voir bien plus que ça car il y a de nombreuses sociétés / services à chaque étage. Bref, je suis un peu perdu ... #HELP -- Florian Lainez http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier une zone industrielle
Voilà, j'ai essayé quelque chose, qui s'inspire de vos exemples (du super boulot de digitalisation en passant...) Mon idée, c'est d'enregister les infos qui pourraient permettre de ressortir des cartes dans ce genre : - http://www.delta-entreprendre.fr/delta/ecofr/les-zones-d-activites-de-delta-sevre-argent-en-deux-sevres---79---poitou-charentes_p_94.html présentant toutes les zones d'activités http://www.delta-entreprendre.fr/delta/ecofr/parc-economique-de-rorthais---rorthais_p_169.html pour une zone d'activité particulière Il me fallait donc un élément de description pour la surface de chaque entreprise, puis une relation pour les regrouper entre elles. - J'ai donc viré le grand polygone CLC, fait un polygone 'landuse=industrial' pour chaque entreprise (avec Bing, on voit bien les limites); ce polygone porte le nom de l'entreprise, j'ai rajouté le tag 'industrial=*' pour préciser l'activité de chaque entreprise. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/industrial) - Ces surfaces sont ensuite regroupées dans la relation 'site', qui porte le nom de la zone d'activité, telle que l'on peut la trouver sur les panneaux à l'entrée de la zone. Vous en pensez quoi ? (c'est ici : http://osm.org/go/eq7FGmou--) Cordialement, Mika_Gueret Le mardi 19 juin 2012 à 09:27 +0200, Jo a écrit : Voici ma contribution avec le zoning industriel proche de chez moi: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.84951lon=4.72825zoom=17layers=M J'ai fait quelque chose qui peut etre controversiel: Il y a des numeros de maison, mais aussi de numeros de 'lots', comme dans le ports. Il faudrait telecharger avec JOSM et etudier les donnees pour voir comment j'ai essaye de resoudre cela. Il y a des relations type=site et type=associatedStreet. Polyglot ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier une zone industrielle
oui, en effet, la relation 'site' n'est pas rendue par Mapnik, malgré un point pour le rôle label... d'ailleurs, ce n'est pas clair sur le wiki, ce point 'label', il a quoi comme propriété(s), à par d'appartenir à la relation ? Mika_Gueret Le mardi 19 juin 2012 à 11:52 +0200, Christophe Merlet a écrit : Le mardi 19 juin 2012 à 11:44 +0200, Mickaël Guéret a écrit : Voilà, j'ai essayé quelque chose, qui s'inspire de vos exemples (du super boulot de digitalisation en passant...) Mon idée, c'est d'enregister les infos qui pourraient permettre de ressortir des cartes dans ce genre : - http://www.delta-entreprendre.fr/delta/ecofr/les-zones-d-activites-de-delta-sevre-argent-en-deux-sevres---79---poitou-charentes_p_94.html présentant toutes les zones d'activités http://www.delta-entreprendre.fr/delta/ecofr/parc-economique-de-rorthais---rorthais_p_169.html pour une zone d'activité particulière Il me fallait donc un élément de description pour la surface de chaque entreprise, puis une relation pour les regrouper entre elles. - J'ai donc viré le grand polygone CLC, fait un polygone 'landuse=industrial' pour chaque entreprise (avec Bing, on voit bien les limites); ce polygone porte le nom de l'entreprise, j'ai rajouté le tag 'industrial=*' pour préciser l'activité de chaque entreprise. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/industrial) - Ces surfaces sont ensuite regroupées dans la relation 'site', qui porte le nom de la zone d'activité, telle que l'on peut la trouver sur les panneaux à l'entrée de la zone. Vous en pensez quoi ? (c'est ici : http://osm.org/go/eq7FGmou--) Il me semble qu'il manque une information importante... Le fait que l'ensemble s'appelle Zone d'activités de Rorthais. Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier une zone industrielle
Ok, pas de label. Mais par contre, je ne vois pas pourquoi remettre un landuse = * sur la relation, alors que c'est déjà une propriété des objets de la relation. 'site = activity_centre' serait sans doute le plus adapté ? Mika_Gueret Le mardi 19 juin 2012 à 13:09 +0200, Pieren a écrit : Et surtout, il manque un qualificatif à la relation. type=x + name=y ne dit pas si c'est une école, une usine, une université,etc... ajouter un landuse=* ? On essaie d'éviter l'usage du label (je ne suis même pas sûr qu'un logiciel quelconque en tienne compte pour le moment). D'habitude, le centroïde calculé par les logiciels de rendu est suffisant. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cartographier une zone industrielle
Salut, je recherche comment cartographier le mieux possible une zone industrielle. Ok pour faire un grand polygone avec landuse=industrial, mais ensuite, comment enregistrer les différentes entreprises, avec leur bâtiments, routes internes, parking, emprise au sol ? Je ne retrouve pas d'info sur le wiki, quelqu'un aurait un exemple à suivre ? Pour info, un exemple ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.90449lon=-0.68464zoom=16layers=M avec ces entreprises sur cette zone économique : http://www.delta-entreprendre.fr/delta/ecofr/parc-economique-de-rorthais-_cn_197.html merci, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des GR dans OSM
Salut, je suis moi aussi pour la suppression des données concernant les relations 'route' représentant les GR et PR. La description spatiale et physique (surface) des chemins, les points d'intérêts (panoramas, auberges, points d'eau, aire de camping...) peuvent toujours permettre de reconstituer des itinéraires, qui ressembleront peut-être à ceux de la FFRP, et même des plus originaux. Il reste beaucoup de travail pour représenter toutes ces informations dans de nombreuses zones en France (par exemple ici, au hasard hein ! :http://www.openstreetmap.org/?lat=46.6746lon=1.2365zoom=13layers=M) , je pense que ce travail reste plus important que la représentation des GR et PR. De plus, la comparaison avec la représentation des emplacements des McDo ne tient pas la route à mon avis : les McDo ne font pas de la plus-value avec des informations de type cartographique. Et OSM ne fourni pas encore le BigMac 'libre'... Bon, je retourne mapper mon coin de campagne ;-) Cordialement, Mika_Gueret Le vendredi 15 juin 2012 à 11:32 +0200, Pieren a écrit : 2012/6/15 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr: Personnellement, je suis pour le statu-quo, Impossible. Dire en cas de doute, on attend est opposée à l'attitude adoptée par la communauté sur le plan international qui a toujours été en cas de doute, on supprime. Il a toujours été dit qu'OSM ne devait pas servir de terrain de jeu aux avocats et juristes dans un procès qui servirait à clarifier le droit. Je regrette que cette attitude ne soit pas aussi claire chez tous les intervenants de cette liste. De plus, je maintiens qu'on fait courir un risque juridique à tous ceux qui veulent adopter OSM - et ils sont de plus en plus nombreux - en particulier en France, ceux qui penseront pouvoir afficher ces données-là dans leurs applis commerciales. Belle contre-publicité au final (et on nous attaque suffisament sur notre modèle ouvert mais peu rigoureux). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] routage pieton et ferry
Salut, je ne suis pas un spécialiste du routage, mais a mon humble avis le routage pour piéton devrait se contenter de procéder par élimination (on ne traverse pas les routes importantes sans passage piéton, on ne passe pas au travers des murs et des bâtiments, on ne va pas à la nage au bureau, etc.) plutôt que de suivre des chemins. Comme dans la vraie vie quoi ;-) Parce s'il faut tracer tous les chemins qu'on peut emprunter à pied, on a pas fini, et le rendu mapnik risque de devenir illisible... Cordialement, Mika_Gueret Le lundi 11 juin 2012 à 10:39 +0200, Tetsuo Shima a écrit : 2012/6/11 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com: Je te serai donc reconnaissant de bien vouloir nettoyer les ways artificiels qui relient la ligne du ferry-boat à la voirie. Cordialement Gilles Boujour, Je crois que c'est moi qui ait ajouté un bout de way au nord indiquant qu'on peut acceder a a la ligne de ferry depuis la voirie. Par contre je ne comprend pas bien en quoi ca pose un probleme de cartographie. Comment tu signifie qu'une zone vide est accessible au public ou pas, a pieds ou pas etc. Tu comptes tagger toute la surface des quais en area? Parce qu'en pratique ce probleme de routage se pose un peu partout, y compris dans les zone piétonne des centre ville, ou certaine partie de l'espace sont accessible complétement aux piéton mais ou parfois des voiture circule par endroit - sans que ce soit particulierement maétérialisé durablement - etc. La aussi le quai au droit de l'embarcadere de ferry est utilisé comme une voie d'acces au trottoir de la voirie, permettant l'acces piéton, fauteuil, vélo etc. Les routeur devrait ils imaginer l'accessibilité d'une zone vide?! Rien ne garantit qu'elle soit accessible ... ou pas s'il n'y a pas de way qui le déclare implicitement! Parce que si on ne tag ni pour le rendu ni pour le routage on fini par tagger pour quoi qu juste? Cordialement. PS : on retrouve le meme souci avec les jeté et ponton ... rien ne garantie d'office qu'il soit accessible au publique en l'absence de tag highway dessus. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osmose - problème sur la recherche par utilisateur ?
Salut, moi aussi j'ai vu des erreurs qui m'étaient attribuées mais pour lesquelles je ne suis pour rien : j'ai par exemple modifié la rive de la Loire à Angers (à Ste Gemmes sur Loire plus précisement) et des erreurs de chevauchement de polygones m'étaient attribuées autour de Nantes. Je pense que l'analyse ne regarde que le dernier auteur. Cordialement Mika_Gueret Le mercredi 06 juin 2012 à 17:53 +0200, Christian Quest a écrit : Il n'y aurait pas un souci avec la recherche par utilisateur d'osmose ? Dans la liste des mes erreurs que j'essaye désespérément de raccourcir, je tombe sur tout un ensemble d'erreurs pour lesquelles je n'ai ni créé ni modifié les objets en cause. Il s'agit en particulier d'erreurs signalées par les analyses: - 3080 : Piscines, reservoirs, étang avec natural=water - 1070 : Intersection entre une voie et un bâtiment ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osmose - problème sur la recherche par utilisateur ?
Salut, moi aussi j'ai vu des erreurs qui m'étaient attribuées mais pour lesquelles je ne suis pour rien : j'ai par exemple modifié la rive de la Loire à Angers (à Ste Gemmes sur Loire plus précisement) et des erreurs de chevauchement de polygones m'étaient attribuées autour de Nantes. Je pense que l'analyse ne regarde que le dernier auteur. Cordialement Mika_Gueret Le mercredi 06 juin 2012 à 17:53 +0200, Christian Quest a écrit : Il n'y aurait pas un souci avec la recherche par utilisateur d'osmose ? Dans la liste des mes erreurs que j'essaye désespérément de raccourcir, je tombe sur tout un ensemble d'erreurs pour lesquelles je n'ai ni créé ni modifié les objets en cause. Il s'agit en particulier d'erreurs signalées par les analyses: - 3080 : Piscines, reservoirs, étang avec natural=water - 1070 : Intersection entre une voie et un bâtiment ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments d'élevage
En effet, préciser l'espèce n'est pas réalisable, ces bâtiments pouvant en abriter plusieurs sur la même année, et l'information de l'espèce me semble compliquée à maintenir (poulet de chair, poules pondeuses, dindes, pintades, canard de gavage...). En fait, je trouvais intéressant de caractériser tous ces bâtiments de construction légère (fibrociment et tôle) que l'on trouve de plus en plus dans nos campagnes, sans trop rentrer dans le détail... Je resterais donc bien sur un tag de building, puisse que l'idée est de caractériser un type de bâtiment (bâtiment avicole, en français), qui n'a rien à voir avec une grange, ou un bâtiment de ferme. building = poultry_house est la traduction littérale, c'est peut être le mieux ? Cordialement Mika_Gueret Le mardi 29 mai 2012 à 19:27 +0200, Philippe Verdy a écrit : Le 28 mai 2012 18:57, Damouns damo...@gmail.com a écrit : Salut ! Je verrais plus un double système de tags : 1) D'abord le rôle général du bâtiment avec building=animal_raising ou building=farm, quelque chose comme ça ; 2) Ensuite le type d'êtres vivants élevés là : animal=chicken, ou bien animal=broiler comme tu le proposes, ou bien encore species=chicken ou species=Gallus gallus domesticus... Préciser l'espèce scientifique n'a pas de sens : d'abord on ne le sait pas réellement, c'est un secret commercial car ce sont souvent des espèces hybrides, ça change sans prévenir personne même plusieurs fois dans l'année selon les saisons ou les périodes d'abattage (à qui l'agriculture a acheté ses poussins ?), et plusieurs espèces (ou hybrides) peuvent cohabiter dans le bâtiment, à des stades différents de leur maturation ou au même stade (intérêt pour l'agriculteur : en cas de maladie, toutes les espèces ne sont pas touchées en même temps ou avec le même degré de gravité, et il peut aussi gérer des difficultés d'approvisionnement pour certains aliments spécifiques à une espèce donnée, ou des besoins en eau ou en énergie de chauffage différents). Ce qui a un sens c'est le type générique d'animal pour lequel le bâtiment a été construit et aménagé, et pour lequel il a demandé et obtenu les autorisations. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nous sommes champion du monde sur OSM ?!
Merci l'import du bâti depuis le cadastre je dirais ! ;-) Mika Le lundi 28 mai 2012 à 14:35 +0200, Vladimir Vyskocil a écrit : De densité de nodes par tuile ! :-) http://fred.dev.openstreetmap.org/density/ Vlad. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Bâtiments d'élevage
Salut tout le monde, je cherche comment taguer des bâtiments industriels d'élevage (volaille principalement), il y en a beaucoup dans mon coin et ça me parait intéressant comme info. building = broiler_house me parait pas mal, est-ce que je peux le proposer et l'utiliser ? Cordialement, Mickaël Guéret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Semaine Internationale de l'OpenData à Nantes #odwnantes
Salut Je serais de passage sur Nantes lundi, ça pourrait être l'occasion de rencontrer d'autres mappeurs (je n'ai pour l'instant pas trop fait la démarche en nord Deux-Sèvres ;-)) Cordialement Mickaël Guéret Le mercredi 16 mai 2012 à 16:29 +0200, Cyrille Giquello a écrit : Salut, Qui sera présent et aux quels moments pour cette géniale semaine de l'OD à Nantes ? Tout le programme sur http://www.opendataweek.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Suivi des modifications de cartes via le WEB
Je suis d'accord, on peut limiter les dégats à la source en contraignant l'utilisateur, mais il serait plus intéressant d'avoir un outil plus visuel de suivi de modification et de revert. Il est parfois difficile de voir ce qui a été modifié et si une modif est une vraie amélioration... Mais bon, ça a déjà du être évoqué ici... Cordialement Mickaël Guéret Le mardi 15 mai 2012 à 01:13 -0700, willemijns a écrit : On Tue, May 15, 2012, at 00:42, Christian Quest-2 [via GIS] wrote: Ce qui est le plus problématique à mon avis, c'est que nos outils d'édition (Potlatch ET JOSM) permettent de créer des objets incorrects (géométrie invalide, nœuds et chemins orphelins) et que l'API ne les rejette pas non plus. Il manque des comparaisons de zones avec des calques... si un vandale passe 1 heure sur une ville il peut faire de gros dégats -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Suivi-des-modifications-de-cartes-via-le-WEB-tp5708756p5708845.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Salut, je suis justement en train de modifier/supprimer les polygones Corine sur ma commune : http://osm.org/go/eq7HYjnt- et j'aurais bien aimé avoir un retour sur mon travail (entre les RD33 et RD35 pour l'instant). Mes sources sont : ma connaissance du terrain, le registre parcellaire graphique disponible sur OpenData (retravaillé avant avec PostGis : réparation puis fusion-dilatation-érosion en 4 classes : meadow, farm, orchard, vineyard) et Bing dont les photos sont très récentes en Nord Deux-Sèvres. Je pensais que ça serait facile, mais on passe vite du temps, surtout lorsque les vues aériennes sont nettes : on a envie de faire des limites bien propres ;-) Le RPG permet surtout de voir les endroits qui ne sont pas déclarés par un agriculteur. Reste plus qu'à remplir les trous (residential, farmyard, water, wood, industrial,...). Certains îlots ont une culture dominante (un îlot, ça peut être plusieurs parcelles donc plusieurs cultures, mais je n'ai pas vu ce cas) en prairie permanente. Je mets 'landuse = meadow' dans ces cas là. Au passage, le RPG me permet de confirmer, avec mes traces GPS, que Bing est mieux calé que le cadastre dans ce coin. Cordialement Mickaël Guéret Le lundi 14 mai 2012 à 14:39 +0200, Pieren a écrit : 2012/5/14 fabien fab...@fabienphoto.eu: _ la correspondance avec les tags d'OSM n'est pas parfaite. Du coup de nombreux Landuse:meadow sont hors de propos. Disons que c'est la nomenclature Corine qui ne correspond pas toujours à la réalité. Idéal : _ Landuse:meadow est réservé aux prairies naturels viable sur le long terme (Alpages, prairies alluviales, zones protégés ...) _ le reste avec le tag landuse:farm, même si la ferme est un élevage sur herbe car la rotation des cultures ne rend pas pérenne la disposition/composition des champs. Difficile de faire la différence depuis l'imagerie aérienne. Il faudrait juste dire que si on est sûr que la prairie fait partie d'une culture en rotation alors on taggue farm (avec une note ?) sinon on utilise meadow (enfin bref, j'inverse juste la logique par défaut). _ Le découpage des zones correspond dans l'idéal aux limites des fermes. ( aux rachats, unifications, ventes à la découpe près ). Si tu parles d'un découpage au niveau parcellaire (cadastral ou agricole), la majorité des contributeurs OSM ne le voit pas d'un bon oeil. Trop détaillé, trop difficile à maintenir, trop dense, etc Travail à faire : _ Découper les landuse:farm aux bonnes échelles. _ Vérifier/convertir/ajuster la plupart des zones avec Landuse:meadow Améliorer ou remplacer les polygones de Corine est une bonne chose. Le problème avec les landuse, c'est qu'on a besoin d'une source aérienne. Elle n'est pas toujours récente et le parcellaire agricole n'est pas une source libre pour OSM. En plus, on se heurte tôt ou tard à la difficulté de savoir jusqu'où on peut aller dans le niveau de détail. Si on fait de petits polygones, le travail à la main devient titanesque et sera rapidement obsolète. Il faut savoir faire un compromis entre précision, information pertinente et facilité de mise à jour. Choses qu'on rencontre sur tous les objets OSM mais c'est encore plus vrai sur les landuse. Mais si tu penses que des landuses Corine ne sont pas petinents (meadow ou autres), n'hésite pas à les changer en citant la nouvelle source. Est-ce que je me plante pas trop ? Si c'est bon, modifier le wiki est-il une bonne idée ? Ca dépend ;-) De quel wiki parles-tu ? FR:Corine ? FR:landuse ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mise à jour de Nominatim
Bonsoir, hier, en cherchant un village en Deux-Sèvres à l'aide de Nominatim, le résultat présenté me donne comme région Les Ormeaux. Ne connaissant pas cette région, j'ai cherché l'erreur, qui vient à priori d'une ancienne version de ce point, sur l'ile d'Aix : http://www.openstreetmap.org/browse/node/1219191417/history taguée comme region au mois de mars de cette année, mais changée rapidement en locality. Ma question est donc : pourquoi cette fausse région apparait toujours dans les résultats Nominatim pour les villes du Poitou-Charentes ? Mickaël user:Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Décalage du cadastre
Bonjour à tous, Je m'amuse bien avec OSM sur ma commune (c'est par là : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.9385lon=-0.5987zoom=12layers=M ) J'ai encore des choses à corriger selon Osmose, mais je reviendrais dessus plus tard. Je voulais en effet commencer à travailler sur les communes voisines (Voultegon et Saint-Clémentin), où il me semble qu'il y a du travail plus urgent à faire (bâtiments qui se chevauchent, et qui sont sur la route à Voultegon par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=46.932205lon=-0.517885zoom=18layers=M ). J'ai trouvé la source de l'erreur : il y a un décalage de 5 à 10 m entre les cadastres de Saint-Clémentin et Voultegon. Mais lequel est faux et est-ce qu'il est faux sur toute la commune ? La résolution de Bing ne permet pas de bien voir les bâtiments, mais on remarque que les routes sont mal placées. Est-ce que Bing est mieux calé ? Bref, j'ai besoin d'un petit coup de pouce pour débrouiller tout cela... Merci, Mika ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
