from:"Gernot Hillier"

Hi!

Georg Feddern schrieb:
>> Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen 
>> (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung 
>> mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch 
>> wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem 
>> Datenmodell.
>>   
> 
> Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen?
> Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens 
> sowieso nicht wiederverwendet.
> 
> Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht 
> wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen.
> So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-)

Doch, die Redundanz kann schlimm sein, wenn sich Widersprüche 
einschleichen. Wenn jemand was ändert oder korrigiert, ist die Gefahr 
IMHO groß, dass er zufällig eines der beiden Elemente verändert - und 
dann ist erst recht unklar, was nun richtig ist. Meine 
Informatiker-Erfahrung sagt mir: speichere nie ein Datum an zwei 
verschiedenen Orten - sie werden garantiert auseinanderlaufen und keiner 
wird nachher wissen, was richtig ist.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector

Hi!

Georg Feddern schrieb:
> Jochen Topf schrieb:
>> Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 
>> ways
>> mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen.
>>   
>> Siehe auch:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussion
>>   
> Also ca. 1:65.
> Das bedeutet doch nur, das statistisch jede Straße ca. 65 Adressen hat, 
> wenn alle Adressen mit beiden Varianten getaggt sind.
> Ein Wert, der sooo sehr doch gar nicht aus dem Rahmen fällt.
> Na gut, bei uns im 250-Seelen-Dorf ist es ein Verhältnis von 1:10, - 
> aber weltweit? Wo sie in Amerika so schön lange Straßen haben ... ;-)

Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst...

Ja, das ist natürlich ein Denkfehler von Jochen, der mir und anderen 
hier wohl auch nicht aufgefallen ist.

Und das heißt also dann doch, dass es keine wirklich klare Mehrheit für 
eine der beiden Lösungen gibt. Ich mache meine Änderungen an der 
Proposal-Seite dann wohl doch mal lieber rückgängig...

Und irgendwer sollte den OSM-Inspector wohl doch entsprechend erweitern...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector

Hi!

SLXViper schrieb:
> Und warum verwendet sie kaum jemand? Weil es im wiki unten auf der Seite
> steht und daher viele davon nix wissen 

Nein, das tut es erst seit gestern oder vorgestern. Als Ergebnis auf die 
Diskussion hier habe ich die Seite umgebaut und das nach unten 
verfrachtet. Vorher war es mitten im Text gestanden - immer schön 
abwechselnd für alle möglichen Varianten beide Wege beschrieben (was ich 
übrigens furchtbar verwirrend fand).

Es muss wohl doch eher so sein, dass die Leute einfach mit der 
Relations-Variante nicht warm wurden - warum auch immer.

> Nur weil etwas bisher nur selten verwendet wird, ist das imho kein
> Grund, es nicht zu unterstützen. So schafft man nämlich einen
> regelrechten Teufelskreis "ach, wozu soll ich mich damit befassen, es
> wird doch eh nirgends unterstützt..." "wozu unterstützen, wird doch eh
> nicht verwendet".

Das ist kein Teufelskreis, sondern Einheitlichkeit. Wenn die Leute das 
freiwillig ändern, kann die andere Variante nicht soviel schlechter sein.

Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen 
(Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung 
mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch 
wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem 
Datenmodell.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Doppelte Wege

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
> 
> Am Samstag, 8. August 2009 schrieb SLXViper:
>>> Ich habe da so einen Verdacht, daß vielleicht eins der
>>> Bearbeitungsprogramme einen Bug hat.
> 
> Ich hab da so ein spezielles Bearbeitungsprogramm im Verdacht. :)
> Eines bei dem man nicht separat beim *Hochladen* nochmal sieht, ob man etwas 
> *geändert* oder neu gemacht hat. :)
> 
> 
>> Ich vermute den Bug mal eher vor dem Bildschirm... Die allermeisten
>> doppelten Straßen (die mir begegnet sind) waren nämlich nicht exakte
>> Kopien oder alter und neuer Stand zusammen, sondern oft vollständig neu
>> erstellte Straßen...
> 
> Hier gab es auch eine Menge von *doppelten* Straßen. Komplett geklont bis auf 
> einzelne Nodes. Da hatte vermutlich jemand mit einem suspekten 
> Editor-Programm etwas ändern wollen und das Editor-Programm hat daraufhin 
> irgendwie vergessen dass es die Objekte ja schon gab und einfach dasselbe 
> nochmal neu erstellt. Ich mag dieses Editorprogramm nicht. :(

Ja. :-( Ich habe auch gerade wieder eine Stunde damit zugebracht, ca. 50 
unverbundene Straßen/Wege in einem ganzen Dorf zu verbinden und doppelt 
übereinandergemalte zu löschen.

Der Ersteller hat sich mit dem bekannten Editor redliche Mühe gegeben, 
das selbst zu reparieren, aber nachdem er 2 Stunden herumgedoktert 
hatte, um alles nur noch zu verschlimmern, habe ich es selbst in JOSM 
gemacht.

Meinen Vorschlag, den Editor zu wechseln, konnte ich ihm aber noch nicht 
überzeugend näherbringen...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Magazin mit OSM-Deutschlandkarte auf Heft-CD

Hi!

Stefan Leupers schrieb:
> Am 10. August 2009 01:14 schrieb Garry :
> 
>>> Adresssuche (wohl Sinn und Zweck eines Navis) - geht nicht bzw. nur sehr
>>> eingeschränkt - also ist OSM Schrott.
>>>
>> Adresssuche funktioiert doch wenn die Adressen vorhanden sind?
> 
> Welche Karte kann das denn?
> Ich habe jetzt diverse routingfähige Karten auf meinem Garmin
> (Colorado) ausprobiert, aber keine bot eine Adresssuche.
> Zwar funktioniert z. T. die Suche nach Orten und POIs, aber eine
> Vorauswahl nach Ort und innerhalb des Ortes nach Straßennamen hat
> leider nie geklappt.
> Wenn das funktionieren würde, wäre ich schon (fast) wunschlos glücklich.  ;-)
> 
> Funktioniert das bei Dir und wenn ja mit welcher Karte?
> Hast Du einen Downloadlink oder machst Du Dir die selbst?
> Wenn selbst erstellt: Wie?

Das wird kaum irgendwer schaffen, da mkgmap, das Tool, mit dem die 
Karten generiert werden, das nicht kann. Ist eine bekannte 
Einschränkung, weil das Binärformat von Garmin hier noch nicht 
vollständig verstanden ist. Um hier weiterzukommen, müsste sich jemand 
finden, der das Garmin-Format weiter hackt...

Es sei denn, die Karten wären irgendwie anders erzeugt, aber mir ist da 
außer kommerziellen Lösungen keine Alternative bekannt...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector

Hi!

Andre Hinrichs schrieb:
> Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr:
>> Seehundeführer schrieb:
>>> Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass 
>>> u.U.
>>> ein Haus nicht zugeordnet werden kann, 
>> ... wenn jemand statt "Siemensstraße" "Siemenstraße" schreibt.
>>
>>> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=9.21978&lat=50.00577&zoom=17&overlays=street_not_found
>> Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet...
> 
> Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht
> auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag
> haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf
> der Karte auf.

Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet 
hatte. :-)

Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die 
Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir 
sie nicht.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector

2009-08-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Tobias Knerr schrieb:
> Gernot Hillier schrieb:
>> Ok, verstanden. Habe die Seite ganz eigenmächtig mal ein wenig 
>> aufgeräumt. Oder eigentlich habe ich sie ziemlich aufgeräumt, weil ich 
>> sie schon immer furchtbar unübersichtlich fand. :-)
> 
> Was mich an der Seite wundert, ist, dass einige Infos gegenüber dem
> Proposal einfach verschwunden sind, z.B. interpolation=all. Außerdem hat
> die "Original"-Tabelle teils wesentlich bessere Beschreibungen.

Hmmm, wo genau fehlt was?

Du meinst es fehlt was auf [1] im Vergleich zu [2]? Oder meinst Du, es 
fehlt was in der neuen Version von [2], was früher dort stand?

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr

[2]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema?

> Ich habe eben angefangen, die Sachen etwas anzugleichen, aber eigentlich
> ist das ja sinnlos - zwecks Einheitlichkeit wäre es eigentlich ohnehin
> besser, wie z.B. bei Key:highway einfach das Template von Map Features
> zweimal zu verwenden, oder?

Also falls es um [1] vs. [2] geht, finde ich das ok. Ich fand und finde 
[2] auf Grund seiner Länge und Ausführlichkeit verwirrend.

Ich habe es damals glaube ich dreimal gelesen und noch immer nicht 
verstanden - und habe dann beschlossen, mich auf Teilaspekte zu 
beschränken. Deswegen finde ich es gut, wenn [1] die wichtigsten Aspekte 
für Einsteiger abdeckt - und wer dann alle Details will, muss [2] lesen. 
Ganz einheitlich muss das IMHO nicht sein...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector

2009-08-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Tag!

Jochen Topf schrieb:
> On Sun, Aug 09, 2009 at 09:16:17AM +0200, Gernot Hillier wrote:
>> Auf der Wiki-Seite steht ja recht klar, dass es dem Mapper überlassen 
>> bleibt, ob er jetzt das addr:street-Tag oder die Relation 
>> associatedStreet verwendet.
> 
> Dann sollte das mal jemand fixen. :-)
[...]
 >> Kannm man das im Inspector bitte nachrüsten oder gibt es mittlerweile
 >> einen Konsens, das Tagging zu bevorzugen?
 >
 > Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und
 > 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens
 > nennen.

Ok, verstanden. Habe die Seite ganz eigenmächtig mal ein wenig 
aufgeräumt. Oder eigentlich habe ich sie ziemlich aufgeräumt, weil ich 
sie schon immer furchtbar unübersichtlich fand. :-)

Ich denke aber, dass ich keine wesentlichen Informationen entfernt oder 
verfälscht habe.

Wenn's jemandem nicht passt, möge er mich schimpfen oder den 
Rollback-Knopf nutzen. :)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector

2009-08-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Guten Morgen!

Seit einiger Zeit erfassen wir in Landshut auch Hausnummern nach dem
Karlsruhe-Schema
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema).

Auf der Wiki-Seite steht ja recht klar, dass es dem Mapper überlassen
bleibt, ob er jetzt das addr:street-Tag oder die Relation
associatedStreet verwendet.

Jetzt scheint es aber so zu sein, dass der OSM Inspector die Relationen
nicht unterstützt - zumindest mault der Inspector bei solchermaßen
erfassten Nummern, dass die zugehörige Straße nicht gefunden wurde.

Beispiel:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=12.13216&lat=48.54323&zoom=16&overlays=street_not_found

Kannm man das im Inspector bitte nachrüsten oder gibt es mittlerweile
einen Konsens, das Tagging zu bevorzugen?

Bevor hier der Vorschlag kommt: beides zu verwenden, halte ich für sehr
begrenzt zweckmäßig - Widersprüche zwischen den beiden Angaben dürften
für alle Beteiligten zu verwirrenden Ergebnissen führen, die schwer zu
analysieren und zu beheben sind...

Und nebenbei noch eine Frage an die Relations-Verwender: warum darf der
Member "street" nur einmal enthalten sein? Üblicherweise ist eine Straße
doch in mehrere Teilstücke aufgeteilt. Dort müsste es also entweder
"Recurrence: one or more" heißen - oder es müsste erlaubt sein, dass der
Member wieder eine Relation ist (z.B. unter Verwendung von Collected_Ways).

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] All-in-One Deutschland - mit Garmin eTrex

2009-05-30 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Sven Geggus schrieb:
>> Ich hoffe ja, dass "Plan B" von Openmoko ein taugliches Opensource-Navi
>> wird, dann gäbe es wohl einige Probleme weniger.
> 
> Tja, der wasserdichte Linux PDA mit GPS-chip. Gibts leider noch nicht. Würd
> ja auch schon reichen, wenn jemand sowas auf vorhandene Navi-Hardware
> portieren würde. Die Outdoor Garmins sind AFAIK leider nicht Linuxbasiert.

Ne, als jemand, der beruflich Embedded Linux macht, kann ich Dir 
ziemlich sicher sagen, dass die nicht auf Linux basieren.

Es dürfte so schnell auch kaum taugliche Outdoor-Navis auf Linux-Basis 
mit dieser Batterielaufzeit geben. Zumindest nicht bei der Größe und dem 
Gewicht. :-)

Hier ist Linux (wie alle anderen Stadard-32Bit-Embedded-Betriebssysteme) 
einfach noch zu anspruchsvoll, was die Hardware angeht. Zumindest so ein 
Linux-System, wie Du es Dir wohl vorstellst, auf dem man 
Standard-Linux-Pakete einsetzen kann...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] US-Beh?rde bef?rchtet GPS-Ausf?lle

2009-05-12 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 11. Mai 2009 17:57 schrieb Heiko Jacobs :
>> Tobias Wendorff  wrote:
>>> Warten auf Gallileo...
>>> http://golem.mobi/0905/67007.html
>> Jungs, beeilt euch, OSM-Deutschland muss Ende des Jahres fertig sein! ;-)
> 
> OSM Deutschland ist schon seit Ende letzten Jahres fertig. Was wir
> jetzt machen ist nur noch der Feinschliff ;-)

Viele Ureinwohner behaupten ja, Bayern sei kein Teil von Deutschland,
sondern ein eigenes Königreich. Davon ausgehend, mag das stimmen - und
was man sonst hier so an extrem optimistischen Vorhersagen von Leuten
aus dem Ruhrgebiet so hört. ;-) *scnr*

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] All in One bald ganz Europa

2009-05-12 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Bernd Wurst wrote:
> Am Montag 11 Mai 2009 21:40:11 schrieb Robert Joop:
>> - welche funktion haben die road-POIs?
>>   ich hab die option --road-name-pois mal weggelassen und kann weiterhin
>>   wunderbar nach straßen suchen - unter dem punkt "addresses", unter
>>   "all POI" würde ich sie eh nicht suchen wollen.
>>   die störenden grünen gnubbel auf den straßen sind aber weg, schön. :-)
>>   sind die road-POIs dafür da, um die straßensuche auf älteren garmins
>>   zu ermöglichen?
> 
> Die Adress-Suche funktioniert auf manchen Garmins schlecht und auf manchen 
> gar 
> nicht.
> Die POI-basierte Fake-Lösung funktioniert auf allen gleich.

Jep, --road-name-pois bitte unbedingt drinlassen. Ohne diese Option sind
die Karten auf meinem Nüvi 760TFM praktisch unbrauchbar, da die
Adress-Suche damit gar nicht geht.

>> - hat der adress-layer schon eine funktion?
>>   wenn ich z.b. die ebertstraße 3 suche, dann bekomme ich vier treffer,
>>   alle mit der augenscheinlich gleichen langen liste von postleitzahlen,
>>   aber keiner der treffer zeigt an die richtige stelle 
> 
> siehe Frage 1. ;-)
> 
> Je nach Gerät kann man bei der Adress-Suche das korrekte Ziel finden, ein 
> komplett anderes Ziel finden oder einfach gar nichts finden.

Hier fehlt es wohl noch am Reverse-Engineering einer "MDR-Datei" oder
sowas. Wollte ich mir mal bei Gelegenheit anschauen, aber... :-)

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garminkarte jetzt mit maxspeed

2009-05-07 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Carsten Schwede wrote:
> Bernd Wurst schrieb:
>> Und? War das Zielgebiet nicht gemapped oder war am Routing an sich was 
>> kaputt?
> 
> Das Routing machte bei einer längeren Route einen Abstecher von der 
> Autobahn runter, und dann etwas später wieder auf die gleiche Autobahn 
> rauf, natürlich war der Weg länger (gesamt ~400km). Eine Route die 
> gleiche Strecke lang, nur eben zu einem Ort der näher liegt passierte 
> das z.B. nicht, also er blieb auf der Autobahn. Liegt also nicht an 
> den Daten, da hatte ich sogar noch die Autobahn in den Daten kontrolliert.

Sehr merkwürdig, habe ich so noch nicht gesehen. Kann ich auch nicht
recht begreifen, woran das liegen könnte. Nicht an den Problemen
mit den Kachelgrenzen in Deinen Karten, oder? ;-)

Wobei ich mich natürlich bei einer zeitkritischen, unbekannten Strecke
auch nicht alleinig auf das OSM-Routing verlassen würde.

>> Ja, so verwende ich meins auch die meiste Zeit, aber ich will auch nicht die
>> Karte wechseln müssen wenn ich es dann im Auto nutzen will. Und auch mit dem
>> Fahrrad ist es schon elegant, wenn man sich zu nem POI routen lassen kann.
> 
> Also im Auto würd ich mit dem Vista nicht routen wollen, da bin ich zu 
> abgelenkt und ich kann offenbar auch nicht so schnell auf dem 
> Bildschirm was erkennen, wenns piept. Hier brauch ich wirklich ne 
> Ansage. Das i3 tut allerdings da schon das was es soll. (Auch mit OSM, 
> aber eben so, dass ich da nicht wirklich in ein unbekanntes Gebiet 
> fahren möchte.)

Ich habe hier ein Nüvi 760TFM mit OSM-Karten und war bisher recht
zufrieden mit dem Routing. Der einzige klare Fehler, den ich bisher
gesehen habe, war, dass keine Ansage kam, als ich meine Bundesstraße
(=Vorfahrtsstraße) "geradeaus" auf eine tertiary verlassen musste.

> Was ich als noch viel größeres Manko empfinde ist, dass ich noch nicht 
> nach Adressen suchen kann, also wenigstens eine Straße oder so sollte 
> einigermaßen zu finden sein, daher geht das in meinem i3-Navi gar 
> nicht, der will immer zuerst das Land,und das schon ist leer. Geht 
> auch hier immer nur nach POI oder vorher gefundenen Stellen zu routen.

Jep, das ist auch das, was mich momentan am meisten stört. Wobei ich
annehme, dass Du den Workaround mit --road-name-pois kennst, oder? Damit
finde ich, geht das Suchen nach Straßen schon leidlich. Nur nicht so,
dass ich es meinem Vater antun würde.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der routing Garminkarte

2009-04-26 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Morgen!

Willi Rehfeld schrieb:
> Wollte eine route über Adresse zu Adresse erstellen. Habe versucht hier 
> http://www.informationfreeway.org/?lat=51.478205413489185&lon=6.967432017317005&zoom=17&layers=BF000F
>  
> - kenn ich mich am besten aus - eine Adresse zu nehmen. Habe im Garmin 
> versucht die Adresse Antwerpenweg einzugeben. Wurde stutzig, weil die 
> Strasse zeigte mir das 60 CSx an allerdings mit Zuordnung Bottrop, ein 
> Schritt weiter im 60 CSX mit PLZ 46236, 46238, 46240, 46242, 46244 
> Bottrop, DE. Habe mir die Adresse über Karte im Garmin angeschaut und 
> siehe da, Karte zeigt die Adresse wie oben - in Essen - an.
> Getagged in JOSM sind die Häuser mit den Adressen PLZ 45356.

Die Häuser sind hier, soweit ich das verstanden habe, erstmal
irrelevant, die wertet mkgmap noch nicht aus.

Ganz habe ich es auch nicht verstanden, aber soweit ich es begreife,
gibt es in mkgmap bisher nur zwei Wege, wie die Zugehörigkeit zwischen
highway=* und einer Ortschaft festgestellt wird:

1) is_in-Tag
2) nächster City-Node

Zu 2), siehe den folgenden Thread:
http://www.mkgmap.org.uk/pipermail/mkgmap-dev/2009q2/001746.html

Zu 1) habe ich irgendwann im Laufe der Patches zur Adresssuche mal was
gelesen, bin jetzt aber nicht mehr sicher, was genau.

Was von den zwei Varianten jetzt aber genau bei den
Straßen-Workaround-POIs, was bei den Daten für die Adresssuche und was
bei dem Code, der die POIs mit Adress-Infos versieht, zum tragen kommt,
müsste man sich mal im Quellcode anschauen.

Irgendwo auf meiner TODO-Liste steht auch, mal einen Patch für mkgmap zu
machen, der die Place-Polygone zur Zuordnung unterstützt.

> Wo liegt denn der Fehler ?

Um es kurz zu machen: das alles ist in mkgmap noch eine ziemliche
Baustelle.

Außerdem gibt es auch noch keinen wirklich Konsens bei den Mappern, wie
die Zugehörigkeit Straße-Ortschaft in OSM überhaupt gespeichert werden
soll. Die Routing-Programmierer sind sich da aber - so scheint's - schon
weitgehend einig - und sobald es mal ein paar gute, verbreitete
OSM-Routing-Anwendungen gibt, wird sich das sicher auch in den Daten
vereinheitlichen. :-)

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update

Tag!

Carsten Schwede schrieb:
> Gernot Hillier schrieb:
> 
>> Schreib mal dazu, welche mkgmap-Parameter Du wo genau benutzt - und
>> vielleicht packst Du auch das Style-File dazu. Dann lassen sich
>> Vorschläge leichter platzieren. :-)
> 
> Die mkgmap-Optionen stehen zwar noch nirgendswo auf meiner Wiki-Seite, 
> dagegen die Style- Dateien schon immer und jede Woche aktuell.

Ah, entschuldige. Ich diskutiere z.Zt. mit mehreren Leuten, ob sie nicht
die genauen Erstellungsparameter mit dazupacken, da hatte ich wohl
verwechselt, wer was weglässt...

Da momentan alles ziemlich im Fluss ist und es sehr viele Möglichkeiten
gibt, Garmin-Karten zu erzeugen, halt ich es es für wichtig, dass immer
die folgenden Punkte mit angegeben werden:

- SVN-Release von mkgmap
- verwendete Styles
- ggf. verwendete TYP-Files
- verwendete mkgmap-Parameter

Ich persönlich hätte z.B. am liebsten Karten mit

--net --route --latin1 --road-name-pois --location-autofill=2
--name-tag-list=name:de,int_name,name --add-pois-to-areas

und einem Style-File, das Hausnummern sichtbar macht, z.B. mit

addr:housenumber=* { name '${name} (HN: ${addr:housenumber})' |
'${addr:street} ${addr:housenumber}' } [0x6100 resolution 21]

 >> Außerdem ist nach meiner bescheidenen Meinung die Erzeugung nicht
>> routingfähiger Karten nicht mehr sehr hilfreich. Ich fände es toll, wenn
> 
> Na von mir aus, auch wenn ich diese Routingfähigkeit im Moment eher 
> noch als nettes Gimmick betrachte. Da ist halt noch viel zu tun.

Naja, das Suchen nach den Zielkoordinaten ist noch sehr mühsam. Wenn man
die aber hat, finde ich das Routing durchaus schon sehr brauchbar -
deutlich besser als erwartet.

Ich benutze regelmäßig Fußgänger- und Radfahrer-Routing und habe auch
schon einige Strecken mit dem Auto mit dem Nüvi 760 und einer aktuellen
mkgmap-Karte erfolgreich hinter mich gebracht (z.B. Landshut->Regensburg
Parkhaus über die B299 und A93). Ok, ich gebe es zu - wenn ich es eilig
habe, klebe ich noch ein zusätzliches Navi mit kommerzieller Karte
daneben - aber so uneinig sind sich die beiden meistens nicht!

> Ich bin gerade dabei eine entsprechende Karte mit meinen kompletten 
> Features zu erstellen, und da natürlich dann die ganze Welt.
> Das Problem wäre nur, in der "Standardkarte" möchte ich eigentlich 
> keine Punkte für die Straßensuche haben, das irritiert doch ungeheuer. 
> Na vielleicht routet es auch ohne diese Punkte.

Hmmm, vielleicht kann ja jemand einen besseren Garmin-Code dafür
vorschlagen, der auch ohne TYP-File nicht oder kaum sichtbar
eingezeichnet wird, aber nach dem gesucht werden kann? Die 0x640a ist
schon recht aufdringlich, da gebe ich Dir recht.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Achtung: Garminkarte & Trackaufzeichnungen?im?Routingmodus!

Hi!

Sven Geggus schrieb:
> Carsten Schwede  wrote:
> 
>> Das wird sich nicht ändern lassen, ansonsten finde ich Navigation im 
>> Sinne der Autonavigation auf dem Rad eh nicht sehr Zielführend.
> 
> Oh doch! Wenn man unterwegs ist und von einem Regenguß überrascht
> wird kann es sehr hilfreich sein wenn die OSM Karte den schnellsten
> Weg nach Hause oder zum nächsten amenity=shelter zeigt.
> 
> Auch ich plane längere Routen offline, aber grade für das kürzere
> Zeug finde ich eine Routingfähige Karte praktisch.

+1

Seit es routingfähige Karten von OSM gibt, benutze ich die auf dem
Fahrrad durchaus regelmäßig - bei meinem schlechten Orientierungssinn
macht das bei Wegen quer durch die Stadt durchaus Sinn!

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Punkt+Area für POIs (war: Re: Garm in Deutschland update)

Hi!

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 22. April 2009 22:04 schrieb Christoph Wagner 
> :
>> Eine weitere Frage an alle ist, ob ich Flächenfeatures in POIs
>> konvertieren soll, damit sie im Findmenü gefunden werden können.
>> Besonders im Auge hab ich da Tags, die an Gebäude rangehaun werden, wie
>> z.B. restaurant etc.
> 
> ja, fände ich gut. Damit würde sicherlich auch die leidige Praxis
> aufhören, zusätzliche POIs zu setzen für die Navigatoren.

Ich finde das keine leidige Praxis, sondern absolut sinnvoll. Wenn Du
einen größeren Komplex als Area eingezeichnet hast, wohin soll Dich dann
das Routing bitte führen? Zum geometrischen Mittelpunkt?

Der zustätzliche Node ist für mich das Routing-Ziel, also sprich:
Eingang/Einfahrt etc.

>> Manche meinen auch, dass sie nicht immer gern zu Polygonmitte geroutet
>> werden möchten und dann lieber auf so einen berechneten Punkt ganz
>> verzichten. Meinungen? Vorschläge?
> 
> bei großen areas ist das sicher ein Problem. Wenn man da abfragen
> könnte, ob es nodes gibt, die als Eingänge getaggt sind, dann wäre es
> am besten, dorthin zu routen. Ob das schon geht mit mkgmap weiss ich
> allerdings nicht.

Jetzt verwirrst Du mich. Hast Du nicht soeben argumentiert, dass diese
Praxis Unsinn ist?

Zum Thema Routing habe ich das so verstanden, dass Garmin-Geräte nur
punktförmige POIs überhaupt als Routingziel akzeptieren. Und wenn Du
--add-pois-to-areas setzt, dann hast Du genau das, was Du willst. Wenn
es schon einen Punkt in der Area gibt, dann wird der hergenommen, wenn
nicht, wird einer erzeugt. Ohne den Parameter werden flächenförmige POIs
- glaube ich - gar nicht gefunden.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update

Hi!

Carsten Schwede schrieb:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>> das sollte heissen: schreibt ihm, falls Ihr noch andere oft genutzte
>> Features kennt, die fehlen ;-)
> 
> Ich nehme übrigens auch immer gern Vorschläge entgegen.

Schreib mal dazu, welche mkgmap-Parameter Du wo genau benutzt - und
vielleicht packst Du auch das Style-File dazu. Dann lassen sich
Vorschläge leichter platzieren. :-)

Außerdem ist nach meiner bescheidenen Meinung die Erzeugung nicht
routingfähiger Karten nicht mehr sehr hilfreich. Ich fände es toll, wenn
es wieder eine zuverlässige Quelle für wöchentliche Updates
routingfähiger Karten gibt - wenn auch am Anfang gern ein paar Features
der alten Karten fehlen...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland

2009-04-24 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Holger Blum schrieb:
> Wie stelle ich sicher, dass mir die Basemap nicht mehr dazwischen funkt,
> oder kann das auch andere Ursachen haben? Mit Christophs Karte passiert
> das gleiche, die routet mich sogar mit dem Auto erst einmal über 20
> Stufen runter auf die Sulzbacher Straße...

Wie hier schon mehrfach festgestellt, hat Christophs Karte beim
Auto-Routing Probleme, die Standard-mkgmap-Karten nicht haben.

Wenn es Dir also um Bugfixing beim Routing geht, dann solltest Du besser
eine andere Karte als Referenz verwenden...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland

2009-04-24 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Sven Geggus schrieb:
> Johann H. Addicks  wrote:
> 
>> Vielleicht lässt sich die gelegentliche Briefkastensuche verschmerzen
>> gegenüber eines grundsätzlich gestörten Weit-Routings.
> 
> Ehrlich gesagt möchte ich beim mappen keine Karte auf dem Garmin haben, beid
> er der Briefkasten auf der falschen seite ist, denn dann muss ich mir einen
> vermeintlichen Fehler aufschreiben, den es dann beim nacharbeiten am
> heimischen Rechner gar nicht gibt.
> 
> Ich habe jedenfalls wenig Lust beim mappen eine andere Karte in den Garmin
> zu spielen als für die Navigation.

Und was möchtest Du uns jetzt sagen? Du möchtest nicht, dass die Wege
vereinfacht werden, Du möchtest aber auch, dass das Routing einwandfrei
funktioniert.

Du möchtest also CPU und RAM von Deinem Garmin upgraden, richtig?

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ersatz fuer Namefinder

2009-04-22 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Tobias Wendorff schrieb:
>> Die einzigen "OSM-fremden" Daten für den Geocoder sind 
>> Postleitzahlengebiete.
> 
> Ja, das erlaubt deutlich bessere Suchergebnisse. Ich kann momentan nur
> auf Kreisbasis zusammenfassen und eine Suche wird dann bei identischen
> Straßennamen natürlich ziemlich unscharf.
> 
> Ich überlege, eine Funktion wie die von Gary68 einzubauen, die anhand
> einer Umkreissuche eine Straße einer Kommune zuordnet - aber schärfer
> wird das dann auch nicht unbedingt :-(

Und hier sind sie wieder: warum nicht place-Polygone verwenden?

Auf der folgenden Seite ist auch schon seit längerem ein schöner
Algorithmus dafür vorgeschlagen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing#City

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gelöscht Objekte wiederherstellen

2009-04-22 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Morgen!

Nop schrieb:
> In der von mir gemappten Gegend wurden willkürlich Nodes komplett 
> gelöscht (bisher entdeckt: eine Burg, ein Gasthaus, ein Berg, eine 
> Kirche). Das scheint schon eine Weile her zu sein. Gibt es einen Weg, 
> festzustellen was da passiert ist und/oder die Objekte zurückzuholen. 
> Leider hab ich keine IDs, nur die ungefähre Position.

Potlatch kann sowas:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch/Primer#Undoing_mistakes

Allerdings steht dort nur was von ways - für Nodes habe ich es noch
nicht probiert. Hoffe aber, dass das auch klappt...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garminkarte fÃ¼r ganz Deutschland

Hi!

Christoph Wagner schrieb:
> Nee, das haste sicherlich alles richtig gemacht. Das Routing ist noch
> extremst beta, also bitte nicht so genau nehmen. Ich wÃ¼rd dem Garmin
> jedenfalls nicht mein Leben anvertraun ;)

Wobei aber hier, wie ich leider sagen muss, das Problem wohl weder beim
Garmin noch bei mkgmap allgemein liegt, sondern irgendwie bei Deinen
Karten, wahrscheinlich dem Style.

Wenn ich nÃ¤mlich eine Route mit der DE-Karte von Dir berechne, werde ich
auch fÃ¤lschlich Ã¼ber einen path in meiner Umgebung geleitet, was mit dem
Standard-mkgmap mit default stylefiles und einer selbsterzeugten Karte
nicht passiert.

Achja, und wenn wir schon dabei sind: mit Deiner DE-Karte klappt das
Suchen nach "StÃ¤dte/Orte" nicht, mit den Standard-mkgmap-Karten schon.
Auch da scheint noch irgendwas falsch konvertiert zu sein...

Wobei die restlichen Features Deiner Karten natÃ¼rlich schon sehr cool
sind. :-)

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland

Hi!

Johann H. Addicks schrieb:
>> Schön, aber was tun?  Möglicherweise ist der briefkast wirklich an der
>> gemessenen stelle und die vom luftbild abgezeichnete straße ist falsch
>> plaziert, weil in den luftbildern ein offset ist...
> 
> Aber ist DAS jetzt wirklich ein realistisches Problem Garmin-Karte?
> Man muss die Vereinfachung ja nicht bis zum Exzess einer Basemap übertreiben.

Ja, ist es. Man hat auf kleineren Garmin-Handgeräten (z.B. mit dem
GPSMap 60Cx) mit dem aktuellen Detail-Reichtum durchaus einige
Wartezeiten beim Zeichnen von Karten in gröberen Zoom-Leveln.

Und wenn man längere Stecken (>100 km) über Bundesstraßen routen möchte,
rechnet das Teil 10 Minuten, um dann zu melden, dass der Speicher alle ist.

Vor drei oder vier Tagen getestet mit der Deutschlandkarte von Christoph
(http://www.juergen-frank.de/osm/gmapsupps/germany/gmapsupp.img.tar.bz2,
für Hintergründe siehe Beginn dieses Threads).

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob da nicht noch ein Problem in der
Karte von Christoph steckt - wenn ich nämlich selbst Karten von Bayern
erzeuge, sehe ich das Problem nicht. Außerdem routet er mit den Karten
von Christoph im Kfz-Modus fälschlich über Fußwege - also vielleicht ist
da einfach zu viel als routingfähig getaggt...

Das erste angesprochene Problem ist aber auch mit meinen Karten deutlich
sichtbar...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] API 0.6: History & RSS?

Hi!

André Reichelt schrieb:
> Anscheinend funktioniert das noh nicht so ganz. Bei mir wird da lauter
> Zeugs angezeigt, dass nicht innerhalb des ausgewählten Bereiches ist.

Ist mir auch aufgefallen.

Allerdings wird nach meiner Beobachtung andersherum ein Schuh draus: der
von Dir angeforderte Bereich ist in dem Changeset-Bereich. Anscheinend
machen manche Leute gelegentlich Änderungen kurz hintereinander verteilt
auf der ganzen Welt. Das gibt da eine riesige Bounding Box und da liegt
halt der von Dir angeforderte Bereich drin.

Ich denke, das sind Artifakte, die bei der nachträglichen, künstlichen
Changeset-Erzeugung unvermeidlich sind. Jetzt, wo die Leute wissen, dass
es das gibt, werden die meisten vermutlich schaun, dass sie solche
Änderungen auf mehrere Changesets aufteilen -> Ergo wird sich dieses
Problem von selbst lösen.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] API 0.6: History & RSS?

Guten Abend!

Also das mit der neuen History ist schon extremst cool - falls hier
einer mitliest, der dazu beigetragen hat, superherzliches Dankeschön!

Wenn man jetzt noch auf Seiten wie dieser ein RSS-Feed bekommen könnte,
http://www.openstreetmap.org/history/?bbox=12.0859%2C48.5226%2C12.1784%2C48.5669,
ja dann - das wäre fast wie Weihnachten. :-)

Kann man sich das irgendwo wünschen oder ist das eh schon in Arbeit?

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten

2009-04-20 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
> 
> Am Montag 20 April 2009 08:19:35 schrieb Gernot Hillier:
>> Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und
>> jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die
>> Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert
>> bin und das für überflüssig halte.
> 
> [ ] Du weißt wie man bei JOSM 30 Hausnummern der selben Straße eingibt und 
> dass man sich dabei nur schwer aus Langeweile vertippen kann?

Ok, Punkt für Dich. Mit dem aktuellen josm-tested macht addr:street
deutlich mehr Spaß als die associatedStreet

> Beispiel: Wenn ich eine Straße in Stuttgart habe und ein Vertipper ordnet ein 
> paar Straßen "Stuttgardt" zu, dann erkennt man das sofort. Wenn aber eine ID 
> durcheinander kommt, dann weist das später z.B. "Fellbach" als Ort zu. Dann 
> muss ich schon eventuell nochmal genauer recherchieren, denn die beiden Orte 
> sind zusammengebaut und es wäre prinzipiell denkbar, dass die Straße schon zu 
> Fellbach gehört.

Ic. 2:0 für Dich.

>> Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings
>> als ID nimmt...
> 
> Das ist ja als würde man gigabyteweise XML als Datenformat verwenden. ;-)

Naja, man muss das ja nicht als XML speichern und verarbeiten. Die
Strings dagegen schon...

>> Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben
>> bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID!
> 
> Das ist klar.
> 
> Die Frage ist doch grundsätzlich: Soll (bei großen Anzahlen) eine Sammlung 
> die 
> Objekte zusammenhalten oder soll eine "Ich gehöre zu ..."-Information bei den 
> Einzelobjekten hinterlegt werden.
> 
> Und da zeigte sich einfach, dass der momentan etwas unhandliche Relation-
> Editor bei einer großen Anzahl von Mitgliedern nochmals viel unhandlicher 
> wird 
> und auch der Daten-Upload eine Zumutung ist, wenn man ein Objekt (Relation 
> oder Way) mit 2.000 Mitgliedern hochlädt.

Letzteres sollte sich doch mit der API 0.6 erledigt haben, wenn ich das
recht verstanden habe.

> Es hat einen guten Grund, dass solche Objekte in Zukunft nicht mehr erstellt 
> werden dürfen.

Hmmm, aber dann frage ich mich schon allmählich, warum wir dann
eigentlich Relationen haben, wenn man sie am besten nicht einsetzt...

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garminkarte fÃ¼r ganz Deutschland

2009-04-20 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Christoph Wagner schrieb:
> Hallo Mitmapper,
> 
> ich habe die Downzeit der API sinnvoll genutzt und es endlich geschafft
> eine halbwegs vernÃ¼nftige Garmin-karte fÃ¼r ganz Deutschland zu produzieren.
> 
> Die Karte kÃ¶nnt ihr hier runterladen:
> 
> http://www.juergen-frank.de/osm/gmapsupps/germany/gmapsupp.img.tar.bz2

Sehr, sehr nett! Vor allem cool, dass endlich mal jemand die genauen
Parameter angibt, mit der die Karten erzeugt wurden. Danke! :-)

Habe die Deutschland-Karte gerade auf meinem GPSMap 60Cx getestet,
schaut gut aus.

Allerdings hÃ¤tte ich noch eine Bitte - da die Adress-Suche momentan ja
noch nicht wirklich funktioniert, kÃ¶nntest Du bitte noch
--road-name-pois einschalten, damit kann man nÃ¤mlich halbwegs gut nach
Adressen suchen.

Leider ist die Karte zwar routingfÃ¤hig, aber mein GPSMap bleibt bei
lÃ¤ngeren Strecken (Landshut-Regensburg) nach etlichen Minuten mit "Zu
wenig Speicherplatz verfÃ¼gbar" stehen. Das ist komischerweise nicht
aufgetreten, bei einer Karte, die ich selber aus dem Bayern-Snapshot
produziert habe. Anscheinend spielt die Gesamtzahl der verfÃ¼gbaren Ways
eine Rolle - oder die Kachelgrenzen?

Achja, nochwas: brauchst Du noch Webspace? Erzeugst Du mir dann so eine
schÃ¶ne Karte von Bayern im Austausch? :-)

--
Gernot



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=service vs highway=residential

Hi!

Johann H. Addicks schrieb:
> UncleOwen schrieb:
> 
>> Punkt 1 würde ja eigentlich highway=residential bedeuten, ist mir vom 
>> Gefühl her (und wegen Punkt 2-4) "zu gross". Also eher highway=service? 
>> Aber gibt's das in Wohngebieten überhaupt? (Die Beispiele im Wiki sind 
>> alle eher auf "Zufahrt zu Infrastruktur"). Und: Wie sieht's aus, wenn 
>> das Ding einen Strassennamen (und sei es nur der gleiche, wie die 
>> nächst-grössere) hat? Kann es dann noch highway=service sein?
> 
> Klar ist das "hightway=service".
> Solche Seitenäste von Residentials mit bis zu (gefühlten) 50m Länge oder
> max. 10 Hausnummern sind ein Serviceweg.

+1

Schon allein, weil sich nur damit nach meinem Geschmack vernünftige
Karten rendern lassen. Soweit ich das im Gedächtnis habe, sind solche
"Zufahrten" auf praktisch allen kommerziellen Karten dünner
eingezeichnet als die zugehörige Straße. Alles andere sieht in meinen
Augen furchtbar unübersichtlich aus.

Außerdem entspricht das IMHO auch dem allgemeinen Sprachgebrauch. Das
eine ist eine Straße, das andere eine Zu-/Auf-/Einfahrt".

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten

Morgen!

Bernd Wurst schrieb:
> Am Sonntag 19 April 2009 17:24:12 schrieb Gernot Hillier:
>> Ok, einverstanden, dass man es in dieser Richtung löst. Nur leider gibt
>> es das nicht in der OSM-Datenbank. Es gibt nur die Möglichkeit, Strings
>> zu erfassen, die mit Glück dem Namen des Parent entsprechen. Du kannst
>> aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen,
>> dass du mindestens Tippfehler im einstelligen Prozentbereich hast.
> 
> Das ist ein Informatikerargument.
> 
> Wenn du an jeder Straße Informationen der Art
>   name=Foobarstraße
>   city=X-Y-Stadt
> hast, dann ist die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler bei name erstmal 
> gleich 
> groß wie bei city. Und wie viele falsch geschriebene Straßennamen haben wir 
> in 
> der Datenbank? Meiner Beobachtung nach maximal im Promillebereich. Für die 
> Städtenamen tippe ich also auf nicht mehr.

Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und
jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die
Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert
bin und das für überflüssig halte.

Und ich weiß nicht, wie es mit anderen Orten ist, aber in Landshut würde
ich schon bei den motiviert eingetippten Strings auf jeden Fall vom
Prozentbereich an Tippfehlern ausgehen. Insbesondere bei den von mir
erfassten Daten - und obwohl ich der Meinung bin, allgemein einen sehr
sorgfältigen Arbeitsstil an den Tag zu legen.

> Zudem kann man recht einfach mit Tools ausgeben lassen, welche Ortsnamen in 
> einer gewissen bounding-Box gesetzt wurden und erkennt Tippfehler sehr 
> schnell. Editoren können einem dabei einfach helfen, siehe KA-
> Hausnummernschema.

Jep, aber wenn ich schon Editoren-Unterstützung habe, warum dann nicht
gleich im Hintergrund mit einer vernünftigen Datenstruktur?

Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings
als ID nimmt...

> Du siehst das zu sehr als Informatiker. Alles braucht eine (numerische) ID, 
> diesen Drang kenne ich. ;-)
> 
> Aber die Praxis zeigt, dass
> 1. Namen als ID funktionieren. Siehe KA-Schema und was man schon jetzt damit 
> alles machen kann
> und
> 2. allem eine zusätzliche ID zu geben (maschinen- oder menschenlesbar) die 
> Komplexität stark erhöht und die Fehler dann auf anderem Level passieren und 
> nicht so einfach erkennbar bzw. behebbar sind wie einfache Tippfehler bei 
> Namen.

Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben
bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID!

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
> 
> Am Mittwoch 15 April 2009 08:21:11 schrieb Gernot Hillier:
>>> Über landuse- oder place-Polygone
>>> funktioniert nicht und Orts-boundaries haben wir bisher sehr wenige drin.
>> Warum soll es über Place-Polygone nicht funktionieren?
> 
> Was genau stellt denn ein place-Polygon dar?
> Wenn wir von einer Flächengemeinde reden, dann gibt es da viele kleine 
> hamlets 
> und ein paar villages und alle haben den selben Gemeindenamen (der physisch 
> gar nicht als Ort existiert). Die Straßen in den hamlets sollten gefunden 
> werden, wenn man als Ort den Gemeindenamen angibt. Und wenn man den Namen des 
> nächsten village angibt.

Was Du hier beschreibst, sind generelle Probleme der Zuordnung
Straße-Ort. Ich sehe nicht, was das damit zu tun hat, wie man denn diese
Zuordnung trifft.

Und nebenbei: dieses Problem haben auch die kommerz. Navi-Hersteller für
hamlets noch nicht wirklich gelöst. Bin deswegen schonmal bei einer
gleichnamigen Straße in einem Örtchen 7 km neben meinem eigentlichen
Zielort gelandet (Medion GoPal 4.x mit Karten von Q4/06). Weil leider
die Straße unter der mir gegebenen Post-Adresse nicht auffindbar war.

Nur ich denke, dass das Hauptanwendungsgebiet einer Adresssuche das
Finden von Straßen in großen Städten ist.

Und hier ist für mich die Antwort einfach...

> Ich bin mir selbst nicht sicher, wie man ein place-Polygon zeichnen sollte, 
> daher lasse ich es momentan immer weg. Wenn man nur die bebaute Fläche 
> umrandet, sperrt man eventuell ausgelagerte Straßen aus, Vororte, 
> Aussiedlerhöfe, ...
> Wenn man die gesamte Gemarkung umrandet, hat man gegenüber dem boundary-
> Polygon nichts wesentliches gewonnen.

... ich gehe von den existierenden Ortsschildern aus und nehme die als
Grenzen für mein place-Polygon. Der Rest ergiebt sich meist relativ klar
aus der Bebauung. So war's zumindest für Landshut und ein paar
umliegende Gemeinden.

>>> Mein persönlicher Favorite wäre ja, dass man Straßen für die Adress-Suche
>>> komplett ignoriert und nur die verfügbaren Straßen aus den Hausnummern
>>> des KA- Schema aggregiert. Damit bekommt man auch alle Straßen die eine
>>> Adresse haben. Nachteile sind klar:
>>> - Straßen ohne Baugrundstücke (== ohne Hausnummer) kann man dann nicht
>>> finden. - Man braucht bei jeder Straße mind. eine eingetragene
>>> Hausnummer.
>> Also als Informatiker würde ich ja sagen, dass Relationen hier eigentlich
>> die ideale Abbildung wären.
> 
> Die was enthalten sollen? Alle Straßen? Oder alle Hausnummern?
> 
> Eine Relation aller Straßen von Hamburg sollte eine gewissermaßen unhandliche 
> Größe erhalten. 

Hmmm, was heißt schon unhandlich. Alles eine Frage der Tools, die damit
umgehen.

> Mit den aktuellen Mitteln ist es zudem quasi unmöglich, eine solche Relation 
> mit einer breiten und unterschiedlich motivierten und versierten 
> Benutzerbasis 
> zu pflegen.
> 
> Lieber kleine, handliche und eindeutige Infos an einzelnen Objekten, quasi 
> Referenzen vom Einzelobjekt zum "parent", das sollte dir als Informatiker 
> auch 
> geläufig sein. ;-)

Ok, einverstanden, dass man es in dieser Richtung löst. Nur leider gibt
es das nicht in der OSM-Datenbank. Es gibt nur die Möglichkeit, Strings
zu erfassen, die mit Glück dem Namen des Parent entsprechen. Du kannst
aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen,
dass du mindestens Tippfehler im einstelligen Prozentbereich hast.

Namen aus der realen Welt sind einfach als ID wegen der
Wahrscheinlichkeit für Tippfehler, Zeichensatzencodings, etc. relativ
ungeeignet.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummernmapping & Relationen (Karlsruher Schema)

Hallo!

marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb:
> On Wed, 15 Apr 2009 09:04:56 + (UTC), Gernot Hillier 
>  wrote:
>> Seit einiger Zeit mappe ich Hausnummern nach dem auf
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema
>> beschriebenen Vorgehen. Klappt auch alles soweit ganz nett, mir
>> stellen sich aber ein paar grundlegende Fragen:
>> 
>> * Ist jetzt das Vorgehen mit "addr:street" oder die 
>> "associatedStreet"-Relation vorzuziehen oder beides? Momentan mache
>> ich beides, als Informatiker würde
>> ich aber am liebsten *nur* die Relation verwenden, um doppelte (und
>> damit potenziell widersprüchliche) Daten zu vermeiden. Wie haltet
>> Ihr das?
> 
> 
> Die Idee damals im Treffen war, dass die Relation einfach und
> eindeutig auszuwerten ist und vorgezogen wird. Da man das aber den
> Mappern nicht als einziger Weg zuzumuten war, wurde als Alternative
> das "addr:street" aufgenommen.
> 
> Also: * eines von beiden Reicht * Relation hat im Zweifelsfall
> Vorrang * addr:street ist einfacher für Mapper aber aufwendiger und
> weniger eindeutig * associatedStreet-Relation ist einfacher für
> Computer

Ok, habe mir die Freiheit genommen, die deutsche und engl. Wiki-Seite
entsprechend zu erweitern.

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Where Do You Want to Drive Tomorrow? - Worl dfile vom 15.4.09

2009-04-16 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Carsten Schwede  gmx.de> writes:

> die aktuellen Daten liegen wie immer, zum Download bereit unter:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy
> 
> Es gibt nun eine routingfähige Karte (momentan nur als gmapsupp.img),
> die nicht mittels meiner Kachelmethode hergestellt ist sondern mit
> splitter.jar geschnitten, und auch nicht im Nummernsystem in meine
> Kacheln paßt, aber dafür über die Kachelgrenzen routen kann. Diese Karte
> enthält auch nur den mkgmap- Standardstyle aber mein Typ-File, ich werde
> in Zukunft aber dann meinen Style auch routingfähig machen. Diese Karte
> enspricht dem Deutschlandausschnitt der Geofabrik, da sie aus diesem
> erstellt worden ist und nicht aus dem Planetdump.

Kurze Frage: welche mkgmap-Parameter hast Du verwendet, um die routingfähige
Karte zu generieren? 

Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn Du diese Info auch auf die Wiki-Seite
packen könntest.

Danke!

--
Gernot



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hausnummernmapping & Relationen (Karlsruher Schema)

2009-04-15 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

Seit einiger Zeit mappe ich Hausnummern nach dem auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema
beschriebenen Vorgehen. Klappt auch alles soweit ganz nett, mir stellen sich
aber ein paar grundlegende Fragen:

* Ist jetzt das Vorgehen mit "addr:street" oder die "associatedStreet"-Relation
vorzuziehen oder beides? Momentan mache ich beides, als Informatiker würde ich
aber am liebsten *nur* die Relation verwenden, um doppelte (und damit potenziell
widersprüchliche) Daten zu vermeiden. Wie haltet Ihr das?

* Wenn man die Relation verwendet, die Straße aber in mehrere Wege aufgeteilt
ist (z.B. wegen unterschiedlicher Klassifizierung oder maxspeed oder wegen
vieler Wege mit highway=service als Zufahrt zu den Häusern), tragt ihr dann alle
Wege in die Relation ein oder nur einen? Welchen? Die Wiki-Seite sagt ja klar,
dass es nur einen Way in der Relation geben darf, aber damit zerteilt man dann
ja die entsprechende Straße unmotiviert in mehrere Relations-Teilmengen. Eine
Weile habe ich versucht, das durchzuhalten, aber eigentlich sträubt sich alles
in mir dagegen, nur ein willkürliches Teilstück aufzunehmen...

--
Gernot




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten

2009-04-14 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Bernd Wurst  bwurst.org> writes:
> Auf einem Nüvi sollen angeblich noch Probleme bestehen, da funktioniert auch 
> das genannte nicht so gut.

Man könnte auch sagen, es funktioniert gar nicht. :-( Zumindest habe ich es noch
nicht hingebracht, auch nur irgendwas mit der Suchfunktion auf meinem Nüvi
760TFM zu finden. Auf dem GPSmap 60Cx geht's dagegen so halbwegs.

Massive Probleme machen mir auch die Umlaute. Hat da jemand schon was gefunden?

> 
> Bei dieser Verwendung wird grade offensichtlich, dass es bei OSM bisher zwar 
> viele Ideen aber kein aktuell nutzbares System gibt wie man Straßen 
> algorithmisch einem Ort zuordnen kann. 

Ja, ja, jaaa! Meiner ganz bescheidenen Meinung nach eines der größten Probleme
zur Zeit, das eine vernünftige Verwendung in Navis verhindert.

> Über landuse- oder place-Polygone 
> funktioniert nicht und Orts-boundaries haben wir bisher sehr wenige drin.

Warum soll es über Place-Polygone nicht funktionieren?

> Mein persönlicher Favorite wäre ja, dass man Straßen für die Adress-Suche 
> komplett ignoriert und nur die verfügbaren Straßen aus den Hausnummern des KA-
> Schema aggregiert. Damit bekommt man auch alle Straßen die eine Adresse haben.
> Nachteile sind klar:
> - Straßen ohne Baugrundstücke (== ohne Hausnummer) kann man dann nicht finden.
> - Man braucht bei jeder Straße mind. eine eingetragene Hausnummer.

Also als Informatiker würde ich ja sagen, dass Relationen hier eigentlich die
ideale Abbildung wären. 

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam

2008-07-29 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Andreas Jacob schrieb:
> Am Dienstag, 29. Juli 2008 13:12:41 schrieb Gernot Hillier:
>> Hi!
>>
>> Frederik Ramm schrieb:
>>> Spaetz schrieb gerade auf der tilesathome-Liste, dass der Server
>>> mittlerweile rebooted ist, weil irgendein Admin 150km mit dem Auto
>>> hingefahren ist.
>> Würde es helfen, den Jungs eine über Ethernet schaltbare Steckdose zu
>> kaufen oder kann die dann in der Uni wieder nicht angesteckt werden?
> 
> Vorausgesetzt der Server hängt alleine an einer USV, welche dann recht bald 
> nach Stromausfall den Impuls zum geordneten Runterfahren des Rechners gibt. 
> Es haben zwar heutzutage einige Dateisysteme eine Journalingfunktion 
> eingebaut, weswegen ich aber das harte Ausschalten eines Servers trotzdem 
> nicht provizieren wöllte.

Ok, dann eben ein KVM-Extender für die wohlwollenden Probleme
(ssh-Dämonen ge-oomt) und einen Remote-Steckdose für die lästigeren
Probleme.

Wobei ich mit erster Geräte-Kategorie keine Erfahrung habe, weil wir
hier nur Remote-Steckdosen einsetzen und uns damit bisher noch nie was
wirklich kaputt gegangen ist.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam

2008-07-29 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Frederik Ramm schrieb:
>>> * Mittlerweile hatte der Server aber irgendein Problem, das dazu 
>>> fuehrte, dass man sich nicht mehr einloggen konnte, d.h. alle "unsre" 
>>> Leute waren dadurch k.o. gesetzt, und man muss sich direkt mit den 
>>> Uni-Admins vor Ort unterhalten. Da hakelt es offenbar etwas - was 
>>> genau da los ist/war, weiss ich nicht.
>> Der Server braucht zu viel RAM, es ist (mir) unklar, ob tatsächlich [EMAIL 
>> PROTECTED] 
>> oder ein weitere Umstellung auf dem Server (Openaerialmap, XAPI) evtl. 
>> auch in Verbindung mit [EMAIL PROTECTED] zu den Problemen führte.
>> Jedenfalls hat der OOM wohl den sshd gekillt, was jegliche 
>> remote-Zugriffe von [EMAIL PROTECTED] oder OSM-Admins unmöglich macht.
> 
> Spaetz schrieb gerade auf der tilesathome-Liste, dass der Server 
> mittlerweile rebooted ist, weil irgendein Admin 150km mit dem Auto 
> hingefahren ist.

Würde es helfen, den Jungs eine über Ethernet schaltbare Steckdose zu
kaufen oder kann die dann in der Uni wieder nicht angesteckt werden?

Die Teile kosten wenige hundert € und wir verwenden die eigentlich sehr
erfolgreich.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam

2008-07-28 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

André Reichelt schrieb:
> Tya, Menschen sind komische Wesen. Gute Sachen vergessen sie ganz
> schnell, aber sobald etwas böses berichtet wird: "OSM? Da war doch
> was... Ach ja, das sind die, bei denen man ne halbe Stunde auf die Karte
> warten muss - Ne, lass ma', schauen wir lieber bei Google oder MAP24.
> Vermutlich ist das eh alles viel besser und genauer, immerhin setzen die
> bezahlte Mitarbeiter ein. Die dürfen sich keine Fehler erlauben, sonst
> fliegen s'e."

Das ist jetzt Unsinn. Mag sein, dass wir durch schlechte Presse für ein
halbes Jahr einige Laufkundschaft verlieren. Aber wenn OSM dann wirklich
mal eine ernsthafte Konkurrenz in der Fläche ist, dann gibt sich das
schnell wieder.

Die Wikipedia hatte auch einen Haufen schlechte Presse und ist deshalb
trotzdem keim Misserfolg.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam

2008-07-27 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Frederik Ramm schrieb:
> Kannst Du mal konkret auflisten, welche Dienste Deiner Ansicht nach 
> "seit mindestens einem Monat saumaessig laufen"? Irgendwie scheint das 
> naemlich an mir vorbeigegangen zu sein.

Der Up- und Download von Daten zu stärker frequentierten Zeiten = am
Wochenende.

Ich warte jetzt hier schon wieder seit über 5 Minuten auf die GPS-Punkte
vom Server und er hat gerade mal 10.000 Stück geschafft.

Eigentlich kann man am Wochenende seit ca. 2-3 Wochen nicht mehr
vernünftig mit JOSM arbeiten.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam

2008-07-27 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Thomas Hieber schrieb:
> Frederik Ramm schrieb:
>> Dann entfernen wir einfach den [EMAIL PROTECTED] von der Startseite. 
>> [EMAIL PROTECTED] ist ja nun wirklich nicht gerade das wichtigste 
>> Teilprojekt, 
>> sondern nur ein kleiner und relativ unbedeutender Aspekt.
>> .
>>   
> Würde ich befürworten - der Neugierige Erstkontaktuser braucht kein [EMAIL 
> PROTECTED] 
> - und der Profi kennt die Adresse.

Dagegen. Der neugierige Erstkontaktuser landet sowieso auf Mapnik.
Sofern er überhaupt das Popup-Menü entdeckt, wird er halt, wenn dieses
komische Osmarender-Zeug nicht gescheit funktioniert, wieder auf Mapnik
zurückschalten.

Wie in meiner letzten Mail ausgeführt, sind einfache "Erstkontaktuser"
IMHO noch nicht unsere Haupt-Zielgruppe. Und an letzterer sollten wir
uns nach wie vor orientieren und es dieser nicht unnötig schwieriger machen.

> Und das würde unserem armen [EMAIL PROTECTED] Server ein bischen Last 
> einsparen.

Kaum nennenswert, würde ich sagen.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] furchtbar langsam

2008-07-27 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Frederik Ramm schrieb:
> Dann entfernen wir einfach den [EMAIL PROTECTED] von der Startseite. 
> [EMAIL PROTECTED] ist ja nun wirklich nicht gerade das wichtigste 
> Teilprojekt, 
> sondern nur ein kleiner und relativ unbedeutender Aspekt.

Hier muss ich doch einhaken. [EMAIL PROTECTED] ist aus *Nutzer*-Sicht
vielleicht ein unwichtiger Aspekt.

Wir dürften aber momentan noch nicht in dem Stadium sein, dass die
Mehrheit unserer Visits von Leuten kommen, die wirklich nur eine Karte
sehen wollen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die bedeutende Mehrheit
unserer User Mapper sind oder werden wollen.

Wenn ich einfach nur eine Karte brauche, um irgendwohin zu fahren,
weiche auch ich auf eine der kommerziellen Dienste aus. Unsere Karten
sind einfach noch *viel* zu unvollständig. Und in unserem Flächenstaat
Niederbayern z.B. dürfte das entgegen dem hier öfter verbreiteten
Optimismus auch noch einige Jahre so bleiben.

(Was ganz anderes wird es, sobald wir eine alltagstaugliche Navi-Lösung
anbieten können, hier verschiebt sich das Blatt dann sicher.)

Und wenn man jetzt an die Mapper denkt: psychologisch ist es, denke ich,
unumstritten, dass nur eine unmittelbare Belohnung oder Strafe wirklich
etwas bewirkt.

Wenn ich also heute zum mappen rausfahre und das Ergebnis davon heute
Abend mit stolzgeschwellter Brust bewundern kann, dürfte meine
Motiviation, morgen wieder rauszufahren, sehr hoch sein. Wenn ich
dagegen immer eine Woche warten müsste, wäre sicherlich der Suchtfaktor
um Größenordnungen kleiner, wenn überhaupt noch vorhanden.

> Der Tonfall lag in einem solchen Aussmass derb daneben, dass er geeignet 
> ist, dem Projekt mehr Schaden zuzufuegen als ein schusseliger Admin. 
> Wenn man natuerlich seine eigenen Leute so mit Fuessen tritt, dann 
> findet man irgendwann nur noch bezahlte Kraefte, das ist klar.

Naja, so schlimm finde ich das jetzt nicht. Ich denke, wer mit solchen
*vereinzelten* Aussagen nicht umgehen kann, engagiert sich nicht in
offenen Projekten. :-)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tracktype oder surface für highway=r esidential

Hi!

Christian Becker schrieb:
> Ein gutes Beispiel ist hier die Fritz-Müller-Straße:
> http://openstreetmap.org/?lat=48.033209&lon=11.212815&zoom=18&layers=B00FTF
> 
> Ist innerorts und hat einen Namen, deswegen highway=residential

Nur nebenbei: diese beiden Kriterien sind nicht hinreichend für
highway=residential. Wenn Sie z.B. in einem Industriegebiet ist, dann
sollte es highway=unclassified sein. Bei Straßen höherer Bedeutung, auch
innerorts dann highway=primary|secondary|... usw.

> Sie ist allerdings nicht geteert sondern mit grobem Schotter bedeckt, 
> lässt sich auch angenehm befahren, keine Schlaglöcher.
> 
> Soll ich die Qualität jetz als surface=gravel oder mit tracktype=grade2 
> angeben?

Soweit ich das verstehe, wäre des mometan übliche Tagging einfach nur
surface=unpaved.

Womit Du dann nur einen Teil der Informationen erfasst hast, weswegen ja
hier auch regelmäßig die Diskussion aufkommt, ob man das Schema aus
tracktype nicht auch anderweitig verwenden sollte...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sprechende Namen!!

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
> Was hier diskutiert wurde, war, dass "sehr gut", "gut", ... viel leichter zu 
> merken sein sollen als "1", "2", ...
> Und genau das letzte kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke kein Schüler 
> sagt "ich will aber dass da »befriedigend« steht, weil ich mir nie merken 
> kann was »3« bedeutet".

Ich unterstelle Sven (?) jetzt einfach mal, dass er sich in der
usprünglichen Mail ungeschickt ausgedrückt hat. Ich denke, dass es ihm
um *sprechende* Namen ging, siehe Betreff. "sehr gut" ist in diesem
Kontext auch nicht sprechender als "1", da gebe ich Dir recht.

"asphaltiert, glatt", "geschottert", "kaum wahrnehmbar, schlammig" sind
im Gegensatz dazu aber deutlich sprechender als grade1, grade3 und grade5.

Diese grades sind das, was ich wohl am häufigsten im Wiki nachschlage(n
muss), weil ich es mir auch nicht merken kann.

> Ich seh es praktisch: wer will denn Infos über einen Weg? Vornehmlich die 
> Nutzer. Ich kann mir so spontan folgende vorstellen:
[...]
> Das deckt sich IMHO mit der Definition im Wiki.

Ich glaub's Dir jetzt einfach mal, wie gesagt, ich kann's mir ja eben
nicht merken. In meinen Notizen unterwegs verwende ich auch
Bezeichnungen wie "paved", "2Spuren", "schlammig", die ich daheim dann
immer mittels Map_Features übersetzen muss.

> However: Ich seh nicht so recht, warum ein Ersetzen von Nummern durch 
> sprechende Bezeichner für Einstufungen irgendwie was bringen soll. Ich fand 
> numerische Schulnoten viel schneller auffassbar als die sprechenden 
> Notenbezeichnungen.

S.o. Hängt eben genau von der Qualität der "sprechenden Bezeichner" ab.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sprechende Namen!! (Re: pathtype ? grades für Fußwege )

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
> Es geht ja nicht um's merken. Es geht darum, das einzustufen, subjektiv.
> 
> Man weiß dabei doch zumindest die Reihenfolge der Qualitätsabstufungen ohne 
> irgendwelches Nachdenken.
> 
> 
> Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wieso man sich mit irgendwelchen 
> Wörtern, in einer Sprache, die man vielleicht nicht wirklich gut kann, hier 
> leichter tun soll als mit einer plumpen Abstufung in Schulnoten.

Naja, es gibt aber durchaus eine Festlegung, was nun grade1..grad5 so
bedeuten, siehe Wiki. Sogar eine ziemlich genaue, die wenig
Bemessungsspielraum lässt.

Wenn jetzt hier wieder jeder nach seinem persönlichen Erfahrungshorizont
urteilt, muss man sich natürlich nix merken. Aber ob dann andere was mit
Deiner sehr individuellen Einstufung anfangen können?

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sprechende Namen!! (Re: pathtype ? grades für Fußwege )

Hi!

Sven Anders schrieb:
> Ich bin keine Maschine und kann mir Namen besser merken als Zahlen. Ich kann 
> sie mir eben gerade nicht merken. highway=footway kann ich mir gut merken. 
> paved=sand auch, aber was zum teufel tracktype=grade3 bedeutet kann ich mir 
> nicht merken.
> 
> Besser fände ich (müsste noch nach englisch übersetzt werden)
> 
> zustand=sehr_eben
> zustand=eben
> zustand=schotter
> zustand=festes_Schuhwerk
> zustand=schlamm

+1

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routingfähige Garmin-Karte

2008-07-14 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

John07 schrieb:
> ? Ich kenne diese Daten und meine die auch, evtl. unglücklich von mir 
> formuliert. Ich fragte nach einer Anleitung, wie ich die aufs Garmin 
> bekomme (Neuling tauglich)

Vor neun Tagen gab es dazu hier ein Posting von Hanno Böck (05.07.,
16:16). Schau Dir das mal im Archiv der Liste an, vielleicht hilft Dir
das weiter.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] private Straßen im Osmarender

2008-07-14 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Tag!

Tobias Wendorff schrieb:
>> Dass Osmarender-Ergebnisse auch für jeden einsehbar sind, widerspricht ja 
>> nicht meiner oben gegebenen Einschätzung. Ich meine auch 
>> nicht "ausschließlich als Werkzeug".
> 
> Ich möchte gerne meine Karten so sehen, wie sie nachher jeder
> sieht. Das ärgert mich ein wenig.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das Deine Frage beantwortet bzw. Dein
Problem mildert, aber die Mapnik-Darstellung wird jede Woche komplett
neu berechnet. Demzufolge kannst Du "Deine" Karten ohne Probleme auch in
Mapnik sehen - Du musst halt nur mehr Geduld haben.

>>> Kann mir jemand erklären, wie ich meine Maps zum Test nach
>>> Mapnik-Standard berechne? So ein Mist.
>> Das willst du nicht.
>> Man kann Mapnik nicht "einfach so" selbst laufen lassen. Es geht, keine 
>> Frage, 
>> wir reden ja von freier Software. Aber nein, du willst das nicht. :)
> 
> Siehe oben, das Rulefile ist interessant.

Also wenn Du Dich da wirklich reingraben willst (und die Zeit dafür
investieren willst), dann solltest Du am besten mit den von Bernd
genannten Wiki-Seiten anfangen. Von dort aus kommst Du sicherlich
irgendwann irgendwie zum "Rulefile".

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] kan mir jemand bitte erklären wie man ti [EMAIL PROTECTED] zum rendern bringt

2008-07-13 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Johannes Kleine schrieb:
> Ich werde aus dem Wiki nicht schlau (mein Englisch ist auch nicht gut).
> 
> Die Software läuft hat bloß nichts zu tun.
> 
> Es gibt dort zwei Buttons ein „update tah“ „start tah“ und ein
> Auswahlmenu mit den einträgen :
> 
> tilesGen.pl loop
> 
> tilesGen.pl upload
> 
> tilesGen.pl …

Buttons? Gibt es da eine Windows(?)-Oberfläche dafür? Also ich habe das
hier unter Linux. Damit das Ding losrennt und sich in einer
Endlosschleife Aufträge vom Server abholt, starte ich es einfach mit

perl tilesGen.pl loop

> dann ist da so ein nettes Feld wo man etwas hineinschreiben darf, bloß
> was? Meine Vermutung die Position des zu rendernden Gebietes. Wenn
> jemand mir sagen könnte in welcher Form das dort hinein geschrieben
> werden muss wäre nett. (Vielleicht gleich ein zu renderndes Gebiet.)

Wenn Du nicht explizit ein bestimmtes Gebiet rendern willst, sondern
einfach Deine Rechenkapazität zur Verfügung stellen, dann sollte "loop"
ausreichen, das bekommt dann automatisch die richtigen Gebiete vom
Server zugeteilt.

Wie man bestimmte Gebiete rendert, weiß ich jetzt leider auch nicht
genau auswendig, müsste ich nachschauen, wenn Du's brauchst.

Ziemlich sicher brauchst Du da die Nummern der Tiles, die Du dir z.B.
auf informationfreeway.org (Zoom 12, Taste "i") besorgen kannst.

Ich persönlich lasse meinen Client einfach in "loop" laufen und wenn ich
ein bestimmtes Gebiet brauch, fordere ich das Rendering von
informationfreeway.org an (Zoom 12, Taste "r") und lasse das irgendwen
rendern. :-)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendering von highway=path in Osmarender/Mapnik

2008-07-13 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Sven Geggus schrieb:
>> Schade ist nur, dass das bisher wohl nicht gerendert wird.
> 
> Ich habe das gerade mal rudimentär in osmarender eingebaut :)

Super Gschicht', danke! Ich habe es gerade erfolgreich geschafft, einen
Render-Auftrag mit berücksichtigtem path erledigt zu bekommen.

(Ein zweiter gleichzeitig abgesetzter landete allerdings wohl noch bei
einem alten Client).

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Linienglättung

2008-07-12 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Christoph Eckert schrieb:
> auch in den Garmins kann man schön sehen, wie an Nodes gegeizt wird wo's nur 
> geht. Ist ja in Ordnung. Nur sollte uns das nicht dazu veranlassen das schon 
> in unseren Daten abzubilden. "Wir mappen nicht für die Router" höre ich schon 
> kommen ;-) .

Also ich bremse - äh, mappe - für Router - und dazu stehe ich. :-)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] ... NARF!

2008-07-12 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Frank Gruender schrieb:
> Josias Polchau schrieb:
>> wer betreut eigendlich [EMAIL PROTECTED]
>> bei mir knallt das ding regelmäßig meine 2 gb Ram voll
>> und nach 5 min in denen der pc nicht reagiert, sagt er mir dann
>>
>> error : out of memory error
>> runtime error: file osmarender/osmarender.xsl line 595 element circle
>> ...
>> na tolll... das er das auch schon gemerkt hat... hätte ich ihm auch schon 5 
>> min früher sagen können
>>
>> kann man da nicht eine funktion einbauen, die vorher prüft, ob genügend 
>> Speicher vorhanden ist?
> 
> Ein Problem, welches bekannt ist. Es wäre sicher hilfreich, wenn der
> Speicher vorher geprüft und der Job zurückgestellt würde (sofern man
> dies im Vorfeld berechnen kann!).

Nur als kurze Ergänzung, um das Problem vielleicht ein bischen einzuordnen:

Die [EMAIL PROTECTED] besteht ja i.W. aus einem Skript, das verschiedene
Applikationen steuert. Das eigentliche Problem liegt also nicht in [EMAIL 
PROTECTED],
sondern in dem Stück Software, dass das eigentliche Rendering einer
Kachel erledigt. Ich vermute mal, dass Inkscape hier der Schuldige ist.
Dort müsstest Du dich also beschweren, das dürfte mehr Aussicht auf
Erfolg haben. Wenn Du dich dort beschweren willst, dann am besten mit
der konkreten Kommandozeile und den gerade verwendeten Beispieldaten,
weil die ja wiederum OSM vielleicht nicht kennen.

Im [EMAIL PROTECTED] vorher an Hand der Komplexität der Daten zu versuchen,
einzuschätzen, wieviel Speicher Inkscape wohl dafür brauchen wird, halte
ich eher für den schlechteren Weg...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.

2008-07-11 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Karl Eichwalder schrieb:
>>> Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild -> footway/cycleway
>>> Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path
>>> Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track
>>>
>>>
>>> Macht das Sinn?
> 
> Nee.  path bitte komplett ignorieren, das führt nur zu verwirrungen.
[...]
> Wie üblich steht im wiki viel mist: alles nicht falsch, aber irgendwie
> ein mittelweg, der am ende keinen ans ziel führt ;)

Diese Mail bitte komplett ignorieren, sie führt nur zu Verwirrungen.

Wie leider manchmal üblich steht darin viel Mist: nicht alles falsch,
aber irgendwie führt es am Ende keinen ans Ziel.

SCNR...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.

2008-07-11 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Dimitri Junker schrieb:
>> Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg
>> sein, eben als "anderer" Radweg.
> 
> 
> Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path?

Nirgends.

Path ist als Obermenge gedacht, um die bisherigen footways, cycleways
und bridleways, aber eben auch beliebige Kombinationen davon aufzunehmen.

Der Grund, warum path geschaffen wurde, war, um solche Dinge wie einen
kombinierten Fuß-/Rad-/Reitweg aufzunehmen, der in keine dieser
bisherigen Kategorien eindeutig einteilbar ist.

> 
> Seit wann ist denn: footway ein Shortcut für highway=path foot=designated?
> 
> Laut Waybackmachine war das letztes Jahr noch nicht so. Da hab ich
> wohl was nicht mitbekommen.

So ist es gedacht. Ich finde diese neue Erklärung sehr gut, insbesondere
für OSM-Einsteiger, auch wenn sie vielleicht historisch nicht korrekt ist.

Ich wäre sogar dafür gewesen, footway und cycleway ganz abzuschaffen und
nur noch path zu verwenden, aber das hat ja leider keine Mehrheit
gefunden...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.

2008-07-11 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Dimitri Junker schrieb:
>> wenn das keine ausgeschilderten Wege sind, dann ist highway=path ,
>> foot/...=yes richtiger.
> 
> Und wo ist der Unterschied zwischen path und track?

Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener
Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für typische Rad-/Fußwege
innerhalb geschl. Ortschaften.

Soweit die klar abgrenzbaren Fälle... :-)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendering von highway=path in Osmarender/Mapnik

2008-07-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Mario Salvini schrieb:
> Diskutiert muss ja eigentlich nur noch über die Sachverhalte werden, 
> wenn mehr als eine Designation vorliegt. Was 100% gerendert werden kann ist:
> 
> highway=path --> wie ein footway nur in grau (equivalent zum road-highway)
> + foot=designated --> wie ein footway
> + bicycle=designated --> wie ein cycleway
> + horse=designated --> wie ein bridleway
> 
> Alles andere is noch schwammig...
> 
> Kombinierte Wege könnte man mehrfarbig stricheln, aber dass is der 
> Bereich der noch zu diskutieren gilt (z.B. bei einem Weg der für 3 oder 
> mehr Sachen designated ist (hab in Belgien z.B. einen Weg gefunden, der 
> für 4 Sachen (Fuss, Rad, Pferd, Landwirtschaftliche Fahrzeuge) 
> designated war... da werden die Linien irgendwann sehr Regenbogen bunt 
> (unübersichtlich?)

Hmmm, hier habe ich das Problem, dass mir das eigentlich völlig wurscht
ist, sonst hätt' ich mich schon an der Diskussion im Wiki beteiligt.

Eigentlich möchte ich nur, dass man sich in möglichst kurzer Zeit auf
*irgendwas* einigt, damit man die Pfade sehen kann. :-)

Ein bischen (aber wirklich nur ein bischen) schade fänd' ich es nur,
wenn man die bestehenden footways und cycleways nicht von dem neuen,
kombinierten Fuß/Radweg unterscheiden könnte.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendering von highway=path in Osmarender/Mapnik

2008-07-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Mario Salvini schrieb:
> Ich hab Sven Geggus mal einen Versuch von mir geschickt zum Einpflegen 
> (konnte es aber selber bei mir nicht testen). 

Cool! Ein Patch gegen Osmarender, oder?

> Ich glaube er hat aber
> noch mit der Realisierung der Breiten von Flüssen (und Straßen) zutun. 
> Also ran ans Werk Gernot. Ich freue mich schon, wenn ich meine paths in 
> der Karte endlich sehen kann :)

Versteh' ich jetzt nicht. Wieso soll ich das nochmal machen, wenn Du das
schon erledigt hast?

Ich glaube, wenn wir ihm den Kram nochmal schicken, wird das seine
Auslastung auch nicht reduzieren. :)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] Rendering von highway=path in Osmarender/Mapnik

2008-07-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Mahlzeit! ;)

Ich bin ja ein sehr großer Fan des neuen highway=path-Tags und eifrig
dabei, die kominierten Fuß-/Radwege in Landshut darauf umzustellen.

Schade ist nur, dass das bisher wohl nicht gerendert wird.

Kürzlich bin ich im Wiki über folgendes gestolpert:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Path/Proposed_rendering

Jetzt meine Frage: müssen wir hier den Abstimmungsprozess im Wiki
abwarten, der bestimmt wieder einige Monate dauert oder kann man eine
schnellere Lösung finden, um das Ding wenigstens mal "irgendwie"
gerendert zu haben?

Arbeitet da schon jemand dran? Wenn nein, würde es Sinn machen, wenn ich
versuchen würde, Patches für Osmarender zu generieren? Soweit ich das
sehe, ist das ja hauptsächlich Fleißarbeit, die kein wirkliches
Verständnis der Render-Engines erfordert. :)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Frage zu routing

2008-07-08 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Tach!

Thomas Clormann schrieb:
> > >> Die Karten findet man unter http://emexes.powweb.com/osm/
[...]
> Aber die dargestellten und zum Routing verwendeten Straßen-Daten  sind
> -  zumindest hier - sehr rudimentär.
> Die Straßen umfassen imo den Stand von vor ca. 2-3 Monaten. Das
> Merkwürdige daran ist aber, dass z.B. Wege im Schlosspark Philippsruhe,
> definitiv erst Mitte Juni erfasst, dargestellt werden! Also wurde nicht
> die Datenbasis von Ende April zum Kartengenerieren verwendet. Warum sind
> dann die Straßen nicht da?

Direkt links neben dem Download-Link, den Du geklickt hast, steht's
doch: "OSM data from:  May 2008"... ;-)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mailinglist Zahlen

2008-07-07 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

John07 schrieb:
> Hallo,
> gibt es eine Übersicht, wie viele Leute aktuell für talk und talk-de 
> angemeldet sind?

Klar, Mailman macht das für Dich. :)

http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/roster/talk-de sagt, dass
es momentan 477 sind. Nebenbei: ca. 450 User haben im letzten Monat gute
3000 Mails geschrieben. Mann, muss uns langweilig sein. :-)

Für talk kann ich nicht nachschauen, da ich die Liste gerade nicht
abonniert habe.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Mailingliste für Niederbayern

2008-07-07 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

Sven Anders war so nett, mir eine Mailingliste für die OSM-Aktiven in
Niederbayern einzurichten:

http://lists.openstreetmap.de/cgi-bin/mailman/listinfo/niederbayern

Momentan sind wir nur Landshuter, aber Passauer, Straubinger, etc. sind
natürlich auch herzlich willkommen! Oder wer sonst noch aus irgendeinem
Grund dort teilnehmen möchte, darf das natürlich auch... :-)

Nebenbei: eine Übersicht der bisher existierenden Regional-Listen findet
sich hier: http://lists.openstreetmap.de/cgi-bin/mailman/listinfo

Danke für die Aufmerksamkeit, weitermachen. :-)

--
Gernot




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] mehrtägige Verzögerungen beim Rende rn in Osmarender/[EMAIL PROTECTED]

2008-07-05 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Guten Morgen!

Also jetzt muss ich doch mal nachfragen: klemmt momentan etwas arg bei
Osmarender/[EMAIL PROTECTED]

Ich habe vorgestern und gestern tagsüber neue Straßen und Objekte mit
JOSM hochgeladen, die bis heute morgen in der Osmarender-Ansicht nicht
sichtbar sind. Und das, obwohl
http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/[EMAIL PROTECTED]
behauptet, dass wir momentan ein "Processing Delay" von einer Std. haben.

Früher lagen zumindest die Werte von Munin und die tatsächliche
Verzögerung in derselben Größenordnung...

Danke für eine kurze Aufklärung!

--
Gernot


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Karten "powered by Google"?

2008-07-05 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

Bin gerade bei der Suche nach Quellen für Garmin-Karten außerhalb DE auf
folgende Seite gestoßen: http://emexes.powweb.com/osm/

(Die haben übrigens angeblich routingfähige Garmin-Karten aus OSM
erzeugt, aber das ist ein Thema für einen anderen Thread, also wer
darauf antwortet, möge bitte den Betreff ändern, danke! ;) )

Direkt in der Mitte dieser Seite gibt's was für mich ziemlich
überraschendes: ein Google-Benutzerinterface mit OSM-Karten drin.

Hat da jemand die Google-API genüsslich "missbraucht" oder habe ich was
größeres verpasst (ich war ja jetzt ein paar Wochen OSM-inaktiv, aber
eine Zusammenarbeit von Google und OSM hätte ich ja doch wohl
mitbekommen, oder?) ?!

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Renderrequest beim Upload?

2008-04-16 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Torsten Breda schrieb:
> Daher fände ich es praktisch und sinnvoll, wenn JOSM den Renderrequest
> automatisch beim Upload senden würde.
> Zusätzlich halte ich eine Priorität von 2 für sinnvoll, da man
> Priorität 1 für den manuellen Renderrequest belassen sollte.

So funktioniert es momentan auch, wie auch schon von Till beschrieben
(nicht durch JOSM, sondern auf dem Server). :-)

> Damit nicht zu viele Requests durch diese Funktion erzeugt würden,
> könnte man diese Funktion auch auf größere Änderungen (z.B. > 50
> nodes, oder so) beschränken.

Dieses Problem wird aber ein wenig anders gelöst - diese Überprüfung auf
geänderte Tiles werden nur alle x Stunden ausgelöst.

> Solch eine Funktion dient der Aktualität der Karte.
> Ausserdem stellt sich für Newbies oft die Frage "Wann sehe ich denn
> meine Änderungen?". Damit wäre ein Stück Anfangsfrustration genommen.

Wie gesagt, das geht automatisch, aber es dauert halt ein bischen länger
wie der manuelle Request über informationfreeway.org.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tracks separieren nach "Auto" und "Fußweg"

2008-04-14 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Frederik Ramm schrieb:
>> Gibt es (z.B. mittels mehrerer geschickter Aufrufe von GPS-Babel)
>> eine Möglichkeit, diese Tracks "auseinander zu filtern"?
> 
> Fragst Du wegen OpenStreetMap, oder wegen was anderem? Falls
> OpenStreetMap, wuerde ich den ganzen Haufen einfach hochladen und mir
> keine Gedanken mehr drueber machen. Da sind so viele andere Tracks,
> bei denen die gleiche Problematik herrscht... vielleicht schreibt
> jemand irgendwann mal eine Diplomarbeit, in der er das huebsch
> separiert. Die Daten sind ja nicht verloren.

Auto & Fußgänger muss man IMHO nicht separieren, das ist richtig.
Solange man als Fußgänger auf den entsprechenden Wegen bleibt.

Ich finde es allerdings nicht sehr hilfreich, wenn ein Park nur noch aus
einer "Punktwolke" besteht, weil man halt dort zugfach quer über den
Rasen gelaufen ist, um den Cache zu suchen.

Deshalb bemühe ich mich schon, meine Tracks diesbezüglich "sauber" zu
halten - und ich vermute, das war auch mit der Hintergrund von Johanns
Frage.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Navi - Kaufempfehlung

2008-04-14 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Tobias Hägele schrieb:
> Nun steht aber bei mir demnächst der Kauf eines Navis an, ab dann kann
> ich hier auch endlich was beisteuern.

:-)

> Haupteinsatz sind: 
> - Navigation im Auto (evtl. auch Motorrad) mit Zieleingabe und
> Autorouting 
> - Tracking für OSM (möglichst auf Speicherkarte)
> 
> Als Zusatz wünsche ich mir (die eierlegende Wollmilchsau):
> - TMC
> - OSM Daten verwendbar
> - ext. Antenne möglich
> - ext. Spannungsversorgung möglich
> - linuxkompatibel
> - Wetterfest
> - USB (Rs232 oder Funk nur ungern)
> - Sprachausgabe
> - Neurouting bei verlassen der Strecke
> 
> Soviel zu meinem Traumgerät. Wäre schön wenn Ihr mir einen Tip habt,
> welches Gerät alles kann. 
> Mein bisheriger Favorit ist das Garmin GPSMAP 60CSx hat alles außer TMC
> und Sprachausgabe, wobei letztere nicht so wichtig ist wie TMC.

Hier mal meine Meinung/Erfahrung:

- Ich habe seit kurzem ein Garmin GPSMAP 60Cx - das ist ein echt
schickes Teil und ist für den OSM-Einsatz wirklich nett (bis auf das
proprietäre System). Aber das Display ist sehr klein, es hat keine
Sprachausgabe, keinen Touchscreen, und auch die Routenberechnung scheint
mir suboptimal. Von einem "echten" Navi (auch den Billigteilen) trennen
es Welten. Achja, und Karten musst Du auch noch extra dazukaufen. Dafür
ist es einfach superpraktisch, schnell zwei AA-Akkus einzuwerfen und
sofort loszuziehen (Batterielaufzeit überdies bei ca. 10 Stunden).
=> Die Ideallösung für OSM, aber eine Notlösung als "normales Navi".

- Außerdem habe ich ein Medion GoPal-3.x-Navi. Diese können Navigation
meiner Meinung nach sehr gut und gibt's echt günstig mit TMC. Tracks
können auch aufgezeichnet werden und mit einer kleinen, freien
Windows-CE-Software nach GPX konvertiert werden. Dabei können dann
gleich Trackabschnitte mit schlechtem Empfang automatisch entfernt
werden - sehr nett. Großer Nachteil: die Update-Strategie von Medion ist
absolut besch... Es gibt keine getrennten Karten, sondern nur Updates
zusammen mit der GoPal-Software - und die kosten ziemlich - und es gibt
sie oft auch nicht mehr für alte Geräte/Versionen. Großer OSM-Nachteil:
sehr niedrige Akku-Laufzeit (bei mir ca. 45-80 Minuten je nach
Außentemperatur). Ich habe es aber trotzdem einige Monate für OSM
genutzt und war eigentlich auch recht zufrieden. Problem war halt nur,
dass der Akku immer dann leer war, wenn ich rausgehen wollte und dann
noch 2 Std. in der Wohnung saß, bis der Akku geladen war...
=> Billige und gute Navigationslösung, wenn man nicht regelmäßig neue
Karten haben will; Notlösung für OSM.

Momentan denke ich, musst Du also klar priorisieren - ob OSM oder die
Navi-Funktionen für Dich wichtiger sind. Als Kompromiss, wenn die Prio
klar auf Navi liegt, scheint es nicht viel Auswahl zu geben, da die
meisten Navis wohl keine Tracks aufzeichnen können. Hier könnte wie
geschrieben ein Medion interessant sein.

Oder eben wie von Carsten vorgeschlagen zwei Geräte mit den jeweiligen
Stärken, beide von Garmin, so dass man dieselben Karten verwenden kann.
Hier sind die Garmin-Preise ja auch echt fair - eine DACH-Karten kostet
z.Zt. 40.- €!

- In der Zukunft könnten die OpenMoko-Teile interessant werden - ein
offenes Linux-Handy mit GPS-Empfänger. Dauert aber sicherlich noch, bis
das eine vernünftige Plattform für OSM wird.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Saubere GPS-Tracks machen

2008-04-11 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

KernelPanic schrieb:
> Ja, sorry, natürlich fahre ich den vorher festgelegten ungefähren 
> Bereich anhand geladener Karten ab. Das finde ich wesentlich angenehmer, 
> als blindlings durch die Gegend zu fahren. Bei Letzterem hätte ich ja 
> überhaupt keinen Überblick.

Hmm, ich bin mir jetzt nicht sicher, dass man Dir da urheberrechtlich
einen Strick draus drehen kann, aber irgendwo duplizierst Du damit ja
doch nur vorhandenes Material...

Ich bemühe mich eigentlich, bei meinen Mapping-Touren wirklich explizit
*keine* externen Quellen zu benutzen. Klar schaue ich mir vorher auf dem
Stadtplan grob das Gebiet an, wo ich hinfahre, aber vor Ort mach ich das
bewusst ohne vordefinierte Karten (obwohl ich welche hätte).

Dann ist der geschaffene Plan auch irgendwie mehr "meine" Leistung. :)

> In solchen Fällen fahre ich die auf der Garmin-Karte nicht vorhandenen 
> Wege und Straßen einfach zusätzlich ab - ich habe ja den ungefähren 
> Überblick auf dem GPS - und weiß das abends beim Taggen dann noch im 
> Kopf. Dito bei den Wegen, die keine mehr sind.

Das hört sich für mich jetzt so an, als würdest Du unterwegs gar keine
Aufzeichnungen machen, richtig? Verlässt Du dich also auch auf die
Straßennamen in Deinen gekauften Karten?

Spätestens hier wäre ich sehr vorsichtig, weil dort sicherlich
(absichtliche oder unabsichtliche) Fehler drin sind, an Hand derer man
im Nachhinein gut die Quelle herausfinden und uns verklagen kann.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Saubere GPS-Tracks machen

2008-04-11 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

KernelPanic schrieb:
> Das CSx zeichnet ja den von Dir gefahrenen Weg per default in grün nach. 
> Wenn Du also durch die Gegend fährst, erkennst Du anhand der grünen 
> Linien, wo Du schon warst. Wozu brauchst Du dann noch Marker 
> (Wegpunkte)? Einfach die Wege nachfahren, die noch nicht grün sind. So 
> mache ich das jedenfalls.

Das verstehe ich jetzt nicht. Heißt das, Du hast topografische Karten
auf Deinem Garmin, die Du dann nachradelst? Oder woher weißt Du denn, wo
ein Weg sein müsste?

Wenn ja: was, wenn ein Weg auf der Garmin-Karte fehlt?

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bahnlinie in Freiburg verschwunden. Was tun?

2008-04-10 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Christof Fischer-Reul schrieb:
> heute morgen ist mir aufgefallen, dass in der Karte von Freiburg die
> Bahnlinie nach Schallstadt teilweise 'verschwunden' sprich gelöscht,
> ist.

Erstmal solltest Du mit JOSM (oder Potlatch) verifizieren, ob die
Bahnlinie in den Vektordaten wirklich (noch immer) weg ist. Vielleicht
hat es jemand ja versehentlich gelöscht und wiederhergestellt, aber es
ist einfach noch nicht neu gerendert?

> Ich bin neu bei OSM und frage mich, wie gelöschte Objekte aus der
> Versionsverwaltung/Historie wiederhergestellt werden können. Geht
> das, oder müssen die Objekte neu erfasst werden (die GPS Tracks sind
> ja noch da)?

Die einzige Variante für Undelete, die ich kenne, ist mit dem
Online-Editor (Potlatch).

Hier mal ein Link auf ein altes Posting zu dem Thema:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2007-December/020797.html

> Kann man das mit JOSM bewerkstelligen?

Soweit ich weiß, nein.

Hoffe, das hilft. Wenn nicht oder irgendwas zu ungenau war, bitte
nochmal nachfragen...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dupe-Nodes

2008-04-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Sascha Silbe schrieb:
> Ich habe jetzt (endlich) das Script fertig, das eine passende JOSM-Datei
> zum Upload erzeugt. Die Datei kann von [1] geholt und inspiziert werden
> (ungepackt ca. 20MB, gepackt < 1MB).
> Datenbasis war der Deutschland-Dump von gestern (5.4.2008). Es werden
> nur Knoten zusammengefasst, die
> - keine Tags ausser created_by und converted_by haben
> - nicht zu Wegen mit unterschiedlichen Layer-Tags gehören
> - nicht zu irgendwelchen Relationen gehören
> 
> Damit sollte ausgeschlossen sein, daß Knoten zusammengefasst werden, die
> (ausser per nodeId) irgendwie von einander unterscheidbar sind.
> 
> Sofern es innerhalb einer Woche keine Einwände gibt, werde ich das
> Skript demnächst erneut laufen lassen und die Änderungen dann hochladen.
> 
> [1] http://sascha.silbe.org/osm/joindupes.osm.bz2

Jetzt muss ich mal dumm fragen: was sehe ich jetzt da eigentlich, wenn
ich das Ding in JOSM aufmache?

Ich dachte, es ging um doppelte Nodes, aber wenn ich mir die Gegend rund
um Landshut anschaue, dann sehe ich eine Menge ways, nicht nur Nodes.

Und bei denen, die ich stichprobenartig überprüft habe, kann ich in den
Originaldaten nichts verdächtiges erkennen, insbesondere keine doppelten
Nodes oder Wege (bei Selektieren über Auswahlrahmen sollte ich das doch
sehen, oder?).

Verwirrt...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] [OT] Re: Talk-de Digest, Vol 21, Issue 40

2008-04-09 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Martin Koppenhoefer schrieb:
>>  http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de/
[...]
> Die von Dir zitierte Seite ist meiner Ansicht nach trotzdem nicht ganz
> "hasenrein", so findet sich unter "zugegeben"
> (http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de/zugegeben.php)
> zum Beispiel dieser Absatz (Hervorhebungen von mir):
[...]

Und jetzt is' dann wieder gut. Bitte sucht geeignetere Orte für solche
Gedankenaustausche auf.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bruecken/Node-Problem

2008-04-08 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Paul Lenz schrieb:
>> Ich habe gerade festgestellt, dass Osmarender bei nodes 
>> in Schienen, die noch anderweitig verwendet werden, ein 
>> "Unbeschrankter Bahn?bergangszeichen" platziert, auch 
>> wenn dort kein "level_crossing" angegeben ist, weil es
>> sich bei der querenden Stra?e um eine Br?cke handelt.
>>
>> Jetzt wird man mich sicherlich fragen wollen, warum ich 
>> da einen node platziert habe; 
[...]
> Worst case: wenn die Bruecke einen Node in der Mitte hat,
> koennte ein Renderer zwei Bruecken daraus machen. Dann
> solltest Du versuchen, eine gesonderten Node fuer die
> Industrie-Flaeche zu setzen, der von den Ways nicht
> mitbenutzt wird.

Außerdem würde ich bei der Programmierung eines Routing-Algorithmus 
immer erstmal davon ausgehen, dass ein Node, der zwei Objekte verbindet, 
auch dazu geeignet ist, von einem ins andere zu kommen. Du solltest also 
versuchen, das anderweitig zu lösen.

Muss denn die Area unbedingt einen Node verwenden, der sowohl 
Bestandteil der Brücke als auch des Weges drunter ist?

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues Worldfile vom 26.3.08

2008-03-31 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Till Maas schrieb:
> On Sun March 30 2008, Gernot Hillier wrote:
> 
>> Ich bin kein Garmin-Experte, daher kann ich mit den Begriffen Worldfile,
>> Mapsource, TYP-File, QLandkarte etc. etc. eigentlich nix anfangen.
> 
> Mit Worldfile ist eine Zusammenstellung der OSM-Daten für Garmin Geräte 
> gemeint. Neben der Welt, gibt es aber auch eine nur für Deutschland. 
> Mapsource ist das Garmin Windows Kartenverwaltungsprogramm, QLandkarte ist 
> ein Programm für Linux (evtl. auch Windows?), um Daten mit dem Garmin-Gerät 
> auszutauschen und auch, um sich Karten im Garminformat anzugucken. Das 
> TYP-File beschreibt die Art, wie die Karte im Garmingerät dargestellt werden 
> soll.

Super, danke für die detaillierte Beschreibung!!

Routing wird aber wohl nicht damit klappen, oder?

>> Ich bin auch für Hinweise auf Webseiten, wo ich das nachlesen kann, sehr
>> dankbar!
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Map_On_Garmin
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Map_On_Garmin/Mass_Storage_Mode

Ok, das hat mir gefehlt! Ich habe mir jetzt die Freiheit genommen, das
auf Carstens Userseite zu packen.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern-Hacking-Workshop Karlsruhe 19.4.

2008-03-31 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Thomas Hieber schrieb:
>> * Für jede Hausnummer einen Node oder gar eine Area in der Datenbank
[...]
> So wie ich verstanden habe ist es bei den amerikanischen TIGER
> Datensätzen so gewesen, dann immer nur mache Häuser mit der zugehörigen
> Hausnummer tatsächlich erfaßt worden sind, und der Rest wurde
> interpoliert. Ich finde das viel praktikabler, als jedes einzelne Haus
> taggen zu müssen. Und wenn jemand wirklich jedes Haus taggen will, dann
> kann er es ja trotzdem machen. 

So sehe ich das auch. Ich denke, das ist die einzig wirklich praktikable
Lösung.

Und ich denke, so machen es die kommerziellen Kartenanbieter auch.
Zumindest bin ich von meinem Navi schon so einige Male in die Nähe einer
Hausnr. geleitet worden, aber eben nicht genau dahin. Auch die
Darstellung in der höchsten Zoomstufe von viamichelin.com deutet darauf hin.

Nur muss man auch auf diverse Ausnahmen gefasst sein.

Hier in Landshut gibt es z.B. eine Straße, die beginnt mit Hausnummer
100, dann kommen 1-99. Hat mich bei einem Vorstellungsgespräch mal einen
ziemlich peinlichen Anruf gekostet. :-)

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wiki Watchlist (war: Re:Schutz vor Manipulation/Vandalismus in OSM)

2008-03-31 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Bernhard Seckinger schrieb:
>> Weil du das gerade erwähnst. Gibts in unserem Wiki eine Möglichkeit über 
>> Änderungen per Mail benachrichtigt zu werden? Es gibt zwar eine 
>> Beobachtungsliste, aber Mails bekomme ich da nie.
>> Oder übersehe ich nur eine Haken?
> 
> Der Haken gehört bei "Einstellungen" unter "Bei Änderungen an beobachteten
> Seiten E-Mails senden." (Zumindest ist das der Ort wo man das
> beim Mediawiki-Wiki das normalerweise einstellen kann; ggfs. musst du zuvor
> noch deine E-Mailadresse verifizieren lassen.) Ich kann das aber grad nicht
> prüfen, da das Wiki down ist.

Außerdem hat MediaWiki noch so ein "E-Mail verifizieren"-Feature. Wenn
Du diesen Schritt nicht erfolgreich durchlaufen hast, dann werden keine
Mails verschickt, wenn ich mich recht erinnere.

Wenn Du das noch machen musst, solltest Du es auch unter deinen
Preferences sehen.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues Worldfile vom 26.3.08

2008-03-30 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

Carsten Schwede schrieb:
> die neuen Daten vom 26.3.08 liegen wieder zum Download bereit unter:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy

Sagt mal, jetzt muss ich doch mal ganz dumm fragen. Ich lese ja hier
diesen Thread (und Vorgänger) schon seit einiger Zeit mit. Aber mir ist
noch immer nicht klar - was kann man denn nun mit diesen Worldfiles
eigentlich sinnvolles machen?

Ich bin kein Garmin-Experte, daher kann ich mit den Begriffen Worldfile,
Mapsource, TYP-File, QLandkarte etc. etc. eigentlich nix anfangen.

Ich überlege stark, mir (wg. der gefallenen Preise) ein Garmin 60Cx
zuzulegen, aber eigentlich nur, wenn ich damit die OSM-Karten halbwegs
sinnvoll sehen kann (zur Prüfung bisheriger Einträge in OSM).
Funktionieren die Worldfiles überhaupt dafür?

Auch die Webseite sagt mir irgendwie nicht, was ich denn nun damit
wirklich machen kann.

Ich bin auch für Hinweise auf Webseiten, wo ich das nachlesen kann, sehr
dankbar!

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] [OT] Re: Navit & Nokia N8x0

2008-03-29 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

Christoph Eckert schrieb:
> soweit ich weiß, schreibt der Gesetzgeber vor wieviel Leitung der Dynamo bei 
> einer gewissen Geschwindigkeit hergeben muss.

Cool, das wusste ich gar nicht. Wo wird denn die gespeichert? Kann man
da einfach ziehen oder muss man das Gehäuse auchmachen und die da
rausholen? :-P

*SCNR*

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mail mit Bildern wird vom System zurüc kgehalten?

2008-03-29 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Frederik Ramm schrieb:
>> ich habe gerade eine Mail an die Liste gesandt in der sich zwei Bilder 
>> befanden. Nach einigen Minuten habe ich eine Mail vom System erhalten, 
>> in der mir mitgeteilt wurde, dass die Mail zurückgehalten wird, da sie 
>> 40kB übersteigt und erst vom Listenmoderator freigegeben werden muss.
> 
> Und ich bin selber Moderator von zwei (anderen) OSM-Listen - da kommt
> so viel Spam, dass ich es mir nicht leisten kann, die einzeln
> anzuschauen, ob vielleicht was legitimes dabei ist, das wird alles
> geloescht.


In dem Fall möchte ich aber anregen, Mailman so zu konfigurieren, dass
die entsprechenden Requests sofort abgelehnt werden. Damit weiß ich als
User gleich Bescheid und kann darauf reagieren. Bekomme ich dagegen die
"is awaiting approval"-Mail, so warte nicht ein paar Tage, ob der
Moderator nicht vielleicht doch mein Posting durchlässt.


--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Plakate in Lehmanns-Buchhandlungen

2008-03-28 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Colin Marquardt schrieb:
>> OpenStreetMap hat naemlich da, wo in Marburg die Uni ist, einfach nur 
>> einen Wald ;-)
> 
> Waere vielleicht grad ein Hingucker, wenn man mit knallrot einen
> dicken Bitmap-Kreis drueberkritzeln wuerde mit dem Text "hier fe lt
> noch was!"?

Na, ich weiß nicht. Um ehrlich zu sein, habe ich mich v.a. deswegen bei
OSM engagiert, weil mich beeindruckt hat, wie weit das Projekt schon war
und ich daher Hoffnung hatte, dass dabei auch wirklich was brauchbares
rauskommt.

Unter dem Gesichtspunkt fände ich die Werbung nicht sehr geschickt...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Navit & Nokia N8x0

2008-03-28 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hallo!

Karl Eichwalder schrieb:
>> fraglos, wobei schade ist, dass man das Ding nicht via USB laden kann.
> 
> Den weg hat ja Frank mittlerweile aufgezeigt.  Jetzt muss man nur noch
> den nabendynamo entsprechend umrüsten...  In der c't gab's mal ein
> entsprechendes bastelprojekt -- elektrobasteln ist allerdings nichts
> für mich; ich warte bis Reichelt oder Ortlieb oder wer auch immer
> etwas passendes anbieten werden.

Da musst Du wohl länger warten.

Zumindest war ich vor kurzem hier im Radgeschäft und der gute Mann sah
sich nach Bemerken meiner Navi-Halterung bemüßigt, mir sein Leid zu klagen:

Shimano hätte schon seit langer Zeit Adapter zur Speisung anderer Geräte
über seine Nabendynamos "in der Schublade", dürfte diese aber in DE
nicht verkaufen. Die Gesetzeslage würde das verbieten, da nur max. ein
einstelliger Prozentbereich der Dynamo-Leistung für andere Verbraucher
als die Beleuchtung abgezweigt werden dürfe.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Maemo Mapper 2.4.1 gpx import problem

2008-03-25 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

[EMAIL PROTECTED] schrieb:
> Seit ich die neuste Version benutze 2.4.1 bekomme ich immer einen
> import error vom OSM Server, der in etwa lautet: Bad file description
> gemeldet von /usr/bin/file

Nur so als Schuss ins Blaue: ich hatte dieses Problem auch mal beim 
Upload einer Datei und habe auf ein temporäres Problem auf dem Server 
geschlossen. Und siehe da - dasselbe File einen Tag später hochgeladen, 
hat einwandfrei funktioniert.

=> Hast Du diesen Fehler schon mehrfach über mehrere Tage hinweg 
bekommen? Wenn nicht, würde ich es einfach nochmal probieren.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] User-Bashing, war: Re: (benutzungspflichtige) Radwege

2008-03-24 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Tach!

[EMAIL PROTECTED] schrieb:
> Zitat von Bjørn Bürger <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Dort, wo man sich tatsächlich die Mühe macht, alle
>> verkehrsbeziehungen abzubilden, löscht es der nächstbeste
>> User einfach wieder kommentarlos weg. So geschehen in
>> Braunschweig an der Hamburger Straße, am Ring und am
>> Hauptbahnhof, Salzdahlumer Straße, etc.
> 
> Stimmt. Aber jemand anderes (xxx?) hat dich kopiert und ohne Sinn  
> und Verstand überall in Gliesmarode und Querum solche Wege angelegt  
> ohne sich irgendwie um Kreuzungen oder dgl. zu scheren. Der Validator  
> hat sich da dann jedesmal überschlagen. Ich hätte es korrigiert, war  
> mir aber nicht mal sicher ob es an den fraglichen Stellen überhaupt  
> Radwege gibt.
> 
>> Danke, xxx¹ oder wer auch immer das gemacht hat.

Ich gehe davon aus, Ihr habt die von mir ausge-x-ten User schon mehrfach
kontaktiert und sie haben sich uneinsichtig gezeigt, bevor ihr hier
öffentliches User-Bashing betreibt. Richtig? Ansonsten fände ich das
ziemlich unangebracht.

Bisher hat noch jeder, den ich über das OSM-Feature wegen vermeintlicher
Fehler angeschrieben habe, früher oder später geantwortet und dabei habe
ich durchaus auch selbst einiges dazugelernt...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian

2008-03-24 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Sven Geggus schrieb:
> Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 
>> Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine
>> "residential" zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe
>> wie "Pedestrian", aber gestrichelt...?
> 
> Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen
> ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen.

Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh,
wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler
auf "meinen" Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da
nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wertetrenner bei Tags (war: Re: Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen)

2008-03-16 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Gernot Hillier schrieb:
> Frederik Ramm schrieb:
>>> Soweit ich mich erinnere ist es so dass bei Nodes die einzelnen Tags 
>>> allesamt 
>>> in ein Feld in der Datenbank marschieren - getrennt durch Strichpunkte. 
>> Das stimmt. Das ist nur bei Nodes so, die haben keine eigene Tabelle
>> fuer Tags. Eine Aenderung ist geplant, aber noch nicht umgesetzt.
> 
> Das allein ist ja noch kein Grund. Oder werden bereits vorhandene
> Strichpunkte nicht vorher maskiert?
> 
> Wenn ja, dann heißt das also, es gibt momentan tatsächlich keine
> bevorzugte Art, Werte in Tags voneinander zu trennen?
> 
> Blanks als Wertetrenner hielte ich zumindest für äußerst unpassend, da
> sie ja auch in den Namen, refs oder was auch immer selbst vorkommen.

Sorry für das Self-Follow-Up, aber habe gerade noch eine Stelle
gefunden, die für Strichpunkte, auch bei Nodes spricht: "amenity=bank;atm".

Steht IIRC schon seit Ewigkeiten so auf Map_Features. Ich kann also kaum
glauben, dass das wirklich Probleme verursacht...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wertetrenner bei Tags (war: Re: Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen)

2008-03-16 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Morgen!

Frederik Ramm schrieb:
>> Soweit ich mich erinnere ist es so dass bei Nodes die einzelnen Tags 
>> allesamt 
>> in ein Feld in der Datenbank marschieren - getrennt durch Strichpunkte. 
> 
> Das stimmt. Das ist nur bei Nodes so, die haben keine eigene Tabelle
> fuer Tags. Eine Aenderung ist geplant, aber noch nicht umgesetzt.

Das allein ist ja noch kein Grund. Oder werden bereits vorhandene
Strichpunkte nicht vorher maskiert?

Wenn ja, dann heißt das also, es gibt momentan tatsächlich keine
bevorzugte Art, Werte in Tags voneinander zu trennen?

Blanks als Wertetrenner hielte ich zumindest für äußerst unpassend, da
sie ja auch in den Namen, refs oder was auch immer selbst vorkommen.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen

2008-03-15 Diskussionsfäden Gernot Hillier

Hi!

Christoph Eckert schrieb:
>> Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei
>> OSM Semikolons verwendet:
> 
> Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes 
> angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank.

Ein bischen genauer, bitte. *Wie* angewandt machen sie Probleme?

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] Feldtrenner in Tags (war: Re: Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen)

Hi!

Gernot Hillier schrieb:
>>> Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
>> Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
>>
>>traffic_sign = "z237 z136"
> 
> Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei
> OSM Semikolons verwendet:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapping/Features/Road#Global
> 
> Außerdem kann ich mich erinnern, dass das auch auf einer globalen Seite
> über Tagging stand, aber ich find sie grad nicht...

Sorry für das Self-Follow-Up, aber das ist wohl doch nicht so eindeutig,
wie ich dachte:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Value_separator

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Osmarender und tracks/service

Hi!

Christoph Eckert schrieb:
> Moin,
> 
>> habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender
>> tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege?
>>
>> Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt
>> erscheinen mir Tracks im Vergleich zu breit zu sein.
> 
> ja, finde ich auch. Die könnten IMO allesamt schmäler sein.

+1

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen

Hi!

Karl Eichwalder schrieb:
>>> oder eben z240 bzw. z241.  Alle anderen zeichen können natürlich auch
>>> verbucht werden.
>> Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
> 
> Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
> 
>traffic_sign = "z237 z136"

Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei
OSM Semikolons verwendet:

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapping/Features/Road#Global

Außerdem kann ich mich erinnern, dass das auch auf einer globalen Seite
über Tagging stand, aber ich find sie grad nicht...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung

Hi!

Guenther Meyer schrieb:
>> Aber gerade in diesem Beispiel gilt doch genau das, was ich als
>> Funktionalität bezeichne. Wenn man die Straße Tatsächlich als
>> Durchgangsstraße benutzt - und sie sogar so ausgezeichnet ist - dann
>> sollte sie auf keinen Fall residential sein, sondern vielleicht sogar
>> secondary, wenn es der für jeden normal verwendete Weg nach Altdorf ist.
> naja, ich kenn jetzt die wirklichen gegebenheiten nicht, aber wenn 
> diese "durchgangsstrassen" ansonsten nicht anders aussehen als die 
> umliegenden wohnstrassen, also eigentlich auch wohnstrassen sind, dann wuerde 
> ich das z.B. als highway=residential und priority=+1 oder sowas taggen.

Doch, diese Straßen sehen ganz anders aus wie eine typ. Wohnstraße. Sind
*deutlich* breiter - genau so gut ausgebaut, wie manche Hauptstraßen bei
uns, die locker das 10fache an Verkehr befördern. Man könnte rein von
den baulichen Gegebenheit ganz bequem 50 oder mehr dort fahren.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung

Morgen!

Prokop Jehlicka schrieb:
> auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail 
> darstellen wollen. Es ist doch eigentlich auch gar nicht wichtig, ob 
> zwischen Straße und Fußweg ein 10cm Bordstein oder 15cm Bordstein ist. 

Ja, jajajajaja!

> Gernot Hillier schrieb:
>> Es gibt hier bei uns ein großes Wohngebiet (rechts unten in
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.55499&lon=12.11652&zoom=15&layers=B0FT),
>> in dem die Stadt vor einigen Jahren *alle* Straßen als Tempo-30-Zone
>> markiert hat.
>>
>>   
> Aber gerade in diesem Beispiel gilt doch genau das, was ich als 
> Funktionalität bezeichne. Wenn man die Straße Tatsächlich als 
> Durchgangsstraße benutzt - und sie sogar so ausgezeichnet ist - dann 
> sollte sie auf keinen Fall residential sein, sondern vielleicht sogar 
> secondary, wenn es der für jeden normal verwendete Weg nach Altdorf ist.

Das ist ja das Problem: sie ist eben nicht so ausgezeichnet (keine
Vorfahrtsstraße, sondern eben immer nur ein Schild: Vorfahrt an der
nächsten Kreuzung). Die Stadt hätte ja gerne, dass es eine Wohnstraße ist.

Klar kann man auch anders nach Altdorf fahren und der Durchgangsverkehr
auf der Straße hat sicherlich auch deutlich abgenommen, seitdem sie als
Tempo30 markiert wurde. Aber in meinen Augen und in denen vieler
Bekannten ist sie noch immer eine Durchgangsstraße. Und wenn ich mich an
30 halte, habe ich meist ziemlich wütende Autofahrer im Nacken. :)

Genau deswegen tertiary, weil es halt irgendwie so mittendrin ist.

>>> Tertiary:
>>> Eine Straße, welche als Einfahrtsstraße in einen Stadtteil verwendet 
>>> wird, wenn sie nicht schon Secondary, oder mehr ist.
>>> (Stadtteil-Anbindungen)
>>> 
>> Bzw. die Umkehrung des obigen Verhältnisses. Such- und 
>> Anliegerverkehr dominiert, aber es gibt auch Durchgangsverkehr. 
>> Es gab viele Diskussionen darüber, ob es tertiary überhaupt
>> braucht. Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus würde ich
>> sagen, dass es schwierig ist ganz ohne tertiary auszukommen
>> und dabei einen Stadtteil gut abzubilden. 
>>   
> Also ich würde in tertiary gar keinen DV mehr sehen. Wenn der Weg als DV 
> zu einem nächsten Gebiet benutzt würde, dann sollte das ja secondary 
> sein. Es sei denn, es wird als Schleichweg benutzt.

Ne, ich sehe in tertiary mehr. Es ist genau das Tag, das man für solche
komischen Sonderfälle hernehmen kann, wie ich ihn hier beschrieben habe.

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung

Hi!

Guenther Meyer schrieb:
> Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Gernot Hillier:
>> => Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich
>> klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich
>> vernünftig erfassen können.
>>
> doch, das glaube ich sehr wohl, dass das geht!
> nur reicht dazu halt das eine-tag-das-alles-beschreibt aka highway nicht aus.
> vorschlaege zu einer alternative gabs dazu auch bereits...

Ich bin überzeugt, dass das nur eine Annäherung sein kann. Und wenn wir
uns noch weiter annähern, wird das Datenmodell so kompliziert, dass es
niemand mehr benutzen mag.

Zumindest waren alle hier letztens vorgebrachten Vorschläge (von der
highway=path Geschichte abgesehen) IMHO so kompliziert zu erklären, dass
ich mir offen gesagt gar nicht die Mühe gemacht habe, sie zu verstehen...

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung

Hi!

Sven Anders schrieb:
>> Ich denke, man muss einfach akzeptieren, dass man so etwas verwaschenes
>> wie Dinge aus der Realität wie unser Straßensystem *nie* exakt in eine
>> klare Datenstruktur pressen wird können, ohne dass es Streitfälle geben
>> wird.
> 
> 
> Danke! Genau meine Meinung!
> 
> Wobei ich denke, im Bereich Radwege sollte es noch eine Verbesserung geben.

+1

--
Gernot

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung