Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 15:02 schrieb Wolfgang : > Ich hätte gerne gewusst, wie ich jetzt Trampelpfade taggen soll, nachdem > das path-Tag durch die FußRadPfadefraktion gekapert wurde. Da wurde nix gekapert. highway=path ist ein alternatives Konzept zu dem früheren Ansatz, alles in eine von 3 (aus der

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Wolfgang wrote: > Ich hätte gerne gewusst, wie ich jetzt Trampelpfade taggen soll, nachdem > das path-Tag durch die FußRadPfadefraktion gekapert wurde. Dafür soll jetzt trail durchgepresst werden. Bis der Erste kommt und trail mit bicycle=designated garniert und das zum Konsens erklärt. *gg* Man

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Martin Koppenhoefer wrote: > ausdenkt, sondern man sollte das, was im Wiki steht, Ernst nehmen, > sofern es den bisherigen Konsens wiedergibt. Exakt. Sofern es den bisherigen Konsens wiedergibt. Das hat die ganze Konstruktion mit path aber niemals getan. Jörg -- There are only 10 types of peop

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 16:26 schrieb Falk Zscheile : >> PS: Von dem von Dir vorgeschlagenen path=trail würde ich abraten. Zum >> einen gibt es das bisher weder in der DB noch im Wiki, zum anderen ist >> "trail" leider auch alles andere als eindeutig in seiner Bedeutung. > > Mag sein, aber dann würden si

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 16:07 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 24. April 2012 15:49 schrieb Falk Zscheile : >> Der Wikieintrag ist meiner Meinung nach falsch und sollte berichtigt >> werden. Es würde mich freuen, wenn du es, als Vertreter der "path ist >> unter keinen Unständen Radweg"-Fraktion, ändern

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22.04.2012 19:04, schrieb Masi Master: > Am 22.04.2012, 10:31 Uhr, schrieb Jimmy_K : > >> Am 21.04.2012 17:01, schrieb Masi Master: >>> >>> Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also >>> prinzipiell breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit >>> highway=path) >>> >>>

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 15:49 schrieb Falk Zscheile : > Der Wikieintrag ist meiner Meinung nach falsch und sollte berichtigt > werden. Es würde mich freuen, wenn du es, als Vertreter der "path ist > unter keinen Unständen Radweg"-Fraktion, ändern würdest, weil du uns > glaubst, dass es einen Unterschied

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 15:02 schrieb Wolfgang : > > Ich hätte gerne gewusst, wie ich jetzt Trampelpfade taggen soll, nachdem > das path-Tag durch die FußRadPfadefraktion gekapert wurde. > Ich hätte gern gewusst wie ich Rad und Fußwege taggen soll, nachdem cycleway und footway von den Vertretern der "di

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 15:02 schrieb Wolfgang : > dazu auch > > -> Trampelpfad die ganze Seite ist "broken by design". Sorry, aber da kann jeder alles drauf schreiben, und nach kurzer Zeit hat man zig Verwendungen davon und kann sagen: sieht man ja

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 15:02 schrieb Wolfgang : > Ich hätte gerne gewusst, wie ich jetzt Trampelpfade taggen soll, nachdem > das path-Tag durch die FußRadPfadefraktion gekapert wurde. ich tagge sie mit highway=path, informal=yes zusätzlich meistens noch surface=ground und width=0.3 oder so. Das tag "

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Dienstag, 24. April 2012 12:02:45 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 24. April 2012 11:20 schrieb Joerg Fischer : > >> http://static.panoramio.com/photos/large/70748150.jpg > > > > Das ist für mich highway=cycleway, foot=designated. Ggf. ergänzend > > bicycle=designated > > +1, das bicyc

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 12:02 schrieb Martin Koppenhoefer : > ... surface=asphalt sorry, meinte paving_stones Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 11:20 schrieb Joerg Fischer : >> http://static.panoramio.com/photos/large/70748150.jpg > > Das ist für mich highway=cycleway, foot=designated. Ggf. ergänzend > bicycle=designated +1, das bicycle=designated sollte man in jedem Fall auch dazu nehmen, ebenfalls würde ich segregated

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 24. April 2012 11:20 schrieb Joerg Fischer : > >> http://static.panoramio.com/photos/large/70748150.jpg > > Das ist für mich highway=cycleway, foot=designated. Ggf. ergänzend > bicycle=designated, weil bestimmt wieder Einer daher kommt dem > highway=cycleway aus ideologischen Gründen nicht pass

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Bernhard Weiskopf wrote: > Viele Nutzer orientieren sich dagegen nur an der optischen Darstellung im > Kartenbild, dessen Darstellung soll also die Erdoberfläche möglichst > verständlich wiedergeben. +1 > http://static.panoramio.com/photos/large/70748150.jpg Das ist für mich highway=cycleway,

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 23. April 2012 09:10 schrieb Ronnie Soak : > Sehr schöne Zusammenfassung. Eigentlich wünsch ich mir so eine Meta-Analyse > auch auf der Wikiseite. > Danke, ich kann sie ja bei Gelegenheit dort mal einstellen. Mal schauen, ob sie es dort überlebt. > Du hast allerdings die OSM-Puristen vergessen

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22. April 2012 22:43 schrieb Falk Zscheile : > Hier von mir ein kleines Resümee zum Radwegtagging. > > Im Wesentlichen gibt es drei Gruppen, die Fatalisten, die > Weltverbesserer und die weltverbessernden Fatalisten ;-) > > Die Fatalisten sagen, "ich trage Fuß-/Radwege so ein, wie ich es nach

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hier von mir ein kleines Resümee zum Radwegtagging. Im Wesentlichen gibt es drei Gruppen, die Fatalisten, die Weltverbesserer und die weltverbessernden Fatalisten ;-) Die Fatalisten sagen, "ich trage Fuß-/Radwege so ein, wie ich es nach StVO vorfinde, der eigentliche Ausbauzustand hat im Radwegta

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Router müssen die tags verwenden und bei fehlenden tags gelten die jeweiligen Default-Werte. Viele Nutzer orientieren sich dagegen nur an der optischen Darstellung im Kartenbild, dessen Darstellung soll also die Erdoberfläche möglichst verständlich wiedergeben. Deshalb habe ich die bereits exist

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22.04.2012, 19:51 Uhr, schrieb Falk Zscheile : Am 22. April 2012 19:04 schrieb Masi Master : Für mich ist momentan cycleway das tag der Wahl. Path ist mir da zu unspezifisch (das kann alles sein, von 20cm zugewuchertem Pfad in der Pampa bis Autobahnähnlich, und mit bicycle=designated w

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

On 22.04.2012 19:51, Falk Zscheile wrote: > Am 22. April 2012 19:04 schrieb Masi Master : > >> Hier in Deutschland gibt es auch viele solcher "Radwege", die nicht dem Stand >> der Technik entsprechen. Laut Gesetz sind aber die verantwortlichen Gemeinden >> dazu verpflichtet, alle Wege zu überprüfe

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22. April 2012 19:04 schrieb Masi Master : > Für mich ist momentan cycleway das tag der Wahl. Path ist mir da zu > unspezifisch (das kann alles sein, von 20cm zugewuchertem Pfad in der Pampa > bis Autobahnähnlich, und mit bicycle=designated wird daraus dann nen > Radweg??). Genau. Ein kleines

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Moin, Am 22.04.2012 14:44, schrieb Bernhard Weiskopf: Zitat aus Alleinige Radwege werden als highway=cycleway, alleinige Fußwege als highway=footway. Soweit so klar - und soweit wohl unbestritten. Bei

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22.04.2012, 10:31 Uhr, schrieb Jimmy_K : Am 21.04.2012 17:01, schrieb Masi Master: Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also prinzipiell breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit highway=path) . Gruß Masi Bei neuen Radwegen, aber bei existenten, gibt

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

> Auch dort lese ich: "Gemeinsam genutzte Wege mit highway=path oder mit > highway=cycleway taggen" Zitat aus Entscheidungshilfe zwischen footway, cycleway und path Bei der Wahl der highway-Klasse für R

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22.04.2012 12:02, schrieb Bernhard Weiskopf: > > > Die Wege hier im Wohnviertel sind einheitlich als Gehwege (schmal, mit > Gehwegplatten und Sperrpfosten) gebaut und wurden auch so in OSM gemapped. > Später wurden ca. 10 % davon für Radfahrer freigegeben, damit diese nicht > die Umgehungsstraße

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

> > > > Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem > > Wohngebiet sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer > > Geh- und Radweg) auch für Radfahrer freigegeben. Da die > > Radwegnutzung extra beschildert ist, habe ich für das jeweilige > > Teilstück des Gehwegs

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22.04.2012 10:41, schrieb Chris66: > Am 21.04.2012 18:41, schrieb Bernhard Weiskopf: > >> Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem Wohngebiet >> sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) auch >> für Radfahrer freigegeben. Da die Radwegnutzung

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21.04.2012 18:41, schrieb Bernhard Weiskopf: > > > Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem Wohngebiet > sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) auch > für Radfahrer freigegeben. Da die Radwegnutzung extra beschildert ist, habe > ich für da

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

> Am Samstag, 21. April 2012 18:41:41 schrieb Bernhard Weiskopf: > > > Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf > > "highway = path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit > > openrouteservice. Dazu muss dann noch an den Weg "horse = no". > > Aber genau das kann es doch ni

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21.04.2012 18:41, schrieb Bernhard Weiskopf: > Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem Wohngebiet > sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) auch > für Radfahrer freigegeben. Da die Radwegnutzung extra beschildert ist, habe > ich für das je

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21.04.2012 17:01, schrieb Masi Master: > > Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also > prinzipiell breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit > highway=path) > > . > > Gruß Masi > > Bei neuen Radwegen, aber bei existenten, gibt es da viel schmälere Ausführungen

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 22. April 2012 01:33 schrieb Wolfgang : > Am Samstag, 21. April 2012 18:41:41 schrieb Bernhard Weiskopf: >> >> Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf >> "highway = path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit >> openrouteservice. Dazu muss dann noch an den Weg "horse =

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21. April 2012 17:01 schrieb Masi Master : > Am 21.04.2012, 13:35 Uhr, schrieb Falk Zscheile > : > >> Am 21. April 2012 13:12 schrieb Wolfgang : >>> >>> Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile: Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang : >>> Intuitiv ist ein "Pfad" für

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Samstag, 21. April 2012 18:41:41 schrieb Bernhard Weiskopf: > > Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf > "highway = path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit > openrouteservice. Dazu muss dann noch an den Weg "horse = no". > Aber genau das kann es doch nic

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

> ..., wähle aber bei kombinierten Fuß-/Radwegen > entweder foot- oder cycleway aus ... Der Inforationsgewinn ist, > dass relevante Dinge wie abgesenkte Bordsteine, zügiges > Vorrankommen möglich und "gefährliche Ausfahrten & Parkplätze" > normalerweise nicht gemappt werden. > Dazu gibt es die pa

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21.04.2012, 13:35 Uhr, schrieb Falk Zscheile : Am 21. April 2012 13:12 schrieb Wolfgang : Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile: Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang : > Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die > Unterscheidung zu wirkliche

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21. April 2012 13:12 schrieb Wolfgang : > Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile: >> Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang : >> > Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die >> > Unterscheidung zu wirklichen Pfaden, z.B. Alpen, Moore, ... wird >> > v

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile: > Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang : > > Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die > > Unterscheidung zu wirklichen Pfaden, z.B. Alpen, Moore, ... wird > > verwischt. > > Nein, da man an den sub-Ta

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang : > > Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die > Unterscheidung zu wirklichen Pfaden, z.B. Alpen, Moore, ... wird > verwischt. > Nein, da man an den sub-Tags sehr gut erkennen kann, was es ist -- auch in den Alpen. Das alles so

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Freitag, 20. April 2012 22:18:36 schrieb Chris66: > Am 20.04.2012 22:00, schrieb Bernhard Weiskopf: > > Wenn für den Radweg Benutzungspflicht, also Radfahrverbot auf der > > Straße besteht (gem. StVO), kommt zusätzlich an die Straße > > "bicycle = no". > > Ich hab ja nichts dagegen die S

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 20.04.2012 22:00, schrieb Bernhard Weiskopf: > Wenn für den Radweg Benutzungspflicht, also Radfahrverbot auf der Straße > besteht (gem. StVO), kommt zusätzlich an die Straße "bicycle = no". Ich hab ja nichts dagegen die Straße als "begleitender benutzungspflichtiger Radweg existiert" zu markie

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Meine Erfahrungen und mein Vorgehen fasse ich nochmal zusammen: Wenn ein ausgeschilderter Radweg baulich von der Straße abgesetzt ist, man also nicht beliebig wechseln und abbiegen kann, zeichne ich den Radweg in der Regel separat, analog zum Vorgehen bei anderen Fahrbahnen. Dazu kommt an den Radw

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 18.04.2012 17:12, schrieb Andre Joost: > Routingmäßig nervig wird das bicycle=no, wenn der Radweg nicht mit allen > querenden Straßen (auch gegenüber) verbunden ist Ja, ein Beispiel hatte ich jüngst im Forum demonstriert:

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

On 20/04/12 15:19, Falk Zscheile wrote: > Am 20. April 2012 15:03 schrieb Masi Master : >> Am 19.04.2012, 22:01 Uhr, schrieb Wolfgang : > >>> >>> Ist aber ganz einfach falsch. bicycle=designated ist das tag der Wahl. >>> >> >> bicycle=official ist das (neuere) tag der Wahl für benutzungspflichtige

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Freitag, 20. April 2012 15:03:23 schrieb Masi Master: > bicycle=official ist das (neuere) tag der Wahl für > benutzungspflichtige (Rad)Wege. Bei Wegen die nicht neben der Straße > verlaufen, oder anders als mit dem "blauen Schild" gekennzeichnet > sind, gibt es bicycle=designated :) >

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Freitag, 20. April 2012 15:49:16 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 20. April 2012 15:42 schrieb Jimmy_K : > > Ich bleibe Relationsanhänger: Eine gemeinsame Relation (Fahrbahn, > > Grünstreifen, Radweg, Gehweg) und der Router wüsste was zu tun ist, > > ohne komplizierte Algorithmen. > > K

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 20. April 2012 15:42 schrieb Jimmy_K : > Ich bleibe Relationsanhänger: Eine gemeinsame Relation (Fahrbahn, > Grünstreifen, Radweg, Gehweg) und der Router wüsste was zu tun ist, ohne > komplizierte Algorithmen. Kann man dafür eine etablierte oder vorgeschlagene Relation verwenden, und falls ja

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 18.04.2012 17:12, schrieb Andre Joost: > > +1 > Es gibt ja auch Räder mit besonderen Ansprüchen (Liegedreirad, > Anhänger, Rennrad). Die Zumutbarkeit entscheidet der Radfahrer selbst. > Den Rest regelt die Rechtsschutzversicherung ;-) > > Routingmäßig nervig wird das bicycle=no, wenn der Radweg

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 20. April 2012 15:03 schrieb Masi Master : > Am 19.04.2012, 22:01 Uhr, schrieb Wolfgang : >> >> Ist aber ganz einfach falsch. bicycle=designated ist das tag der Wahl. >> > > bicycle=official ist das (neuere) tag der Wahl für benutzungspflichtige > (Rad)Wege. Bei Wegen die nicht neben der Straße

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 19.04.2012, 22:01 Uhr, schrieb Wolfgang : Hallo, Am Donnerstag, 19. April 2012 19:34:39 schrieb Joerg Fischer: Bernhard Weiskopf wrote: > Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen > von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die > Straße "bicycle = no

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Bernhard Weiskopf wrote: > Ich wünsche mir Router, die die unterschiedlichen Wünsche der Radfahrer und > Fußgänger berücksichtigen können, z. B. Gefährlichkeit, > Oberflächenbeschaffenheit, Ampelfreiheit, Steigungen und vieles mehr. Bei Exakt. Und deshalb gehören die o.g. Fakten an den Weg. Darau

[Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

*Bernhard Weiskopf schrieb* >* *Für mich klingt die Beschreibung, z. B. zum Zeichen 237 (Radweg), eindeutig: >* *"Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen den Radweg benutzen >* *(Radwegbenutzungspflicht)." >* *"Radfahrer dürfen nicht" übersetzte ich mit "bicycle = no". >* *Das muss d

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 20. April 2012 08:46 schrieb Karl Eichwalder : > "Bernhard Weiskopf" writes: > >> Für mich klingt die Beschreibung, z. B. zum Zeichen 237 (Radweg), eindeutig: >> "Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen den Radweg benutzen >> (Radwegbenutzungspflicht)." >> (Quelle: StVO 2010-12-01)

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

"Bernhard Weiskopf" writes: > Für mich klingt die Beschreibung, z. B. zum Zeichen 237 (Radweg), eindeutig: > "Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen den Radweg benutzen > (Radwegbenutzungspflicht)." > (Quelle: StVO 2010-12-01) In http://www.bmvbs.de/cae/servlet/contentblob/33640/pub

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 19. April 2012 22:01 schrieb Wolfgang : > Hallo, > Am Donnerstag, 19. April 2012 19:34:39 schrieb Joerg Fischer: >> Bernhard Weiskopf wrote: >> > Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen >> > von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die >> > Straße "b

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

> > Gibt es eine Möglichkeit, den Routern quasi eine Empfehlung (per > > tag o. ä.) für den meistens besser geeigneten, abgesetzten Weg > > mitzuteilen, oder müssen die Router damit alleine zurechtkommen? > > Ich denke die Router müssen das alleine schaffen. Wir erfassen einen > _Zustand_, keine

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

> > Auch wenn der Radweg unzumutbar ist, darf auf der Straße gefahren > > werden. Somit ist bicycle=no falsch (außer bei Verbotsschildern). > > +1 > Es gibt ja auch Räder mit besonderen Ansprüchen (Liegedreirad, Anhänger, > Rennrad). Die Zumutbarkeit entscheidet der Radfahrer selbst. > Den Rest reg

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Donnerstag, 19. April 2012 19:34:39 schrieb Joerg Fischer: > Bernhard Weiskopf wrote: > > Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen > > von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die > > Straße "bicycle = no". > > Halte ich genauso. Ich erfasse d

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Bernhard Weiskopf wrote: > Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von > Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße "bicycle > = no". Halte ich genauso. Ich erfasse den Regelfall, nicht seltene Sonderfälle wie "Schnee auf dem Radweg". Sonst kommt

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 19. April 2012 13:46 schrieb fly : > P.S.: Die maximal erlaubte Länge eines Fahrradanhänger ist 25m. Bin leider > noch > nicht dazu gekommen eine zu schweissen. Cool, endlich mal wieder eine interessante Information auf talk-de ;-) Gruß Martin ___

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

On 18/04/12 14:41, Masi Master wrote: > Am 17.04.2012, 22:49 Uhr, schrieb Chris66 : > >> Am 17.04.2012 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: >> >>> Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von >>> Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße "bicycle >>>

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Moin, Am 18.04.2012 17:12, schrieb Andre Joost: Routingmäßig nervig wird das bicycle=no, wenn [...] solche [Seitenstraßen-]Anschlüße im Garmin wegen -remove-short-arcs unter den Tisch fallen. hmm, das sollte aber doch wohl nicht passieren! -remove-short-arcs wird doch wohl hoffentlich nicht

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 18. April 2012 17:12 schrieb Andre Joost : >>> Naja, das gilt aber nicht für alle Radfahrer. Ein Anhänger z.B. >>> entbindet von der Benutzungspflicht des Radweges. >>> >>> bicyle=no setze ich deshalb nur bei bei explizitem Verbot durch Zeichen >>> 254 o.Ä. >>> >>> Chris >> >> >> Auch wenn der R

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 18.04.2012 14:41, schrieb Masi Master: Am 17.04.2012, 22:49 Uhr, schrieb Chris66 : Am 17.04.2012 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße "bicycle = no". Naj

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 17.04.2012, 22:49 Uhr, schrieb Chris66 : Am 17.04.2012 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße "bicycle = no". Naja, das gilt aber nicht für alle Radfahre

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 17.04.2012 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: > Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von > Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße "bicycle > = no". Naja, das gilt aber nicht für alle Radfahrer. Ein Anhänger z.B. entbindet von der Benutzu

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Für mich als Radfahrer ist ein hoher Bordstein eine bauliche Trennung. Ich kann weder hochfahren noch einfach mal links abbiegen und oft parken auch noch Autos dazwischen. Solche Radwege zeichne ich separat. Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von Radfahrern benutzt

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 17. April 2012 14:09 schrieb Georg Feddern : > das ist durchaus richtig und daher sollte man dem Radweg das Attribut > "straßenbegleitend" mitgeben (und der Straße ein > Straßenbegleitender-Radweg-vorhanden-Attribut). +1, zumindest wo das (rechtlich) eine Rolle spielt wäre das wünschenswert.

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Moin, Am 17.04.2012 13:46, schrieb Chris66: Am 16.04.2012 19:52, schrieb Volker Schmidt: Fuer den End-Benutzer macht es keinen Unterschied ob ein Radweg als getrennter way oder als cycleway=track eingetragen ist. Es sei denn der Router bietet die Möglichkeit unterschiedliche Preferenzen für st

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 16.04.2012 19:52, schrieb Volker Schmidt: > Fuer den End-Benutzer macht es keinen Unterschied ob ein Radweg als getrennter > way oder als cycleway=track eingetragen ist. Es sei denn der Router bietet die Möglichkeit unterschiedliche Preferenzen für straßenbegleitende Radwege und nicht-straßenbe

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 17.04.2012 10:16, schrieb Jimmy_K: >> Ich dachte an eine Area die per Definition in eine best. Richtung geht >> (links/rechts herum) wie es bei Seen war/ist. Das ist/war die Richtung des Randes. Flächen sind generell ungerichtet. Chris ___ Talk-

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 17.04.2012 04:30, schrieb fly: Ich dachte an eine Area die per Definition in eine best. Richtung geht (links/rechts herum) wie es bei Seen war/ist. Gerichtete damit auch mit nur Teilen eines Multipolygons klar ist welche Seite der Linie zur Straße gehört. Damit könnte die Straße als ganzes def

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

On 17/04/12 00:00, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 16. April 2012 23:56 schrieb fly : >> Warum nicht einfach eine geschlossene und gerichteten Weg (area) bzw >> multipolygon mit landuse=highway/street benutzen und damit die komplette >> Straße einzeichnen? >> Damit sollte es gut möglich sein einige

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Moin! Am 16.04.2012 15:59, schrieb Wolfgang: Es hat mich einige Zeit gestört (und stört mich eigentlich heute noch), wenn Radwege, die nur durch den Kantstein abgeteilt sind, separat gemappt werden. Wäre der Radweg exakt parallel zur Straße und nur durch den Kantstein abgeteilt, würde ein Tag

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 16. April 2012 23:56 schrieb fly : > Warum nicht einfach eine geschlossene und gerichteten Weg (area) bzw > multipolygon mit landuse=highway/street benutzen und damit die komplette > Straße einzeichnen? > Damit sollte es gut möglich sein einige Problem aus dem Weg zu räumen. ist das nicht entw

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

On 16/04/12 15:59, Wolfgang wrote: > Hallo, > Am Montag, 16. April 2012 15:18:35 schrieb Stephan Wolff: >> Moin, >> > >> >> Straßenbegleitende Radwege sind als Tag "cycleway=track" oder als >> eigener way erfasst. Im Wiki und in verschiedenen Diskussionen steht >> zur Unterscheidung der Möglichkei

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

(Ich weiss, dass wir nicht fuer den Renderer kartieren ...) aber ab und zu muss ich meinen Hut des (End-) Benutzers aufsetzen und da reicht mir das, was OpenCyclemap rendert wirklich aus, um meine Route zu planen. Dort gibt es keine Probleme, man sieht cycleways aller Art klar und deutlich am Stras

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

2012/4/16 Stephan Wolff > > Gibt es dazu schon einen Konsens? > Nein. > Was ist eure Meinung? Ich erfasse solche Wege ("Bürgersteige") auch gerne getrennt. Da kann man dann Dinge wie Oberfläche, Wegbreite, Trennung von Fußgänger und Radfahrer (segregated=yes) etc. besser erfassen. Für die A

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 16. April 2012 18:42 schrieb Wolfgang : > Hör > dir mal die Kommentare an, wenn du so etwas renderst. ich kann's mir schon vorstellen: "was, die Landstraße ist 400 m breit?" ;-) > Hinzu kommt noch, dass sich ein überhöhter Detailgrad gar nicht aktuell > halten lässt, falls das Luftbild denn

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Montag, 16. April 2012 17:23:30 schrieb Martin Koppenhoefer: > > wenn sie (evtl. sogar nur teilweise) unter der Straße verschwinden > ist das in der Tat unschön, aber auf der Straße habe ich kein > Problem damit ("Fahrbahn" kann man das was da als Straße gerendert > wird, ja nicht nenne

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Am 16. April 2012 15:59 schrieb Wolfgang : > Wenn Radwege in einem kleineren Maßstab gerendert werden sollen, stößt > diese Lösung auf Probleme, weil die Signatur der Straße häufig breiter > ist als die Fahrbahnbreite und die Radwege dann entweder unter der > Fahrbahn verschwinden oder auf die Fahr

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Wolfgang wrote: > Ich weiß allerdings aus Erfahrung, dass man da wie ein Wanderpredinger > durch die Lande ziehen kann, die Weisen vom Hohen Rat der Mapnikker > haben beschlossen, dass der Radweg separat einzutragen sei :-( Nein! Mapnik1 war schlichtweg nicht in der Lage Wege mit seitlichem Ve

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Montag, 16. April 2012 16:31:46 schrieb Florian Lohoff: > On Mon, Apr 16, 2012 at 03:59:05PM +0200, Wolfgang wrote: > > Ich weiß allerdings aus Erfahrung, dass man da wie ein > > Wanderpredinger durch die Lande ziehen kann, die Weisen vom Hohen > > Rat der Mapnikker haben beschlossen, das

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

On Mon, Apr 16, 2012 at 03:59:05PM +0200, Wolfgang wrote: > Ich weiß allerdings aus Erfahrung, dass man da wie ein Wanderpredinger > durch die Lande ziehen kann, die Weisen vom Hohen Rat der Mapnikker > haben beschlossen, dass der Radweg separat einzutragen sei :-( Es gibt einen Punkt wo das ric

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Hallo, Am Montag, 16. April 2012 15:18:35 schrieb Stephan Wolff: > Moin, > > > Straßenbegleitende Radwege sind als Tag "cycleway=track" oder als > eigener way erfasst. Im Wiki und in verschiedenen Diskussionen steht > zur Unterscheidung der Möglichkeiten meist nur "bauliche Trennung" > ohne dies

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Wenn es zur Konsens-Bildung beitraegt - so mache ich es bisher: Ich habe im allgemeinen cycleway=track als Vorstufe betrachtet genau aus dem Grund, dass an Einmuendungen von Seitenstrassen oft ein etwas komplizierter Verlauf vorliegt. Wenn ich den genauen Verlauf kenne, z.B. wenn hochaufloesende

[Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

Moin, zwischen Straßen und den dazugehörigen Radwegen liegen manchmal nur niedrige Bordsteine, oft hohe Bordsteine mit Kleinpflasterstreifen, teilweise Parkstreifen, Bauminseln oder Blumenbeete, außerorts oft ein Rasenstreifen, ein Graben oder sogar ein Knick. Die Radwege verlaufen meist parallel

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am 18. März 2010 22:09 schrieb Ulf Möller : > Falk Zscheile schrieb: > >> Wenn man einen die Straße begleitenden, aber baulich getrennten, >> Fuß-/Radwege mit der Straße für zusammengehörig betrachtet, dann haben >> sie auch nur einen Namen. Den Namen an jedem Weg zu wiederholen ist >> aus dieser P

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Falk Zscheile schrieb: > Wenn man einen die Straße begleitenden, aber baulich getrennten, > Fuß-/Radwege mit der Straße für zusammengehörig betrachtet, dann haben > sie auch nur einen Namen. Den Namen an jedem Weg zu wiederholen ist > aus dieser Perspektive verkehrt weil redundat. Trägst du bei S

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am 18. März 2010 15:56 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 18. März 2010 15:14 schrieb Falk Zscheile : >> Am 18. März 2010 14:15 schrieb Martin Koppenhoefer : >>> Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch : >>> wieso Fehler? Wieso sollte nur der Autoteil einer Straße den Namen >>> tragen, und d

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am 18. März 2010 15:14 schrieb Falk Zscheile : > Am 18. März 2010 14:15 schrieb Martin Koppenhoefer : >> Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch : >> wieso Fehler? Wieso sollte nur der Autoteil einer Straße den Namen >> tragen, und der Rest nicht? Fußwege, Fahrradwege etc., die in einer >> S

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am 18. März 2010 14:15 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch : >>> Solange wir keine Tagging für Linienbündel (in Potlach nicht >>> editierbar) haben, also analog zu den Kommerz-Navis, solange geht's >>> nicht anders: >> >> Und wer pflegt das alles wieder ra

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch : >> Solange wir keine Tagging für Linienbündel (in Potlach nicht >> editierbar) haben, also analog zu den Kommerz-Navis, solange geht's >> nicht anders: > > Und wer pflegt das alles wieder raus, wenn's dann mal geht? Wie halte > ich Renderer solange d

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Hallo, Johann H. Addicks wrote: > Solange wir keine Tagging für Linienbündel (in Potlach nicht editierbar) > haben, also analog zu den Kommerz-Navis, solange geht's nicht anders: An > separat gemapte Radwege oder Fußwege muss der Name dran, ansonsten > quatscht das Navi nur Unfug. Ich finde in

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am Donnerstag 18 März 2010 01:54:55 schrieb Ulf Möller: > Mirko Küster schrieb: > >> Meiner Meinung nach gehört diese Information zu dem Way, und muss - > >> zumindest solange es keine handhabbaren Relations dafür gibt - per > >> name-Tag angegeben werden. > > > > Und das bringt dir dann was? > >

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Johann H. Addicks wrote on 18.03.2010 02:19: > Am 18.03.2010 01:54, schrieb Ulf Möller: > >> Zum einen, dass aus den Daten hervor geht, dass das zusammen >> gehört, zum anderen dass man nicht dauernd mit "turn right to >> unnamed path" bombardiert wird. > Ist es da nicht sinniger den Navis beizu

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Am 18.03.2010 01:54, schrieb Ulf Möller: > Zum einen, dass aus den Daten hervor geht, dass das zusammen gehört, zum > anderen dass man nicht dauernd mit "turn right to unnamed path" > bombardiert wird. Solange wir keine Tagging für Linienbündel (in Potlach nicht editierbar) haben, also analog zu

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Mirko Küster schrieb: >> Meiner Meinung nach gehört diese Information zu dem Way, und muss - >> zumindest solange es keine handhabbaren Relations dafür gibt - per >> name-Tag angegeben werden. > > Und das bringt dir dann was? Zum einen, dass aus den Daten hervor geht, dass das zusammen gehört, zu

Re: [Talk-de] straßenbegleitende Radwege

> Meiner Meinung nach gehört diese Information zu dem Way, und muss - > zumindest solange es keine handhabbaren Relations dafür gibt - per > name-Tag angegeben werden. Und das bringt dir dann was? Das der Weg da irgendwo neben der Straße läuft das siehst du auf der Karte und dann vor Ort. Dem Rou

  1   2   >