from:"sylvain letuffe"

 But mass-removing that import's fixmes 

I meant : mass-removing the import's objects

-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mechanically-Cleaning-Up-FIXME-Tags-tp5834869p5834934.html
Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com.___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mechanically Cleaning Up FIXME Tags

brycenesbitt wrote
 It's also possible to turn some of those like
 could_be_dunes_or_beach into notes, rather than FIXME.

-1
Don't push dust under another carpet




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mechanically-Cleaning-Up-FIXME-Tags-tp5834869p5834935.html
Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mechanically Cleaning Up FIXME Tags

I agree with Tordanik that automated addition of fixme=* tags to previously
existing objects (just like set better denotation on natural=tree) is
counter productive, and not only displays warning on JOSM, but make my days
on the ground worst as my osmand is showing non human asked corrections.
(Better build an external reporting tool for that)

I do also agree with Frederic, imports of external data not conflated added
with some fixme=please fix my bad import by surveying it on the ground
should be remove alltogether. Good integration should be done at import time
and should'nt rely on others by spamming the fixmes.

For all the other manually entered fixme, a lot of care and discussion
should be performed before attempting anything automatically.
Even the rather useless fixme=yes should be handeled with care. The mapper
might have added information that he knows to be perfectible and wanted to
enlight that.






Tordanik wrote
 On 25.02.2015 02:58, Bryce Nesbitt wrote:
 It is apparent that a number of imports have left tens of thousands of
 fixme notes that have a low chance of ever getting addressed.  Pick your
 favorite from the lists above: set␣better␣denotation is my mine.
 
 That's from a mechanical edit that should never have happened in the
 first place. The edit was basically done in order to establish the
 denotation tag for trees, which was almost nonexistent before.
 
 The denotation values were not pulled from an external source, but based
 on guesses of the kind another tree within x meters = must be a
 cluster of trees. In my opinion, it could make sense to also remove the
 denotation keys on trees with set␣better␣denotation. After all, the
 continuing existence of that fixme shows that no human ever verified
 these.
 
 I also agree with the general goal to get rid of pointless fixme values.
 
 ___
 talk mailing list

 talk@

 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk





-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mechanically-Cleaning-Up-FIXME-Tags-tp5834869p5834907.html
Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mechanically Cleaning Up FIXME Tags

On mercredi 25 février 2015, you wrote:
 +1, in any case it seems more likely that the problems gets fixed with a
 fixme tag than without.

-1
I do think this is is only true in a short term view.
Push that reasoning to the extrem, should we add fixme=* tags for every QA 
tool report, people will get lazy about it and just stop fixing things.
The initial goal of more fixme, more chances to get fixed might be lost

I can't resist re-linking to my old (hopefully failed?) prediction about Notes 
(there is a paragraph about fixme):
http://gis.19327.n5.nabble.com/Death-prediction-of-notes-on-osm-org-as-it-
seams-to-be-planned-tt5737341.html



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mechanically-Cleaning-Up-FIXME-Tags-tp5834869p5834913.html
Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com.___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?

2015-02-17 Thread sly (sylvain letuffe)

Hello,

On lundi 16 février 2015, JB wrote:
 Par contre, en tant que contributeur sur les thématiques rando/nature, je ne
 sais plus si j'aurais taggué quelques gros rochers en surfacique. 

Ça ne serait pas non plus tragique. Au contraire, ça les ferait (enfin !) 
apparaître sur le rendu par défaut d'osm.org (pas pour le rendu tout ça)

natural=bare_rock est prévu pour les surfaces,  il n'y a pas de contre-
indication de taille à les convertir de natural=rock vers natural=bare_rock.

Mais je suis d'accord, il vaut avancer prudemment.


 Du coup, est-ce que tu as fait quelques stats sur les objets envisagés :
  - source avec quelque chose qui ressemble à CLC

J'ai 1083 réponses avec :
source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006.
Ceux-là, ça me semble sécure des les convertir.

 
  - surface de l'objet

Et 1176 autres donc le fichier est trouvable ici :
http://sly.letuffe.org/echange/natural-rock-non-CLC.osm

Un sondage aléatoire à l'aide de bing, m'indique que la majorité de ce qui 
se trouve en montagne est issue d'un mimétisme et devrait maintenant être des 
natural=bare_rock si on en croit le wiki. Tout ce qui est de grosse surface 
pareil, même en bord de mer.
Pour les petites surfaces (je sais pas, disons moins de 20m de plus grande 
longeur) y'en a encore plein qui semble être des surfaces de roches qui 
pourrait tout à fait se taguer natural=bare_rock
Ensuite, à moins de 5 mètres, je distingue plus grand chose, c'est peut-être 
des cailloux amovibles (avec grue !) qui serait mieux en natural=stone.

Je trouve au passage quelques trucs comme ça :
https://www.openstreetmap.org/way/200436053
qui n'aurait, à mon avis, ni du être rock ni bare_rock, ça n'a rien de 
naturel, ce sont des brises lames (contre la houle)
man_made=breakwater aurait suffit, avec éventuellement, pour les adorateurs du 
coupage de cheveux :
breakwater_material=rock

 
 Pour le deuxième point, je pense que si la distribution descend bas,
 peut-être que les cas à moins d'une/quelques centaines de mètres carrés
 pourraient avoir une validation ou invalidation manuelle.

ça me semble une très bonne approximation (du genre 100m2). Charge a temps de 
régler les cas plus petits qui ne s'afficherons nulle part

ça me va comme démarche.



 JB.
 
 Le 14.02.2015 17:03, sly (sylvain letuffe) a écrit :
  Hello,
  
  En 2009 nous avions commis ça :
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/
  Nomenclature [1]
  
  Avec tout particulièrement :
  natural=rock
  Roches nues
  Éboulis, falaises, rochers, affleurements.
  
  Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas
  documenter ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais.
  D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en
  mer qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers
  isolés, sur terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis
  de surface. Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était
  entendu par natural=rock
  
  De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock [2]
  pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock
  
  et
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock [3]
  une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone
  
  Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé,
  natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient
  qu'a prendre exemple sur nous !
  Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a
  été votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à
  natural=bare_rock mais pour les petites surface et les noeuds.
  
  Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos
  natural=rock ne s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités.
  Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en
  confusion aux nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre
  suivre le wiki et faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de
  retagguer tous les natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent
  sur un noeud)
  
  Cela concernera :
  2 292 way
  et 51 Relations multipolygons
  http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock [4]
  
  Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur
  la france métropolitaine d'abord avec comme conditions :
  * être un way ou une relation
  * avoir les tags natural=rock
  
  Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload.
  
  ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car :
  - les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx
  - d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme
  - le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A
  notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached
  to the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou
  presque que bare_rock

Re: [OSM-talk-fr] Vie et mort des magasins

2015-02-16 Thread sly (sylvain letuffe)

On lundi 16 février 2015, Christian Quest wrote:

 En plus une entreprise (personne morale) peut avoir de multiples
 établissements... l'un peut ouvrir, fermer, mais l'entreprise existe
 toujours...

Et un gérant peut vendre son restaurant, mais par simplicité, le repreneur 
décide d'en changer le nom sans en changer la raison sociale.

Et là, aucune trace officielle.

Et je dis pas ça dans le vent !
http://www.societe.com/societe/la-corne-de-brume-424378552.html
Etablie à CHAMBERY (73000), 27 PLACE MONGE, l'entreprise LA CORNE DE BRUME est 
active depuis 15 ans.
La corne de brume vendait des crèpes jusqu'en 2009 je crois puis a changé 
d'enseigne pour devenir vendeur de pizza:
http://www.linternaute.com/restaurant/restaurant/27555/chez-anna-maria.shtml

Alors oui, toutes les sources seront les bienvenues pour réduire l'usure des 
semelles, mais ça n'empêchera pas d'avoir une stratégie plus organisée.

Là, j'invente, mais des idées, j'en ai plein :
- listing de tous les resto de France dont l'objet n'a pas été retouché depuis 
plus de 3 ans
- récupération dans une bbox la liste précédente, calcul par le voyageur de 
commerce du chemin optimal pour les visiter tous
- de retour sous JOSM avec les notes prises, modif blanche sur tous les objet 
pour mettre à jour la date, qui veut dire : a été contrôlé.

- site qui liste les resto sur une carte grâce à osm, disposant d'une case 
n'existe plus qui ouvre une note par l'API

- logiciel de googlefight qui alerte quand la requête fermé + nom resto 
sur google donne plus de 10 réponses ;-)


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?

2015-02-14 Thread sly (sylvain letuffe)

Hello,

En 2009 nous avions commis ça :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature

Avec tout particulièrement :
natural=rock
Roches nues
Éboulis, falaises, rochers, affleurements.

Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas documenter 
ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais.
D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en mer 
qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur 
terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface.
Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par 
natural=rock

De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock
pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock

et 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock
une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone


Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé, 
natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient qu'a 
prendre exemple sur nous !
Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a été 
votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à natural=bare_rock mais 
pour les petites surface et les noeuds.

Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos natural=rock ne 
s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités. 
Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en confusion aux 
nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre suivre le wiki et 
faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de retagguer tous les 
natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent sur un noeud)

Cela concernera :
2 292 way
et 51 Relations multipolygons
http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock


Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur la 
france métropolitaine d'abord avec comme conditions :
* être un way ou une relation
* avoir les tags natural=rock


Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload.

ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car :
- les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx
- d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme
- le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A 
notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached to 
the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou presque 
que bare_rock : For areas of solid visible rock. 

Opinions/contre-indications ?


-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base de données pour le développement

2015-02-12 Thread sly (sylvain letuffe)

pré-scriptum: je me demande si on ne serait pas mieux sur la liste dev-fr :
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
pour ce genre de sujet.

On jeudi 12 février 2015, Vincent Frison wrote:
 Le problème c'est que osm2pgsql plante dès que j'importe un fichier OSM
 contenant des éléments provenant de l'API de test (erreur de segmentation
 et strace ne donne pas d'infos supplémentaires très utiles).

Tu peux indiquer la sortie standard de ton osm2pgsql ?


 J'ai par exemple téléchargé depuis JOSM les quelques bâtiments présents
 dans l'API de test qui sont juste en dessous la Gare de Lyon (tours Gamma
 et Natixis), bâtiment que j'avais uploadé il y a quelques jours. Mais
 osm2pgsql ne veut pas digérer le fichier généré alors qu'évidemment ça
 passe très bien si c'est un fichier OSM de la même zone mais exporté depuis
 le vrai serveur. 

Je viens de tenter exactement ce que tu indiques et je n'ai eu aucun problème.
Ma méthode :
JOSM - F12 - http://master.apis.dev.openstreetmap.org/api
Télécharger tout Paris (donc garde de Lyon)
Calques - bouton droit - enregistrer sous test.osm

Puis commande :
cat /tmp/test.osm /home/ressource-for-osm/osm2pgsql/osm2pgsql --create -p test 
--unlogged -C 1000 --number-processes=3 -p test -m -G -s -S ./osm2pgsql-
choosen.style -d gis -r libxml2 /dev/stdin

Début de mon fichier test.osm :
?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?
osm version='0.6' upload='true' generator='JOSM'
  bounds minlat='48.8268704' minlon='2.316227' maxlat='48.8773608' 
maxlon='2.4180222' origin='OpenStreetMap server' /


 Il faut donc croire que les bâtiments que j'ai uploadé sur
 l'API de test ne sont pas complètement valides.. mais c'est assez étonnant
 puisque j'ai bien réussi à les uploader.
 
 Pour info j'utilisais une veille version d'osm2pgsql puisque c'était celle
 de Debian Wheezy (0.80). J'ai donc compilé non sans mal la version Git
 (0.87) mais le problème est exactement le même.
 
 J'essayerai de refaire des tests de ce soir notamment avec les fichiers du
 cadastre.. ou avec un fichier contenant juste un seul bâtiment pour essayer
 de comprendre où est le problème.
 
 
 
 Le 11 février 2015 08:27, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
 
   Euh... en appelant l'API ?
  
  Pour un test un 'map' sur une petite zone que tu aura préchargé en
  bâtiment comme je l'avais indiqué devrait aller, non ?
  
  
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6#Retrieving_map_data_by_boundi
  ng_box:_GET_.2Fapi.2F0.6.2Fmap
  
  Ce que je ferai (encore plus simple):
  - récup des bâtiments d'un arrondissement sur cadastre.openstreetmap.fr
  - ouverture dans JOSM, envoi des bâtiments sur l'API de test
  - après upload, enregistrement dans un fichier .osm (donc tu as les ID
  attribuées par l'API de test)
  - import dans postgres avec osm2pgsql de ce .osm
  - test de ton script sur l'API de test
  
  Le 10/02/2015 22:42, Vincent Frison a écrit :
   Le 10 février 2015 21:46, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
  
  écrit :
   Il sufit de charger dans ton postgres de test non pas la base OSM
  
  normale, mais une récupération des données sur l'API de test... là tu
  aura tout synchro pour tes tests.
  
  Une fois que tout est ok, tu recharge les vraies données OSM et tu
  relance ton script.
  
   Merci Christian.. mais question sans doute un peu bête: comment je fais
  
  pour récupérer les données de l'API de test ?
  
  
  
  ___
  Talk-fr mailing
  listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/ta
  lk-fr
  
  
  --
  Christian Quest - OpenStreetMap France
  
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM hors ligne

2015-02-04 Thread sly (sylvain letuffe)

Le mardi 3 février 2015 11:37:49, Pierre Knobel a écrit :

 Un rendu à la volée à partir des données d'OSMAnd serait effectivement
 une bonne solution. En additionnant toutes les tailles sur la page
 http://download.osmand.net/list.php on arrive à seulement 31Go. Reste
 à trouver un moteur de rendu qui digère les fichier OBF et  fonctionne
 sous Windows ou Linux. Ou un émulateur Android.

Pas forcément qui gère ce format obf, il y a plein de soft qui ont leur 
propre format de stockage en vectoriel, le gros du boulot... c'est de les 
essayer !

https://help.openstreetmap.org/questions/12806/linux-desktop-viewer-like-osmand-for-android
-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM hors ligne

2015-02-03 Thread sly (sylvain letuffe)

Le dimanche 1 février 2015 18:04:19, Pierre Knobel a écrit :
 Mais là il ne s'agit pas de contribuer, juste d'avoir accès à des
 services cartographiques pour économiser les accès web à GoogleMaps et
 OSM, 

ça manque encore de précisions il me semble, tu as besoin de quoi par 
services cartographiques ?


 histoire de pouvoir continuer à explorer le monde et planifier
 les prochaines vacances même quand internet nous lâche au boulot.
(...)
 mais on n'a pas encore
 de bonne solution pour la problématique Je suis dans la brousse avec
 mon ordinateur portable, j'aimerais bien savoir à quoi ressemble Tokyo
 ou Reykjavik.

Planifier ses vacances, explorer le monde, voir à quoi ressemble la rue machin 
à Tokyo, trouver les points de vues d'une coline de la réunion, ce genre de 
besoin peuvent être répondue par une appli qui stocke les données en vectoriel 
et te fait le rendu à la vollée.

osmand sur android me vient en tête, beaucoup s'en servent pour du routage, 
mais vu tout ce qu'il affiche, moi je m'en sers pour chercher des idées de 
rando quand je suis dans le TGV et ça le fait bien
Il doit y en avoir d'autres, plus ordi frendly



-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mechanical Edit : le mal ( était : peut-il guérir le mal ?)

2015-01-19 Thread sly (sylvain letuffe)

On dimanche 18 janvier 2015, Art Penteur wrote:
- Écrire un bot qui tente de faire une correction automatique.
(...)
 Vos avis ?

J'interviens ici à la limite du HS concernant ton titre :
Mechanical Edit : le mal (...)

Frédéric a à mon avis bien répondu à la problématique spécifique des noms des 
bureaux de postes: il faut prévenir, informer, et reverter le cas précis que 
tu as mentionné.

A la question sous-jaccente que je crois lire : les Mechanical Edit sont ils 
toujours le mal, peut-on les utiliser pour corriger un autre mal, ou même, 
peut on les utiliser pour faire le bien, j'ai envie d'intervenir :
Plusieurs savent combien ce sujet est tendu, certaines communautés d'osm 
comme nos voisins anglais comptent dans leurs rangs de farouches défenseurs 
d'un interdit quasi-religieux anti-Mechanical Edit. Selon ces personnes, on 
devrait tout faire à sueur de souris et contrôler point par point et tag par 
tag, car sinon, des erreurs seront commises et c'est mal de toucher aux 
affaires des autres.
A l'opposé, on trouvera des contributeurs qui pensent que tout ça se régule 
très bien tout seul et qu'a coup d'édit war, la vérité fini toujours par 
éclater (les historiques des objets aussi !).

Pour ma part, je pense que les Mechanical Edit ont tout à fait leur place 
dans osm, et s'il est devenu impossible d'en faire à l'échelle mondial car la 
police veille, ce que je ne considère pas comme un mal car c'est un bon garde 
fou, j'aimerais les voir utilisé plus souvent à l'échelle française en 
considérant que bien fait (et bien discuté) c'est un très bon outil pour une 
homogénéisation efficace et la correction d'erreurs triviales.
Pour cela, il faudrait leur rendre quelques lettres de noblesse (ne pas les 
stigmatiser comme un mal pour commencer) et ne pas pendre trop vite ceux qui 
voudraient avant tout améliorer la qualité de la base.
Par le passé, en france, certains se souviendront de douloureuses mise en 
majuscules dont le processus avait pu déraper légèrement, mais j'en retire, 
qu'au final, on a eu un sacré coup de balais à cette époque.
Depuis, c'est presque devenu un tabou d'en proposer, et j'en suis triste.

Je répond donc à ce qui était peut-être ta question sous-jaccente, selon moi, 
ça aurait pu être bien de mass corriger le nom des bureaux de poste, même avec 
quelques mauvaises corrections si, par exemple, le revert avait été tenté trop 
tard et aurait conduit à plein d'autres pertes d'info que de tenter 
maladroitement de revenir en arrière.

Les Mechanical Edit c'est pas le mal, proposez en, j'y suis favorable de 
principe.


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Visualisation par un média national avec des données OSM

2015-01-19 Thread sly (sylvain letuffe)

On lundi 19 janvier 2015, JB wrote:
 Le 19/01/2015 18:52, Eric Debeau a écrit :
  http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualite/Anatomie-du-peloto
  n/529127
 
 « Désolé, la page que vous cherchez n’existe pas ou plus. »
 Il faut un abonnement, ou quelque chose ?
 JB.

Comme quoi, il vaut souvent mieux faire un copier/coller ;-)

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Anatomie-du-peloton/529127
un s à actualités

-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] touching inner rings détecté par OSM Inspector

On jeudi 15 janvier 2015, Romain MEHUT wrote:
 c'est à dire qu'il utilise un segment de landuse pour l'attribuer dans deux
 relations définissant les landuses contigus. C'est compliqué les choses là
 où ce n'est pas nécessaire...

J'ai peur que l'on ne puisse pas trancher le c'est compliquer les choses, 
c'est affaire de goûts, d'outils et d'habitudes.
A titre personnel, j'enrage quand je dois découdre puis re-coudre des 
polygones de landuse qui se superposent sur des centaines de noeuds, j'ai 
l'impression de devoir tout coudre 2 fois ou parfois de devoir cliquer comme 
un parkinsonien car les outils de duplication/fusion me perdent.
J'imagine que pour toi, c'est l'inverse ;-)

Bref, je préfère la solution du multi-polygon (sans touching inners ou 
outers), sans doute car j'ai morflé longtemps sur les limites 
admininistratives et que je me suis habitué. Le bosquet d'arbre de 7 noeuds ne 
suffira pas à me motiver pour sortir les relations mais au delà de 50 noeuds 
ou des 6 morceaux de frontière, oui.

Toutefois, je n'entreprend pas un djiad pour forcer les autres. Passer au 
multi-polygon dans ce seul but, je ne le cautionne pas, en effet, c'est 
autorisé :

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon#Anneaux_interne
 s_adjacents

Par contre, quand je me met en tête de refaire tout une zone, je commence par 
supprimer corine et je refais tout en MP

 J'aimerai avoir votre point de vue avant de poursuivre la discussion avec
 ce contributeur.

Il ne devrait pas insister car il n'apporte rien à ce qui est, et OSM 
Inspector devrait être prévenu que son détecteur d'erreur qui ne dit pas son 
nom contrevient à ce que dit le wiki, et incite au djiad (ce qui, nous le 
savons, est puni par la loi)



-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Services d'OSM-FR plus accessibles suite à panne

  - oapi-fr.openstreetmap.fr 
 Peux-tu lui coller un alias plus parlant (...) ? 

Ha ben non ! Quand ça devient trop explicite, les gens ne lisent plus la doc, 
et après se plaignent à moi qu'ils n'ont pas lu la doc.

troll excuses=humour caricature liberte_expression rire_is_good
Voire carrément se servent de cet Overpass API pour faire des modifs en masse 
et invoquent après s'être fait attrapé par la police que la documentation 
était placardée dans le fond d'un classeur fermé à clé, coincé dans des 
lavabos désaffectés avec sur la porte la mention : Gare au léopard.
/troll

Non, oapi-fr c'est bien, c'est court et mystérieux ça donne envie de se 
renseigner et ça rappel par le fr que ça ne concerne que la métropole.
De plus, avoir trop d'alias pointant au même endroit, ça ne fait que brouiller 
les pistes du débugging.

-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Services d'OSM-FR plus accessibles suite à panne

On mercredi 14 janvier 2015, François Lacombe wrote:
 Autant pour moi, je pensais que la mise à jour de l'overpass-API sur les
 .fr nécessitait l'installation d'un ssd pour que cela fonctionne.

Pour être précis, il n'y a pas de nécessité, toutefois, si on veut pouvoir 
servir plus de requêtes, et surtout, plus rapidement, oui, il serait bien d'y 
passer, et c'est prévu.
L'upgrade de la version d'OAPI permettant d'avoir accès à l'historique serait 
souhaitable aussi, mais renforcerait l'attrait de la version fr, donc des 
nouveaux utilisateurs, donc des ralentissements, donc la nécessité d'un SSD 
(tout boucle !) donc c'est en grande partie pour ça que je n'ai pas bougé de 
ce coté là.

A noter que le serveur qui a perdu un disque dur est celui qui gère l'oapi ne 
couvrant que la France, celle couvrant le monde n'est pas impacté car se 
trouve sur un autre serveur.
Ses besoins sont bien moindre évidement, et je pourrais passer celle là, au 
moins, à la nouvelle version d'oapi. Mais ça me consommerait un peu plus de 
temps de gérer, simultanément, 2 versions différentes.
Comme je suis un garçon raisonnable, j'attend sagement Noël ;-)


 
 Christian avait du me dire ça en septembre ou octobre je ne me souviens
 plus.
 
 Sinon bien joué, efficace comme d'hab ! :)
 Merci à vous
 
 *François Lacombe*
 
 fl dot infosreseaux At gmail dot com
 www.infos-reseaux.com
 @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux
 
 Le 14 janvier 2015 20:18, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a
 
 écrit :
  Le 14/01/2015 17:12, François Lacombe a écrit :
   Bon courage pour cet aléas !
   
   Les SSD avaient-ils déjà été installés sur cette machine ?
  
  Cette machine n'avait pas de SSD de prévu.
  
  Pour le moment, on a juste installé un SSD sur osm13, la machine qui
  héberge
  les tuiles de tile.openstreetmap.fr. Ça a permis de bien débloquer la
  machine, qui est bien plus efficace qu'avant.
  
  Une machine et un SSD ont aussi été achetés avec les dons, mais pas
  encore installés.
  
  
  --
  Jocelyn
  
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer les Départements français et admin_level=6

Vous semblez vous moquer de l'idée de manière bien légère. 
Moi je dis, et pourquoi pas ?

Cela offre l'avantage de maintenir l'idée de hiérarchie (contrairement à un 
border_type=collectivite_francaise). De pouvoir intercaler autant de nouveau 
niveau que l'on veut par la suite.
Et de par exemple choisir pour la nouvelle calédonie de ne pas avoir de niveau 
6 et 4 mais d'avoir un niveau 6.1 et 4.1. Ainsi, on aurait :
2 - france
4.1 - N. calédonie
6.1 - Province Sud
8 - Communes

La Province Sud n'est donc pas un département au même titre que ceux de 
métropole, mais s'intercalle quand même bien entre commune et N. Calédonie
L'ajout sur le wiki français de l'explication 6.1 = Provinces de nouvelle 
calédonie exprime alors ce statu particulier, permettant de les récupérer sans 
ambiguité.

6.2 pour le Grand Lyon ?


On mercredi 14 janvier 2015, you wrote:
 Mouarf très bonne idée tiens ! ;-)
 
 Nicolas
 
  Que comme le sujet revient régulièrement, on finira par utiliser des
  admin_level=5.5 ?
  Ok, je signe pas…
 
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
 
 ___
 If you reply to this email, your message will be added to the discussion
 below:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Tagguer-les-Departements-francais-et-admin-
 level-6-tp5829994p5830006.html
 
 To unsubscribe from Tagguer les Départements français et admin_level=6,
 visit
 http://gis.19327.n5.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=unsubscribe_
 by_codenode=5829994code=bGlzdGUyQGxldHVmZmUub3JnfDU4Mjk5OTR8MjA3MDY3NzIwM
 A==


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Tagguer-les-Departements-francais-et-admin-level-6-tp5830106.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tagguer les Départements français et admin_level=6

2015-01-14 Thread sly (sylvain letuffe)

Bonjour,

Je me pose la question du bien fondé de tagguer ces choses là ainsi :
http://www.openstreetmap.org/relation/379252 
et 
http://www.openstreetmap.org/relation/3222337

Moi et RedFox ne sommes pas d'accord sur ce point et nous cherchons des avis
complémentaires pour trancher. La question que je pose étant : admin_level=6
+ boundary=administrative à l'intérieur de la France devrait-il dénoter
autre chose que des départements français ?

L'autre qui, de mon point de vue, rejoint la même question est une question
qu'on se pose avec Otourly, ce tagging doit il être fait ainsi :
http://www.openstreetmap.org/relation/1663048


De la lecture pour se faire un opinion :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_d%C3%A9partements_fran%C3%A7ais
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Admin_level
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle-Cal%C3%A9donie

--
sly




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tagguer-les-Departements-francais-et-admin-level-6-tp5829994.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer les Départements français et admin_level=6

2015-01-14 Thread sly (sylvain letuffe)

Le mercredi 14 janvier 2015 17:45:15, vous avez écrit :
 C'est potentiellement
 inexploitable, source de confusion aussi bien pour le contributeur que
 pour le consommateur. 

C'est tout particulièrement au consommateur que je pense. Si quelqu'un vient 
vers moi et me dit : ok, j'ai importé les données de l'UE dans ma base, 
comment est la requête pour sortir les géométries des départements français ?

Et bien en france, les départements c'est admin_level=6 +  
boundary=administrative mais pas border=religious et pas non plus 
administrative=metropole ni non plus administrative=province. 
Et quand il/elle aura fait ses 28 requêtes avec 5 conditions chacune qu'il 
aura incorporé dans son soft lui permettant de modeler l'UE administrative à 
sa convenance, il deviendra délicat de lui expliquer que tous les 3 mois il 
doit ajouter telle condition car notre modèle n'est pas super stable.
(Ok, de toute façon, avec les policiens europééns, il devra quand même 
modifier son truc car les départements français vont sauter)

Mon exemple est fictif, il est l'extension de mon cas où je fourni un export 
en shapefile des départements et régions françaises.



 Mais... je crains qu'on aie un peu de mal à tagguer
 vraiment différemment aussi bien Lyon que la Nouvelle-Calédonie. Donc je
 verrais bien le maintien des tags actuels (boundary et admin_level) sans
 changer leurs valeurs, mais à la condition qu'on ajoute, comme le suggère
 Philippe, un tag qui raffine le sens, afin de pouvoir les distinguer,
 autrement que par leur ID de relation ou par la valeur de leur tag name.
 Je n'ai pas cherché bien loin, mais il existe par exemple le tag
 'administrative', joyeux fourre-tout pour l'instant :
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/administrative#values
 qu'on pourrait utiliser, par exemple pour Lyon :
 boundary=administrative
 admin_level=6
 administrative=metropole
 et en NC :
 boundary=administrative
 admin_level=6
 administrative=province
 
 Je donne ça comme exemple, pas pour dire que ça doit être ce tag ni cette
 valeur, le fond de la question étant de pouvoir manipuler ces données sans
 confusion possible.
 
 vincent
 
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
 
 ___
 If you reply to this email, your message will be added to the discussion
 below:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Tagguer-les-Departements-francais-et-admin-
 level-6-tp5829994p5830012.html
 
 To unsubscribe from Tagguer les Départements français et admin_level=6,
 visit
 http://gis.19327.n5.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=unsubscribe_
 by_codenode=5829994code=bGlzdGUyQGxldHVmZmUub3JnfDU4Mjk5OTR8MjA3MDY3NzIwM
 A==

-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Tagguer-les-Departements-francais-et-admin-level-6-tp5830021.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop et amenity

2014-12-24 Thread sly (sylvain letuffe)

Tyndare wrote
 On parlais récemment de changements massifs non discutés.
 Personnellement je ne suis pas d'accord avec ce genre de changements:

Je n'ai pas d'avis sur le fond de ce changement. 

Mais je suis contre le fait de le faire sans en parler à personne *avant*.
Je suis donc contre ce changeset. Il n'est pas aussi évident que corriger
une faute de frappe du genre :
hihgway en highway

Le faire sans en parler à personne c'est un ensemble de risques qu'il faut
éviter de prendre :
- si finalement ça ne plaît pas à tous, on (et bien trop souvent pas celui
qui a fait chercher/replacer) doit faire des pieds et des mains pour
l'annuler, surtout s'il est constaté tardivement
- laisser faire un changement sans discussion même qui plaît à presque tous
laisse un mauvais précédent sur la méthode de faire.
En effet, discuter avec les autres, c'est long et parfois chiant, plusieurs
sont alors tenté de faire sans rien dire. Si on opte pas pour une réponse
cohérente (exemple: interdire pour tous et annuler dans tous* les cas si
aucune discussion n'a eu lieu) alors j'ai peur, et je le constate déjà (en
partie à cause de (turbo) overpass hélas) que cela va augmenter et les
petites (genre de 100 à 5000 objets) éditions automatiques vont passer
sous tous les radars et on risque de perdre des infos.

* : à définir ce qui se cache derrière tous



-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Changements-massif-sur-les-noms-generiques-de-shop-et-amenity-tp5828133p5828177.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM.org dev/sys admins ( était : Besoin d'aide pour faire avancer Switch2OSM en français)

2014-12-08 Thread sly (sylvain letuffe)

On lundi 8 décembre 2014, you wrote:
 Je ne suis pas sûr d'avoir été clair sur ce point

Je crois avoir compris : tu as un compte sur le wordpress mais dès qu'il 
s'agit de toucher un template, un css ou quoi que ce soit de plus profond par 
ftp ou sftp, c'est non, ou plutôt tu obtiens la réponse je vais le faire 
mais c'est pas fait.

 Pour faire suite à tes propositions
 1) Demande un compte sur www.openstreetmap.fr et mets y ta traduction de
 S2O 
 La traduction est déjà sur toutes les pages de Switch2osm officielle:
 quelle est l'utilité de ton point de vue?

Régler ton problème de menu et de css par l'espoir d'obtenir plus facilement 
des admin osm-fr soit de l'aide, soit un accès plus complet, soit d'enlever 
une complexité supplémentaire de la gestion de la langue.

 Dans un premier temps, je vais encore insister sur Switch2osm. Pourquoi?

Je comprends tout à fait tes raisons, ce serait bien évidement la meilleure 
solution. Mais si c'est systématiquement un chemin de croix pour obtenir la 
moindre modif, il faut soit demander un accès plus complet... soit dire stop 
et forker.

 3) Colle ta traduction sur le wiki.osm.org
 Je suppose que c'est pour pouvoir éditer de manière collaborative. 

Entre autre, mais c'était surtout pour avoir un meilleur contrôle sur des 
liens inter-menus. Mais j'avoue que c'était uniquement mon option 3) Le wiki 
est déjà un terrible fourre-tout où on ne retrouverait rien, une recherche 
tuiles perdrait n'importe qui, c'est d'ailleurs ce qu'a dû se dire richard 
en créant switch2osm !

 Sylvain, un avis sur mon retour? Tu pense vraiment que je dois déjà lâcher
 le fonctionnement officiel?

Je suis terriblement pessimiste de nature, et encore plus dans ce cas !
J'ai vu de bonnes volontés avec temps et motivation finir par lâcher le 
morceau par démotivation provoquée par le ça n'avance pas
Là où, peut-être, cette énergie aurait pû être consommée plus tôt sur je fais 
dans mon coin en autonome

-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OSM-org-dev-sys-admins-etait-Besoin-d-aide-pour-faire-avancer-Switch2OSM-en-francais-tp5826632.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM.org dev/sys admins (était : Besoin d'aide pour faire avancer Switch2OSM en français)

2014-12-07 Thread sly (sylvain letuffe)

Tant pis si je fais ma langue de pute, mais à un moment il faut bien se
rendre compte qu'il y a un problème, et réussir à dire  qu'il existe sera
déjà un grand pas en avant avant de trouver des solutions pour le surmonter.


ThomasG wrote
 Mon contact technique est l'un de ses admin mais je préfère éviter d'être
 nomitatif. 
 (...)
 J'aimerais que ça avance et je commence à perdre patience...
 Des avis, des conseils pour cela?

Oui : laisser tomber l'idée que l'on peut confier, à l'heure actuelle et
pour sans doute encore un certain temps, à la fondation et ses admins des
outils ou documentation autre que le coeur qui fait fonctionner le système
(site, api, éditeurs, base et rendu par défaut)

Je saisi l'occasion car nous parlons de switch2OSM, mais cela fait plusieurs
fois que je constate le problème pour d'autres cas (que je juge plus
important encore) alors ça ne m'étonne absolument pas pas que ta traduction
de switch2OSM soit délaissée.
Notez qu'il ne s'agit pas d'un reproche concernant la non disponiblité du
temps de qui que ce soit mais d'un constat qui doit nous amener à penser
autrement les outils périphériques d'osm. C'est d'ailleurs peut-être une
bonne chose au final que de ne pas trop en demander à la fondation (et ses
admins) pour : 1) leur laisser plus de temps pour ce qui compte le plus et
2) Mettre moins de pouvoir entre leur main en laissant des projet
périphérique émerger.
Si j'ai un seul truc à reprocher aux admins (aller, c'est pas cher :
particulièrement un certain T. ;-)) c'est de ne pas juste accepter ce fait
et ne pas arriver à le dire publiquement plus clairement. (et d'en arriver à
des propositions simples pour par exemple recruter plus d'aide et simplifier
le ticket d'entrée pour ces aides).
Richard n'aurait peut-être pas transféré switch2OSM.org à la fondation, et
ça ira au final peut-être mieux.

Pour en revenir à ton sujet, avec des propositions : 
1) Demande un compte sur www.openstreetmap.fr et mets y ta traduction de S2O
2) Réserves/réservons un passeraOSM.org et hébergerons le sur un site de
l'asso fr
3) Colle ta traduction sur le wiki.osm.org






-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Besoin-d-aide-pour-faire-avancer-Switch2OSM-en-francais-tp5826485p5826531.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modèle numérique de terrain (MNT) de la Nasa en pas de 30m, bientôt pour tous le monde

2014-11-30 Thread sly (sylvain letuffe)

Voilà une bonne nouvelle, ça va mériter quelques tests !
Tout d'abord, j'ai un peu peiné à les trouver, tu confirmes que c'est bien
ça :
http://e4ftl01.cr.usgs.gov/SRTM/SRTMGL1.003/2000.02.11/
?
au niveau taille ça semble correspondre puisque chaque tuille de 1°x1° prend
9 fois plus de place que le SRTM d'avant. Mais sait-on jamais, j'ai trouvé
ça un peu au pif en fouillant leur dépot http ;-)


Yves wrote
 Par contre, sur les zones de relief, ces 
 nouvelles données SRTM sont impressionnantes !!

A mon éternelle habitude de râleur français, je ne dirais pas
impressionnantes, pour tout dire, je suis même un brin déçu par rapport à
ASTER. 
Dans les vallées alpines, on a beaucoup moins de cet horrible bruit qu'on a
avec aster, là, vraiment, que du bon.

Par contre, dès qu'on s'approche des falaises montagneuses, c'est toujours
pas ça. J'ai l'impression que le problème reste le même qu'avec les 90m de
résolution : le nombre important de trous (nuages j'imagine) qui ont été
comblés par des algos rapiéçant des morceaux de données de ci de là, mais ça
fait pas très réél :

Ici les coubes de niveau tous les 10m sur la même zone de montagne (Massif
Chartreuse en Isère (38) là ou y'a plein de falaises) entre aster et SRTM
GL1 :
http://sly.letuffe.org/echange/

Faudrait vraiment pouvoir prendre le meilleur des deux !

--
sly



-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Modele-numerique-de-terrain-MNT-de-la-Nasa-en-pas-de-30m-bientot-pour-tous-le-monde-tp5818323p5825904.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

2014-11-26 Thread sly (sylvain letuffe)

althio wrote
 Je récapitule par ordre de préférence approximatif :
 ** removed:*building=* (déjà utlisé, un peu)

Après ce que j'ai lu, vu, et entendu, voilà donc celle que je préfère et que
je compte utiliser et que je viens de documenter :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed

demolished ne me plaît finalement pas car le nom limite son usage aux
éléments non naturels (une forêt qui a brulée n'irait pas bien comme
demolished, pas plus qu'un lac asséché)

Et si quelqu'un tient absolument à indiquer que ça a été détruit (je me
demande bien si l'usage a sa place dans osm ?) un removed:building=church +
demolished=yes peut faire l'affaire.





-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825452.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

2014-11-25 Thread sly (sylvain letuffe)

On mardi 25 novembre 2014, you wrote:
 Avec les éléments de Comparison_of_life_cycle_concepts, il manque le
 (...) futur antérieur au conditionnel ascendant grammaire subjonctivo-
 foireuse):

Je vais laisser ça de coté pour l'instant, mon niveau linguistique 
n'atteignant pas le niveau requis, ainsi que la crainte d'un éparpillement 
certain qui nous attend si on commence à discuter du life_cycle_concepts.

Je vais me concentrer sur le problème à l'oeuvre ici: comment fait on pour 
réduire les chances qu'un importeur (trop) rapide n'ajoute et rajoute encore 
à chaque mise à jour un bâtiment toujours indiqué sur le cadastre, mais 
n'existant plus en réalité et ayant été supprimé par un contributeur terrain ?


 J'aime bien l'esprit de non_existing et je propose également :
 ** no:*building=yes

J'adore ! Efficace et simple à se souvenir. 
On ajoute donc no: devant les tags dont on sait qu'ils n'ont aucune réalité 
sur le terrain et dont l'objet a une très forte chance d'être ré-importé par 
un armchair mapper

En plus, cadeau bonux, il est déjà utilisé une petite centaine de fois.
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=no%3A

Il ne lui manquait plus qu'une page sur le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:no
(commentaires bienvenus)

 Avec note:building=pas de bâtiment sur le terrain, erreur dans le
 cadastre, ne pas ré-importer ou retracer

Tout à fait, la note reste vivement recommandée en plus. Bien que je préfère 
note=* car plus de chance d'être vue que note:building=*


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825349.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

2014-11-25 Thread sly (sylvain letuffe)

On mardi 25 novembre 2014, you wrote:
 ** no:*building=yes
 ** absent:*building=yes

Évidement, c'est quand j'ai fini d'écrire la page :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:no

et que je commence à lister les usages qui y ressemblent que je tombe sur :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed

qui est utilisé ~1000 fois et qui semble avoir très exactement le même but.

Multiplier les tags pour un même usage est évidement une mauvaise idée comme 
dit yves, je propose de tout fusionner dans ce qui existe déjà :
removed:

Même demolished, a bien y réfléchir, le peu qu'on gagne à dire que ça a été 
détruit par rapport à n'est plus ne me semble pas justifier deux tags

-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825356.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

2014-11-24 Thread sly (sylvain letuffe)

Pieren wrote
 Avec cette méthode, est-ce qu'on ne risque pas de remettre dans OSM des
 bâtiments qui ont été supprimés/non importés auparavant parce qu'ils
 n'existent pas sur le terrain ? (plus fréquent qu'on ne le pense)

Je confirme, en milieu rural, je rencontre pas mal de cas d'import faisant
apparaître un bâtiment qui n'existe plus.

Quand je tombe sur ce cas, je garde la géométrie intacte et j'enlève le tag
building=yes, et j'ajoute un note: ne pas ré-importer/retracer ce bâtiment,
il n'existe pas sur le terrain

Je suis également peu satisfait par cette solution à laquelle il manque
l'homogénéité (je suis le seul à mettre ce texte pile poil)  et
informatiquement détectable (je ne suis même pas moi même stable dans le
temps, je change parfois le texte !).

J'accompagne avec plaisir cette discussion afin que nous trouvions une
méthode commune de gérer ça.

Je note comme options actuelles utilisées :
1- garder la géométrie, virer les tags et mettre un tag note
2- virer la géométrie et mettre un point avec un tag note au milieu de
l'ancienne géométrie
3- garder la géométrie, virer les tags, remplacer et mettre un tag note +
building=no
4- garder la géométrie, virer les tags, mettre un tag building:destroyed=yes

Et comme je suis difficile, aucune ne me plait
1) pas détectable par un programme sans un risque d'ambiguité avec truc
n'ayant pas de rapport avec un bâtiment

2) idem 1) + dans le cas de bâtiment collés, la détection de collision
point/bâtiment nécessite un point par bâtiment collé ou un calcul de
proximité augmentant les faux négatif

3) risque de mauvaise interprétation par les usagers qui feraient un
building=* = bâtiment générique

4) peu utilisé, taginfo : 45 cas. Et détruit sous entend que le cas n'a
jamais existé n'est pas possible. Ce format suit bien les formats disused:
abandonned: mais va à l'encontre d'une règle OSM qui est qu'on ne
cartographie pas ce qui n'est pas, ou n'est plus, or ces autres tag qui
décrivent le cycle de vie d'un objet
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts sont
limité à ce qui est (ou au pire, à ce qui reste)

Mon coeur balance entre 3) et 4) mais je me demande si on pourrait pas
utiliser 5) ?

--
sly



-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825239.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

2014-11-24 Thread sly (sylvain letuffe)

On lundi 24 novembre 2014, you wrote:

 Je ne retrouve pas ma source dans le wiki, mais je me souviens avoir lu
 qu’on laissait les objets n’existants plus pour éviter que quelqu’un le
 réimporte.

Voilà qui pourrait être intéressant si tu la retrouves, ça permettrait de 
comparer nos propositions à une autre qui aurait été faites pour d'autres pays 
histoire d'avoir une cohérence plus grande que franco-française.

Mais je soupçonne qu'elle ne fera guère l'unanimité, ni même la majorité, je 
maintiens que je vois régulièrement, sur les listes générales (talk/tagging) 
des gens qui sont contre tagguer ce qui n'existe plus.

En outre, voilà une page à laquelle beaucoup se réfèrent, et qui entre un peu 
en conflit avec les objets du passés :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiable

Mais bon, c'est pas grave, on est libre de tagguer ce que les autres ne 
veulent pas qu'on tag !
Trouvons juste, peut-être, un tag explicitement non terrain.

 Tu peux mettre error:building=* plus note=* ?

Ouais, un truc comme ça me semble pas mal.
Ainsi, on peut choisir :
error:building=yes 
ou, si on est sûr qu'il a existé :
demolished:building=yes

Error n'est peut-être pas assez explicite ?

option :
non_existing:building=yes + note
ou :
nobuilding=yes + note

autre option avec un seul tag :
note=noexist : blabla bla


Question suivante : la géométrie complète ou juste un noeud ou juste un 
segment en travers ?




-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825245.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

2014-11-24 Thread sly (sylvain letuffe)

On lundi 24 novembre 2014, you wrote:
 si la géométrie est suffisamment différents, on peut penser qu'il s'agit
 d'un nouveau bâtiment qui a remplacé l'ancien qui avait disparu.

Excellente idée.
+1 de ma part pour conserver la géométrie et ne changer que les tags 
nécessaires.


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825260.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap

2014-11-19 Thread sylvain letuffe

Ronan Morin wrote
 aucune donnée insérée directement dans OSM ne se retrouvera dans la BAN

C'est en effet ce que je comprends aussi. Ce schéma le clarifie assez bien:
OSM n'est pas à coté de l'IGN et la poste mais à part (car licence ODBL
qui empêcherait la revente en non libre donc, pas de flux OSM-BAN). 
Et je vois peut être le mal partout et/ou je n'ai pas assez bien suivi toute
cette histoire, mais je vois que dans la communication, et ce schéma en
particulier, est bien laissé de coté (comprendre: non représenté) le fait
que la contribution à OSM par citoyen/entreprises/communes en direct reste
possible. Il n'y a pas de flèche qui passe outre le portail
adresse.gouv.fr ce qui laisse entendre, comme j'ai pu le lire ici même dans
ce fil de discussion, que les actuels contributeurs d'openstreetmap et les
futurs seront vivement conseillés, voire se conseillerons entre eux, de
passer par portail adresse.gouv.fr  car plus simple, pas de double saisie
et pot commun. La flèche qui passe par le portail pour aller à OSM
représente peut-être ça,  flèche qui me semble un non sens dans la réalité
puisque OSM se placera après l'export de la BAN en ODBL et non après le
portail adresse.gouv.fr qui ne permettra pas la saisie direct dans osm
(doubons, API non compatibles, users, etc.)


Ronan Morin wrote
 J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer
 avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données 

J'ai moi aussi du mal à comprendre cela. Et comme avec toute peur, tout ce
que je ne comprend pas m'effrait. Est-ce juste pour faire bien sur la photo
? comme dit pieren ?
C'est à dire pour bien indiquer que openstreetmap , défenseur des licences
libres est bien d'accord avec ce projet. Mais cela veut il dire dire qu'osm
doit recommander aux contributeurs de passer par le portail plutôt que par
josm/id ?

Contribuer par le portail, malgré toute la louabilité de la mise en pot
commun ne doit pas faire perdre de vue, si j'ai bien compris, que ces
contributions renonceront au partage à l'identique puisque distribuer en
double licence implique aussi de distribuer en pas libre.

Note de fin positive: Pouvoir disposer des données poste/ign en odbl est une
excellente nouvelle qu'il ne faut surtout pas négliger, bravo à tout ce
travail accompli.
Note de fin prudente: je m'abstiendrais, en attente d'une lecture
approfondie des conditions de contributions sur le portail du gouvernement,
de recommander aux contributeurs actuels d'osm de l'utiliser plutôt qu'une
contribution direct, et ce, quelles qu'en soient les contraintes techniques
de dédoublonnement.

--
sly





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Base-d-adresse-union-de-raison-entre-l-IGN-et-OpenStreetMap-tp5824479p5824876.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [ga] Re: Poubelle nucléaire de Bure

2014-11-06 Thread sly (sylvain letuffe)

Bonjour,

Merci à JB d'avoir transmis sur la liste GA, je m'en occupe et je vous tiens 
au courant.


On jeudi 6 novembre 2014, JB wrote:
 On avait pas un groupe GA pour ça ? « suivre et aider à la résolution
 des conflits d'édition », « gestion vandalisme ».
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-October/049559.html
 http://listes.openstreetmap.fr/wws/info/ga
 JB.
 
 Le 06/11/2014 09:42, Otourly Wiki a écrit :
  Y'a le polygone à coté aussi...
  Florian
  
  
  Le Jeudi 6 novembre 2014 8h52, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a
  écrit :
  
  
  Le 5 novembre 2014 23:41, Pierre-Yves Berrard
  pierre.yves.berr...@gmail.com mailto:pierre.yves.berr...@gmail.com
  
  a écrit :
  C'était valeureux de ta part, Rom1 !
  http://www.openstreetmap.org/way/144337590/history
  
  Bon ben, DWG ?
  
  Qui s'y colle et comment?
  
  Romain
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  
  
  
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Poubelle nucléaire de Bure

2014-11-06 Thread sly (sylvain letuffe)

Re,

J'ai pris contact avec l'utilisateur en tant que membre du DWG 
( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DWG )

Merci de m'indiquer (ici ou en privé) si cet utilisateur persiste.


On jeudi 6 novembre 2014, JB wrote:
 On avait pas un groupe GA pour ça ? « suivre et aider à la résolution
 des conflits d'édition », « gestion vandalisme ».
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-October/049559.html
 http://listes.openstreetmap.fr/wws/info/ga
 JB.
 
 Le 06/11/2014 09:42, Otourly Wiki a écrit :
  Y'a le polygone à coté aussi...
  Florian
  
  
  Le Jeudi 6 novembre 2014 8h52, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a
  écrit :
  
  
  Le 5 novembre 2014 23:41, Pierre-Yves Berrard
  pierre.yves.berr...@gmail.com mailto:pierre.yves.berr...@gmail.com
  
  a écrit :
  C'était valeureux de ta part, Rom1 !
  http://www.openstreetmap.org/way/144337590/history
  
  Bon ben, DWG ?
  
  Qui s'y colle et comment?
  
  Romain
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  
  
  
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
sly, direct contact : sylv...@letuffe.org
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] nouveau sur la liste : projet d'imports et d'application web concernant les sites de vol libre (parapente) dans le monde

2014-11-06 Thread sylvain letuffe

Salut raphael, et bienvenu dans ce beau projet contributif qu'est
openstreetmap !

Je répond entre les lignes :


raphael trujillo wrote
 Je suis l'admin du site paraglidingearth.com : 
 http://paraglidingearth.com/pgearth/ 

Que je connais très bien et utilise régulièrement (et contribue aussi !)
félicitations pour ce super projet.


raphael trujillo wrote
 savoir s'il serait pertinent d'integrer completement le tout avec OSM :
 importer mes données à la 
 base d'OSM, les resservir sur ma carte, avoir une app qui permette de 
 communiquer directement avec OSM pour les créations/editions.

Je pense que c'est une super idée. Mais les obstacles sont potentiellement
nombreux, il est donc important... de ne pas se presser !

A mon tour de me présenter ;-) : Je suis l'admin du site www.refuges.info
(qui répertorie les refuges cabane et gîte en montagne de manière
contributive avec donnée sous licence cc-by-sa... choisie initialement pour
être compatible avec l'ancienne licence d'osm)
Et cela fait plusieurs année que je me demande comment faire ce que tu
indiques vouloir faire, et je serais très intéressé par la suite de cette
discussion et voir comment je pourrais la transposer à mon cas ;-)
Petite mise en bouche avec le débat déjà lancé sur le forum de refuges.info
et un contributeur qui demande pourquoi ne pas verser dans osm ?: 
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5261
C'est appliqué aux refuges mais je pense que ma réponse de 2013 est en
grande partie valable surtout que la licence des données PGearth est elle
aussi cc-by-sa



raphael trujillo wrote
   - à qui m'adresser pour parler de ça ? cette liste est-elle le bon 
 endroit ?

ça me semble bien pour la partie doit on le faire, peut-on le faire mais
pour la partie technique, la liste dev-fr est plus indiquée :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/
Je propose d'ailleurs d'y passer dès maintenant pour les questions de tags,
d'import, d'api, d'Oauth, d'user, d'export et de st_within( )



raphael trujillo wrote
   - est-ce que ça parait possible dans l'esprit d'OSM ou pas du tout ?

oui


raphael trujillo wrote
   - est-ce que ça parait possible techniquement ou pas du tout ou tres 
 difficilement ?

Entre moyennement difficile si tu acceptes plein de contraintes pour tes
utilisateurs sur PGearth et très difficile si tu veux garder l'interface
actuelle de PGearth.
Suite sur liste dev-fr pour la partie technique ?

--
sly



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/nouveau-sur-la-liste-projet-d-imports-et-d-application-web-concernant-les-sites-de-vol-libre-parapene-tp5823351p5823386.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] nouveau sur la liste : projet d'imports et d'application web concernant les sites de vol libre (parapente) dans le monde

2014-11-06 Thread sylvain letuffe

Je m'aperçois que je n'ai pas listé les questions qui me semblent utiles de
traiter dans l'ordre.

Vu qu'il y a un existant sur PGearth (11000 sites) se pose la question d'un
import, et donc dans l'ordre (inutile de se demander où on va mettre les
photos si on a de toute façon pas le droit de le faire ;-) )

1- la licence
PGeath : CC-BY-SA et OSM : ODBL. L'import ne peut pas se faire sans avoir
l'accord de tous les contributeurs de PGeath.

2-respect de l'attribution
Les contributeurs ayant accepté CC-BY-SA, ils veulent sûrement que leur nom
ne soit pas oublié, il faut trouver un moyen de conserver l'auteur originel
(le BY de la licence) si on ne veut pas fâcher plein de gens en faisant un
import sans qu'ils le sachent

3-repect de l'existant dans osm
OSM contient déjà des sites de vol libre (environ ~650) utilisant la
proposition : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dfree_flying
et ce, un peu partout dans le monde. Prévenir à minima sur une liste
internationale pour indiquer l'objectif de l'import et le choix à faire :
remplacement/fusion/dé-doublonement/non import quand doublon.

4- choix de quel tag migre vers OSM et ce qui reste dans PGearth non
j'arrète là ;-)
Je te sens déjà en train de t'enfuir en courant : mais il est fou lui,
c'est bien trop compliqué de faire comme il propose et je ne veux pas tuer
une idée génial en entassant les diffcultés :

http://www.nojhan.net/geekscottes/strips/geekscottes_030.png

--
sly




--
sly



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/nouveau-sur-la-liste-projet-d-imports-et-d-application-web-concernant-les-sites-de-vol-libre-parapene-tp5823351p5823390.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] A partir de quand un lieu-dit existe ?

2014-11-06 Thread sylvain letuffe

6 jours plus tard, je débarque ;-)


Pieren wrote
 A partir de quand un endroit nommé devient un lieu-dit ? faut-il attendre
 son officialisation ? ou
 laisser la place à l'usage ? au temps ?

Étant bien en peine pour répondre à ces questions, je préfère en ajouter
une:
Et à partir de quand un endroit anciennement nommé ne devient plus un
lieu-dit ? Quand la dernière personne capable de l'othographier correctement
est morte ? 50 ans après qu'il fût écrit pour la dernière fois par quelqu'un
?

Les deux questions se téléscopent, elles traitent d'une notion subjective
d'importance et je pense qu'il va devenir intéressant d'y réfléchir puisque
la règle :
- doit être vérifiable sur le terrain par un panneau ne suffit pas
- le cadastre permettant d'exporter/ré-importer des paquets de toponyme
parfois oublié depuis longtemps risque d'aider à leur débarquement en masse.

Je pense que traiter ces questions en cercle restreint sur notre petite
liste de francophone est insuffisant, et qu'utiliser une liste de diffusion
pour ça n'est pas forcément le bon outil avec pérennité dans le temps.
Une proposition sur le wiki, avec un lien depuis
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Name (car je ne pense pas que la question
s'arrête au place=locality ) aurait tout mon support et j'aurais plaisir à
compléter un tableau de scoring :

- attesté depuis plus de 100 ans : 10 points
- attesté depuis plus de 30 ans : 5 points
- aucun panneau sur place : -5 points
- par panneau sur place : +5 points / panneau
- panneau en papier : -2 points
- panneau en bois : +2 points
- panneau chromé et jantes en alu : +5 points
- connu de plus de 100 personnes : 10 points
- Avis négatifs sur talk-fr : -1 points par avis
- présent sur IGN : +4 points
- présent sur le cadastre : +2 points
- lu sur un local il y a moins de 10 ans : +5 points

Paris
score : 1780 points
required : 20
Test : PASSED






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/A-partir-de-quand-un-lieu-dit-existe-tp5822308p5823417.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Y sont fou ces américains (les multipolygones)

2014-10-25 Thread sylvain letuffe

J'en pense que dans de nombreux cas, y'a des multipolygones qui se perdent !

Pas forcément dans osm d'ailleurs, on peut très bien imaginer que le service
cartographique de la mairie utilise ou utilisait un logiciel incapable de
gérer les multiplygones (au sens GIS) et que ces corridors de raccord fûrent
une magouille (qui n'a d'ailleurs pas bien plu à la commune voisine se
retrouvant alors coupée en deux, et comme elle utilise le même logiciel
limité, on a des corridor bidon qui se croisent ;-) ) pour gérer leur
territoire avec le logiciel limité

et depuis, personne n'a jugé utile de refaire ça proprement, et le paysant
au milieu de tout ça, se demande si il doit payer les 20m2 x 100m de taxe
foncière à la commune voisine ou pas ;-)

--
sly



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Y-sont-fou-ces-americains-tp5821713p5821745.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations person dans OSM ?? Mauvaise interprétation par P. V.

2014-10-14 Thread sylvain letuffe

J'y crois pas, j'ai réussi à me faire embrigader par philippe ! J'ai lu son
mail que je pensais être un résumé de la proposition et je suis aller voter
no direct. De quel c.. j'ai l'air maintenant. Je m'étais promis de ne plus
le lire, un pas de travers, et paf !

Je m'empresse de corriger ce qu'il a dit, des fois que je ne sois pas le
seul et je vais vite retirer mon vote...


verdy_p wrote
 Imaginez qu'on applique ça pour le Général de Gaule: combien de
 rues/avenues, de places

Et bien AUCUNE car tu n'as pas lu ou compris la proposition, dans la liste
exhaustive des roles de la proposition il n'y a pas les rues, avenues ou
place ni même les pays où il est allé

La proposition, concernant les lieux, indique :
tomb (node/way) - grave, tomb, crypt, mausoleum
memorial (node/way) - a monument or memorial plaque set in the wall 


ps: cela ne présage en rien mon avis sur la vraie proposition, mais entre
la démagogie/mensonges de philippe, le vote express sans discussion
préalable qui a lieu en ce moment et le manque flagrant d'explications des
buts de cette proposition, je ne vais voter ni non ni oui, je vais attendre
d'en savoir plus.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/relations-person-dans-OSM-tp5820097p5820239.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations person dans OSM ??

2014-10-14 Thread sylvain letuffe

cquest wrote
 En plus il y a un tag pour ça... name:wikipedia=* qui permet d'associer
 l'article wikipédia lié au nom attribué à l'objet.
 Il suffit ensuite de chercher sur ce tag et sur le tag name=* pour
 retrouver l'ensemble des objets liés à une personne, un évènement ou
 autre.

Je ne suis pas tout à fait convaincu par ce il suffit. Je suis a peu près
sûr qu'il existe quelque part dans le monde, et en nombre suffisant des
mémorials (mémoriaux ?) de groupe ou plaques commémorative sans nom ou
il est question de Mme ou M. bidule et donc dont le nom n'appraît ni dans
name ni dans name:xx ni dans name:wikipedia

Aller va, j'ai cherché et j'en ai trouvé un, et si je la joue à la masse, ça
doit bien représenter une grosse proportion des autres mémorials ;-) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_Rushmore

--
sly



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/relations-person-dans-OSM-tp5820097p5820242.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations person dans OSM ?? Mauvaise interprétation par P. V.

2014-10-14 Thread sylvain letuffe

Le mardi 14 octobre 2014 21:01:24, vous avez écrit :
 Arrête tes conneries STP.

(...)

 A ce moment là la page wiki d'OSM n'était pas connue et elle a été modifiée
 bien après, puis ensuite indiquée ici.

Je constate en effet que pour ce coup, je me suis en effet trompé. Tu ne 
parlais pas de la proposition de relation person telle que définie dans le 
wiki mais d'un cas d'usage qui inclus en effet une rue comme membre 
(role=named_in_honor), ce qui n'est pas décrit sur le wiki.

Tu ne rapportais avec questionnement donc pas une proposition mais un usage. 
C'est moi qui est mal compris et mélangé avec les mails qui ont suivi.

Je m'en excuse.

-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-relations-person-dans-OSM-Mauvaise-interpretation-par-P-V-tp5820280.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations person dans OSM ?? Mauvaise interprétation par P. V.

2014-10-14 Thread sylvain letuffe

Le mardi 14 octobre 2014 20:41:29, vous avez écrit :
 Mais reste que certaines de
 ces relations contiennent bien plus que la tombe et/ou un mémoriel. 

Tout à fait. La proposition sur le wiki telle que lisible actuellement semble 
un fourbi incluant un mécanisme pour enregistrer la généalogie des personnes 
ce qui semble éloigné d'osm et dont je ne recommanderais certainement pas 
l'usage.

Mais contient aussi une partie géographique (naissance, commémoration, 
plaques, tombe, etc.). Plutôt que de tout rejeter en bloc, je m'interroge sur 
l'intérêt de cette partie, savoir si une autre manière de stocker cette 
information existe dans osm, ou s'il est préférable de recommander à ceux qui 
ont lancé cette proposition d'aller faire ça ailleurs.

-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-relations-person-dans-OSM-Mauvaise-interpretation-par-P-V-tp5820281.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Revoir l'extraction des adresses du cadastre (était [import lieux-dits (avec fixme)])

2014-10-11 Thread sylvain letuffe

Vincent de Château-Thierry wrote
 Overpass renvoie 56883 nodes avec le même fixme=à vérifier Un tel
 volume ne rime à
 rien avec ce tag. Je suis d'avis de supprimer ces points, car je prends le
 pari qu'ils ne
 seront pas revus un par un avant une éternité. Si pas d'opposition, je
 peux me charger de
 cette suppression dans la semaine.

3 mois sont passés et le nombre est passé à 55792.
Il n'y avait pas eu d'opposition à cette suppression mais Vincent a
peut-être oublié de le faire. Et j'ai peur que plus on attend et plus on
aura de cas de gens qui :
- repositionnent mais oublient d'enlever le fixme
- auraient pû l'ajouter manuellement au bon endroit mais ne le font pas car
un libellé existe déjà

Bref, je m'en occupe par la suppression des noeuds avec ce fixme.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Revoir-l-extraction-des-adresses-du-cadastre-etait-import-lieux-dits-avec-fixme-tp5812917p5820048.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Revoir l'extraction des adresses du cadastre (était [import lieux-dits (avec fixme)])

2014-10-11 Thread sylvain letuffe

sylvain letuffe wrote
 Bref, je m'en occupe par la suppression des noeuds avec ce fixme.

Oups, non, pas là tout de suite maintenant, je m'en occupe d'ici quelques
jours s'il n'y a pas d'opposition sur la bases de nouveaux éléments




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Revoir-l-extraction-des-adresses-du-cadastre-etait-import-lieux-dits-avec-fixme-tp5812917p5820049.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=place_of_worship sur église en ruine

2014-10-06 Thread sylvain letuffe

On lundi 6 octobre 2014, you wrote:
Grave question : à partir de quand un bâtiment en ruine perd son
qualificatif de building ? lorsqu'il perd son toit ? un pan de mur ?
vitres cassées ? plus de porte ?

Pieren

Question intéressante et récurrente sur le cycle de vie des objets :
Quand passe-t-on à disused (inutilisé) puis à abondonned puis à ruined
et en effet, ça risque d'être assez flou la limite !

Pour ta question, quand doit on retirer le tag building=x pour devenir autre
chose je pense que le choix tient dans la définition de building. Le wiki
d'osm n'en définit pas le sens pour osm, il nous reste la ou les définitions
du mot building en anglais. J'en ai trouvé plusieurs sur le net :
la plus courante :
A closed structure with walls and a roof.
( structure = A cohesive whole built up of distinct part)
A building is a man-made structure with a roof and walls standing more or
less permanently in one place (wikipedia)
ou parfois :
a man-made structure intended for human use or occupation

Dans le sens des deux premiers, c'est exactement tes deux premières
propositions, un bâtiment (dans osm) perd sont qualificatif de building s'il
perd son toit ou un mur.
(branlette de cerveau : et s'il n'a perdu qu'une partie du toit ? a-t-il
toujours sont toit ?)

Dans la 3ème, s'il n'est plus prévu pour être utilisé par des humains.

ps: on notera au passage que rapport à la première définition
building=yes + wall=no
est un usage incohérent que nous avons dans osm

--
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/amenity-place-of-worship-sur-eglise-en-ruine-tp5819087p5819471.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=place_of_worship sur église en ruine

2014-10-03 Thread sylvain letuffe

mides.map wrote
 en reparcourant le wiki sur l'utilisation de amenity=place_of_worship,  je
 m’aperçois que j'ai utilisé ce dernier, à tort, sur une église en ruine.
 
 Mais peut on ajouter à ce type d'objet (*église en ruine*) la
 clé/valeur historic=ruins ?
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Druins

Tu peux, mais je pense que c'est une mauvaise idée. Ton église, qui n'est
est en fait plus une (sinon ça ne serait pas une ruine) risque/va être
considéré par presque tous les utilisateurs des données comme ce qu'elle
n'est plus : une église. (un rendu va l'afficher comme église, à tort)

amenity=place_of_worship + historic=ruins est à proscrire selon moi
de même que 
building=church + ruins=yes (même raisons)

Alors que faire ? Et bien, personne n'est d'accord et le débat dure depuis 6
ans et 15 jours sur la page :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

Ma préférence personnelle va au format :
status:key = value
Dans laquelle j'y est proposé il n'y a pas longtemps :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruined

Ce qui ferait, dans ton cas :
ruined:amenity=place_of_worship + historic=ruins + ruined:building=yes

Une autre en concurrence :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ruins

qui donnerait :
ruins=church + historic=ruins

Mais qui me semble moins en conformité avec les autres qui commence à
prendre de l'ampleur que sont :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/amenity-place-of-worship-sur-eglise-en-ruine-tp5819087p5819192.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Site openstreetmap.fr en carafe

2014-08-10 Thread sly (sylvain letuffe)

Le dimanche 10 août 2014 20:48:04, George Kaplan a écrit :
 Bonjour,
 
 
 J'ai une erreur HTTP 403 sur les domaines www.openstreetmap.fr et
 openstreetmap.fr. Une opération en cours ?


Exact. Un soucis que l'on espère pas trop grâve, le temps d'investigation et 
d'une mise à jour et ça devrait revenir.



-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Revoir l'extraction des adresses du cadastre ( était [import lieux-dits (avec fixme)])

2014-08-02 Thread sly (sylvain letuffe)

Le samedi 2 août 2014 15:13:48, Tyndare a écrit :
 Je fais une proposition de nouveau format pour le fichier des noms de
 lieux-dits générés depuis le cadastre, voir un exemple ici:
 http://dl.free.fr/bOdG4FdS9

Note : dl.free.fr n'aime pas les bloqueurs de pubs, à désactiver si on veut le 
fichier.

 Les différences par rapport à avant:
 - fichier zip à part
 - tag place= laissé vide
 - plus de fixme
 - fichiers nommés lieux-dits*.osm au lieu de QUARTIERS*.osm
 - LISEZ-MOI.txt

Je trouve ça très bien.

On pourrait relancer la question du tag source sur les objets plutôt que le 
changeset, mais je dévierais hors sujet, ce qui mériterait un nouveau sujet.

 - nouveau fichier limites_lieux-dits_-_NE_PAS_ENVOYER_SUR_OSM.osm qui
 contient juste des limites (un multipolygon par lieu-dit), je pense
 que c'est utile pour évaluer le nombre de maisons et donc remplir le
 tag place correctement (enfin pour ceux qui arrivent à comprendre le
 tag place...)

Miam... ça me semble avoir plus de potentiel que ça, quand je vois un bois, 
ça me semble tout à fait adapté à du surfacique.
Je pousserais même à dire que de nombreux villages pourraient (aussi) être 
uploadé en surfacique.
Le risque étant qu'il se trouvera bien un gus pour nous uploader ce fichier 
sans retouche malgré l'énorme NE_PAS_ENVOYER_SUR_OSM
Ajout d'un tag bidon dans le but de plus facilement repérer les upload 
sauvages de ce fichier ?




 J'attends vos commentaires avant de potentiellement rendre ça dispo
 sur cadastre.openstreetmap.fr
 
 Le 29 juillet 2014 13:38, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
  2014-07-29 9:18 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
  Ce n'est pas tant le problème du tag fixme généré automatiquement, en
  fait il est bien pratique pour repérer/retrouver les imports fait en
  aveugle. Le véritable problème est bien l'envoi tel quel de données
  brutes qui ont besoin d'être revues et améliorées au préalable et qui
  ne l'on pas été.
  
  Je pense qu'il faudrait recontacter les auteurs de ces fixme et leur
  demander ce qu'ils comptent faire. Sans réponse après quelques jours :
  revert. S'ils disent qu'ils n'ont pas le temps ou laissent le job a
  d'autres : revert. En fait, ne garder que ceux qui s'engagent à
  nettoyer leur(s) commune(s) dans un délai raisonnable.
  Au delà des cas déjà présents, je ne voie pas d'inconvénient à
  remettre en ligne ce genre d'extractions avec des fixme à condition de
  bien avertir les gens qu'ils doivent nettoyer les fixme avant upload
  et de mieux surveiller leur apparition éventuelle dans la base (avec
  un revert plus rapide si les gens ne respectent pas la procédure)
 
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Revoir l'extraction des adresses du cadastre ( était [import lieux-dits (avec fixme)])

2014-08-02 Thread sly (sylvain letuffe)

Le samedi 2 août 2014 16:15:12, V de Chateau-Thierry a écrit :
 j'enlèverais carrément le tag place plutôt que vide car JOSM
 le prend comme tel, et on a donc le risque de remplir la base avec une
 valeur 'vide' malheureuse. 

Ce qui a l'avantage de le faire s'afficher tous les outils QA du qui le 
supporte donc de repérer l'import indélicat et sur le validateur JOSM (réduire 
les chances que l'upload soit fait). 

 Sachant que un point avec juste un name=* sans
 autre tag n'a aucune chance d'être utilisé ni représenté sur les rendus,
 ça donne une motivation pour explicitement en rajouter un.

Le rendu d'osm.org ne devrait rien afficher si place est vide :

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-
carto/blob/master/project.mml#L1163

-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Revoir l'extraction des adresses du cadastre (était [import lieux-dits (avec fixme)])

2014-07-28 Thread sylvain letuffe

Pieren wrote
 Malheureusement, on constate maintenant leur prolifération dans la base de
 donnée avec
 des tonnes de fixme que personne ne prend le temps de fixer. Il faut
 mettre le hola à cette vague de données incontrollées (déjà 57.000
 d'après certains en fixme, qui s'en charge ?).

J'interviens juste pour continuer à clamer ce que je disais déjà il y a 1 an
au dévelopeur de l'outil (tyndare ?)
Ne permet(tez) pas l'arrivée en masse de tag fixme=merci de vérifier ci ou
ça car :
- ça pourri la base de ça, et ça dilue totalement les autres fixme qui sont
humainement saisies et en nombre humain (et que certains, dont moi, rentre
dans leur smartphone)
- ça donne une sensation de vu qu'on peut les repérer, c'est permis
d'importer tout et d'autres vérifierons plus tard
et enfin, 
- force est de constater que le but premier qui était : ne pas uploader
avant d'avoir corrigé tous les fixme n'est de toute façon pas respecté par
tous, alors si c'est juste pour taper sur les doigts de l'importateur
pressé, un tag fixme:importé-trop-rapidement=oui servira au même but.

Mon avis pour l'existant : revert de tous les points ayant l'un des texte
fixme pré-cité. Corriger par une campagne massive ne ferait que légitimer le
je place ici mes ordures vu que quelqu'un fini toujours par les porter à la
benne ensuite

--
sly




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Revoir-l-extraction-des-adresses-du-cadastre-etait-import-lieux-dits-avec-fixme-tp5812917p5812973.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM

2014-07-11 Thread sylvain letuffe

Frédéric Rodrigo-2 wrote
 Pour ma part je pense qu'il faut aussi être capable d'appliquer ce 
 distinguo aux noms de communes. Le s final de Vers-sur-Selles est une 
 erreur manifeste et pas une lubie communale.

J'adhère à cette idée (donc celle de pieren juste avant) : Il faut faire
preuve de discernement selon les cas. J'aime bien que la règle c'est le
terrain qui prime soit le socle de la réflexion, mais une
erreur/simplification manifeste sur un panneau doit pouvoir être ignorée.

Moi aussi, j'aime bien quand osm est la carte des citoyens, par eux, et
pour eux et comme le débat ici me semble en apparence se résumer à on met
quoi comme valeur pour name, je soutiens l'idée que name devrait contenir
ce que je préfère d'ailleurs appeler l'usage local (pour des informations
non physiques) plutôt que ce qu'il y a sur le terrain (qui me semble plus
adapté pour une fontaine, une route, un arbre)
Je vais donc jusqu'a pousser la situation suivante : si un panneau indique
avec un s mais qu'une large majorité des habitants l'écrivent sans, alors
je préfère choisir sans s pour le tag name.

Wikipedia (ou certains de wikipedia) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vers-sur-Selles
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Champ-Laurent semblebt avoir choisi
de dire que c'est l'officialité nationale qui prime, je préfère pour ma part
qu'osm face oeuvre d'une plus grande confiance aux contributeurs locaux (que
j'invite grandement, comme christian, à ajouter un note=xx pour bien
préciser qu'il y a débat, et qu'en voici les grandes lignes)

--
sly




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Pourquoi-je-quitte-OSM-tp5810862p5811148.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] A propos des noms de ville

2014-07-11 Thread sylvain letuffe

HParv wrote
 Les maires n'ont pas le pouvoir de décider du nom et donc de l'orthographe
 de la commune.
 Donc il faut à mon sens s'en tenir au COG, quitte à noter une 
 dénomination tierce. 

Les maires, à eux seul, ou même avec le conseil municipal, peut-être pas.
Mais si une majorité des habitants est pour, alors, à mon sens, ça le fait
pour le tag name dans osm. 
Sans oublier, que pour mettre la version nationale on à :
nat_name
la version officiel (Mmm... selon qui ?) on a :
official_name

y'a plein de choix, y'a qu'a remplir :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Name

Evidement, ce que ça sous entend mais que personne n'a encore prononcé dans
le débat d'a coté, c'est... le rendu car oui, souvent, très souvent, c'est
name qui s'affiche pendant que les autres name sont relayé à l'arrière garde
d'osm. Mais rien n'empêche de rêver à une carte appellation locale
appellation officielle ou même appellation antique (Lutèce, Lugdunum ?
nan, j'déconne)

--
sly



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/A-propos-des-noms-de-ville-tp5811086p5811150.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Travaux à Overpass API

2014-04-16 Thread sly (sylvain letuffe)

Le mercredi 16 avril 2014 08:58:02, Roland Olbricht a écrit :
 Bonjour,
 
 http://overpass-api.de est rétabli.

Merci !

Je vais faire quelques tests pour voir comment se comporte overpass avec un 
disque SSD et quelle vitesse ont peut obtenir sur des récupérations de 
relations recursives...


-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] national way boundary names and -- caracters

2014-04-14 Thread sly (sylvain letuffe)

Hola,

Thanks you all for your answers.

That only leave the questions :
- should we act and revert that user's edits about adding a name tag ?
or 
- should we don't care and let it as is ?


On samedi 12 avril 2014, Carlos Dávila wrote:
 I'm also of the same opinion.
 
 El 12/04/14 19:49, Jonay Santana escribió:
  I entirely agree. There's no need to give a name to a boundary, it is
  just a relation between the entities involved. It would be redundant
  for me.
  
  But as always, everyone has its opinion...
  
  El 12/04/2014 03:31, Xuacu xuacu...@gmail.com
  
  mailto:xuacu...@gmail.com escribió:
  Hi Sylvain, all
  
  My best guess is that it isn't necessary to give a name to the common
  border. It should be a member of two relations (España and France)
  which have at least one name tag in it, so renderers will take care
  of displaying such name on the correct side of the border. Adding
  such Espagne--France tag only adds clutter and/or confuses
  renderers. Just my 2¢ :)
  
  Kind regards
  --
  Xuacu
  
  2014-04-10 23:00 GMT+02:00 sly (sylvain letuffe)
  
  lis...@letuffe.org mailto:lis...@letuffe.org:
   Holla Jonay,
   
   Le jeudi 10 avril 2014 22:32:00, Jonay Santana a écrit :
   Hello, Sylvain. I'm not very sure about what the problem is. I
  
  mean, what
  
   are you both disagreeing at?
   
   He adds on boudary ways :
   name:es = espana -- france
   name:en = spain -- france
   name:fr = espagne -- france
   etc.
   
   While other think we should either :
   - add no name at all on boundary ways
   - or at least don't use -- as separator
   
   And don't worry about your spanish, it would be great to read
  
  you in
  
   spanish besides an English version.
   
   So sorry, but it was one year, 20 years ago without practice at
  
  all ;-(
  
   google translate would be by far better than me ;-)
   
   --
   sly (sylvain letuffe)
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
 
 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] national way boundary names and -- caracters

2014-04-10 Thread sly (sylvain letuffe)

Hellow fellow spanish neighbours !

(First, I'm sorry to write this email in english on a spanish list, but if I 
try to remember how to speak spanish, that would only be a masacre !)

I'm from France and I am currently having an argument with another french guy 
about how should national (and to some extents, internal) boundaries should be 
tagged and I'd like your opinion of things and how do you usually do.

One of serveral other examples is this :
http://www.openstreetmap.org/way/41362407/history

This way is one of several ways forming the spanish/french boundary. Has you 
can see in the history, we have an edit war about tags that should or 
shouldn't be there, and if we should keep them, what syntax should be used.

According to the spanish community (or, the majority of its member in case you 
are not all agreeing about it ;-) )

what are your prefered practices about names (and internationnal names) on 
boudaries between france and spain (or between spain and portugal or spain and 
england) ?
about the name beeing there, about the separator caracters between two 
countries's names ? about the use of it ?

The idea behing my request is, should we continue reverting edits of user 
verdy_p or should we just let it be ?



-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] national way boundary names and -- caracters

2014-04-10 Thread sly (sylvain letuffe)

Holla Jonay,

Le jeudi 10 avril 2014 22:32:00, Jonay Santana a écrit :
 Hello, Sylvain. I'm not very sure about what the problem is. I mean, what
 are you both disagreeing at?

He adds on boudary ways :
name:es = espana -- france
name:en = spain -- france
name:fr = espagne -- france
etc.

While other think we should either :
- add no name at all on boundary ways
- or at least don't use -- as separator


 And don't worry about your spanish, it would be great to read you in
 spanish besides an English version.

So sorry, but it was one year, 20 years ago without practice at all ;-(
google translate would be by far better than me ;-)

-- 
sly (sylvain letuffe)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] Suppression de landuse CLC

2014-04-03 Thread sly (sylvain letuffe)

On jeudi 3 avril 2014, Pieren wrote:
 Mais il faudrait vraiment que quelqu'un (ou quelques uns) contacte le DWG
 pour mettre le hola à ce délire. 

Il est préférable, il me semble, de prendre contact en privé avec un 
contributeur que l'on juge indélicat lui demandant de cesser, si possible avec 
quelques exemples du problème et voir avec lui (surtout s'il a les compétences 
de paul) comment il serait possible de réaliser un revert total ou partiel de 
ses éditions.
Si, et seulement si cela n'avançait pas dans la direction souhaité par les 
deux parties, alors là, oui, en effet, solliciter l'aide du DWG.
Le faire sans discussion avec paul, c'est à mon avis une bonne méthode pour en 
énerver plusieurs...


 pnorman a la main très lourde et facile pour effacer ces landuse sous
 prétexte qu'ils sont issus de CLC malgré la discussion sur la liste import@

Le malgré me semble mal placé puisque il n'a pas continué les suppressions 
suite à ma réponse et celle de christian sur la liste dont tu parles.

Je lis ici quelques positions très catégoriques vandalisme n'écoute pas 
inutile alors qu'il me semble qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du 
bain. Oui il a dérapé sur certains polygones, mais il a aussi (il me semble) 
fait beaucoup de couture de multipolygon et de comparaison avec bing qui me 
semble en partie bénéfiques.

Je peux me tromper, mais ça sent un peu la vengeance parce que c'est lui
Bien que de son coté, il n'a pas été malin non plus de venir provoquer les 
farouches gaulois sur leurs terres.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression de landuse CLC - erratum

2014-04-03 Thread sly (sylvain letuffe)

On jeudi 3 avril 2014, sly (sylvain letuffe) wrote:
 il n'a pas continué les suppressions suite à ma réponse et celle de
 christian

erratum : suite aux réponses de pieren, sylvain M. et moi (histoire de vexer 
personne et ne pas impliquer christian ;-p )

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

2014-03-06 Thread sly (sylvain letuffe)

On mercredi 5 mars 2014, sly (sylvain letuffe) wrote:
 On mercredi 5 mars 2014, Pieren wrote:
  Pour l'instant, ça se passe dans 5 villes différentes:
 (...)
 
 Merci pour cette recherche. Désolé de ne pas l'avoir fait moi même...

Si on ne peut plus se fier à pieren maintenant, où va-t-on moi je vous 
demande !

J'ai refais un peu de stats moins doigt mouillé donc :
4360 occurence de fixme=a verifier et associer a la bonne rue
date première appartition du tag : 2014-01-03T14:22:00Z
date dernier ajout : 2014-03-02T19:09:43Z

Donc, la source ne semble pas tarie

Dans 19 changesets par 4 utilisateurs
yoko99
jfnif
papyrus048_Intégration_cadastre
David Crochet

Dont le score de chacun est :
   3656 user=yoko99
501 user=jfnif
201 user=David Crochet
  2 user=papyrus048_Intégration_cadastre

Je n'arrive pas à trouver de tag pour ton 5ème utilisateur :
joedal-osm   http://www.openstreetmap.org/node/2610926572

J'ai sondé aléatoirement et les 19 changesets ne contiennent pas que 
l'import, ils ont été mélangés à d'autres modifications.

Ce qui rend le revert éventuel bien compliqué avec gros risque de perte. Le 
plus simple que j'envisage de faire (après avoir contacté) c'est de remplacer 
simplement tous les fixme=x par fixme:import:adresse=x

avec page rapide dans le wiki.

objections ?


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

2014-03-06 Thread sly (sylvain letuffe)

On mercredi 5 mars 2014, DH wrote:
 L'outil d'import des adresses du cadastre est architecturé et documenté 
 de telle manière qu'il devrait (should) être considéré comme une 
 contribution manuelle. 

Certainement pas par moi. Peu importe qu'on utilise ou pas le mot manuel je 
refuse de considérer que c'est exactement pareil que quelqu'un qui a tracé les 
12 numéros d'une rue après avoir pris en photo les plaques.
Le potentiel de nuisance est décuplé par le volume
La surveillance, les conseils, et, hélas, l'intransigeance sont, selon moi, 
encore plus de mise.

 Il s'agit encore de re-re-re-dire que les outils ne font pas tout. 

Certes, mais ça ne semble pas suffire, c'est pour ça que je pense qu'il faut 
faire attention, en amont, par ceux qui ont le savoir technique encore plus.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

2014-03-06 Thread sly (sylvain letuffe)

On jeudi 6 mars 2014, Pieren wrote:
 2014-03-06 10:16 GMT+01:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org:
  date dernier ajout : 2014-03-02T19:09:43Z
 
 J'en ai aussi trouvé des récents mais c'était des versions '2' dont
 la version '1' tombait sur la même période...

J'aurais dû donner des id :
http://www.openstreetmap.org/node/2698419295
http://www.openstreetmap.org/node/2698419298
http://www.openstreetmap.org/node/2698419299

ça aurait répondu à la question : a-t-il pensé à ne prendre que les noeuds en 
version 1, dont la réponse est : oui.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

Bonjour,

Je constate que depuis peu de nouvelles valeurs au tag fixme 
sont entrés en quantité non négligeable :
http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/?key=fixme#values

La première annonce qui en parle semble avoir été sur cette 
liste même, visible ici :
http://gis.19327.n5.nabble.com/Service-addr-housenumber-et-doublon-d-information-automatisation-td5791623.html

J'avais indiqué alors :
*
Qu'éventuellement un tag comme fixme=* serve temporairement afin de faire le 
nettoyage qui doit être fait *avant* l'import, pourquoi pas. Mais je suis 
contre un 
usage de fixme=* automatique qui va encombrer la base car cela noie les autres 
fixme : tout le monde n'a pas nécessairement envie de se voir fortement 
incité a 
corriger les imports mal fichus des autres.
Et, comme il s'en trouvera toujours un pour cliquer sur envoyer sans 
controler, 
je suggère l'usage d'un autre tag. Idéalement un tag qui indiquerait a JOSM de 
refuser l'upload tant qu'il en reste un, ou sinon, au pire, un autre au format
unique et différenciable comme :

fixme:import-adresses=batiment le plus proche a 10m, au dessus de la limite de 
3m
-- 
sly
*

Et j'ai bien l'impression que c'est ce qu'il est en train de se passer.

Je réitère donc ma demande pour trouver une autre solution à ces fixme.
Perso, je les utilises sur mon gps comme point terrain à vérifier, et ça ne 
m'intéresse pas
de le voir se remplir de fixme non manuels

Je comprends que c'est principalement la faute de celui qui importe mal mais 
dans les faits
ben, ça fait comme résultat que ça perturbe un tag au delà de ceux qui sont 
concernés
par les adresses.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

On mercredi 5 mars 2014, Pieren wrote:
 Pour l'instant, ça se passe dans 5 villes différentes:
(...)

Merci pour cette recherche. Désolé de ne pas l'avoir fait moi même...

 Pour tous, ça s'est fait il y a deux mois.

On peut donc supposer que la source s'est tarie et que le problème est donc 
isolé à 5 cas, donc moins grave.

Au choix, on peut :
- ne rien faire, et ça fait 4000 fixme qui moisirons
(perso, m'en fiche, c'est pas dans un coin ou j'ai des raisons d'aller !)
- contacter ces 5 utilisateurs et leur proposer[1] :
* qu'ils corrigent les fixmes eux
ou
* faire un revert sur le(s) changesets concernés

[1] je veux bien m'en charger si cette action fait l'unanimité

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

On mercredi 5 mars 2014, Christophe Merlet wrote:

 Ce fixme a t'il vraiment un intérêt ici alors qu'il suffit de rechercher
 les noeuds addr:housenumber sans addr:street ou n'appartenant pas à une
 relation associatedstreet.

D'après un des exemples trouvés par pieren, ça appartient bien à une relation, 
mais ça dit vérifier si c'est la bonne
donc oui, on peut comprendre le sens (que je ne conteste pas) de ce fixme  
mais ce qui, moi, me déplaît c'est de mettre ça dans un tag qui est utilisé 
habituellement pour des déclaration manuelles

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels