Re: [Talk-de] Rollback Request Köln-Buchheim

[Hatto von Hatzfeld]

Frederik Ramm wrote:

> Hatto von Hatzfeld wrote:
>> Hier hat jemand vorgestern anscheinend beim "Kreisförmig anordnen"
>> einen "kleinen" Fehler in JOSM angerichtet:
> 
> Erledigt

Ich bin immer wieder erstaunt, wie schnell jetzt Mapnik Änderungen rendert.
Auf http://www.openstreetmap.org/?lat=50.95194&lon=7.02054&zoom=16 sieht
alles wieder schön aus :-)

Danke!
Ciao,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rollback Request Köln-Buchheim

[Hatto von Hatzfeld]

Frederik Ramm wrote:

> Hatto von Hatzfeld wrote:
>> Hier hat jemand vorgestern anscheinend beim "Kreisförmig anordnen"
>> einen "kleinen" Fehler in JOSM angerichtet:
> 
> Erledigt, schreibst Du ihm?

Bereits erledigt.

Ciao,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Rollback Request Köln-Buchheim

[Hatto von Hatzfeld]

Hallo!

Hier hat jemand vorgestern anscheinend beim "Kreisförmig anordnen"
einen "kleinen" Fehler in JOSM angerichtet:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.95194&lon=7.02054&zoom=16

Es handelt sich um dieses Changeset:

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3206131

Kann das jemand zurückgängig machen?

Ich denke, dass das sinnvoller ist als eine manuelle Korrektur.

Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einschränkungen Taggen

[Hatto von Hatzfeld]

Matthias Versen wrote:

> Ich habe das jetzt mal so getaggt :
> 
> access=agroculture

Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access sollte das so heißen:

  access=agricultural

Anmerkung für die Allgemeinheit:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access kennt daneben allerdings
auch  agricultural=*, wobei mir nicht klar ist, was (außer "yes" und "no")
für das "*" gesetzt werden könnte. Jemand :-) könnte mal dafür sorgen, dass
die deutsche und die englische Seite miteinander übereinstimmen.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einschränkungen Taggen

[Hatto von Hatzfeld]

Matthias Versen wrote:

> Hallo !
> 
> Wie kann man folgende Wegebeschränkungen Taggen :
> http://mversen.de/temp/schild.jpg
> 
> Einzelnd ist das kein Problem, aber wie macht man das in diesem
> Zusammenhang ?

Leider habe ich in den verschiedenen Diskussionen um das Kennzeichnen
derartiger Einschränkungen inzwischen den Überblick verloren. Mir scheint
das daran zu liegen, dass eine allgemein akzeptierte Wiedergabe der
diversen möglichen Und- und Oder-Verknüpfungen von Einschränkungen noch
nicht existiert.

Bei der Gelegenheit habe ich auch eine Frage: Wir würdet Ihr folgende
Schilderkombination in Tags übersetzen?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Nullverkehrszeichen.jpg

Habe ich hier in Köln gesehen. Es steht an einer Stelle, an der man von
einem Trampelpfad (zu Fuß oder per Mountainbike nutzbar) auf einen Kiesweg
kommt.

SCNR,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f

[Hatto von Hatzfeld]

Martin Koppenhoefer wrote:

> Dimitri schrieb:
>> Ist auch nicht so toll, wir haben hier in Aachen die Ringlinie 3 die gibt
>> es in die eine Richtung als 3A und in die andere als 3B. Gestern habe ich
>> diese um 3 Haltestellen verlängert und mußte dann immer überlegen kommt
>> diese Haltestelle jetzt in 3A oder in 3B. Die Wahrscheinlichkeit da
>> Fehler zu machen ist groß. [...]
>>
> 
> das wäre kein Problem, wenn Du die Haltestellen an die richtige
> Straßenseite malen würdest.

Ein sehr gutes Argument. Warum wohl Dimitri darauf nicht eingegangen ist?

Ich möchte zu dieser Diskussion nur mal bemerken, dass mich Martins
Argumente überzeugt haben. Dimitri scheint sich da eher in etwas verbissen
zu haben.

Just my impression ...

Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?

[Hatto von Hatzfeld]

Martin Koppenhoefer wrote:

> Am 20. März 2009 22:11 schrieb Hatto von Hatzfeld :
>> Mir fehlen eben auf, dass Osmarender derzeit - nun ja - *sehr* viel
>> auslässt beim Rendern (z.B. Straße, Flüsse, Fuß- und Radwege).
>>
>> Siehe hier:
>>
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9792&lon=6.9796&zoom=13&layers=0B00FTF
>>
>> Screenshot dazu: http://salesianer.de/s/Osmarender-ohne-Strassen.png
>>
>> Wie kommt ein solcher "Unfall"?
>>
> 
> das kommt, wenn man den Fokus zu stark auf die Gebäude richtet.

Ohne Gebäude sieht es aber auch nicht besser aus, wenn man da nur ein paar
Seen und kleine Wälder sieht (derzeit z.B. im Süden von Aachen).

Grüße,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Osmarender ohne Straßen?

[Hatto von Hatzfeld]

Mir fehlen eben auf, dass Osmarender derzeit - nun ja - *sehr* viel auslässt
beim Rendern (z.B. Straße, Flüsse, Fuß- und Radwege).

Siehe hier:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9792&lon=6.9796&zoom=13&layers=0B00FTF

Screenshot dazu: http://salesianer.de/s/Osmarender-ohne-Strassen.png

Wie kommt ein solcher "Unfall"?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Koordinateneingabe in der OSM-Suche

[Hatto von Hatzfeld]

Johann H. Addicks wrote:

> In http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=70&t=30683 kam heute die Frage
> auf:
> 
> Google-Maps versteht Eingaben wie "N48° 45.123 E008° 45.123" und zeigt
> promt das umgerechnete Lat/Lon an.
> Die OSM-Suche tut das leider nicht.
> 
> Any ideas?

"Man" sollte das auf www.openstreetmap.org einbauen. :-)

Bis dahin: http://www.salesianer.de/util/googlemap2osm.html

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] service=alley

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>> Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features steht zu
>> service=alley: "Gasse, d.h. ein meist eher schmaler Weg, der zwischen
>> Häusern oder Grundstücken hinein- oder hindurchführt (kann auch eine
>> Sackgasse sein) und Zugang zu örtlichen Gegebenheiten bietet. Zu
>> verwenden mit highway=service." Das passt hier genau.
> 
> Also kann man mit einem Pkw da durchfahren? Trotzdem würde ich
> width dranhängen und vielleicht noch Lkw etc. ausgrenzen.

In den Fällen, die ich vor Augen habe, fahren die Anwohner mit dem PKW dort
hinein, wenn sie z.B. die Einkäufe ausladen oder die gehbehinderte Oma
einladen wollen. Bei einem Umzug wird auch ein kleinerer LKW hineinfahren.
Sonst fährt aber jeder außenherum (d.h. über die residential-Straße),
einfach weil das bequemer ist.
 
> Wenn es sich um eine normale Gasse in einer Altstadt ohne
> Zugangs- und Zufahrtscharakter handelt, ist service=alley in
> meinen Augen nicht angebracht.

Stimmt; da gibt es sicher Grenzfälle. Die Einbahnstraßen auf
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.066083&lon=6.865704&zoom=18 sind z.B.
auch nicht breiter, aber doch residential (oder living_street), weil man
durch sie durchfahren muss, wenn man zu bestimmten anderen Straßen kommen
will. Sogar (kleine) Linienbusse fahren da hindurch.

Gruß,
Hatto




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] service=alley

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>> Da kann man sehr schön sehen, wie sich die Heinrich-Blum-Straße (als
>> "residential") von diesen Seitenwegen unterscheidet. Die Straße ist breit
>> genug für Gegenverkehr und auch zum Parken am Straßenrand und hat auch
>> (niedrige) Bürgersteige. Diese Wege dagegen dürfen zwar auch von Autos
>> befahren werden (und das geschieht auch); aber man muss dazu über den
>> Bürgersteig fahren, und Begegnungsverkehr ist nicht oder nur bei sehr
>> schmalen Autos möglich. Ich finde, dass highway=service mit ergänzenden
>> service=alley (und access=yes oder access=destination) hier genau das
>> richtige ist.
> 
> Wofür ist es denn eine Zufahrt?

Es ist keine Zufahrt zu einem einzelnen Gebäude, wie es mit service=driveway
angegeben werden könnte, sondern ein schmaler Weg (eine "Gasse"), der dazu
dient, die daran liegenden Grundstücke bzw. Gebäude zu erreichen.

Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features steht zu
service=alley: "Gasse, d.h. ein meist eher schmaler Weg, der zwischen
Häusern oder Grundstücken hinein- oder hindurchführt (kann auch eine
Sackgasse sein) und Zugang zu örtlichen Gegebenheiten bietet. Zu verwenden
mit highway=service." Das passt hier genau.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] oneway=yes bei Fahrradwegen und weiteres

[Hatto von Hatzfeld]

Patrick Kolesa wrote:

> Ich fahre öfters auf einer Straße, auf der Radfahrer von Autofahrern mit
> allerlei "Signalen" dazu bewegt werden sollen, auf dem nicht
> benutzungspflichtigen, abgesetzten Radweg neben der Straße zu fahren,
> der allerdings nicht asphaltiert, sondern nur geschottert ist (was sich
> nach Regenfällen als wahre Freude erweist).
> 
> Kann ich dieser Straße einen Tag wie "bicycle=not_recommended" zuweisen,
> damit ersichtlich ist, dass Fahrradfahrer hier zwar fahren dürfen, es
> allerdings wenig Freude macht, dort entlang zu radeln?

Ich würde "Empfehlungen" nicht in die Datenbank einarbeiten; da geht es um
eine sachgerechte, wenn auch für unsere Zwecke abstrahierende Beschreibung
der Realität.

> Gibt es dazu bereits Alternativen oder Möglichkeiten, sowas darzustellen?

smoothness=bad würde m.E. passen.

Siehe auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features den
entsprechenden Abschnitt.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] service=alley

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> "highway = service" sollte ausschließlich für "Vehicle" und auch
> Tiere, die zur Fortbewegung dienen, verwendet werden.
> 
> Die Addition von "service = alley" ergibt daher für mich, dass die
> schmale Gasse breit genug für Autoverkehr ist.
> 
>> Alternativ könnte man auch eine Straße (z.B. highway=residential)
>> nehmen und die Breite dazu angeben. Wenn das aber unter 2,5 - 3 m ist,
>> würde ich davon eher absehen.

Ich sehe das ebenso. Um ein konkretes Beispiel zu geben, das keine
historische Altstadt-Gasse, sondern neuzeitliche Bauweise zeigt:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.996844&lon=6.9833&zoom=18

Die entsprechende Google-Map-Ansicht ist diese hier:

http://maps.google.de/maps?ll=50.996844,6.9833&z=18

Da kann man sehr schön sehen, wie sich die Heinrich-Blum-Straße (als
"residential") von diesen Seitenwegen unterscheidet. Die Straße ist breit
genug für Gegenverkehr und auch zum Parken am Straßenrand und hat auch
(niedrige) Bürgersteige. Diese Wege dagegen dürfen zwar auch von Autos
befahren werden (und das geschieht auch); aber man muss dazu über den
Bürgersteig fahren, und Begegnungsverkehr ist nicht oder nur bei sehr
schmalen Autos möglich. Ich finde, dass highway=service mit ergänzenden
service=alley (und access=yes oder access=destination) hier genau das
richtige ist.

Grüße,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] AOSM

[Hatto von Hatzfeld]

Martin Koppenhoefer wrote:

> Am 6. März 2009 00:20 schrieb Frederik Ramm :
>>
>> Hatto von Hatzfeld wrote:
>>> Wenn hier kein Widerspruch aufkommt, dann werde ich auf der Seite
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aosm vermerken, dass die dortigen
>>> Informationen (zumindest derzeit) anscheinend nicht der Realität
>>> entsprechen.
>>
>> Ich hoere davon zum ersten Mal, aber die Person, die das da eingetragen
>> hat, hat ja einen Usernamen, der fast wie eine Mailadresse aussieht -
>> vielleicht einfach mal anmailen?
>>
> 
> gibt schon Neuigkeiten?

Keine Reaktion, weder auf die Mail an diesen Usernamen noch auf die Webmail
an den (laut gemappten Orten) entsprechenden OSM-Account.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routable Garmin-Maps

[Hatto von Hatzfeld]

Chris-Hein Lunkhusen wrote:

> Dermot McNally schrieb:
> 
> [Turn-Restrictions]
> 
>>> Wie ist das, wenn eine "to" oder "from" Straße gesplittet wird, dann
>>> sind doch plötzlich 2 ways in der to/from Rolle, oder?
> 
>> JOSM warnt davor - vermeiden kann ich das also dann, indem man die
>> überflüssige Stücke sofort aus der Relation entfernt. Das Problem is
>> wohl eher, dass die meisten Mapper sich mit Relations nicht gut
>> auskennen, wenn überhaupt mit Restrictions.
> 
> Tja, aber gerade für die Anwendung "Routing" wären exakte,
> korrekte Daten hilfreich. Vielleicht sollte man ab und zu
> einen Bot drüberlaufen lassen. ;-)

Der Fehler, der durch dieses Splitten (einer vorher korrekten Restriction)
entsteht, ist für das Routing nicht relevant, falls der Routing-Algorithmus
halbwegs sinnvoll implementiert ist.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?

[Hatto von Hatzfeld]

Georg Feddern wrote:

> Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof]
>> Johannes Huesing schrieb:
>>
>> Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ?
>>   
> Radio Eriwan: "Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht." ;-)
> 
> Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder
> als Vehikel noch als Fußgänger.

Dann sollte "man" den Abschnitt "Transport mode hierarchy" auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access einmal entsprechend ändern -
und außerdem noch die bicycle ergänzen und die deutsche Version anpassen.

:-)

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> Tobias Knerr schrieb:
>> vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für
>> Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw.
>> Zugangsgruppe im Wert), [...]
> 
> Tagwatch-DE sagt:
> "vehicle = no" => 65
> "access = foot" => 46
> 
> Eindeutig finde ich das auch nicht gerade.

Dennoch finde ich, dass man das klare Schema
  {Verkehrsmittel} = {Verkehrsart}
konsequent nutzen und Varianten wie "access=foot" vermeiden sollte.

> Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger haben willst?
> "bike = yes", "foot = yes"? oder "vehicle = no", "bike = yes" ?

Wenn schon, dann: 
  bicycle=yes
  foot=yes
Das wäre aber nur bei highway=path (oder =cycleway) sinnvoll. Oder zusammen
mit access=no.

Nur bei einer sonstigen Straße (z.B. residential, unclassified, oder aber
zusammen mit access=yes) könnte man deine zweite Form nehmen:
  vehicle=no
  bicycle=yes
oder auch
  motor_vehicle=no
  horse=no

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schnittstelle zum Geobrowser der Autonomen Pr ovinz Bozen/Südtirol

[Hatto von Hatzfeld]

Frederik Ramm wrote:

> peter.ranig...@rolmail.net wrote:
>> Das gesamte Kartenmaterial ist frei von Lizenrechten, einzige
>> Bedingung ist die Nennung der Quelle.
> 
> Das klingt grundsaetlich gut, allerdings muesste man klaeren, was genau
> mit "Nennung der Quelle" gemeint ist. [...] Da muesste irgendjemand mal
> mit den zustaendigen Stellen reden und sich ein OK holen. 

Das möchte ich unterstreichen. Zu bedenken sind folgende Formulierungen, die
auf diesen Seiten zu finden sind:

"Abgabe der Daten über Internet: die Daten können über Internet kostenlos
für die Allgemeinheit bereitgestellt werden, soweit die Bestimmungen über
den Datenschutz und eventuelle Nutzungs oder Eigentumsrechte von Dritten
dem nicht entgegenstehen."

"Digitales Farborthofoto Ausgabe 2006: Die Landesregierung hat vom
Eigentümer (CGR SpA) die Nutzungsrechte für die eigenen Ämter, die
Gemeinden und andere öffentliche Institutionen in der Provinz erworben. Das
Endprodukt wird als Bilddatenbank im Landes-GIS und auf DVDs bereitgestellt
werden und kann auch an Non-Profit-Unternehmen abgegeben werden."

"Die Reproduktion oder Verwendung der Daten, auch auszugsweise, sind nur mit
Angabe der Quelle (Titel, Herausgeber, für die Inhalte verantwortliche
Dienststelle), Stand und Originalmaßstab."

"Die Lieferung der FarbOrthophotos in digitaler Form, 'it2000', welche von
der Compagnia Generale Ripreseaeree S.p.a. aus Parma hergestellt worden
sind, erfolgt auf Basis der Konvention gemäß Beschluß der Landesregierung
Nr. 2978 vom 12.07.1999".

So ganz klar scheint mir das mit den Nutzungsrechten nicht zu sein.
Allerdings scheint mir eine Anfrage gute Aussichten auf Erfolg zu haben, da
mit http://www.provinz.bz.it/raumordnung/download/BLRPreise2001.pdf dieser
Behörde doch weitreichende Möglichkeiten zur Weitergabe der Daten gegeben
sind.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Google Maps - Link in OSM anzeigen?

[Hatto von Hatzfeld]

Hatto von Hatzfeld wrote:

> Garry wrote:
> 
>> Gibt es eigentlich schon eine OSM Umsetzung die per Copy&Paste einen
>> Google-Maps Link als Kartenausschnitt in OSM darstellt?
> 
> Ich habe mal etwas gebastelt, was in diese Richtung geht.
> 
> http://www.salesianer.de/util/googlemap2osm.html
> 
> Sehr simpel, aber vielleicht nützlich.

Ich habe es jetzt noch um alle Seiten bzw. Funktionen erweitert, die mir im
Moment bekannt waren. Damit lassen sich nun Map-Links zwischen OSM,
Information Freeway, Cyclemap, ÖPNV-Karte, Googlemap, den Tools der
Geofabrik, OSM Restriction Analyser, OpenStreetBugs, OpenRouteService
austauschen, und sie lassen sich zum Editieren von OSM auch in Potlatch
oder JOSM (mit aktivem Remote Plugin) öffnen.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Google Maps - Link in OSM anzeigen?

[Hatto von Hatzfeld]

Garry wrote:

> Gibt es eigentlich schon eine OSM Umsetzung die per Copy&Paste einen
> Google-Maps Link als Kartenausschnitt in OSM darstellt?

Ich habe mal etwas gebastelt, was in diese Richtung geht.

http://www.salesianer.de/util/googlemap2osm.html

Sehr simpel, aber vielleicht nützlich.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] AOSM

[Hatto von Hatzfeld]

Irgendwie bin ich auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aosm gestoßen.
Hörte sich vielversprechend an: Ein Programm, dass OSM-Kacheln anzeigen und
bei GPS-Zugriff auch die eigene Position anzeigen kann sowie (über ORS)
auch Routenplanung ermöglicht.

Auf http://beta.arktosmobile.de/aosm/ findet man dann die Information, dass
das Programm in eine Telefonbuchsoftware integriert ist, die Kartenfunktion
jedoch auch ohne kostenpflichtige Aufrufe des Telefonbuchs nutzbar sei.
Nach Installation auf meinem Handy, aber auch in der Demo
http://beta.arktosmobile.de/webdemo.php findet sich aber gar keine
Kartenfunktion. Was soll das also? Nur eine indirekte Werbung?

Wenn hier kein Widerspruch aufkommt, dann werde ich auf der Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aosm vermerken, dass die dortigen
Informationen (zumindest derzeit) anscheinend nicht der Realität
entsprechen.

Auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Software/Mobilephones wäre dann
anzupassen.

Grüße,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einschränkungen des OSM-Formats für Routing-Anwendungen?

[Hatto von Hatzfeld]

Frank Glück wrote:

> ich hatte mich vor einiger Zeit schon mal näher mit OSM beschäftigt. Weil
> es damals noch hieß, dass OSM v.a. für Liebhaber von schön anzusehenden
> ausdruckbaren Karten gedacht wäre und es bei der Nutzung für
> Routing-Anwendungen aufgrund der Offenheit des Formats noch viele
> ungelöste Probleme bereite, hatte ich es damals erstmal wieder beiseite
> gelegt.
> 
> 1. Bspw. soll es damals nach meiner Erinnerung wohl keine Möglichkeit
> gegeben haben, Brückenüberquerungen von Straßenkreuzungen zu
> unterscheiden, so dass auch an ersteren hätte abgebogen werden können.
> Wenn ich mir heute das Kartenmaterial ansehe, scheint dies inzwischen aber
> gelöst zu sein?

Straßenkreuzungen: gemeinsamer Node beider Ways (Straßen)
 
> 2. Für Einbahnstraßen gibt es offenbar auch eine
> Kennzeichnungsmöglichkeit?

oneway=yes (und anderes)
 
> 3. Wie sieht es mit Abbiegeverboten an Kreuzungen aus? Können solche
> angegeben werden? Und wenn ja, werden sie auch genutzt?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
 
> 4. Kann man allgemein davon ausgehen, dass alles, was man menschlich aus
> einer fertig gerenderten OSM-Karte an verkehrstechnischen und -rechtlichen
> Gegebenheiten herauslesen kann, auch fürs Routing entsprechend auswertbar
> ist? 

Im Wesentlichen ja.

> Oder liegt der Fokus immer noch eher auf der Optik, so dass keine 
> wirklichen semantischen Bezüge zwischen Aussehen und Funktionalität
> bestehen?

Da müsstest Du jeden einzelnen Mapper fragen - natürlich ist für viele die
Optik schon das wirksamste Feedback, so dass manchen nicht merken, wenn der
Anschluss einer Straße an eine andere nicht funktioniert hat. Bei solchen
routingrelevanten Dingen, die von den meisten Renderern nicht verarbeitet
werden, wie etwa Geschwindigkeitsbegrenzungen, liegt der Erfassungsgrad
m.E. noch recht niedrig.
 
> 5. Inzwischen gibt es ja offenbar schon einige OSM-Projekte, die sich
> ernsthaft mit dem Routing beschäftigen. Welche Erfahrungen habt Ihr damit?
> Welche Probleme wären hier noch zu nennen? Mitbekommen habe ich schon das
> hier in der Liste besprochene Thema Routing über Parkplätze hinweg.

Ich nutze http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/ inzwischen schon
regelmäßig :-)
 
> 6. Gibt es denn bei der Benutzung der Kennzeichnungen inzwischen mehr
> Einheitlichkeit und evtl. auch eine Instanz, die über die Einhaltung
> wenigstens der wichtigsten etablierten Standards wacht?

Das ist weiterhin eine Art evolutionärer Prozess. Mutationen gibt es immer
wieder; für die Selektion sorgen die Leute, die die Renderer konfigurieren
oder Routenplaner und sonstige Anwendungen programmieren, aber auch die
Mapper, denen bestimmte "Mutationen" (neue Map Features / Proposal) mehr
oder weniger einleuchtend und nützlich erscheinen. :-)

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenStreetMap 3D als Webanwendung

[Hatto von Hatzfeld]

Dirk Stöcker wrote:

> On Fri, 27 Feb 2009, Alexander Zipf wrote:
>> wir haben angefangen zu untersuchen wie sich OSM-Daten für
>> 3D-Web-Anwendungen nutzen lassen.
>> Ein erster Prototyp ist nun testweise online verfügbar.
>> http://www.osm-3d.org/
> Das man sich mit dem Programm die Radieschen von unten anschauen kann ist
> lustig (ich würde es aber als Bug bezeichnen). Das ich nach 3 Minuten
> testen meinen Linux-Rechner neu booten musste, weil er total tot war ist
> weniger lustig (bin ich gar nicht mehr gewohnt).

Hier (SuSE 10 für Dual Core) kein Problem.
 
> Und noch ein dritter Hinweis. Alle Umlaute werden bei mir als "ý"
> dargestellt.

Das ist bei mir auch der Fall. Nicht im Suchformular, aber in der 3-D-Karte.
Hängt wohl damit zusammen, dass mein PC mit UTF-8 als Standard läuft.

> Aber hübsch ist es. Ich schau bei Version 0.40 mal wieder vorbei :-) 

Nun - auch wenn es bis dahin noch einiges zu tun gibt, ist das schon ein
sehr schöner Anfang.

Grüße,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=ground

[Hatto von Hatzfeld]

Karl Eichwalder wrote:

> Was soll eigentlich dieses surface=ground bedeuten?  

Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface bzw.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface stehen dieser und weitere
Werte.

> Wird das im englischen sprachraum auch verwendet?

Immerhin beispielsweise 99x in Großbritannien:
http://tagwatch.stoecker.eu/Great_britain/En/tagstats_surface_ground.html

Zum Vergleich alle Werte:
http://tagwatch.stoecker.eu/Great_britain/En/keystats_surface.html

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] gestrichelte Fläche in Braunschweig

[Hatto von Hatzfeld]

Johannes Huesing wrote:

> hier kam kürzlich die Frage auf, ob sich da einer an einer Schraffur
> versucht hat:
> 
> 
> 
> Ich habe mal einen Ortskundigen gefragt und er meint, das wäre schon
> ok so, er kann sich da an parallele Gräben erinnern.

Auf
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlesat&lon=10.59&lat=52.273&zoom=17
kann man das auch schön sehen.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Markieren von Rodelstrecken / Schlittelwegen

[Hatto von Hatzfeld]

Marian Flor wrote:

> gibt es ein Zusatzattribut (evtl. auch erst im Status proposed), mit dem
> Feldwege (highway=track und bspw. tracktype=grade2) als Rodelweg bzw.
> Schlittelweg markiert werden können?

Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path finde ich:

* snowmobile=designated
* ski=designated 

Dementsprechend könnte man ja ergänzen:

* sledge=designated

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf/von ORS ...

[Hatto von Hatzfeld]

Hatto von Hatzfeld wrote:

> Und wenn dann noch irgendwann auch foot=designated und bicycle=designated
> berücksichtigt werden, dann wird auch das Fußgänger- und Fahrrad-Routing
> in meiner Umgebung gut funktionieren :-))

Das scheint jetzt der Fall zu sein. Danke!!!

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

[Hatto von Hatzfeld]

Bernd Wurst wrote:

> Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker:
>> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-)
> 
> Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von
> Schilden völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen
> möchten.

Ich sehe in den netten Schildern, die JOSM jetzt anzeigt, keine
Entsprechungen von realen Straßenschildern, sondern eine leicht
verständliche Darstellung der jeweiligen für das Routing gedachten
restriction.

Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:restriction heißt es
dementsprechend ja auch: "There is no need to model no turning into the
wrong way of a one way street - we take this for granted."

Allerdings meine ich auch, dass für die Mapper auch eine Karte existieren
sollte, auf der man die Restrictions sieht. Ohne ein solches, leicht
zugängliches Feedback der eigenen Einträge werden zu wenige Mapper die
Restrictions erfassen. Das Feedback nur über Routing-Fehler zu machen,
genügt nicht.

http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/ ist sicher ein guter Ansatz; ob
es reicht, weiß ich nicht. Besser wäre m.E. tatsächlich, wenn Osmarender
die Restrictions zeigen würde.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

[Hatto von Hatzfeld]

Johann H. Addicks wrote:

> Und was ist mit den Wirtschaftswegen innerhalb von Autobahnkreuzen?
> Wenn man die mapt wie hier, dann geht das deutlich zu Lasten der
> Übersichtlichkeit:
> 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.1347&lon=8.59285&zoom=17&layers=0B00FTF

Das wird durch dieses weitere Beispiel bestätigt:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.96921&lon=7.03119&zoom=17&layers=B000FTF

Da scheint aber auch das Rendering von Mapnik (im Gegensatz zu Osmarender) 
suboptimal zu sein.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

[Hatto von Hatzfeld]

Frederik Ramm wrote:

> Hatto von Hatzfeld wrote:
>> Mit der nicht unwichtigen Ausnahme, dass Mapnik beim Rendern das
>> "landuse=forest" ignoriert, wenn "natural=wood" gesetzt ist.
> 
> Das sind ein paar Zeilen in einem Configfile, davon sollte man sich
> nicht beeinflussen lassen bei der Entscheidung, was man richtig findet.

Nein, aber man sollte das Configfile ändern :-)

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

[Hatto von Hatzfeld]

Sven Anders wrote:

> Hier in Hamburg haben alle Adressen als Ort Hamburg drin stehen. Das würde
> im Fall von McDonalds bedeuten, das ich eine Auswahl von (geschätzt) 50
> Filialen den Namen "McDonalds Hamburg" haben. Das hat für jemanden der
> eine Liste bekommt (das muss nicht nur im Garmin sein, sondern bei jeder
> Umkreissuche nicht schön). [...]
> Deshalb denke ich das wir eine weiteres (optionales) Tag brauchen sowas
> wie name_with_position= oder unique_name. Man könnte das unique_name noch
> weiter aufspalten:
> 
> name=Aldi
> loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße
> reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße
> nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße
> world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany

Keine schlechte Idee; aber zu viele verschiedene Tags machen die Sache nicht
besser. Genügt nicht ein Tag unique_name in der lokalen Bedeutung? Möchte
man einen überörtlichen eindeutigen Namen haben, dann kann der immer noch
aus addr:city oder place:* geholt werden.

Dein Vorschlag hat mich aber darauf gebracht, dass bei place:* vielleicht
auch ein unique_name sinnvoll sein könnte, dann wohl am besten auf
nationaler Ebene.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

[Hatto von Hatzfeld]

Frederik Ramm wrote:

> Johannes Haller wrote:
>> - Wald generell taggen mit "natural=wood"
>> - fakultativ zusätzlich Baumbestand spezifizieren mit
>> "wood=deciduous/coniferous/..." - fakultativ zusätzlich
>> forstwirtschaftliche Nutzung "landuse=forest"
> 
> Plus: "landuse=forest impliziert natural=wood", und wir sind da, wo wir
> schon immer waren ;-)

Mit der nicht unwichtigen Ausnahme, dass Mapnik beim Rendern das
"landuse=forest" ignoriert, wenn "natural=wood" gesetzt ist.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kieser Training

[Hatto von Hatzfeld]

Sven Anders wrote:

> Eins verstehe ich immer nicht, warum wird so ein Thema auf talk-de lang
> und breit diskutiert, anstatt vorher mit dem ursprünglichen Mapper darüber
> zu reden? Es gibt die History-Funktion und da kann man doch sehen, wer es 
> war und dann einfach mal nachfragen. 

Sorry - an deren Nutzung muss ich mich noch gewöhnen :-)

> Und wenn man sich einig ist, korrigiert man einfach den Punkt und gut ist.

Ein Konsens war auch mein Ziel.

> So, wenn niemand anders hier schreit, mache ich demnächst einen
> Korrekturlauf. Dabei könnte natürlich auch wieder was daneben gehen,
> vielleicht gibt es ja auch andere Freiwillige?
> 
> Ich würde das ganze jetzt wie folgt ändern:
> 
> name wird zu nat_name
> anschließend:
> name=Kieser Training

Warum nicht alt_name?

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kieser Training

[Hatto von Hatzfeld]

Holger Issle wrote:

> On Thu, 12 Feb 2009 10:08:50 +0100, Sven Anders wrote:
> 
>>name=Kieser Training
> 
> Nein, lass den Ort mit drin, sonst hat man bei der Suche genau das
> Problem. Vor allem am Garmin, wenn das mal funktionieren wird.

Nach dieser Argumentation müsste ich dann aber auch bei jeder Haltestelle,
bei jeder Pfarrkirche, bei jeder Aral-Tankstelle, bei jedem Aldi usw. usw.
den Ort bzw. das Stadtviertel hinzuschreiben. Es könnte ja sein, dass
jemand danach sucht und es ihm nur hilft, wenn er auch den Ort weiß.

Das ist Unsinn, vor allem eine Wiedergabe solcher Namen mit Ortsangabe auf
der Karte. Ein Renderer sollte in "name" aber genau das finden, was er auf
der Karte wiederzugeben hat; alles andere, was zur Suche in der Datenbank
dienlich ist, hat in anderen Tags seinen Platz. Und eine irgendwie geartete
Suchfunktion muss dann eben auf diese anderen Tags zugreifen. Was Garmin
betrifft, so dürfte durch entsprechende Vorverarbeitung doch dafür gesorgt
werden können, dass das dann auch dort funktioniert.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umstellungen im Vorlagenmenü des JOSM

[Hatto von Hatzfeld]

Ich mache jetzt mal die Ingrid ...

Hatto von Hatzfeld wrote:

> Wer hat eigentlich im OSM-Wiki in den deutschen Mapfeatures bei
> landuse=forest geschrieben: "Nur vollkommen unbewirtschaftete Wälder
> (Urwaldzonen) sollten mit natural=wood getagged werden. Die Tags nie
> gleichzeitig verwenden."? Erstens steht im englischen Text nichts davon,
> un zweitens ist "Urwald" nicht mit "natural woodland (trees)" identisch.
> 
> Sollte das Wiki hier geändert werden? Was denken OSMler anderer Sprachen
> darüber?

Wenn man vom Englischen ausgeht, ist die Unterscheidung allerdings nicht
mehr so eindeutig. Mein (rein englisches) Oxford-Wörterbuch meint, dass
"forest" eine "(large area of) land covered with trees (and often
undergrowth)" ist, ein "wood" (mit Artikel) dagegen eine "area of land
covered with growing trees (not so extensive as a forest)". Nicht die
Bewirtschaftung macht also den Unterschied, sondern die Ausdehnung. Ich
fürchte, dass in Deutschland sich viele in der Interpretation durch die
ethymologische Verwandtschaft von engl. "forest" und dt. "Forst" haben
irreführen lassen.

Da derzeit die Nutzung tatsächlich durcheinander geht, würde ich dafür
plädieren, dass das Rendering geändert wird. Beide Tags sollten identisch
oder zumindest ähnlicher gerendert werden. Und wenn jemand explizit
bewirtschafteten Wald von anderem unterscheiden will, dann wäre das durch
(andere) Zusatz-Tags auszudrücken.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kieser Training

[Hatto von Hatzfeld]

MrJones wrote:

> Ich finde es gut von Kieser Training dass sie uns die Daten zur
> Verfügung gestellt haben. Ich kann beim besten Willen nichts negatives
> darüber finden. 

Hier ging es nur darum, dass meist neben "Kieser Training" auch Postleitzahl
und Ort im Namen angegeben sind, so dass alle diese Angaben auch auf der
Karte erscheinen. Es genügt m.E., wenn PLZ und Ort in addr:* stehen. Wer
daraus eine Karte erstellen will, bei der alle Sportzentren mit voller
Adresse stehen, der soll das meinetwegen tun; aber in den Namen gehört die
Postleitzahl sicher nicht.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorlagen in JOSM auf Deutsch

[Hatto von Hatzfeld]

André Reichelt wrote:

> Dimitri Junker schrieb:
>> irgendwie ist das mit den Vorlagn in Deutsch (Bundesstraße,...) nicht so
>> das Gelbe vom Ei. Denn einerseits gibt es die Mapper die sich an die
>> Tag-Namen gewöhnt haben, also primary,... aber auch für die anderen ist
>> es inkonsequent.
> 
> Die meisten Benutzer interessieren sich überhaupt nicht für die Tags.
> Das gilt jedenfalls für die 08-15 Benutzer. Diese können mit primary
> deutlich weniger anfangen als mit Bundesstraße.

Ich würde im Vorlagenmenü (besser "Vorlage" als "Vorgabe"!) Einträge für
sinnvoll halten, die beiden Interessen gerecht werden:

für highway=primary: Straße 1. Grades (Bundesstraße)
für highway=secondary: Straße 2. Grades (Landesstraße)
für highway=tertiary: Straße 3. Grades (Kreisstraße)

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umstellungen im Vorlagenmenü des JOSM

[Hatto von Hatzfeld]

BroadwayLamb wrote:

> Gerrit Lammert schrieb:
>> Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
>> natural=wood bedeutet: Da stehen Bäume (die nicht aus Plastik sind)
>> landuse=forest bedeutet: Dieses Gelände wird als Forst genutzt.
>>
>> D.h. in 90% aller Fälle treten (in D) beide Tags zusammen auf. Das ist
>> völlig OK, da sie ganz unterschiedliche Dinge beschreiben.
>>
>> Das ist wie highway=secondary; surface=paved.
>> Das wird auch in 90% der Fälle gemeinsam auftreten
>>   
> Danke, genau diese Aussage trifft nach meinem Verständnis den Punkt. Ein
> Baum ist ein Baum, ob da irgendwann einmal ein Förster ein Kreuz drauf
> malt, ist sicher auch interessant, ändert aber nichts an der Tatsache,
> dass eine Ansammlung von Bäumen nun mal ein Wald ist.

Dem stimme ich voll und ganz zu. Es ist viel logischer.
 
> Sobald ich zuviel Zeit habe, werde ich "meine" Waldflächen nach genau
> diesem Schema wieder umtaggen.

Wer hat eigentlich im OSM-Wiki in den deutschen Mapfeatures bei
landuse=forest geschrieben: "Nur vollkommen unbewirtschaftete Wälder
(Urwaldzonen) sollten mit natural=wood getagged werden. Die Tags nie
gleichzeitig verwenden."? Erstens steht im englischen Text nichts davon, un
zweitens ist "Urwald" nicht mit "natural woodland (trees)" identisch.

Sollte das Wiki hier geändert werden? Was denken OSMler anderer Sprachen
darüber?

> In welcher Farbe rendert Mapnik eigentlich, wenn beide Tags gesetzt
> sind? ;) 

Damit die Frage (trotz Ironiesmilie) geklärt ist: So als ob nur natural=wood
gesetzt wäre. Wenn man der obigen Logik aber folgt, dann ist dies ein Bug
in Mapnik. Vermutlich ist dieser Bug der Grund für den Hinweis im OSM-Wiki.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMS-Server für das Ruhrgebiet

[Hatto von Hatzfeld]

Karl Eichwalder wrote:

> Selbstverständlich hat das LVA das Copyright an den Bildern.  Aber ein
> Copyright an den OSM-Daten können sie nicht bekommen.
> 
> Allenfalls können sie sich wünschen, dass angegeben wird, dass die
> OSM-Daten die LVA-Bilder als Quelle haben.  "Erstellt unter Benutzung
> von LVA-Bildern" oder irgendwie so.

Das Problem liegt - wie bei ähnlichen Angeboten anderer Stellen mit Ausnahme
des Oberpfalz-Projekts - wohl eher an Bestimmung wie der, die hier so
formuliert ist: 

   "Die Nutzung für kommerzielle Anwendungen ist ausgeschlossen."

Wer für OSM Luftbilder digitalisiert, tut dies aber - unter anderem - auch
für kommerzielle Anwendungen. Und damit kann man die LVA-Bilder nicht als
Quelle für OSM nutzen.

So habe ich - als Nichtjurist - zumindest bisher die Argumentationen rund um
die Verwendung von WMS-Diensten für OSM verstanden.

Gruß,
Hatto




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Kieser Training

[Hatto von Hatzfeld]

Hallo!

Heute habe ich auf der Karte von Bergisch-Gladbach einen Punkt gesehen, der
unschönerweise so beschriftet war:

Kieser 
   Training
51465
   Bergisch
   Gladbach

Nachdem ich das korrigiert habe (was sollen die Adressdaten im
name-Attribut, wenn sie schon in addr:* stehen?), fand ich noch weitere
Nodes, zuletzt über 70 in germany.osm, bei den der Name "Kieser Training"
um den Ortsnamen, meist aber auch um die Postleitzahl ergänzt ist.
Interessanterweise haben anscheinend die meisten davon auch das Attribut
created_by:fixbot (mit Datum 15.9.2008).

Hat jemand die Möglichkeit, das automatisch zu reparieren? Und wäre das
okay?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf/von ORS ...

[Hatto von Hatzfeld]

Pascal Neis wrote:

> Die Daten für das Addressbuch (für die Addresssuche) werden nicht
> gemeinsam mit den Routing-Daten aktualisiert. Die Erstellung des
> Addressbuches ist etwas umfangreicher und dauert auch etwas länger. Ich
> plane aber derzeit mit Christof ein Update für die kommende Woche.

Das ist ja schön. Dank für all Deinen Einsatz!

Und wenn dann noch irgendwann auch foot=designated und bicycle=designated
berücksichtigt werden, dann wird auch das Fußgänger- und Fahrrad-Routing in
meiner Umgebung gut funktionieren :-))

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf/von ORS ...

[Hatto von Hatzfeld]

Hatto von Hatzfeld wrote:

> Florian Lohoff wrote:
> 
>> Ich meine einen fehler gefunden zu haben.  Bei der normalen "Car
>> (fastest)" wird richtigerweise ein "Footway" gemieden. Wenn ich jedoch
>> eine "Avoid Area" aufziehe die den weg laenger machen wuerde (Nicht
>> unmoeglich) wird der Fußweg preferiert ...
> 
> Kann ich bestätigen. Das gilt anscheinend sogar dann, wenn die "Avoid
> Area" nicht einmal den Weg länger machen würde, sondern lediglich auf
> einem Weg liegt, der bei der Routenberechnung als eine (etwas längere)
> Alternative in Frage käme.

Jetzt kann ich es nicht mehr bestätigen :-/

Pascual - hast Du etwas geändert?

Aufgefallen ist mir an
http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/?zoom=17&lat=50.97868&lon=7.04316
allerdings, dass dem Routing-Algorithmus die vor einigen Wochen erfassten
Wege zwar bekannt sind, die Adressdaten dagegen der Adressensuche nicht.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ways ohne Anschluss

[Hatto von Hatzfeld]

Jan Tappenbeck wrote:

> mir ist es schon öfters untergekommen, dass einige Anwender Ways in die
> Landschaft werfen ohne diese an andere anschließen.
> 
> Hat nicht einer von Euch eine gute Idee soetwas beim Erstellen
> abzufangen?  Mit dem Validator ist das wohl nicht gemacht - der ist ja
> freiwillig.

Wäre es nicht gut, wenn Punkte, die am offenen Ende eines "highways" (nicht
anderer Linien!) liegen und kein Attribut (wie "noexit=yes") haben, im
Editor (insbesondere in Potlatch) eine spezielle Farbe bekommen? Das würde
zumindest die Chance erhöhen, dass man seine eigenen Fehler schneller
bemerkt.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf/von ORS ...

[Hatto von Hatzfeld]

Florian Lohoff wrote:

> Ich meine einen fehler gefunden zu haben.  Bei der normalen "Car
> (fastest)" wird richtigerweise ein "Footway" gemieden. Wenn ich jedoch
> eine "Avoid Area" aufziehe die den weg laenger machen wuerde (Nicht
> unmoeglich) wird der Fußweg preferiert ...

Kann ich bestätigen. Das gilt anscheinend sogar dann, wenn die "Avoid Area"
nicht einmal den Weg länger machen würde, sondern lediglich auf einem Weg
liegt, der bei der Routenberechnung als eine (etwas längere) Alternative in
Frage käme.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf/von ORS ...

[Hatto von Hatzfeld]

Pascal Neis wrote:

> wie vielleicht der ein oder andere bereits bemerkt hat,
> habe ich es nun endlich wieder geschafft ein Update
> der Routing Daten auf openrouteservice.org durchzuführen.

Sehr schön! Ein zeitnahes Update motiviert auch eher, mal zu prüfen, ob die
routingrelevanten Tags in der eigenen Gegend auch stimmen.

Trifft das mit den Updates eigentlich auch auf die Adresssuche zu? Ich habe
den Eindruck, dass jüngere Daten (jedenfalls auf Hausnummern bezogen) da
noch nicht berücksichtigt werden.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OVL-Datei

[Hatto von Hatzfeld]

Markus wrote:

> Hallo Bernd,
> 
>>> Ich habe eine OVL-Wegepunkte-Datei bekommen...
>>> Die Datei hat die Erweiterung EXE, diese soll ich auf OVL ändern.
>> 
>> "Exe" ist keine Wegpunkte-Datei. Sicher nicht.
> 
> Vielleicht kannst Du die Datei mal anschauen?
> Sie stammt vom hiesigen "Radwegebeauftragten", exe-Endung häbe sie wegen
> irgendwelchen Browserproblemen...
> 
> Beispiel: Radweg Lauf-Gräfenberg:
> http://www.nefkom.net/b.zunner/Schnaitta/Laugrae.exe
> (alle Dateien haben eine exe-Endung)

Das ist eine binäre OVL(Version2)-Datei. Wie man die konvertiert, hat jemand
auf
http://www.gps-forum.net/daten-fur-das-garmin-gps-gerat-konvertieren-teil-1-t326.html
beschrieben:

> Das Umwandeln von Dateien im OVL-Format (ovl steht für Overlay), das von
> den digitalen Kartenprogrammen der Landesvermessungsämter stammt, ist für
> beide der obenstehenden Programme und auch für den Konverter von gpsies
> kein Problem, aber nur dann wenn sie im sogenannten ASCII-OVL Format
> vorliegen. 
>  
> Leider werden aber oft nur Files im binären OVL Format angeboten, von dem
> es auch noch vier unterschiedlich Versionen gibt, die Versionen 2,3,4 und
> 5. Dann wird die Umwandlung mühsamer. [...] kann man mit dem Dos-Programm
> top2gps http://ourworld.compuserve.com/homepages/rmerschel die binären
> OVL-Dateien (nur die Versionen 2 bis 4) ins PCX5 Format verwandeln und das
> PCX5 Format dann mit z.B. NH Toptrans [oder mit GPSbabel] ins gpx-Format. 

Ich habe es nicht ausprobiert; aber vielleicht hilft's ja.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eingänge von großen Gebäuden

[Hatto von Hatzfeld]

Frederik Ramm wrote:

> Hallo,
> 
> Johannes Haller wrote:
>> Gibt es die Möglichkeit, Eingänge von sehr großen Gebäuden zu bezeichnen
>> (damit der spätere Kartenbenutzer nicht einen Kilometer um das Gebäude
>> herumfahren muß, um zu schauen, wo er 'reinkommt)?
> 
> Möglichkeiten gibt es immer. Ich finde das hier gut:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Buildings
> 
> aber es geht auch das hier:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building_entrance

Und außerdem auch das hier:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern#Angabe_einer_besonderen_Zufahrt

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie deutsch muss man sein?

[Hatto von Hatzfeld]

Bernd Wurst wrote:

> es muss IMHO aus der Übersetzung klar herauskommen, dass ein Kissing-Gate
> nicht sowas ist: 
> http://www.adfc-bergstrasse.de/radverkehrsplanung/bilder-planung/bahnquerung-lorsch.jpg

Das wäre wirklich gut. Denn ich habe wohl schon ein paar Mal, durch JOSM
verführt :-) , so etwas als kissing gate wiedergegeben. Wie aber sollte
es dann anders gekennzeichnet werden?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie deutsch muss man sein?

[Hatto von Hatzfeld]

Martin Koppenhoefer wrote:

> ich halte way und node durchaus auch für übersetzbar, allerdings sieht
> man schon an diesem Thread, dass es doch unterschiedliche Auffassungen
> darüber gibt, wie genau man das machen sollte.
> ich finde Punkt (oder evtl. noch Stelle) für Node am Besten, da das
> die Dimensionen des Objekts veranschaulicht, abstrakt als Begriff im
> Deutschen ist, und auch geometrisch das richtige Fachwort ist.
> Dem folgend wäre Linie, Linienzug (meinetwegen auch Verbindung) für
> die ways passend.
> 
> Polygon halte ich übrigens für komplett irreführend.

"Polygonzug" wäre wohl richtig; dann ist aber "Linienzug" noch eher
allgemein verständlich.

Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Polygonzug

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=industrial

[Hatto von Hatzfeld]

Markus Sperl wrote:

> Dankeschön!
> 
> Eine andere Frage:
> Kann es sein, dass landuse=industrial bei mapnik mit sehr ähnlichen
> Farben wie landuse=residential gerendert wird?
> Ich erkenne leider kaum einen Unterschied...
> 
> http://openstreetmap.com/?lat=48.14099&lon=11.42141&zoom=16&layers=B000FTF

Vielleicht liegt's am Bildschirm? :-)

Aber der Unterschied ist wirklich nicht groß: Residential ist ein reines,
helles Grau (RGB: #dcdcdc), Industrial ein fast gleich helles, aber etwas
rotviolett getöntes Grau (RGB: #ded1d6).

Man könnte tatsächlich den Unterschied ein bisschen stärker machen.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hausnummen in Mapnik (was: Re: Hausnummern)

[Hatto von Hatzfeld]

Heiko Jacobs wrote:

> Nachdem nun auch t...@h mit den richtigen styles Karlsruhe renderte,
> bin ICH eigenltich recht zufrieden mit dem Ergebnis...

Inzwischen scheint ja auch Mapnik die Hausnummern zu rendern:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9907&lon=6.99503&zoom=17

Die Darstellung gefällt ganz gut. Zweifel habe ich aber, ob man die Linien
addr:interpolation wirklich auch in Mapnik anzeigen soll. Zumindest könnte
sie noch etwas dezenter sein; diese Information ist doch eher nur für
Mapper und Router interessant.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=railway

[Hatto von Hatzfeld]

Garry wrote:

> Markus Sperl schrieb:
>> Ich verwende diesen Tag für Bahngelände.
>> (Rangierbahnhöfe, Ausbesserungswerke, Werkstätten etc.)
>>
>> Laut Map Features ist er dafür auch gedacht ("*Fläche*, die Gleise oder
>> Bahnhöfe umgibt. ") ...oder gibt es dafür andere Lösungen?
>> Ein Industriegebiet ist so etwas in meinen Augen nicht...
>>
>> Als Beispiel:
>> http://openstreetmap.com/?lat=48.15537&lon=11.42557&zoom=17&layers=B000FTF
>> http://openstreetmap.com/?lat=48.13689&lon=11.42273&zoom=16&layers=B000FTF
>>   
> Hintergrund der Frage ist obe es z.B. Sinn macht damit 4spurige
> Bahnstrecken zu mappen (Rheintalbahn zwischen Rastatt und Offenburg)
> - Die Trassenbreite bei 4Gleisen ist ja schon relativ breit und wird mit
> einzelnen ways für die Gleise nur unzureichend wiedergegeben.

Und es gibt durchaus größere Flächen, für die dieser Tag geeignet ist:

http://maps.google.de/maps?ie=UTF8&ll=50.943794,7.015564&spn=0.002383,0.004828&t=k&z=18
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.97544&lon=7.01182&zoom=16

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] amenity=toilets - Pisuar

[Hatto von Hatzfeld]

Jan Tappenbeck wrote:

> mancher Orts gibt es öffentliche Pisuars - als Toiletten zu taggen wäre
> wohl etwas fehl am Platze. Abgesehen davon, dass man die Damenwelt in
> die falsche Richtung führen würde.

Warum nicht für Damen? Schau mal hier:
http://flickr.com/photos/luckyfly/375027206
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_urination_device

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] amenity=toilets - Pisuar

[Hatto von Hatzfeld]

Jan Tappenbeck wrote:

> mancher Orts gibt es öffentliche Pisuars - als Toiletten zu taggen wäre
> wohl etwas fehl am Platze. 

Naja, als Oberbegriff ist "toilets" ja doch nicht falsch.

> Abgesehen davon, dass man die Damenwelt in die falsche Richtung führen
> würde. 
> 
> Unterscheidet Ihr dieses ?

Wie wäre es mit "access=male"? :-)

Allerdings weiß ich jetzt nicht, warum Du ausgerechnet die polnische
Schreibweise "pisuar" verwendest. Dann doch besser englisch "urinal" oder
deutsch "Pissoir".

Persönlich werde ich mich aber attraktiveren Objekten des Mappens
zuwenden :-)

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kontakt zum Nachbarmapper

[Hatto von Hatzfeld]

Nop wrote:

> Johannes Haller schrieb:
>> Sorry, Rolf, falls ich Tomaten auf den Augen habe, aber ich weiß nicht,
>> wie ich auf seine Benutzerseite gelangen kann...
> 
> Ich habe auch ewig rumgesucht und mich gewundert, wieso die Anderen mir
> was schicken können aber ich keinen Link finde, mit dem ich eine
> Nachricht schicken kann.
> 
> Ein Link "Nachricht Senden", einen anschließend zur Eingabe eines
> Usernamens auffordert, wäre eine bedeutende Erleichterung für alle
> Neueinsteiger.

Da könnte man vielleicht wirklich etwas in der Richtung machen. Vielleicht
auch in JOSM (oder gibt es das schon?).

Bisher geht ein Weg so:

Auf OSM einloggen, fraglichen Kartenausschnitt anzeigen (nah heranzoomen!),
Data-Layer aktivieren, das fragliche Objekt auswählen, "Details" anklicken,
den Link hinter "Edited by" anklicken, und "schon" ist man auf der
User-Seite, wo man dann "send message" auswählen kann.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kontakt zum Nachbarmapper

[Hatto von Hatzfeld]

Johannes Haller wrote:

> Wie kriege ich Kontakt zu einem Mapper, der in der selben Gegend wie ich
> die Karte verbessert? Ich sehe nur die Änderungen und finde den Nicknamen
> des Mappers. Unter "nearby users" auf der Karte in meinem Profil taucht er
> nicht auf. Unter "users in Germany", dieser Liste im Wiki, scheinen auch
> nur Bruchteile der deutschen Beitragenden zu stehen.

Probiere es unter diesen beiden Links (wobei $NICK entsprechend zu ersetzen
ist):

http://www.openstreetmap.org/user/$NICK (dort ggf. "send message")
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:$NICK

Wenn beides nicht weiterführt, dann will er wohl keinen Kontakt :-/

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?

[Hatto von Hatzfeld]

Sven Geggus wrote:

> Pascal Neis  wrote:
> 
>> der Feature-Wunsch ist auf ORS online und beschrieben unter:
>>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRouteService#RouteLink_only_with_Start_or_End_Position
> 
> Wow! Just in Time.
> 
> lang=de funktioniert aber offensichtlich noch nicht so recht.
> 
> Kann man den nicht angegebenen Punkt (am besten leer) und den
> Kartenausschnitt irgendwie beeinflussen? Wär schön wenn der angegebene
> Start oder Zielpunkt darin zu sehen wäre.

Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRouteService#PermaLink

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Lizenz

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> Frederik Ramm schrieb:
>> Du hast aber meine Aussage aus dem Kontext gerissen.
> 
> Du ebenso ... das war ein Absatz mit einem ":-)" dahinter.
> 
>> Es braucht also entweder einen Vertrag oder ein geltendes Gesetz.
> 
> Wobei das eine von der Staatsanwaltschaft und das andere
> von Zivilanwälten ausgetragen wird :-)

Es gibt gesetzliche Schadensersatzansprüche, die auch ohne die Grundlage
eines Vertrages gelten.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Maßstabsbalken zu klein

[Hatto von Hatzfeld]

Florian Arnold wrote:

> ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken
> mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche
> Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß
> vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der
> Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer.

Mache denselben Versuch doch auch mal hier:

http://www.openstreetmap.org/?lat=-0.0867&lon=-78.46644&zoom=17

Und dann suche eine Erklärung für das Ergebnis :-))

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

[Hatto von Hatzfeld]

Rotbarsch wrote:

> Das note-Tag finde ich nicht überaus geeignet fürs erkennen von
> Bahntrassenradwegen, ebensowenig wie Relationen, so dass ich mich jetzt
> für oder gegen die Bahnhistoriker entscheiden werde: Für heißt wohl
> sowas wie highway=cycleway, railway=dismantled (dies kommt in dem von
> Fred erwähnten englischen ML-Beitrag vor). Gegen würde heißen
> highway=cycleway, cycleway=disused_railway

Letzteres gefällt mir, weil es für die Renderer aufwärtskompatibel ist und
andererseits jeder, der eine spezielle Karte machen will, damit ein klares
Tag hat.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] BAB - Beginn der Verzögerungsspur

[Hatto von Hatzfeld]

Fips Schneider wrote:

> [...] leider weiss ich grade nicht, wie man das als 'nicht für LKW' taggt.
> (Kann das jmd machen oder mir erklären, wie das 'richtig' geht?) 

hgv=no

Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsinseln

[Hatto von Hatzfeld]

Bernd Wurst wrote:

> Da sind wir doch froh, dass bei OSM so viel Multi-Kulti-Suppe
> zusammenkommt. Es gibt die richtigen Kartographen, die wissen wie man
> Karten schön macht, es gibt die Abtraktionskartographen, die nur das
> einzeichnen wollen was ein Navi braucht um eine Route sinnvoll anzusagen.
> 
> Aber, und das ist auch wichtig, es gibt noch mehr. Es gibt z.B.
> unglaublich viele Leute die Zugriff auf die Rohdaten haben und eine
> Transformation und Konversion ist nach belieben erlaubt und möglich.
> 
> Das unterscheidet unseren Datenbestand von den Alternativen.
> 
> Ein Navi das auf OSM-Daten arbeiten will, muss entweder ein bisschen
> intelligenter sein ("es geht hier nur halb rechts, also sagt man nichts
> an", "Wenn man 20 Meter weit sehen kann, wird klar was gemeint ist, also
> sagt man nichts an") oder es braucht eine passende Vor-Verarbeitung.
> 
> Die Vor-Verarbeitung ist in ganz vielen Fällen algorithmisch machbar.
> Daher sollte sie auch so gemacht werden und nicht schon im Kopf der
> Mapper. Unser Ziel sollte es sein, alle Informationen in der Datenbank zu
> haben, aus der man mittels algorithmischer Methoden alles errechnen kann
> was man haben will.

Okay - Du hast mich weitgehend überzeugt. Soll von mir aus jeder, der es
will, aus jeder Verkehrsinsel zwei Einbahnstraßen machen.

> Grade die genannten kurzen oneway-Stückchen kann man für Routing-Ansagen
> ohne weiteres prima aussortieren. Sie irgendwie drin zu haben erhöht aber
> wesentlich die "Schönheit" und auch die realitätstreue der Karten.

Das mit der Ästhetik ist so eine Sache. De gustibus ...

Ciao,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsinseln

[Hatto von Hatzfeld]

Ulf Lamping wrote:

> Mario Salvini schrieb:
>> Für die "kleineren Inseln" z.B. für die sicherere Überquerung einer
>> Straße gibts doch "crossing=*".
>> Jedesmal direkt 2 Einbahnstraßen draus machen macht keinen Sinn, weil
>> man sonst auch Turn-Restriction-Relation setzen muss. Ansonsten meint
>> der Router er könnte da "links abbiegen" was ja in den meisten Fällen
>> Blödsinn ist.
> 
> Ob man die Verkehrsinseln einzeichnest oder nicht ist mir persönlich
> jetzt recht egal.
> 
> Aber bitte nicht im Nebensatz neue Behauptungen aufstellen:
> 
> Wenn du 2 Einbahnstraßen draus machts, brauchst du keine
> turn-restrictions zusätzlich anzulegen.
> 
> Die ergeben sich automatisch aus den Einbahnstraßen und ein Router wird
> die Einbahnstraßen schon in seine Route einbeziehen.

Ich freue mich schon auf die Navigationsgeräte, die mir vor jeder
Verkehrsinsel sagen: "Jetzt (halb)rechts abbiegen". ;-/

Hier spielt m.E. wieder das Kriterium "Abstraktionsgrad" eine Rolle.
Oberflächlich gesehen mag das Taggen als 2 kleine Einbahnstraßen einen
höheren Informationsgehalt haben; aber für Anwendungen in dem für OSM
typischen Abstraktionsgrad - und zwar sowohl für Router wie für Karten -
hat ein passendes Tag crossing=* einen höheren Informationswert als die
zwei Einbahnsträßchen. - Die Leistung des Kartographierens liegt ja in der
Abstraktion, im Erfassen der wesentlichen Informationen und Weglassen der
unwesentlichen.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] smoothness-Tag

[Hatto von Hatzfeld]

Hi!

Schon seit einiger Zeit habe ich einen Tag gesucht, mit dem sich erfassen
lässt, ob ein Weg z.B. mit Inline-Skates oder mit einem Rennrad befahren
lässt. Vor kurzem bin ich auf den Tag "smoothness" gestoßen, der mir dafür
auch recht geeignet scheint, da er angeben soll, für welche Fahrzeuge ein
Weg nutzbar ist. Hier die Tabelle von Werten, wie sie in den Map Features
steht:

smoothness: usable by:
excellent   roller blade, skate board and all below
goodracing bike and all below
intermediatecity bike, sport car, wheelchair, scooter and all below
bad trekking bike, normal cars, rickshaw and all below
very_badCar with high clearance, mountain bike without and all below
horribleoff-road vehicles and all below
very_horrible   Tractor, ATV, tank, trials bike, mountain bike with studded
tires and all kind of off-highway vehicles (see also
mtb_scale=*)
impassable  No wheeled vehicle (see also sac_scale=*)

Anscheinend wurde darüber auch mit positivem Ausgang abgestimmt. Es scheint
sich dann aber ein Edit-War entwickelt zu haben, in dessen Folge nun die
Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness nach
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rejected_features/Smoothness verschoben
wurde, wo der Status aber immer noch als "Approved" angeben ist.

Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Smoothness
kann man das unten nachlesen. Ich kann nur sagen, dass mir dieser Edit-War
missfällt und ich bisher keinen besseren Vorschlag als die obigen Tags (die
natürlich ihre Grenzen haben) gesehen habe.

Wie wird der Tag denn von den Lesern dieser Mailingliste gesehen?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [JOSM] - Verbesserung: measurement-plugin

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> danke für dein Feedback.
> 
> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>> Erst nach einiger Zeit habe ich allerdings kapiert, dass Winkel nur
>> angezeigt werden, wenn (sinnvoller zwei) einzelne Nodes markiert sind.
>> Gemeint ist damit anscheinend die Neigung der Verbindungslinie beider
>> Nodes gegenüber dem Längengrad (d.h. der Nord-Süd-Achse).
> 
> das kommt noch vom Originalprogrammierer. Was wäre für Dich denn
> angebrachter?

Zum ersten: Dieser Winkel könnte auch angezeigt werden, wenn ein Way
markiert ist (statt zweier Nodes); in diesem Fall könnten die beiden
Endpunkte des Ways genommen werden.

Zum zweiten: Bei "Winkel" hatte ich zuerst an den Winkel gedacht, den ein
Way an einem bestimmten Node bildet. Vielleicht könnte man einen solchen
Winkel genau dann errechnen, wenn genau ein Way und einer von dessen Nodes
(der kein Endnode ist) markiert sind. :-)

Und nun übersteigere ich das noch zu einer anderen Idee: Wenn ein Way und
zugleich ein Punkt außerhalb des Ways markiert ist, dann könnte "Weglänge"
den (Minimal-)Abstand vom Punkt/Node zum Way/Weg angeben :-))

Vorsicht - vielleicht komme ich auf noch mehr Ideen!

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] nochmal Archologie

[Hatto von Hatzfeld]

Jan Tappenbeck wrote:

> in
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site
> 
> stehen für site_type nur ENGLISCHE begriffe - gibt es für GROSSSTEINGRAB
> keines ???

Nimm halt megalith_type=dolmen, wenn Du es englisch haben willst. 

Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Dolmen

Sobald - und das dürfte dann bald so sein - megalith_type=dolmen häufiger
vorkommt als megalith_type=Großsteingrab, kannst Du ja die Wiki-Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site
entsprechend ändern. :-)

Überhaupt könnte jemand mal die englische Version dieser Seite etwas mehr
beleben :-))

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [JOSM] - Verbesserung: measurement-plugin

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> Die Performance ist sehr gut - ich verwende kein Vincenty!
> Mehr dazu (Formeln + Sourcecode) werde ich in den kommenden
> Tagen veröffentlichen.
> 
> Auch die Berechnung der Polygone habe ich komplett
> überarbeitet und sie ist nun sehr genau. Multipolygone
> konnte ich leider noch nicht integrieren (kompliziert).
> 
> Download:
> http://raumplanung.tobwen.de/OSM/JOSM/measurement.zip
> 
> Bitte testen und reporten :-)

Habe es kurz getestet, auch wenn ich bisher gemeint hatte, so etwas nicht zu
brauchen. Es funktioniert noch intuitiver als ich dachte - schon beim
bloßen Auswählen eines oder mehrerer Ways bzw. einzelner Flächen werden die
Maße angezeigt (habe es allerdings nicht mit riesigen Datenmengen
getestet). Sehr schön! Es ist damit auch nützlicher als ich dachte, und ich
werde es aktiviert lassen.

Erst nach einiger Zeit habe ich allerdings kapiert, dass Winkel nur
angezeigt werden, wenn (sinnvoller zwei) einzelne Nodes markiert sind.
Gemeint ist damit anscheinend die Neigung der Verbindungslinie beider Nodes
gegenüber dem Längengrad (d.h. der Nord-Süd-Achse).

Einige Effekte sind mir dagegen unklar geblieben: 

Warum wird als "Weglänge" (bei mir) immer "0" angezeigt? Unter
"Auswahllänge" wird (bei Markierung von Ways) ja der vermutlich richtige
Wert angezeigt, wie auch bei der Markierung zweier Nodes.

Bei der Auswahl mehrerer Flächen werden die Längen der Umfassungslinien
addiert, die angezeigte "Auswahlfläche" ist aber nur die von einer der
ausgewählten Flächen (diese scheint auch willkürlich ausgewählt zu sein).
Das finde ich inkonsistent.

Was passiert, wenn man mehr als 2 Nodes selektiert? Der angezeigte Winkel
wird anscheinend aus zwei Nodes berechnet, die scheinbar willkürlich unter
diesen ausgewählt werden. Wie die dann angezeigte "Auswahllänge" zu
interpretieren ist, das habe ich überhaupt nicht herausgefunden. Noch
komplizierter wird es, wenn man "gemischt" selektiert.

Soweit mein Feedback.
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Entscheidungen treffen / Proposal-Prozess

[Hatto von Hatzfeld]

Nop wrote:

> Die 3 Aussagen stehen einfach im Widerspruch:
> - designated => exclusive (path Proposal)
> - footway => mainly (Map Features)
> - footway == path + foot=designated (Map Features)

Im Path-Proposal steht: "access=designated indicates that a route has been
specially designated (typically by a government) for use by a particular
mode (or modes) of transport. The specific meaning varies according to
jurisdiction. It may imply extra usage rights for the given mode of
transport, or may be just a suggested route."

Dem kann ich nicht entnehmen (und auch keiner anderen Stelle im Proposal),
dass "designated" irgendeine Art von exklusiver Nutzung durch die damit
versehene Verkehrsteilnehmergruppe meint. Das Wort "exclusive" kommt im
ganzen Proposal nicht vor. Woher kommt also diese Interpretation?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abstraktionsgrad, Erfassen von Spuren etc.

[Hatto von Hatzfeld]

Sven Sommerkamp schrieb (als Antwort auf meinen Thread-Start):

>> [6] http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91985&lon=7.02348&zoom=17 [7]
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Polygonzug
> 
> Butter bei die Fische.
> Die Autobahn drehen wir zurück, oder?
> Konsens?

Nein. Wie ich bereits anderswo schrieb, hatte ich mich da geirrt - dort sind
die Fahrbahnen tatsächlich physisch durch Grünstreifen getrennt.

Von meinen grundsätzlichen Anmerkungen zum Thema will ich damit aber nichts
zurücknehmen :-)

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] construction

[Hatto von Hatzfeld]

Ulf Lamping wrote:

> Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die
> allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl
> highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn. 

Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen?

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Bugs schließen

[Hatto von Hatzfeld]

Ulf Lamping wrote:

> BTW: Was machen wir mit unklaren Einträgen, bei denen keiner drauf
> reagiert?
> 
> Ich hab da z.B. http://josm.openstreetmap.de/ticket/1559 bei dem ich auf
> meine Frage seit einem Monat keine Rückmeldung bekomme.

Was er meint, ist mir schon klar. Zum Beispiel bei meinem JOSM (Version
1206):

"highway=$X; foot=designated" wird als Fußweg angezeigt

"highway=$X; foot=designated; bicycle=designated" wird als Fußweg angezeigt

"highway=$X; bicycle=designated" wird als $X angezeigt

Auch eine Ergänzung mit "motorcar=designated" ändert daran übrigens nichts.

Das ist zumindest inkonsequent, und in der Praxis relevant wird es, wenn für
$X "path" oder "cycleway" gewählt wird.

Meines Erachtens sollte der Highway-Tag Vorrang haben. Übrigens auch beim
Rendern in Mapnik & Co.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abstraktionsgrad, Erfassen von Spuren etc.

[Hatto von Hatzfeld]

André Reichelt wrote:

> Ich halte es durchaus für sinnvoll, wenn man auf mittlere Sicht dazu
> über geht, anstatt einfacher Linien wirklich jede Fahrbahn separat
> einzuzeichnen. Man sollte sogar noch weiter gehen und sämtliche Objekte
> der realtät entsprechend als Flächen erfassen. Außerdem sollte man davon
> weg kommen, mit Linien zu arbeiten und auf Kurven ausweichen, da diese
> weit realistischer sind. [...]
> 
> Auf jeden Fall ist es der falsche Weg, sich an irgendwelchen technischen
> Grenzen bei der Verwertung fest zu klammern.

Abstraktion ist nicht eine Beschränkung aufgrund "technischer Grenzen",
sondern eine Interpretation der Wirklichkeit, eine bewusste Auswahl
wesentlicher Informationen und deren Unterscheidung von den eben nicht
relevanten Informationen. Abstraktion ist also eine echte menschliche
Leistung, und daran will ich hier wirklich festhalten. Eine höhere
Detailtreue ist keinesfalls immer ein Gewinn, sondern kann auch einen
Verlust an Nutzen bedeuten, und das nicht nur bei einer gedruckten Karte.

Und selbst wenn es einmal Smart Phones und andere mobile Rechner geben
sollte, die die Daten von ganz Deutschland einschließlich aller Fahrspuren,
Bordsteinabsenkungen, Grünstreifen zwischen Fahrbahnen und Radwegen,
Hundekotbeutelverteiler, Pflastersteinen, Kanaldeckeln etc. nicht nur
speichern, sondern auch in Echtzeit für das Routing auswerten können, dann
braucht man immer noch Mapper, die diese Daten nicht nur eingeben, sondern
dauerhaft auf dem aktuellen Stand halten.

Ich sehe die Grenze in dieser Frage also nicht in der Technik, sondern im
Nutzen der Daten und in den freiwillig engagierten Mappern. OSM ist auf
eine breite Basis an Interessenten für diese Daten angewiesen, denn nur
solche, für sie relevanten Daten werden von ihnen auch in großem Umfang
erfasst werden. Wenn - z.B. aufgrund der Erfassung einer großen Menge an
den Details (m.a.W.: durch die Senkung des Abstraktionsniveaus) - die
Repräsentation eines Straßenstücks (oder sonstigen Objektes) in der
Datenbank zu komplex ist, als dass sie ein einfacher Nutzer bei Bedarf
korrigieren kann, dann wird die Gefahr groß, dass niemand Änderungen hier
auch einpflegt. Auch daher mein Plädoyer für eine gewisse Bescheidenheit.
Wir brauchen auch in Zukunft eine genügend niederschwellige Möglichkeit zum
Mitmachen (und zwar nicht nur bei OpenStreetBugs, dessen Meldungen dann ja
doch jemand in der Datenbank umsetzen muss.)

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abstraktionsgrad, Erfassen von Spuren etc.

[Hatto von Hatzfeld]

Chris-Hein Lunkhusen wrote:

> Hatto von Hatzfeld schrieb:
> 
>> Problematisch wird das Ganze, wenn die Abstraktionsebene des Projektes
>> verlassen wird. Das geschieht z.B., wenn einige bereits damit beginnen,
>> einzelne Spuren einer mehrspurigen Straße getrennt zu erfassen (obwohl
>> diese Teil einer Fahrbahn sind und man real zwischen den Spuren durchaus
>> wechseln kann).
> 
> Sehe ich genauso. Wenn jemand wie oben beschrieben gemappt hat, dann
> würde ich das als fehlerhaftes Mapping betrachten, es sei
> denn im Wiki steht etwas anderes. Getrenntes Mapping bitte nur
> bei baulich getrennten Spuren.

Jetzt ist mir aufgefallen, dass in diesem Fall doch richtig gemappt wurde.
Die Spuren sind dort tatsächlich baulich getrennt - ich hatte das mit einer
Kreuzung weiter nördlich verwechselt. Peinlich, dass ich mich da geirrt
habe; und zur Ehrenrettung des dortigen Mappers will ich das hier auch
zugeben.

An meinen grundsätzlichen Überlegungen zum Thema will ich aber festhalten.
Und was Tobias Knerr dazu geschrieben hat, ist wohl hier das dringliche:
Wir brauchen ein gescheites Konzept zur Erfassung von Spuren. Diese sollte
nicht durch das Setzen zusätzlicher Nodes geschehen, sondern durch Tags (im
Way oder in einer Relation).

Hatto





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Abstraktionsgrad, Erfassen von Spuren etc.

[Hatto von Hatzfeld]

Hallo, Leute!

Hier etwas, was ich schon länger loswerden wollte, aus aktuellem Anlass und
wegen des regnerischen Sonntags aber nun endlich schreibe:

Nach einiger Beobachtung sehe ich jetzt in einigen Aspekten dessen, was und
wie inzwischen von engagierten Mappern erfasst, OpenStreetMap in einer
gewissen Krise - wobei ich unter Krise, gemäß dem Ursprung dieses Wortes,
eine sich verschärfende problematische Situation verstehe, die zu einer
Entscheidung drängt:

Da gibt es einerseits - auch in Deutschland - noch viele Gebiete, in denen
höchstens die Überlandstraßen erfasst, innerörtliche Straßen aber kaum zu
finden sind [1]. Andererseits ist an bestimmten anderen Stellen, vor allem
in Städten, schon so viel gemappt, dass Mapper sich schon daran gemacht
haben, dort jedes einzelne Haus, jede Kneipen und jeden Recycling-Container
zu erfassen [2] ... oder jedes Gehege im Zoo [3], jeden Fußweg auf einem
Friedhof [4] oder jedes Becken einer Kläranlage [5]. Es ist auch nichts
dagegen zu sagen, wenn Mapper sich auf diese Weise (oder auch z.B. durch
das Erfassen von Hausnummern) um größere Detailtreue in ihrer Umgebung
bemühen, falls es ihnen nicht möglich oder zu aufwändig ist, sich in noch
wesentlich weniger erfassten Gegenden zu betätigen.

Problematisch wird das Ganze, wenn die Abstraktionsebene des Projektes
verlassen wird. Das geschieht z.B., wenn einige bereits damit beginnen,
einzelne Spuren einer mehrspurigen Straße getrennt zu erfassen (obwohl
diese Teil einer Fahrbahn sind und man real zwischen den Spuren durchaus
wechseln kann). Ein Beispiel, auf das ich heute gestoßen bin, ist die A 559
bei Köln [6]. Das Ergebnis des Renderns ist durchaus unbefriedigend, und
man kann das hier auch nicht dem Renderer zuschreiben.

Bei OpenStreetMap gibt es, wie man aus der Entstehung und auch aus der noch
(!) überwiegenden Praxis erschließen kann, folgende Abstraktion: Jeder Weg
(ob Straße, Rad-, Fußweg etc.) wird in der Datenbank grundsätzlich als
Polygonzug [7] erfasst, unabhängig von der physikalischen Breite des Weges
oder der Anzahl seiner Fahrspuren, also nicht als Fläche. Das ist auch eine
gute Wahl, wenn man sie von der Nutzung der Daten her betrachtet: Es geht
bei den Wegen um die Verbindung zwischen Orten.

Für das Visualisieren (Rendern) ist z.B. das (bei unseren Datenquellen zudem
immer recht ungenaue) Mappen einzelner Spuren eher kontraproduktiv, wie das
obige Beispiel [6] zeigt - die zusätzlichen geokodierten Nodes haben eine
Pseudogenauigkeit, deren wahre Ungenauigkeit visuell nun deutlich
hervortritt. Und selbst wenn der Renderer nun noch die Information bekäme,
dass es sich um eine gemeinsame Fahrbahn (und Brücke) handelt und der
Wechsel zwischen den Spuren erlaubt ist, dann ist gegenüber einem einfachen
Polygonzug (way), der mittels zusätzliche Tags mit der Information über die
Zahl der Spuren versehen ist, keinerlei Informationsgewinn zu verzeichnen;
es ist nur die Sache für die Renderer und die Routingsoftware erschwert.

Nun mag mancher erwidern: Wir mappen doch nicht für die Renderer und Router.
Da ist etwas Wahres dran; es wird aber zu oft als Totschlagargument
gebraucht. Es trifft vor allem zu, wenn jemand versucht, Bugs oder auch
Unzulänglichkeiten der Renderer beim Mappen auszugleichen - da ist es
besser, "richtig" zu mappen und die Darstellung dann der jeweiligen
Software zu überlassen. "Richtig mappen" heißt aber nicht, jeden Bordstein
und jede Linie zwischen zwei Fahrspuren derselben Fahrbahn in ihrer Lage zu
erfassen, sondern den Zweck von OpenStreetMap zu beachten. Der liegt nun
mal in einer Karte, zu deren Abstraktionsgrad nun einmal gehört, einen Weg
(Straße) als Verbindung (Polygonzug) zu erfassen und diese Information (wo
ist A und B und wie komme ich von A nach B) möglichst gut darzustellen (sei
es als Karte oder per Routingsoftware oder wie auch immer). Und wenn z.B.
die Breite oder Zahl der Spuren (einschließlich ihrer Abbiegemöglichkeiten)
einer Straße in diesem Rahmen eine sinnvolle Information sind, dann sollte
man sie als Eigenschaften (Tags) der entsprechenden Straße zuschreiben. Das
ist dann der richtige Abstraktionsgrad - im Gegensatz zur Pseudogenauigkeit
von in die Gegend gesetzten Nodes mehrerer Spuren.

Um schließlich noch ein Beispiel zu ergänzen: Für kontraproduktiv halte ich
es auch, wenn jeder zu einer Straße parallele Radweg als eigener Polygonzug
(Way) gemappt wird und man dann eventuell jeden abgesenkten Bordstein, über
den man vom Radweg auf die Fahrbahn wechseln könnte, erfassen will. Da
sollte man sich immer fragen, wer denn diese Information nutzen kann: Kein
Radfahrer wird doch je auf einer Karte nachschauen, wann denn ein solcher
Bordstein kommt. Und für die Routenplaner genügt es, wenn an den Kreuzungen
erfasst ist, wie man in welche Richtung weiterfahren kann. Überhaupt genügt
es (und mehr wäre eine Überforderung!), wenn eine Karte oder eine
Navigationssoftware mir einen recht guten Weg (im Sinn der Folge von
Straßen, die ich fahren oder begehen muss) angibt

Re: [Talk-de] Existenzkrise: Wofür Wege?

[Hatto von Hatzfeld]

Markus wrote:

> Hallo Fabian,
> 
>> wie legt man Relationen über Teile von Wegen?
> 
> Grafisch-intuitiv:
> a) alle im geladenen Fenster enthaltenen Realationen werden gelistet
> b) eine Relation anklicken und alle damit verbundenen Linien werden
> hervorgehoben
> c) eine (Teil)Linie anklicken und alle damit verbundenen Relationen
> werden gelistet
> d) mit "Hinzufügen" kann eine markierte (Teil)Linie in eine Relation
> eingefügt werden
> e) mit "Neu" kann für eine markierte Linie eine neue Relation angelegt
> werden

Die Frage war doch wohl so gemeint: Was ist dann in der Relation, wenn nur
eine Teillinie gemeint ist? Fabians naheliegender Gedanke war: zwei Knoten 
mit den Rollen start und end (sowie der Weg). Müsste eigentlich
funktionieren, verlangt aber vom Editor viel "Mitdenken" - zum Beispiel
wenn ein Node gelöscht wird, der in irgendeiner derartigen Relation die
Rolle "end" hat.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS

[Hatto von Hatzfeld]

Marc Schütz wrote:

> Hatto schrieb:
>> Zur vereinfachten Demo habe ich hier einmal den Weg von der echten
>> Position des Adress-Nodes zu der mit der Suche ermittelten Position "Im
>> Weidenbruch 46, Köln" verlinkt:
>>
http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=7.0278436,50.979942&end=7.0278114,50.9803202&pref=Shortest&lang=de
> 
> Ich glaube, dein Fall ist eher die Ausnahme. Normalerweise gehört ja ein
> Haus zu der Straße, in der es den Eingang hat. Für Fälle wie diesen sieht
> das Karlsruhe-Schema eine Relation vor (die wahrscheinlich von ORS noch
> nicht ausgewertet würde): 
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema#Giving_hints_about_the_road-access_.28optional.29
 
In die deutsche Übersetzung dieser Seite habe ich diese Möglichkeit eines
Hinweises auf einen Zugang nicht eingebaut, weil ich den englischen Text
nicht verstanden habe. Vielleicht könnte mir (oder besser noch: im Wiki)
jemand mal erklären, welcher "way" da als "accessto" in die Relation
aufgenommen und ob denn nicht irgendwie auch der Adress-Node eingebaut
werden soll. Oder steht da einfach nur versehentlich "way" statt "node"?
Was für ein und warum überhaupt irgendein Weg als "accessfrom" einzutragen
ist, ist mir im Übrigen auch nicht klar, vor allem wenn es nur eine Zufahrt
gibt.

Im Übrigen kommt es hier in Köln recht oft vor, dass der Zugang zu einem
Haus von einer anderen Straße aus geht - wenn auch meist nur bei Häusern an
einer Straßenecke und damit nur um ein paar Meter daneben und nicht so weit
entfernt wie im oben geschilderten Fall.

Im obigen Fall muss ich übrigens den access-node fast auf dieselbe Stelle
setzen wie den adress-node, was auch sehr wenig intuitiv ist. Da wäre es
m.E. sinnvoller, wenn man die Sache umdreht, d.h. wenn der Suchalgorithmus
immer die nächstliegende Straße nimmt (unabhängig von deren Namen) und man
im Fall, dass der Zugang sich wirklich an einer entfernter liegenden Straße
befindet, dorthin einen access-node setzt. Es ist ja auch nicht so, dass
überall und in allen Ländern die postalische Adresse den Namen der Straße,
an der das jeweilige Gebäude steht, enthält; dies aber wird vom obigen
Suchalgorithmus anscheinend erwartet.

Grüße,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (Exclusive usage rights)

[Hatto von Hatzfeld]

Nop wrote:

> Es herrscht eine grundsätzlche Uneinigkeit über die Bedeutung von
> access=designated (und die davon abgeleitete Verwendung von
> highway=footway, highway=cycleway). 
> 
> Dieses Proposal will den Gegensatz auflösen [...]: 
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Exclusive_usage_rights.

Könnte es sein, dass die Darstellung unter "B: mixed interpretation" genau
vertauscht ist? Ich jedenfalls habe "highway=footway" immer als für
Fahrräder verboten angesehen, soweit kein "bicycle=yes" vorhanden ist,
während "highway=path" und folglich auch "highway=path; foot=designated"
mir keinerlei Aussage über Fahrräder zu machen scheint.

Im Übrigen habe ich den Verdacht, dass vom Wortverständnis "path" versus
"footway" für viele ein "path" generell etwas weniger Formelles (Geplantes)
darstellt als ein footway oder cycleway und sie vielleicht daher den neuen
Tag "path" befürwortet haben (z.B. für Trampelpfade, Gebirgswege etc.).

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Addresssuche - Zuordnung der Straße Was : News auf ORS

[Hatto von Hatzfeld]

Gerd v. Egidy wrote:

> Wie wäre es damit:
> 
> In alle Richtungen rund um den Node (oder den Schwerpunkt wenn building
> aus mehreren Nodes) die nähsten Straßen herausfinden. Es gilt jeweils die
> kürzeste Distanz zu einer Straße.
> 
> Abstand Hausnummer <-> nächstgelegene Straße: d1
> Abstand Hausnummer <-> zweitnächstgelegene Straße: d2
> 
> Wenn d2 / d1 > x dann die Hausnummer der nächstgelegenen Straße zuordnen,
> ansonsten kein Treffer.

Mindestens bei kleinen Werten von d1 wäre das problematisch. Bei Häusern an
Straßenecken habe ich - wie vermutlich auch andere - nur darauf geachtet,
dass der Node wenigstens minimal "seiner" Straße näher liegt als der
anderen Straße.

Im Übrigen meine ich, dass Adressnodes, die sehr weit weg von "ihrer" Straße
liegen, zur Sicherheit immer ein "addr:street" bekommen sollten.

Der Adressalgorithmus sollte aber die Position des Nodes auswerfen und nicht
den nächstgelegenen Punkt der entsprechenden Straße. Zumindest in dem Fall,
dass es einen exakten Treffer gibt oder der Wert aus addr:interpolation
ermittelt wurde. Wenn dagegen "selbst" interpoliert werden muss (also kein
exakter Treffer und auch kein addr:interpolation vorhanden ist), dann wäre
vielleicht doch ein Ergebnis in Straßennähe sinnvoll.

Wenn nämlich Adressnodes gesetzt werden, dann ist es die Verantwortung des
Mappers, ihn dorthin zu setzen, wo der physikalische Zugang besteht. Das
kann manchmal auch an einem namenlosen Service-Weg oder an einer Straße
sein, die einen anderen Namen trägt als den in addr:street genannten. Der
Suchalgorithmus sollte die Position des gefundenen Nodes dann nicht
"verbessern" (ein Beispiel, wo das schief ging, habe ich gestern gepostet);
vielmehr sollte es dem Routingalgorithmus überlassen bleiben, einen
geeigneten Weg zu finden. Nur so hat der Mapper die Gestaltungsmöglichkeit,
durch die Positionierung des Nodes den passenden Zugangsweg deutlich zu
machen.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS

[Hatto von Hatzfeld]

Pascal Neis wrote:

> wie vielleicht verschiedene von euch bereits mitbekommen haben
> gibt es zwei Neuerungen auf OpenRouteService.org (ORS).

Was mir noch auffiel: Bei meinen Tests des Fußgänger- und Fahrradroutings
verwirrt mich derzeit, dass es (bei der Anzeige mit mapnik) manche blauen
Rad- bzw. roten Fußwege gibt, die nicht berücksichtigt werden, während
andere durchaus einbezogen werden. Wenn ich richtig gesehen habe, dann
liegt das daran, dass "highway=path; foot/bicycle=designated" beim Routing
noch ignoriert werden. Müsste sich das nicht recht leicht ändern lassen?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS

[Hatto von Hatzfeld]

christof.amelun...@sbg.ac.at wrote:

> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>> Man könnte doch ein fakultatives Trennzeichen verwenden ("Frankfurt; Am
>> Mainufer 13"), an dem sich die Suchfunktion dann orientieren könnte.
[...] 
> Trotzdem "hilfst" du dem Service, wenn du ein Komma als Trennzeichen
> benutzt!

Ich erinnerte mich an eine Suche (vor längerer Zeit), bei der ich erst dann
überhaupt etwas fand, als ich das Komma entfernt hatte. - Jetzt kann ich es
aber nicht reproduzieren. Vielleicht wurde inzwischen ja etwas geändert.

>> Viele solche Dienste geben irgendeine Art der Rückmeldung, wenn die
>> genaue Hausnummer nicht gefunden wurde.
> 
> Einen (zugegebenermaßen vielleicht nicht ganz offensichtlichen) Hinweis
> bekommst du schon in der Liste der gefundenen Adressen. Wird die Hausnumer 
> exakt gefunden, dann steht sie dort drin. Wurde sie interpoliert steht da
> z.B. "40-48" und wenn gar nichts gefunden wurde, dann steht dort nur die
> Straße.

Vielleicht wäre es doch gut, darauf etwas deutlicher hinzuweisen. Zumindest
dann, wenn es überhaupt keine Anhaltspunkte für die Position innerhalb der
Straße gibt (was derzeit noch oft der Fall sein dürfte).

Was mir aber jetzt noch auffiel: Anscheinend werden Service-Wege bei der
Suche nicht berücksichtigt. Das wäre m.E. aber sinnvoll. Ein Beispiel ist
die Adresse "Melissenweg 32, Köln", die sich am westlichen Ende einer
kleinen Zufahrtsstraße befindet. Angezeigt wird aber ein Punkt, der wohl
die dem betreffenden Haus nächste Stelle der mit "Melissenweg" benannten
"residential"-Straße ist. Seltsamerweise wird bei "Melissenweg 22, Köln"
aber die richtige Position angezeigt, obwohl das auch ein Service-Weg ist.

Aufgefallen ist mir auch etwas im Fall, dass die addr:street sich vom Namen
der nächstliegenden Straße unterscheidet. Da wird der nächste Punkt der
namensgleichen Straße und nicht einer auf der nächstliegenden Straße
genommen. Das mag manchmal sinnvoll sein; aber zum Beispiel bei "Im
Weidenbruch 46, Köln" wird auf diese Weise eine Stelle beim Tunneleingang
der Straße "Im Weidenbruch" angezeigt, während die richtige Zufahrt am
Melissenweg liegen und am "Melissenweg 20, Köln" vorbeiführen würde. - Zur
vereinfachten Demo habe ich hier einmal den Weg von der echten Position des
Adress-Nodes zu der mit der Suche ermittelten Position "Im Weidenbruch 46,
Köln" verlinkt:
http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=7.0278436,50.979942&end=7.0278114,50.9803202&pref=Shortest&lang=de

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] waterway=riverbank aufspalten

[Hatto von Hatzfeld]

Torsten Leistikow wrote:

> Ich habe mir die Sache noch mal durch den Kopf gehen lassen, und ich
> denke, dass diese Sonderstellung der Kuestenlinie letztendlich fuer mich
> der springende Punkt ist. Eigentlich ist die Kuestenlinie uns vollkommen
> egal. Was uns fehlt ist die flaechenmaessige Erfassung der Meere und
> Ozeane. Mal abgesehn von der dafuer notwendigen Arbeit, spricht da
> eigentlich wirklich was dagegen?

Ich könnte mir gewisse ernste Perfomanceprobleme vorstellen, wenn JOSM beim
Editieren in Küstennähe eine feinstdifferenzierte gesamte Umrisslinie des
afroeurasischen Großkontinents laden will ...

Oder habe ich Dich da falsch verstanden?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS

[Hatto von Hatzfeld]

Pascal Neis wrote:

> Durch die "Unscharfe"-Suche sollten Schreibfehler im Stadt-
> oder Straßennamen bis zu einem gewissen Grad keine Auswirkungen bei
> der Suche verursachen. 

Wie alle anderen hier, die sich geäußert haben, bin ich sehr angetan von den
neuen Features. Ich will das hier deutlich sagen - denn wenn dann bei
vielen ein "aber" kommt, dann kommt das ja gerade davon, dass die Sache so
gut ist und man deshalb gerne Kreativität entwickelt und weitere
Entwicklungsmöglichkeiten erkennt.

Eine grundlegende Frage habe ich zu der Suchfunktion: Erhöht es nicht das
Fehlerpotential, wenn Ortsname und Straße prinzipiell ohne Trennungszeichen
eingegeben werden müssen ("Frankfurt Am Mainufer 13" u.ä.)? Man könnte doch
ein fakultatives Trennzeichen verwenden ("Frankfurt; Am Mainufer 13"), an
dem sich die Suchfunktion dann orientieren könnte. (Ich habe hier übrigens
ein Semikolon verwendet und kein Komma, da letzteres z.B. in Italien zur
Trennung zwischen Hausnummer und Straßenname verwendet wird).

> Weiterhin werden jetzt auch Hausnummern bei der 
> Suche verwendet (soweit in OSM vorhanden!). (thx Christof)
> Das heisst:
> - wird bei einer Suche die Hausnummer im Datenbestand
> gefunden, wird diese zurück gegeben
> - wird eine Hausnummer zwischen zwei vorhanden Hausnummern
>  "gefunden", wird interpoliert
> - andernfalls findet die mitgesendete Hausnummer keine Anwendung

Viele solche Dienste geben irgendeine Art der Rückmeldung, wenn die genaue
Hausnummer nicht gefunden wurde. Wäre das hier nicht auch gut? Immerhin
wird z.B. die Adresse "Köln Berliner Straße 999" derzeit (die dortigen
höheren Hausnummern habe ich erst vorletzte Woche und auch nur vereinzelt
gemappt) einige Kilometer entfernt von der richtigen Stelle angezeigt, und
da wäre m.E. eine Warnung hilfreich.
 
Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Frage zur API v6

[Hatto von Hatzfeld]

Tobias Wendorff wrote:

> Dominik Spies schrieb:
>> 7 Nachkommastellen. Ob das jetzt gerundet oder abgeschnitten wird,
>> wenn du mehr übermittelst, kann ich nicht sagen, Probiers aus.
> 
> Wenn abgeschnitten wird, beträgt der maximale Fehler 14,0 cm.
> 
> Für OSM sollte es ausreichen :-)

Hmm - wenn sich die Tendenz fortsetzt, jeden Pflasterstein oder auch nur
jeden Meter abgesenkter Bordsteine zu taggen, weil da ja ein Radfahrer von
der Autospur auf den Radweg wechseln könnte, dann fürchte ich, dass bald
auch nicht mehr reichen wird ;->

SCNR
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Zugangsbeschränkungen

[Hatto von Hatzfeld]

Hallo!

Es wurde ja bereits öfters diskutiert; mir ist aber kein eindeutiger Konsens
bekannt:

Wie soll man Folgendes taggen?

1. Eine Anliegerstraße (d.h. Verboten für Fahrzeuge aller Art mit dem
Zusatzschild "Anlieger frei"), die wegen einer Brücke für Fahrzeuge über
3,5 Tonnen gänzlich gesperrt ist (auch für Anlieger)

2. Eine Wohngebietsstraße mit einem Verbot für Fahrzeuge über 1,5 Tonnen und
dem Zusatzschild "Anlieger frei".

Eine simple Kombination von "access=destination" und "maxweight=..." kann es
ja nicht sein (zumindest nicht gleichermaßen in beiden Fällen).

Anders gefragt: Hebt das "access=destination" die sonst genannten
Restriktionen sämtlich auf? Wenn das so ist, dann wäre "access=destination"
und "maxweight=..." der zweite Fall und man könnte sich im ersten Fall
damit behelfen, im ersten Teil der Straße ein kleines Stück als
"access=destination" und ein zweites Stück als "maxweight=1.5" zu taggen.
Schön ist das aber nicht ...

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Programmiersprachenvorliebendiskussion

[Hatto von Hatzfeld]

dgdg wrote:

> Ich möchte einfach nur einen Node setzen und ihm Tags zuweisen. Dafür
> mache ich in JOSM folgendes:
> 
> - Modus "Setze Knotenpunkt" aktivieren
> - Knotenpunkt per Mausklick setzen
> - ESC drücken um die Gummibandlinie loszuwerden

Wenn Du die Gummibandlinie unbedingt loswerden willst (was nicht nötig
ist!), dann wäre es besser, hier s (=select) zu drücken.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fehlende Straßen/Wege/Pfade

[Hatto von Hatzfeld]

Jan-Benedict Glaw wrote:

> Mit 'nem bissl mehr Kopfarbeit kann man die ungefähre Richtung ja auch
> anhand des Sonnenstandes mit einer Armbanduhr (Stundenzeiger zur
> Sonne, dann ist die Winkelhalbierende zwischen Stundenzeiger und 12
> Uhr (IMHO 11 Uhr während der Sommerzeit) in Südrichtung.)

In der Sommerzeit wäre das nicht 11, sondern 13 Uhr. Und außerdem gilt das
(bei MEZ bzw. MESZ) für den 15. Längengrad, also z.B. für Görlitz, während
man etwa in Dortmund 12.30 Uhr bzw. 13.30 Uhr als Sonnenhöchststand nehmen
müsste.

SCNR,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wir ertrinken in Bugs - Aufruf!

[Hatto von Hatzfeld]

Gary G: wrote:

>  Transitional//DE"> CONTENT="text/html;
> charset=us-ascii">Message

Mir wäre es lieber, wenn man sich in einer Mailingliste auf HTML-freie Mails
beschränken würde ...

> Hi, in der 
> Bugs-Statistik steuern wir jede Woche ein neues Hoch an! Siehe hier: 
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSB_Reports";>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSB_Reports
>  Vielleicht gelingt es uns in einer Hauruck-Aktion, mal einen Knick
> in den Aufwärtstrend zu schlagen? Wenn jeder sich mal sein Gebiet und
> einige andere Bugs auch vornimmt... Also los! 

Okay; ich habe eben "meinen" Bereich diesbezüglich bearbeitet.

> JOSM verfügt über ein OSB-Plugin !

Ist durchaus hilfreich; es wäre aber besser, wenn man auch noch, ähnlich wie
im Validator, einzelne Bugs aus der Liste auswählen und dorthin zoomen
könnte. Sonst sieht man die Bugs vor lauter Ways und POIs nicht.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User im Kreis Esslingen

[Hatto von Hatzfeld]

Felix Peters wrote:

> Seit etwa 3 Monaten bin ich jetzt bei OSM aktiv und versuche seit her
> die Datenbank in meiner näheren Umgebung weiter zu füllen.
> 
> Im Kreis sind aber auch noch einige andere User aktiv und ich wüsste
> gerne mal wer das so ist und wie viele es überhaupt sind.

Auf http://www.itoworld.com/static/osmmapper kannst Du - nach Registierung -
Dir gute Übersichten über die Aktivitäten in Deinem Gebiet anzeigen lassen.
Dann findest Du über Users - [Name] - OSM user page auch zur Möglichkeit,
ihnen eine Nachricht zu schicken.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Plaedoyer fuer Nick ohne Realnamen

[Hatto von Hatzfeld]

Simon Kokolakis wrote:

> Man muss ja nicht zwangsläufig seinen echten Namen benutzen, sondern von
> mir aus auch einen erfundenen Realnamen. Für die Leser ist es nicht
> wichtig ob hinter dem Namen wirklich die exakte Person steckt oder
> nicht. Hautsache man ist mit dem Namen immer zu identifizieren.

Das ist auch der wichtige Unterschied zwischen Nicknames und Pseudonymen.
Wer in einem Realnamen-Umfeld (darauf kommt es an!) nämlich Nicknames
nutzt, der signalisiert, dass er sich verstecken will und nicht
identifiziert werden möchte. Wer ein Pseudonym verwendet, der ist zwar auch
nicht leichter mit seinem Realnamen zu identifizieren, aber er gibt kein
entsprechendes Signal. Mit einem Pseudonym hat man sozusagen ein anderes
Gesicht, mit einem Nickname eher eine Maske. Letzteres aktiviert naturgemäß
Vorbehalte bei Kommunikationspartnern, die keine Maske bzw. keinen Nickname
tragen. Nicht das Tragen eines anderen Namens erregt Aggression, sondern
die (- wie gesagt - in einem Realnamen-Umfeld so zu verstehende) Botschaft,
dass man nicht identifiziert werden und dementsprechend nicht mit seiner
ganzen Person zu seinen Äußerungen stehen will.

Grüße,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import des Straßennetzes von Straße n.NRW

[Hatto von Hatzfeld]

Sebastian Hierholzer wrote:

> Das WMS-Layer hat ja ganz markannte Farben, ich hatte die Idee ein
> Programm/Plugin zu programmieren, welches die Straßenverläufe automatisch
> nachzeichnet, und eventuell auch noch einen Wizard zur Erweiterung der
> gefundenen Nodes und Ways. Kann mich ja mal dran versuchen :-).

Wäre es dann nicht besser, die Rohdaten zu verwenden? Ein Link wurde hier ja
schon genannt.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Betriebssysteme für OSM-Anwender

[Hatto von Hatzfeld]

Ulf Lamping wrote:

> André Reichelt schrieb:
>> Martin Trautmann schrieb:
>>> ... und dass die Shortcuts im Menu angezeigt werden, fehlt bei vielen
>>> Win-/Java-Programmen.
>> 
>> Zusätzliche Arbeit, die keine wirklichen Vorteile bringt, sparen sich
>> programmierer meist. Da hat z.B. das Vidual Studio einen Vorteil: Hier
>> wird jedem Knopf im Menü die Tastenkombination direkt zugewiesen und
>> dann vollautomatisch angezeigt.
> 
> Ist ja auch nur im JOSM schon seit Monaten so eingebaut.

... und sehr hilfreich. Das unterstützt den Lernprozess des Anwenders
bezüglich der Shortcuts enorm. Einen Dank an die Programmierer!

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import des Straßennetzes von Straße n.NRW

[Hatto von Hatzfeld]

Johann H. Addicks wrote:

> Und bei der Gelegenheit möchte ich den fleißigen Mappern in NRW auf die
> Schultern klopfen, man muss schon ziemlich lange suchen, um wenigstens
> eine Gemeindestraße von diesem Import zu finden, der bislang nicht schon
> gemapt wurde.

Das fiel mir auch auf. Im Hochsauerlandkreis habe ich aber noch eine Reihe
von Kreisstraßen und sogar eine Landesstraße gefunden und gleich
importiert. :-)

> Und das schon vorhanden ist, das stimmt wirklich gut mit den amtlichen
> Daten überein.

Mit gewissen Ausnahmen habe ich das auch so vorgefunden.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Oberpfalz: Pipeline westlich von Schwandorf?

[Hatto von Hatzfeld]

Hallo!

Auf den neuen Luftbildern habe ich etwas Seltsames entdeckt und, eine
Vermutung anstellend, als Pipeline getaggt:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/29054176/

Jemand hatte einen Teil davon schon als "road" getaggt und ins Straßennetz
eingebunden; aber das ist mit Sicherheit keine Straße. Aber was sonst?

Hat jemand hierzu irgendwelche Ideen oder Ortskenntnisse?

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Potlach: Hilfe bei Elemente wiederherstellen

[Hatto von Hatzfeld]

Jan Tappenbeck wrote:

> Moin !
> 
> ich habe gerade gesehen, dass bei die südliche Fahrbahn der Autobahn bei
> Esteponia weg ist - nur noch ein Stumpen.
> 
> Ich weiß aber, dass dieser da war - kann mir den einer wiederherstellen
> - ich komme mit Potlatch trotz Beschreibung einfach nicht klar.
>
http://www.openstreetmap.org/?lat=36.51534&lon=-4.85819&zoom=15&layers=B000FTF

Ich habe den Verdacht, dass gelöschte Straßen irgendwann endgültig gelöscht
werden. Jedenfalls zeigt Potlach auch nach Drücken von "u" mir dort keine
gelöschte Straße an. - Dann hilft nur noch erneutes Malen :-/

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Ensdorf Oberpfalz - Wald gelöscht

[Hatto von Hatzfeld]

Der Wald auf http://www.openstreetmap.org/?lat=49.3703&lon=12.0087&zoom=13
(zwischen Schwandorf, Schwarzenfeld und Ensdorf) ist anscheinend
versehentlich gelöscht worden, wie man im Vergleich mit Mapnik und
Osmarender zur Zeit sehen kann.

Ich habe ihn jetzt wieder hergestellt. Vielleicht müsste aber Leute, die in
letzter Zeit da editiert haben, nachprüfen, ob alles richtig ist; es gab
nämlich auch Teilstücke, in die jemand den Wald wohl zerlegt hatte.

Auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Potlatch#R.C3.BCckg.C3.A4ngig-Funktion
steht übrigens, wie man solche Löschungen wieder rückgängig macht.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] ...LVA-B-Luftbildern - Sinnhaftigkeit von Road

[Hatto von Hatzfeld]

André Reichelt wrote to Garry:

> Ich sagte ja schon meine Meinung zu road. 

Und ich will jetzt mal meine dazu sagen:

> Die Warscheinlichkeit, dass man sich grob verschätzt ist viel geringer als
> die Warscheinlichkeit, dass sich jemand vor Ort findet, der das
> korregiert. 

Ein Weg, der als "road" getaggt ist, stößt mich mit der Nase darauf, dass
hier etwas zu tun ist. Nach meiner Erfahrung werden solche Wege dann auch
bald von jemandem, der sich dort auskennt oder der aus diesem Grund vor Ort
vorbeischaut, um die fehlenden Daten ergänzt. Hat jemand sich "leicht
verschätzt" (z.B. einen nur für landwirtschaftlichen Verkehr zugelassenen
Feldweg für eine Ortsverbindungsstraße, d.h. unclassified, gehalten), dann
fällt das nur jemandem auf, der die Straße schon kennt.

Also ganz klar: Pro 'highway=road'.

Wenn die Klassifizierung dagegen aus dem Luftbild erschlossen wird, dann
wäre zusätzlich eine dementsprechende Angabe sinnvoll, z.B.
'source=DOP_LVA_BY_01 only'. Das könnte dann von einem Mapper vor Ort durch
'source=DOP_LVA_BY_01, survey' ersetzt werden.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern

[Hatto von Hatzfeld]

(off topic)

André Reichelt wrote:

> Ich gehe dann einfach davon aus, dass Leute vor Ort das erkennen und dann
> gegebenenfalls korregieren.
[...] 
> Den Mann mit Ortskenntnis brauchst Du so oder so. Wie soll man es denn
> sonst korregieren.

Könntest Du die Schreibweise des Wortes "korregieren" zu "korrigieren"
korrigieren? Mir tut das weh, so oft stolpere ich in Deinen Mails darüber.

SCNR,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM: zusätzliche Fahrradwegdefinition en

[Hatto von Hatzfeld]

Bernd Wurst wrote:

> Ich kenne nur die alte Definition "das größte regulär erlaubte
> Verkehrsmittel gibt die Kategorie vor" 

Hm - das war mir bisher noch nicht bewusst, ist aber, wenn ich an
gewöhnliche, für Autos gedachte Straßen denke, logisch.

> und damit "highway=cycleway / foot=yes" 

Das ist laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs eine
Fahrradstraße ...

> oder alternativ für die die's Umständlich wollen die 
> path-Variante: "highway=path / foot=designated / bicycle=designated".
> 
> Weitere Formen gäbe es noch z.B. bei Fußwegen (die als Fußweg gedacht
> sind) bei denen zusätzlich Radfahren erlaubt ist ("highway=footway /
> bicycle=yes"). Aber das ist ja was anderes als kombinierte Rad-/Fußwege.
> 
> Und "geklärt" war es schon, bis irgendwann jemand auf die Idee kam, ein
> unspezifizierter "path" könnte mit ner Latte Zusatz-Tags auch dasselbe
> aussagen wie das was wir vorher schon hatten. :(

Ja, so steht's auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path 

Was da fehlt ist die Angabe, wie man die beiden Arten, also einen
kombinierten Rad-/Fußweg und einen Fußweg, der per Zusatzzeichen auch für
Radfahrer erlaubt ist, bei "path" unterscheidet.

Seufz. 
 
Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM: zusätzliche Fahrradwegdefinition en

[Hatto von Hatzfeld]

Karl Eichwalder wrote:

> Fazit: wenn schilder stehen, immer footway oder cycleway verwenden.  Im
> gelände, wenn es mal keine schilder gibt, ist path ok.

Die Unterscheidung zwischen "path" (unbeschilderter Gewohnheitsweg)
einerseits und footway/cycleway scheint mir recht sinnvoll. Dumm ist dabei
aber, dass damit noch nicht geklärt ist, wie ein als Fuß- *und* Radweg
beschilderter Weg zu kennzeichnen ist. Zur Zeit ist sehr ärgerlich, dass
dieser inzwischen auf drei verschiedene Weisen erfasst wird und man beim
Betrachten der gerenderten Karten nicht sieht, dass es genau derselbe
Wegtyp ist. - Aber vielleicht besteht hier eher bei den Renderern
Handlungsbedarf?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue OSMer

[Hatto von Hatzfeld]

John07 wrote:

> Markus schrieb:
>> Heute kommen zunehmend Menschen zu uns, die "ein Navi im Auto" haben,
>> einen ALDI-Vista-PC besitzen und darauf Briefe schreiben, chatten und
>> Fotos anschauen können. (ok, manchmal auch ein bisschen mehr)
>> [...]
>> Diese Gruppe will nicht verstehen, sondern "haben": Klick und es läuft.
>>   
> Die sollen dann bitte Openstreetbugs nutzen, genau dafür ist es da. OSM
> ist einfach komplex, das kann man gar nicht so einfach machen, dass es
> für deine Zielgruppe klappt.

Tendenziell sehe ich das, wie in der vorigen Mail geschrieben, auch so. Wenn
nun aber jemand seine Ortskenntnis nutzen will - und dafür sehe ich beim
Projekt Oberpfalz gute Chancen -, um ohne die Komplexität von JOSM und
Potlatch Informationen an schon gezeichnete Objekte anzupappen, also z.B.
Straßen zu benennen, dann ist mir der "Kanal" von OpenStreetBugs zu OSM zu
"dünn". Es muss ja immer jemand umständlich nacharbeiten, was da an "Bugs"
eingegeben wurde. Ginge das nicht besser, z.B. mit einem speziellen Editor
für solche User? Oder habe ich beim Weg, wie Daten von OpenStreetBugs in
OSM einfließen, etwas übersehen?

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de