Re: [OSM-talk-fr] Publication OpenData du cadastre

[ades_...@orange.fr]

signalé dans un post voisin, je n’avait pas encore vu ce fil.
Le cadastre proposé semble très moyen ;-) pour ce qui concerne le bâti. des 
édifices nettement différencié sur car.gouv.fr sont regroupé en un seul, que ce 
soit en jsom ou en edigeo… à prendre avec des pincettes donc… ??
> Le 4 oct. 2017 à 18:28, Christian Quest  a écrit :
> 
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cadastre ouvert mais…

[ades_...@orange.fr]

Je viens de voir dans un post de C Quest sur le forum osm 
(http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=3&t=6583&p=16815&sid=7aa6f7606a3795a530f2dee2c8045dff#p16815
 
)
 que le cadastre a été « libéré ».
Super, sauf que …
Que ce soit en JSOM ou Edigéo des bâtiments sont regroupés en un seul ; sur 
cada.gov.fr, les bâtiments sont bien séparés (sur l’import via OSM ils sont 
aussi regroupés). 
On dirait le rendu OSM.fr   ;-) (il est super sauf la 
non-dissociation des bâtiments, mais c’est hors sujet).
Quelqu’un a-t-il constaté ça ? Où faut-il en parler ?
Me suis aperçu du blem en voulant mettre à jour le bâti d’une COM à partir du 
cadastre nouvellement publié. Je ne peux pas utiliser les outils carto (qgis ou 
josm) pour voir les différences, les vérifier puis modifier la base OSM… du 
moins pas avec les outils qui vont (entités identiques ou se chevauchant, etc.) 
sauf à vérifier plus de 2000 édifices à la main et de toute façon à partir de 
bases fausses (une partie de l'existant a été modifié dans la vraie vie et le 
nouveau ne correspond pas à l’existant non modifié dans la vraie vie).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repérage géolocalisé sur le terrain

[ades_...@orange.fr]

petit retour d’expérience, un peu ancienne maintenant (2014)

Besoins : GPS et soft pour localiser des POI ; géolocalisation de photos

Tests : iPhone G4, sur l’app Plan  on est à peu près bien localisé, mais comme 
ce n’est pas top pour enregistrer des POI ou des trajets (je ne sais même pas 
si on peut le faire), j’ai alors testé des applications tierces : GPSMotion X, 
mytrack, GPS4cam, Iphigénie, iGis for iPad, CartoMobile, GPSkit. 
Avec toutes, les traces sont mauvaises voire très mauvaises (écarts aléatoires 
de plus de 100m, arrêt intempestif d’enregistrement…) que ce soit à pied ou en 
voiture que ce soit sur le iphone ou sur le ipad relié au iphone en wifi ; les 
POI un peu meilleurs.

Après pas mal de recherches, j’ai opté pour un boitier GPS faisant logger, 
boitier GNS2000 (aussi appelé Navilock) avec liaison Bluetooth. Il capte les 
sat GPS et Glonass et est doté d’Egnos. J’ai testé avec avec l’iPhone et 
l'iPad, avec tous les softs cités, la position (en général moins de 5m) est 
devenue très bonne, comme les traces d’ailleurs ( à pied, en voiture ou en 
avion à env.500m d’alt.). Testé aussi avec Qgis, pendant 2 à 3 heures, dans mon 
jardin, la trace tourne dans un cercle d’env. 2m avec quelques points à env. 5 
ou 6 m.).Je crois que le Garmin GLO est du même style, en tous cas dans la même 
gamme de prix, env. 100€. (le GNS2000 est actuellement introuvable sauf 
d’occasion).

Le blem serait donc plutôt entre les applications tierces et le phone qui n’a 
sans doute pas une excellent puce/antenne.

Pour les softs j’ai utisé En définitive j’ai utilisé GPSmotion X pour les 
traces et la navigation et Cartomobile pour les POI (compatibilité du format 
.shp).

Pour la géolocalisation des photos, j'avais d’abord utilisé GPS4cam sur iphone, 
soft  est plutôt très pratique (il faut juste lancer l’enregistrement, 
photographier le flash code généré et attribuer les coordonnées en post 
traitement), mais comme dit ci-dessus, le soft utilise les coordonnées de la 
puce du iphone, qui sont mauvaises…

Je  suis donc passé à un GPS se fixant sur l’APN (Nikon D700)autre que le GPS 
de chez Nikon , trop cher et peu précis. Finalement j’ai opté pour un  gps  
produit par dawntech.hk  (achat à HongKong, livraison 
rapide, prix 100€ env.). Géoloc directe des images, précision observée très 
proche de celle du GNS2000 et encombrement minime.

voilà

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] à propos de GSoC [Quelques questions sur les véloroutes d'OSM]

[ades_...@orange.fr]

désolé je viens de constater l’oublis du smiley en fin de post : ;-)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quelques questions sur les véloroutes d'OSM

[ades_...@orange.fr]

Donc si j’ai bien compris y-a un mec de Google qui va venir à Avignon pour 
mettre sous tutelle (mentoring) les relations ? super…
> Le 17 mai 2017 à 18:09, Jo  a écrit :
> 
> Je viendrai à Avignon pour faire un atelier public transport. Je fais du 
> 'mentoring' pour un projet GSoC, qui va rendre la manipulation des relations 
> bien plus simple.
> 
> Mon idée est d'étendre la fonctionnalité vers les autre relations route. P-ê 
> on pourra en parler davantage en juin.
> 
> Polyglot
> 
> 2017-05-17 17:48 GMT+02:00 Charles MILLET  >:
> Oui, je pense que c'est une approche très souple qui permet de composer 
> rapidement un parcours personnalisé et viable. Exporter un GPX « viable » 
> depuis Waymarkedtrail est un objectif trop ambitieux pour des grands parcours.
> 
> En utilisant l'Option trekking, le calculateur d'itinéraire BRouter va 
> automatiquement favoriser les véloroutes (celles présentes sous OSM), ce qui 
> fait qu'en pratique, il suffit de spécifier le départ et l'arrivée puis, si 
> besoin, de contraindre là où le calculateur n'a pas jugé intéressant de 
> passer par la véloroute en cliquant sur la trace pour créer des points 
> intermédiaires. Si le calculateur refuse absolument de passer par un endroit 
> c'est soit que le sens de circulation l'en empêche (même si BRouter n'est pas 
> binaire sur ce sujet et laisse prendre de petites routes à contre-sens sur de 
> petites distances) soit que la données OSM présente un défaut de topologie 
> localement et là c'est bien d'en profiter pour le corriger (il faudra 
> attendre le dimanche suivant pour que BRouter mette à jour ses propres 
> données par contre).
> En bonus, si on veut faire une boucle pertinente qui emprunte le moins 
> possible le trajet aller, on peut demander une des Alternative.
> 
> Au finale cette approche épargne d'avoir des routes qui sont bien dans 
> l'ordre, l'important est uniquement de savoir sur une portion de route (way) 
> appartient ou non à une véloroute ou si elle est intéressante pour un 
> déplacement vélo (on évite les grandes routes non sécurisées) et si il n'y a 
> pas d'autres resetrictions (voie privée, sens unique, etc.). Cette approche 
> s’accommode bien mieux de l'état réel et actuel des véloroutes qui en 
> apparence sont bien mappées (cf. Waymarkedtrail), mais lorsqu'on regarde en 
> détail, c'est souvent en chantier.
> 
> N'hésite pas à utiliser d'autres Profile pour apprécier le fonctionnement et 
> la souplesse du calculateur.
> 
>  Charles MILLET
> charlesmil...@free.fr 
> Le 17/05/2017 à 17:02, Shohreh a écrit :
>> Merci pour les infos.
>> 
>> Donc 1) ouvrir Brouter avec l'option Cycling cochée pour voir les
>> véloroutes, 2) redessiner le parcours par dessus, et 3) downloader le
>> résultat en GPX pour voir un itinéraire plus propre.
>> 
>> 
>> 
>> --
>> View this message in context: 
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html
>>  
>> 
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Catégorie piscicole des cours d'eau

[ades_...@orange.fr]

merci a Jean-Yvon pour ces utiles précisions qui ne sont pas des spéculations 
;-)

Pour ce qui concerne le droit de pêche il pourrait être utile de préciser outre 
la catégorie du cours d’eau, son statut : cours d’eau domanial ou cours d'eau 
privé ainsi peut-être que l’existence d’une réciprocité (entre les AAPP 
détentrices des droits de pêche sur des lots ou tronçons, réciprocité 
départementale ou nationale). 

La connaissance de la catégorie, du statut et d’éventuelles réciprocités 
suffisent, normalement, à tout détenteur d’une carte de pêche pour savoir ce 
qu’il peut pêcher, à partir d’où, quand et avec quoi.

Pour les cours d’eau domaniaux, ils sont en général découpés en lots de pêche 
(5 à 10km de longueur en gnl) les lots (dans le cas général) étant attribués à 
une AAPP. Les lots sont en général indiqués par une pancarte sur les rives et 
ce sont pour ces subdivisions que sont indiquées les catégories (1 ou 2) etc. 
Les lots sont codés, sur la Loire par exemple par une lettre et un nombre 
(croissant vers l’aval, le K10 est en amont du L1). Est-ce que cette indication 
est pertinente dans OSM ?

Une dernière indication pourrait être l’indication des zones ou la conservation 
des poissons pêchés est interdite (pollution aux PCB par ex.) et l’emprise des 
réserves de pêche…

Pour les tags, je n’ai pas d’idée ;-(


 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Catégorie piscicole des cours d'eau

[ades_...@orange.fr]

plus simplement : 
classement d’une rivière en catégorie (1 ou 2) par le préfet après avis ONEMA !
1ère ou 2ème catégorie ça indiquer les poissons que tu peux pêcher et à quelles 
dates, c’est tout. C’est un classement administratif !
A mon avis, pour répondre à Claude, manque juste une indication de type ‘fr’  : 
fishing:fr:category = 1 (ou 2) reste à définir la syntaxe exacte ;-)

cf : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_la_gestion_des_cours_d%27eau_en_France#Gestion_piscicole
 

 et surtout service public. fr droit de l’environnement…
> Le 5 mars 2017 à 16:08, Philippe Verdy  a écrit :
> 
> Ce genre de catégorie numérique codée devrait s'appuyer sur un standard ou 
> une référence, pas juste "category=1" qui ne signifie pas grand chose, même 
> avec le préfix "fishing:" Qui fait cette classification? Si c'e'st une asso, 
> sa compétence peut être assez locale et avec une classification différente de 
> celle émise par d'autres assos. Si c'est une fédération nationale, la mettre 
> dans un préfixe (évenuellement aprtès les préfixe "FR:" si c'est 
> franco-français.
> 
> Si c'est une classification européenne elle peut avoir des critères 
> spécifiques différents selon les usages (pêche de loisir ou pêche 
> professionnelle, ou zones de protection particulières pour certaines espèces, 
> ou programmes de protection plus général incluant la lutte contre la 
> pollution, le nettoyage des berges, l'accessibilité des berges, 
> l'autorisation ou l'interdiction de certains modes: ligne, carrelets, mouche, 
> ou bien l'autorisation des captures ou le relâcher obligatoire, ou bien 
> encore une classification sportive pour les concours, ou encore l'ouverture 
> au tourisme, ou l'obligation d'acquitter une licence, et la limitation des 
> prises ou la saisonnalité, ou encore la réserve des plans d'eau contre 
> d'autres activités aquatiques, comme les bateaux à moteur, les zones de 
> baignade autorisées/interdites). Tout ça me parait bien plus compliqué qu'une 
> "simple" catégorie 1.
> 
> Je pense en plus que les agences de bassin ont une compétence administrative 
> particulière sur les cours d'eau (devant même les collectivités) pour les 
> réglementer.
> 
> Bref ajouter la source en préfixe est un minimum (comme pour les monuments 
> historiques).
> 
> 
> Le 5 mars 2017 à 12:35, claude marani  > a écrit :
> Bonjour
> 
> Quelle clé peut-on utiliser pour spécifier la catégorie piscicole d'un cours 
> d'eau.
> 
> J'ai regardé sur taginfo mais je n'ai pas trouvé grand chose qui pourrai 
> correspondre
> 
> Puis je créer un tag du genre fisdhing:category = 1
> 
> merci
> 
> claude
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Intégrations données repères de crue historique

[ades_...@orange.fr]

Il y a eu une discussion en février 2013 sur cette même liste. Je n’est pas 
relu… mais il me semble me rappeler qu’un des soucis, plus que les tags, était 
que les fichiers (libres) disponibles souffrent d’un certain manque de 
fiabilité et que la vérification terrain est vraiment obligatoire.
J’avais laissé tomber, peut-être pour y revenir plus tard, s’il y a du nouveau… 
j’ai conservé ceux sur la loire moyenne…

> Le 17 janv. 2017 à 18:35, Mides  a écrit :
> 
> Bonjour, 
> 
> je souhaiterai intégrer quelques repères concernant des données historiques 
> de crue, mais je sais pas trop quels tags utiliser mis à part :   
> historic=highwater_mark.
> 
> Concernant les informations que l'on peut trouver sur ces entités, au nombre 
> d'une vingtaine, il existe l'adresse ou la zone approximative, le type 
> d'objet indiquant l'information (plaque, trait, etc), l'état du repère à ce 
> jour ainsi que son existence ou pas sur le terrain à l'heure actuelle. 
> D'ailleurs, concernant ce dernier point, existence ou pas, doit on intégrer 
> la donnée non existante dans la base Osm ?  
> 
> J'ai jeté un petit coup d’œil sur Overpass mais pas assez de données, 6 sur 
> toute la France,  pour se faire une idée de la façon de taguer ces objets 
> avec les diverses informations fournies. 
> 
> Peut être auriez vous une idée ?
> 
> Michel 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] intégration 412 jeux de boulede fort

[ades_...@orange.fr]

Suite d’un vieux fil, déjà un an…

Donc j’ai versé sur OSM les 403 (y-en a 10 de disparues ou requalifiées entre 
temps…) Société ou cercles de boule de fort. 

95 sous forme de POI, pour les cas où je n’ai pas su identifier les bâtiments, 
ou pour les cas où la société n’utilise qu’une partie du bâtiment ou utilise 
plusieurs bâtiments que je n’ai pu identifier formellement. 
POI taggé avec un fixme demandant d’appliquer les tags sur le (les) bâtiment(s) 
correspondant(s) en fonction des connaissances  « terrain ».

308 versées par attribution des tags à un bâtiment existant, ou à une surface 
dans le cas de plusieurs bâtiments séparés que je connais. Pour une trentaine 
de sites (préexistants dans OSM) j’ai juste uniformisé les tags.
Pour voir, vérifier ou modifier : overpass api avec 'boules=boule_de_fort’.

Restent les propositions d’intégration d’Osmose.
Ne sachant pas comment récupérer en une fois les points concernés pour 
vérification, je me suis appuyé sur le csv mis à disposition par le ministère 
des Sports, base qui me semble avoir servi pour Osmose (vérif par sondages). 
Le . csv est là : 
http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/recensement-des-equipements-sportifs-espaces-et-sites-de-pratiques/
 ; "RECENSEMENT DES ÉQUIPEMENTS SPORTIFS > FICHES INSTALLATIONS - T2 2016 ; 
Dernière modification le mardi 19 juillet 2016 ». Il ne recense que 374 sites 
(vérif a la main)

Comme déjà dit, c’est n’importe quoi, si 63% des points sont à moins de 100m du 
bâtiment identifié, il y en a quand même 15% à plus de 1000m , dont 4,5% (17 
unités) à plus de 10 km.

Serait-il possible de supprimer ces points indiqués par osmose ou de les 
marquer comme ‘faux positif’ ? je peux fournir un .csv avec des coordonnées 
epsg 4326, ou autre, pour ce faire. 



> Le 12 déc. 2015 à 22:57, Frédéric Rodrigo  a écrit :
> 
> Le 11/12/2015 14:48, ades_...@orange.fr a écrit :
>> 1/ dans Osmose j’ai vu que sont proposés à l’intégration les points 
>> correspondants à « l’inventaire » des sites sportifs fait par 
>> l’administration Jeunesse et sport (data.gouv.fr:Le ministère des droits des 
>> femmes, de la ville, de la Jeunesse et des Sports - 2014). Ces points sont 
>> plus que mauvais, parfois à plus de 200m du site, parfois chez le président 
>> de l’association… et il vaut mieux ne pas vérifier les tags complémentaires 
>> (surface par exemple), c’est n’importe quoi.
>> Est-il possible de virer toutes ces propositions d’intégration lors du 
>> versement sur OSM des points vérifiés ?
>> 
> Oui, il faut juste me dire quoi retirer et quant.
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] installation troglodytique

[ades_...@orange.fr]

ça marche pas ;-)
Pour être plus précis, je cherche comment caractériser un établissement 
troglodytique, donc une cavité, ouverte de main d’homme, en plaine ou dans une 
falaise et dont l’usage (ancien ou actuel) peut être varié (habitat, commerce…).

Il s’agirait d’abord d’un tag équivalent à ‘building=yes’  sauf que ce n’est 
pas un bâtiment, mais un ensemble de trous à usage de bâtiment auquel 
pourraient effectivement être appliqués, le cas échéant, les tags que tu 
proposes, comme tout autre tag applicable à un bâtiment.

L’idée serait de disposer des tags nécessaires pour indiquer ce « bâtiment » en 
creux. Sans doute sur un point situé à l’entrée, un périmètre global de 
l’emprise  de l’établissement pourrait aussi être dessiné. Pour ce qui est de 
la disposition des pièces, c’est sans doute une autre question. 
Suivant le  cas, le troglodyte s’organise autour d’une cour ou d’un cavage, 
l’accès se fait par une rampe, un puits ou une plateforme, ces éléments (avec 
les cheminées) sont des surfaces visible et donc des objets physiques 
cartographiables.

Reste à trouver les tags…

> Le 10 déc. 2016 à 17:30, althio  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Je suggère d'utiliser le tag existant plus global :
> historic=archaeological_site
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:historic%3Darchaeological_site
> 
> Pour détailler, il faudrait inventer un sous-tag site_type=*.
> Pour coller encore à l'existant (historic=tomb ; tomb=rock-cut), je te propose
> historic=archaeological_site
> site_type=rock-cut
> 
> avec des options pour:
> ruins=yes
> tourism=yes
> name="nom du site"
> historic:civilization=*
> historic:period=*
> historic:era=*
> start_date=*
> ...
> 
> Je serai ravi d'avoir ton retour, pour savoir si cela te semble assez
> détaillé et correspondre à la situation.
> 
> -- althio
> 
> 
> 2016-12-08 10:12 GMT+01:00 ades_...@orange.fr :
>> bonjour,
>> comment taguer un habitat ou une installation troglodytique ?
>> 
>> taginfo ne renvoie que des occurrences associées au champ ‘name’.
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] installation troglodytique

[ades_...@orange.fr]

bonjour,
comment taguer un habitat ou une installation troglodytique ?

taginfo ne renvoie que des occurrences associées au champ ‘name’.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nom de gare dans OSM

[ades_...@orange.fr]

Il me semble que la question dépasse un peu l’alternaticve ‘Toul’ vs ‘gare de 
Toul’.

Il y-a un dessin du Chat de  Geluk à ce sujet 
"- un restaurant chinois ; 
- en Chine ça s’appelle un restaurant »

Pour les gares c’est la même chose , lorsqu’on n’est pas à Toul on va à Toul 
voire à la 'gare de Toul', mais lorsque l’on est à Toul on va à la ‘gare', 
voire à la 'gare sncf' (ce qui est généralement écrit sur la signalisation dans 
la majorité des ville).

Il y a, sans doute eu, de nombreux débats sur cette question du tag ‘name’ dans 
ce cas,comme dans celui des bureaux de poste d’ailleurs, mais j’ai du rater…
Il n’en reste pas moins que lorsque l’on réutilise des données OSM comme fond 
cartographique, que ce soit en réutilisant des .shp ou .osm ou (pire car on ne 
peut pas modifier) des tuiles OSM, il est très désagréable, voire pire, ;-) de 
constater que pour la gare ou pour la poste de Tataouine, le champ ‘name’ qui 
apparait sur le rendu renvoi le nom ‘Tataouine’. Si la commune (ou la ‘place’) 
ne possède q’une gare ou (et) qu’un bureau de poste , on verra apparaitre 
‘Tataouine’ deux (ou trois fois) sur le rendu… C’est un peu pareil pour les 
mairie ou hôtel de ville que l’on fait suivre du nom de la commune (‘mairie de 
Tataouine’) ce qui me semble inutile, car on sait (spatialement) que l’on est 
sur le territoire de ‘Tataouine’, en plus cela surcharge les rendus avec de 
infos superfétatoires. J’ai déjà eu des remarques d’utilisateur potentiels des 
fonds OSM, pour qui cette redondance de nom fait douter de la crédibilité de 
l’ensemble des données…
Si le nom de la gare ou du bureau de poste est éponyme de celui du site où elle 
ce trouve la répétition du nom me semble inutile ; dans le cas contraire 
évidement, évidemment qu’un nom doit apparaître (‘poste centrale’ ; gare des 
‘ombrelles’ ou de ‘Tataouine les ombrelles’).

Mes remarques mélanges un peu la saisie des données et le rendu,, mais je crois 
qu’il faudrait se reposer la question , ‘alt_name’ ? etc…

> Le 16 nov. 2016 à 22:21, Romain MEHUT  a écrit :
> 
> Le 16 novembre 2016 à 17:52, Florian LAINEZ  > a écrit :
> hello,
> 
> Le 16 novembre 2016 à 10:45, HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / 
> DT ALCA APPUI PERFORMANCE)  > a écrit :
> Gare de Toul sur le bâtiment voyageurs et Toul sur les 
> public_transport=stop_position et railway=station ?
> 
> Pas d'accord : comme précisé sur le wiki, je pense qu'il faut mettre "Toul' 
> sur le bâtiment voyageur ainsi qu'aux autres endroits précisés par Denis.
> 
> Actuellement dans OSM, le bâtiment voyageur est tagué building=train_station 
> et railway=station. Or c'est 2 tags ne doivent pas aller ensemble selon le 
> wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dstation 
>  Voilà ce qu'il 
> faut corriger et pas le nom du bâtiment voyageur (building=train_station) qui 
> porte bien "Gare de Toul" en façade.
> 
> Romain (qui prend le train tous les jours à la Gare de Toul)
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi railway aurait un privilège ?

[ades_...@orange.fr]

évidemment, mais dans ce cas le tag principal est ce que c’est actuellement, 
pas ce que ça aurait pu être avant ;-)
Ce serait plutôt dans un champ ‘historic’ que devrait figurer l’indication d’un 
ancien tracé de chemin de fer…
> Le 7 mai 2016 à 11:38, Jean-Marc Liotier  a écrit :
> 
> On 05/07/2016 11:16 AM, David Crochet wrote:
>> Le 07/05/2016 11:05, Jérôme Seigneuret a écrit : 
>>> *railway=destroyed* plus de voie mais il y a eu une 
>> 
>> Et quand il n'y a rien de rien, que même sous les pavés et le goudron on 
>> retrouve probablement directement la terre, pas un rail, pas un traverse, 
>> (ou peut être  une vis ou un morceau de bois), keutchi, nada, rien. 
> 
> ... Mais sur le terrain on distingue clairement une emprise ferroviaire avec 
> son cheminement à niveau - et on peut donc l'enregistrer dans Openstreetmap.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[ades_...@orange.fr]

Cela dit, pour le cas (strict des édifices du culte catholique romain) ça 
serait un projet très intéressant pour OSM de pouvoir distinguer les édifices 
du culte catholique orientés ou pas (en tous cas pour la France), à condition 
que l’histoire de l’édifice soit renseignée…
> Le 25 avr. 2016 à 22:09, ades_...@orange.fr a écrit :
> 
> Ce ne serait pas mal de ne pas utiliser le terme « orienter » à propos 
> d’église. Une église « orientée » possède strictement son choeur à l’est ! 
> Dans les autres cas, bin… elle n’est pas orientée… et pour la décrire, l’on 
> parle de façade avant au lieu de façade ouest, etc.
> Donc avant de mettre (pas orienter ;-) ) un symbole sur un édifice religieux 
> dans un certain sens il faudrait savoir quel est l’axe de cet édifice, et ça… 
> je ne vois pas où OSM  l’info peut-être mise dans OSM. Sauf à indiquer 
> précisément la position du choeur, et encore… Pour les mosquées et les 
> synagogues, je ne connais pas assez (il n’y en a que peu dans le patrimoine 
> fr), mais je crains que ce ne soit le même problème, quel est le gisement du 
> mihrab dans les mosquées ? peut-on le vérifier ? Quel angle donner au symbole 
> en fonction de la latitude ? Et ça vaut aussi pour les églises… combien 
> d’églises ne sont pas orientées ? Beaucoup ! Faudrait faire du 
> ‘micro-mapping’ et être capable pour chaque édifice religieux de lui donner 
> un axe, bonjour les querelles théologiques et surtout les erreurs de la part 
> des contributeurs, en général de bonne foi, mais bon … ;-)
> Donc, le symbole dans le sens de lecture de la carte me va très bien. ;-)
> 
> 
>> Le 25 avr. 2016 à 14:13, Philippe Verdy > <mailto:verd...@wanadoo.fr>> a écrit :
>> 
>> Le 25 avril 2016 à 11:46, Jean-Marc Liotier > <mailto:j...@liotier.org>> a écrit :
>> On 25/04/2016 00:46, Philippe Verdy wrote:
>> Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, il 
>> faut une base de données complémentaire, spécifique au rendu à faire, hors 
>> OSM (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus judicieusement certains 
>> libellés importants ou les sélectionner selon des critères qu'ils 
>> considèrent plus pertinents, notamment pour les faibles niveaux de zoom, 
>> afin de les placer en priorité avant tout le reste issu d'OSM et qui sera 
>> placé de façon automatisée s'il reste de la place).
>> 
>> Intéressante cette manière de maintenir les ajustements spécifiques... C'est 
>> mieux que le post-traitement manuel à chaque nouvelle publication - 
>> j'imagine une table avec des identifiants d'objets OSM et pour chacun 
>> d'entre eux une orientation et une position... Il y a de la documentation 
>> publique décrivant l'outillage de Mapquest ?
>> 
>> Non ce n'est pas dopcumenté mais ces ajustements sont stables quand les 
>> données OSM bougent... jusqu'à ce qu'un objet soit supprimé et recréé (mais 
>> MapQuest semble maintenant détecter ça aussi en faisant des rapprochements 
>> quand l'ID a changé, ou alors il y a un adminsitrateur qui suit les objets 
>> modifiés manuellement par Mapquest et qui sont supprimés d'OSM pour voir 
>> s'il faut les garder encore ou reprendre un nouvel objet.
>> Mapquest ne fait pas que ça car il arrive aussi à garder des versions 
>> anciennes d'objets quand ils sont supprimés ou cassés par erreur dans OSM.
>> Je ne vois pas comment ils peuvent faire ça sans une base annexe contenant 
>> des tags supplémentaires bien à eux, dont certains spécifiques à chaque 
>> niveau de zoom pour leur rendu. Mais c'est efficace par exemple pour 
>> positionner les noms de baies, orienter les bras de mer, déplacer de façon 
>> plus appropriée des noms de pays; ils ajoutent aussi par endroit des 
>> libellés très décalés avec des filets pour désigner les zones. Ils ont aussi 
>> des noms d'objets bien à eux (différents de ceux d'OSM), et reconnaissent 
>> plus d'alias/synonymes que ceux trouvés dans OSM.
>> Il semblerait aussi qu'ils soient capables aussi de dessiner des frontières 
>> politiques de pays selon le pays d'origine du visiteur (en cas de conflit 
>> territorial). ils se sont adaptés aux demandes de leurs clients payants.
>> 
>> Je n'ai pas vu s'ils mettaient ce code de gestion de données spécifiques en 
>> open-source ni aucune doc concernant les crtères de rapprochement utilisés.
>> 
>> Mais l'idée d'utiliser une base annexe n'est pas nouvelle, OSM le suggère 
>> lui-même dans ses propres docs. Tout n'a pas vocation à être dans OSM, à 
>> commencer par les tags pour le 

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[ades_...@orange.fr]

Ce ne serait pas mal de ne pas utiliser le terme « orienter » à propos 
d’église. Une église « orientée » possède strictement son choeur à l’est ! Dans 
les autres cas, bin… elle n’est pas orientée… et pour la décrire, l’on parle de 
façade avant au lieu de façade ouest, etc.
Donc avant de mettre (pas orienter ;-) ) un symbole sur un édifice religieux 
dans un certain sens il faudrait savoir quel est l’axe de cet édifice, et ça… 
je ne vois pas où OSM  l’info peut-être mise dans OSM. Sauf à indiquer 
précisément la position du choeur, et encore… Pour les mosquées et les 
synagogues, je ne connais pas assez (il n’y en a que peu dans le patrimoine 
fr), mais je crains que ce ne soit le même problème, quel est le gisement du 
mihrab dans les mosquées ? peut-on le vérifier ? Quel angle donner au symbole 
en fonction de la latitude ? Et ça vaut aussi pour les églises… combien 
d’églises ne sont pas orientées ? Beaucoup ! Faudrait faire du ‘micro-mapping’ 
et être capable pour chaque édifice religieux de lui donner un axe, bonjour les 
querelles théologiques et surtout les erreurs de la part des contributeurs, en 
général de bonne foi, mais bon … ;-)
Donc, le symbole dans le sens de lecture de la carte me va très bien. ;-)


> Le 25 avr. 2016 à 14:13, Philippe Verdy  a écrit :
> 
> Le 25 avril 2016 à 11:46, Jean-Marc Liotier  > a écrit :
> On 25/04/2016 00:46, Philippe Verdy wrote:
> Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, il faut 
> une base de données complémentaire, spécifique au rendu à faire, hors OSM 
> (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus judicieusement certains libellés 
> importants ou les sélectionner selon des critères qu'ils considèrent plus 
> pertinents, notamment pour les faibles niveaux de zoom, afin de les placer en 
> priorité avant tout le reste issu d'OSM et qui sera placé de façon 
> automatisée s'il reste de la place).
> 
> Intéressante cette manière de maintenir les ajustements spécifiques... C'est 
> mieux que le post-traitement manuel à chaque nouvelle publication - j'imagine 
> une table avec des identifiants d'objets OSM et pour chacun d'entre eux une 
> orientation et une position... Il y a de la documentation publique décrivant 
> l'outillage de Mapquest ?
> 
> Non ce n'est pas dopcumenté mais ces ajustements sont stables quand les 
> données OSM bougent... jusqu'à ce qu'un objet soit supprimé et recréé (mais 
> MapQuest semble maintenant détecter ça aussi en faisant des rapprochements 
> quand l'ID a changé, ou alors il y a un adminsitrateur qui suit les objets 
> modifiés manuellement par Mapquest et qui sont supprimés d'OSM pour voir s'il 
> faut les garder encore ou reprendre un nouvel objet.
> Mapquest ne fait pas que ça car il arrive aussi à garder des versions 
> anciennes d'objets quand ils sont supprimés ou cassés par erreur dans OSM.
> Je ne vois pas comment ils peuvent faire ça sans une base annexe contenant 
> des tags supplémentaires bien à eux, dont certains spécifiques à chaque 
> niveau de zoom pour leur rendu. Mais c'est efficace par exemple pour 
> positionner les noms de baies, orienter les bras de mer, déplacer de façon 
> plus appropriée des noms de pays; ils ajoutent aussi par endroit des libellés 
> très décalés avec des filets pour désigner les zones. Ils ont aussi des noms 
> d'objets bien à eux (différents de ceux d'OSM), et reconnaissent plus 
> d'alias/synonymes que ceux trouvés dans OSM.
> Il semblerait aussi qu'ils soient capables aussi de dessiner des frontières 
> politiques de pays selon le pays d'origine du visiteur (en cas de conflit 
> territorial). ils se sont adaptés aux demandes de leurs clients payants.
> 
> Je n'ai pas vu s'ils mettaient ce code de gestion de données spécifiques en 
> open-source ni aucune doc concernant les crtères de rapprochement utilisés.
> 
> Mais l'idée d'utiliser une base annexe n'est pas nouvelle, OSM le suggère 
> lui-même dans ses propres docs. Tout n'a pas vocation à être dans OSM, à 
> commencer par les tags pour le rendu, mais il n'empêche qu'il faut bien les 
> stocker quelque part et qu'il n'est pas question que les employés de Mapquest 
> passent leur temps à sans arrêt rééditer manuellement les mêmes ajustements 
> pour fixer des priorités d'affichage, des orientations, des tailles de 
> polices, des icônes alternatives, etc. ou pouvoir afficher des données 
> statistiques liées à d'autres bases de données (plus à jour que les données 
> dans OSM et à peu près cohérente en terme de date et de complétude).
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utilisation des archives nationales/departementales

[ades_...@orange.fr]

Normalement l’accès aux archives publiques est libre, c’est à dire que tout a 
chacun est libre de les consulter (dans les limites des délais établis dans un 
but de respect de la vie privée pour certaines séries - dossiers médicaux ou 
dossiers militaires par exemple) et tout a chacun est libre d’exploiter les 
informations contenues dans les documents d’archives publiques sans avoir 
d’autorisation à demander. L’obligation de sourcer les infos est avant tout une 
question de rigueur scientifique pour l’historien.
C’est dans le cas de la reproduction de documents et de leur mise à la 
disposition d’un public (publication, exposition) qu’une demande doit être 
faite et qu’il peut y avoir demande de redevance par les services d’archives.
Ceci dans le cas de documents produits par l’Administration. Si les documents 
ne sont pas produits par l’administration ce sont les règles habituelles de 
respects des droits patrimoniaux ou moraux des auteurs qui s’appliquent.
Donc, exploiter des documents d’archives pour renseigner un ‘objet’ dans OSM ne 
doit pas poser de problème.
Utiliser des documents d’archives publiques pour définir une ‘entité’ 
géographique me semble plus compliqué, surtout avec des docs provenant de la 
série W. 
Pour les séries « anciennes » il y a longtemps que les droits d’auteurs sont 
tombés donc pas de problème, sauf qu’OSM décrit ce qui existe et qu’il est peu 
probable (pour plein de raisons) que l’état actuel d’un site corresponde à ce 
qu’il pouvait être à l’époque de la rédaction du document. Même pour des plans 
de bâtiments on n’est jamais certain que le document corresponde à ce qui 
existe, il faut une très bonne et souvent ardue critique de la source pour 
pouvoir affirmer une telle correspondance.
Pour la série W, elle est créée en 1979 pour les versements de documents 
postérieurs à 1940 et elle n’est souvent pas inventoriée par les services 
d’Archives et n’est souvent consultable que via les bordereaux de versement des 
administrations ou juridictions ; le service ayant procédé au versement 
possédant souvent un droit de regard sur l’accès et l’utilisation de leurs 
fonds. 
Pour les documents utilisables pour la cartographie (cartes, plans, photo 
aériennes…) il s’agit de documents récents et les droits patrimoniaux et moraux 
des auteurs doivent être appliqués, donc pour OSM on doit se retrouver dans le 
même cas que pour l’utilisation des orthophoptos IGN… par exemple.
> Le 5 avr. 2016 à 13:46, François Lacombe  a écrit :
> 
> Bonjour à vous,
> 
> Depuis quelques temps, il m'arrive de parcourir pour différents besoins les 
> archives de mon département.
> Différentes recherches m'ont conduit a des documents, parfois carto mais pas 
> seulement, qui pourraient constituer une source pour OSM.
> Pour les connaisseurs, il s'agit surtout des séries W complétées par les 
> administrations depuis 1940. Elles sont le plus souvent libre d'accès.
> D'autres séries plus anciennes pourraient aussi convenir.
> Il faut toutefois obtenir une autorisation au cas par cas pour extraire des 
> données de documents photographiés, et espérer qu'odbl séduise.
> 
> Obstacle : les archives départementales sont des structures qui ont la 
> possibilité de définir des conditions d'accès et de reproduction particulière 
> dans leur règlement.
> Dans l'absolu il faut faire des demandes a chaque établissement pour pouvoir 
> sourcer des objets OSM sur la base de leur documents.
> Après versement, l'administration d'origine ou entreprise n'est plus 
> compétente pour en juger.
> 
> Serait-ce envisageable de négocier via l'association et nationalement des 
> autorisations dans l'esprit de ce qui a été fait pour le cadastre ?
> Les règlements précisent quelle doit être la teneur de la source sur toute 
> reproduction. Basiquement l'établissement + série + date de consultation.
> Nos atouts : OSM est libre, publique et une initiative non lucrative. C'est 
> ce qui est souvent privilégié.
> 
> Avez-vous déjà eu des expériences dans ce domaine ?
> 
> François
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accès ancienne version du cadastre

[ades_...@orange.fr]

infos lisibles dans le champ ‘idu’ de la subdivision de section du PCI, 
chargeable en WFS sur Geopal (http://carto.geopal.org/cgi-bin/mapservwfs?), il 
y a d’ailleurs, parmi beaucoup d’autres choses, tout le PCI de Pays de la 
Loire. Récupérable en .shp dans Qgis et donc utilisable dans Josm…
Je n’ai pas vérifié si ça correspond pour la licence, mais normalement il ne 
s’agit que d’une des mises à dispo du cadastre, et  si j’ai bien compris « 
l’accord » Osm/cadastre parle de la réutilisation des données, pas de leur 
origine. C’est bien ça ?


> Le 20 déc. 2015 à 02:11, Philippe Verdy  a écrit :
> 
> Pour cette commune de Vihiers (code INSEE 49310), il suffit de regarder les 
> numéros des 76 feuilles cadastrales actuelles, ils commencent par 000, 286 ou 
> 379 selon l'ancienne commune (ce numéro est ensuite suivi d'une ou deux 
> lettres et de chiffres). Le 000 c'est pour Vivihiers proprement dit, les 
> autres sont les anciens INSEE des anciennes communes, qui devraient être 
> repris tels quels, ils ne sont à priori pas réutilisés.
> 
> Le 19 décembre 2015 à 14:34, Stéphane Péneau  > a écrit :
> Coucou !
> 
> Est-ce que quelqu'un connait une méthode pour accéder à d'anciennes versions 
> du cadastre ?
> 
> En effet, dans le lot des communes nouvelles, des communes fusionnées depuis 
> 1974 retrouvent leurs limites communales, pour devenir des communes déléguées.
> 
> La commune fusionnée :
> Vihiers : https://www.openstreetmap.org/relation/547829 
> 
> 
> communes qui retrouvent des limites : Saint-Hilaire-du-Bois et Voide
> 
> 
> 
> H me !! J'ai déjà créé la commune nouvelle, et je viens de me rendre 
> compte que sa date de création n'est pas au 15 décembre, mais au 31.
> Du coup, je suis en avance, et idem pour une autre :
> http://www.openstreetmap.org/relation/5753848 
> 
> 
> Bon, à 10 jours près, je ne supprime pas ce que j'ai fait... si ?
> 
> Stf
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Géo-référencement images aérienne

[ades_...@orange.fr]

Avec Qgis 2.12 une solution pourrait être de charger avec QuickOsm (qui est une 
extension de Qgis qui passe des commandes overpass) les couches qui permettent 
de caler ta photo (highway, buildings, points géodésiques…) si la zone est 
grande ça peut être long, mais après tu travailles en local…

> Le 13 déc. 2015 à 18:06, Stéphane Péneau  a écrit 
> :
> 
> J'ai commencé à utiliser Qgis pour référencer des images.
> 
> Mais dès qu'on a des couches TMS/WMS, Qgis devient horriblement lent, c'est 
> un calvaire à utiliser :-(
> 
> 
> 
> Le 08/11/2015 13:29, Jérôme Seigneuret a écrit :
>> Voici un petit cours basé sur une image google mais le principe est le même. 
>> Il faut au moins 3 points (cas ou l'on est sur le système de projection de 
>> la photo donc c'est le cas des plan)  Mais pour rectifier la mieux c'est au 
>> moins 5 points (le plus proche des 4 angles et un au centre). 
>> Je sais pas comment a été prise la photo ou si elle à subit des 
>> post-traitements pour corriger la déformation optique et angulaire.
>> 
>> Pour la prise en main il y a ça mais c'est sur une version 1.8 donc il peut 
>> y avoir des évolutions sur la barre d'outils. Une fois que tu as compris le 
>> principe il n'y a rien de sorcier.
>> 
>> http://www.sigcours.com/fr/quantum-gis/affichage-des-donnees-dans-qgis/144-georeferencer-une-image-de-google-earth-avec-qgis.html
>>  
>> 
>> 
>> 
>> PS si tu es sous Windows, Il faut que ton nom de session n'ai pas d'accents 
>> ou de caractères non ascii car ça pose des problèmes pour l'exécution de 
>> certains traitements Python (mauvaise gestion des conversion unicode et 
>> encodage local)
>> La version standelone devrait être adapté à ton besoin.
>> 
>> Jérôme
>> 
>> Le 8 novembre 2015 12:15, Stéphane Péneau > > a écrit :
>> Heu... parce que je ne connais pas Qgis :-)
>> Si c'est la bonne solution, j'essaierai de regarder de ce côté-là.
>> 
>> Stf
>> 
>> 
>> Le 07/11/2015 23:59, Jérôme Seigneuret a écrit :
>>> Bonjour,
>>> Pourquoi ne pas utiliser QGIS pour géorérérencer les images?
>>> 
>>> Le 7 novembre 2015 19:18, Stéphane Péneau < 
>>> stephane.pen...@wanadoo.fr 
>>> > a écrit :
>>> Bonsoir !
>>> 
>>> Avant de m'attaquer à plus gros, j'essaie de géo-référencer des vues 
>>> aériennes prises pendant l'opération libre à Chéméré.
>>> 
>>> Premier essai via Mapwarper. Résultat ici :  
>>> http://mapwarper.net/layers/419 
>>> 
>>> Ça fonctionne, et je peux récupérer ces images sur une couche Tms dans Josm.
>>> Problème : Ce n'est pas évident de référencer les images seulement depuis 
>>> un fond de carte Osm, et le zoom max est trop faible.
>>> 
>>> Second essai via Piclayer dans Josm.
>>> C'est beaucoup plus flexible, pas de limite de zoom, et je peux utiliser 
>>> plusieurs calques différents pour me repérer (imagerie aérienne, cadastre, 
>>> etc...)
>>> Problème : Une fois l'image calée, je ne trouve rien pour récupérer ces 
>>> informations dans un format utilisable avec Mapwarper.
>>> La seule chose possible est d'enregistrer le calibrage dans un fichier 
>>> .cal, mais ce type de fichier semble propre à Piclayer. Je ne vois rien 
>>> pour créer un GeoTiff ou autre.
>>> 
>>> J'ai loupé quelque chose avec ce fichier .cal ?
>>> 
>>> Stéphane
>>> 
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>>> 
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] intégration 412 jeux de boulede fort

[ades_...@orange.fr]

> Le 12 déc. 2015 à 22:49, Nicolas Moyroud  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Merci pour l'info concernant la "boule de fort" je ne connaissais pas du tout 
> ce sport. Bon faut dire que ça à l'air très localisé donc j'ai une excuse ! 
> Ça me fait penser au tambourin le sport local de l’Hérault.
Il y a sans doute quelque chose d’identique, plus dans la constitution de lieux 
de sociabilité que par le « sport ». On pourrait aussi citer les sociétés de 
tir à l’arc, en Picardie.
> Juste une petite remarque concernant ton idée de tagging des bâtiments. 
> Pourquoi vouloir absolument faire porter les tags par les bâtiments ? Un 
> point positionné sur un bâtiment ça n’a rien de choquant et ce serait 
> beaucoup plus simple dans ta procédure d'import.
L’intégration par POI est effectivement la plus simple, en dernier recours ce 
sera ça ;-) . 
Je trouve un peu dommage de s’en contenter dans la mesure où les bâtiments sont 
repérés et existent déjà dans OSM (sauf pour une commune de 37) ; sans doute 
aussi parce que je me suis bien pris la tête pour l’utilisation de données OSM 
dans un SIG, représenter un lieu de culte ou une mairie par un ’style’ ad hoc 
quand une fois la destination du bâtiment est portée par son empreinte et 
l’autre par un point, qui souvent n’est même pas posé sur le bâtiment.


> De plus ces bâtiments sont-ils uniquement dédié à ce sport ? Est-ce que ce ne 
> sont pas plutôt des bâtiments proposant plusieurs activités sportives ? Dans 
> ce cas, mettre les tags directement sur les bâtiments n’est à mon avis pas le 
> bon choix.
Non le principal sport pratiqué est le « lever de coude » ;-)  et il n’y a que 
5 ou 6 sites où le jeu de boule est dans un édifice « multisport » auquel cas 
le POI s’impose presque.
Plus sérieusement et sans entrer dans les détails, le jeu de boule de fort est 
intriqué avec les « sociétés » éponymes. Les « sociétés » (organisées en ass. 
1901) sont plus des lieux de sociabilité, relativement fermés (lieux privés, 
nécessité d’être « sociétaire », mais possibilité d’être invité) que le siège 
d’une activité strictement sportive (il n’y a pas de licence). Les sociétaires 
doivent avoir été parrainés puis « votés », moyennant quoi ils ont accès total 
et libre à la « société » mais ont aussi des devoirs (« corvées » en général, 
nettoyage, entretien…). Je n’ai pas encore vérifié le nombre de société par 
habitants et par commune, mais on peut, par exemple, en relever 4 pour une 
commune de 947 hab (moins en ville). Dans plusieurs sociétés que je connais, 
pour une petite centaine de membres on trouvera 10 joueurs réguliers et une 
trentaine d’occasionnels, les autres membres participant à la vie de la société 
par la consommation de boissons (vin le plus souvent) jeux de cartes, voire 
billard ; bref ce que l’on fait dans un bistrot, mais on y est« chez soi ».

Je développe trop ;-) mais c’est juste pour préciser les tags que je me propose 
de retenir (plus les habituels, sources, building=yes etc.)  et ce n’est qu’une 
proposition :
- un seul bâtiment (qui peut être n parcelles cadastrales) : 
‘club’ = ’société_de_boule_de_fort’  ; il n’y a pas longtemps il y avait la 
séquence ‘leisure’= ‘social_club’ et ‘social_club’=*. Il me semble avoir 
compris que ‘club’ devient un spécifique du générique ‘leisure’ 
‘sport’= ‘boules’ j’aurais préféré un ‘leisure ‘, mais bon, puisque les jeux 
d’adresse sont classés de manière totalitaire parmi les sports
‘boules’= ‘boules_de_fort’
- plusieurs bâtiments :
les mêmes tags mais sur une ‘aera’=‘yes’
Une ‘relation’=’site’’ serait peut-être plus adéquate mais ça parait encore « 
jeune » dans Osm.
si le jeu de boule est clairement identifiable dans l’aire, je ne le tag 
qu’avec ‘leisure’=‘pitch’
- bâtiments ou jeux non repérés mais dont l’existence est avérée d’un site (une 
vingtaine) :
POI avec les mêmes tag et un ‘fixme’ demandant de reporter les infos sur le(s)  
bâtiment(s) correspondant(s).

Après, dans le même secteur géographique et pour le même type de structure 
abritée dans un bâtiment  il y aurait les jeux de boule nantaise (souvent un 
bistrot, une quinzaine) et les jeux de boule de sable (même organisation que 
pour la boule de fort, une vingtaine) mais je connais moins et n’ai pas encore 
trop mis mon nez là-dedans… et ensuite les anciens jeux, parfois une vingtaine 
pour une commune où il n’en reste que 6…

> 
> Nicolas
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] intégration 412 jeux de boulede fort

[ades_...@orange.fr]

Noté, faut juste me laisser le temps de faire un rapprochement précis entre ma 
liste et celle du site de jeunesse et sport.
Est-il possible de « récupérer »  les points visibles dans Osmose, classe 185 
des sports à intégrer (si j’ai a bien lu) ? après la comparaison des données 
textuelles puis vérif par la localisation (dans Qgis) semble être un truc que 
je sais faire.
merci
> Le 12 déc. 2015 à 22:57, Frédéric Rodrigo  a écrit :
> 
> Le 11/12/2015 14:48, ades_...@orange.fr a écrit :
>> 1/ dans Osmose j’ai vu que sont proposés à l’intégration les points 
>> correspondants à « l’inventaire » des sites sportifs fait par 
>> l’administration Jeunesse et sport (data.gouv.fr:Le ministère des droits des 
>> femmes, de la ville, de la Jeunesse et des Sports - 2014). Ces points sont 
>> plus que mauvais, parfois à plus de 200m du site, parfois chez le président 
>> de l’association… et il vaut mieux ne pas vérifier les tags complémentaires 
>> (surface par exemple), c’est n’importe quoi.
>> Est-il possible de virer toutes ces propositions d’intégration lors du 
>> versement sur OSM des points vérifiés ?
>> 
> Oui, il faut juste me dire quoi retirer et quant.
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] intégration 412 jeux de boulede fort

[ades_...@orange.fr]

bonjour
dans le cadre d’un projet personnel j’ai procédé à la localisation de 412 jeux 
de boule de fort dans les dept 37, 41, 44, 49 53 et 72, pour 388 de ces sites 
je dispose d’un point (centroïde du bâtiment ou de la parcelle) ainsi que de 
l’emprise du bâtiment s’il est unique, de la parcelle s’il y en a plusieurs.
Les bâtiments sont extraits d’OSM, les parcelles du cadastre ou de Bing, le 
tout est actuellement en .shp.

Le repérage préliminaire (indication de l’existence d’une société et 
localisation communale ) est fait à partir des sites de sociétés ou des 
fédérations. Les adresses ont ensuite été recherchées (annuaire téléphonique, 
sites des communes, sites de tourisme…) puis, grâce à Bano pour la 
détermination des coordonnées de l’adresse.
La localisation des jeux ou plutôt des sociétés a été faite ensuite par analyse 
typologique sur la Ø aérienne, et des visites sur site.

Je souhaite intégrer ces données dans OSM, d’où les questions suivantes : 

1/ dans Osmose j’ai vu que sont proposés à l’intégration les points 
correspondants à « l’inventaire » des sites sportifs fait par l’administration 
Jeunesse et sport (data.gouv.fr:Le ministère des droits des femmes, de la 
ville, de la Jeunesse et des Sports - 2014). Ces points sont plus que mauvais, 
parfois à plus de 200m du site, parfois chez le président de l’association… et 
il vaut mieux ne pas vérifier les tags complémentaires (surface par exemple), 
c’est n’importe quoi.
Est-il possible de virer toutes ces propositions d’intégration lors du 
versement sur OSM des points vérifiés ? 

2/ Je préférerait que la localisation des sociétés, les tags donc,  soit portée 
par les bâtiments, ou par le terrain d’assiette (cas de plusieurs bâtiments) 
plutôt que par un POI. 
Pour les terrains d’assiette il suffira de les intégrer via un import du .shp 
(avec les bons tags) via JOSM, ça ne me semble pas poser de problème.
Pour les bâtiments, sachant que j’ai conservé dans ma base les identifiants 
OSM, est-il possible d’appliquer en lot les tags aux bâtiments concernés ? et 
comment faire compte tenu de l’emprise géographique (de Blois à Saint-Nazaire ; 
du Mans à Cholet) ?

3/ pour les sites dont l’existence est sure, mais pour lesquels je n’ai pu lors 
de ce travail préliminaire repérer exactement le bâtiment (39 sociétés), je 
pensais intégrer les POI avec un fixme demandant de tagger le bâtiment 
correspondant, est-ce une solution valable ?

30 sites sont actuellement dans OSM (principalement de mont fait), ils sont 
identifiés et ne poseront donc pas de problème. 

Si besoin, je peux mettre à dispo les fichiers correspondants (.csv ; .dbf ; 
:ou autre…), je ne suis qu’une bille en matière de postgis ou d’autre base sql, 
de même pour ce qui relève de l’overpass api.
Voilà…___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relevés topographiques par drone (libre ?)

[ades_...@orange.fr]

Si c’est pour une couverture complète d’AMS, effectivement ça va prendre du 
temps et être un peu compliqué pour avoir l’hélico…
Je n’ai pas vérifié chez IGN, la BD alti  est peut-être dispo librement  
puisqu’il existe un 25000 IGN pour Amsterdam, mais ce n’est peut-être pas assez 
précis…
Si tu es en mission a AMS (mais ça dépend du cadre…), faut peut-être demander 
aux services techniques des TAAF…
> Le 11 déc. 2015 à 09:17, Léo Serre  a écrit :
> 
> Salut,
> 
> Dans tous les cas, c'est actuellement "à l'étude" mais j'ai pensé à l'hélico. 
> Pour les drones il existe des drones fait exprès pour la photogrammétrie et 
> les résultats ont l'air correct, je vais voir avec des données de test pour 
> voir la qualité du résultat.
> Malheureusement après des recherches plus approfondies, un drone avec un 
> appareil photo de 400g peut voler 10min (1700€ le drone tout de même), ce qui 
> permet de couvrir 10ha par vol (donnée vendeur à la hausse), et donc pour 
> Amsterdam (la plus petite), il faut compter à minima 580 vols...
> 
> Léo
> 
> Le 11/12/2015 08:42, ades_...@orange.fr <mailto:ades_...@orange.fr> a écrit :
>> En dehors de l’aspect logiciel, j’ai un doute quand à la capacité d’une 
>> camera de drone pour faire un levé topo. 
>> En général on utilise un APN avec un objectif de qualité et surtout un 
>> objectif ( en gen. une focale fixe) dont les caractéristiques (déformations 
>> optiques) sont connues et donc corrigibles.
>> Pour l’autorisation d’un drone, dans les TAAF, ce sera l’affaire du chef de 
>> district.
>> Sinon, si c’est une ile australe qui est concernée (KER, AMS ou CROZ) 
>> suivant la localisation de la zone (et sa taille) il peut être possible de 
>> profiter de l’hélico qui fait les navettes entre le bateau et les bases, 
>> mais là, faut négocier avec l’administration des TAAF, avant le départ…
>> 
>> Pour les iles éparses je ne connais pas…
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
> 
> -- 
> 
> Léo SERRE
> 
><mailto:l...@lstronic.com>l...@lstronic.com 
> <mailto:l...@lstronic.com>
>   lstronic.com 
> <http://lstronic.com/>___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relevés topographiques par drone (libre ?)

[ades_...@orange.fr]

En dehors de l’aspect logiciel, j’ai un doute quand à la capacité d’une camera 
de drone pour faire un levé topo. 
En général on utilise un APN avec un objectif de qualité et surtout un objectif 
( en gen. une focale fixe) dont les caractéristiques (déformations optiques) 
sont connues et donc corrigibles.
Pour l’autorisation d’un drone, dans les TAAF, ce sera l’affaire du chef de 
district.
Sinon, si c’est une ile australe qui est concernée (KER, AMS ou CROZ) suivant 
la localisation de la zone (et sa taille) il peut être possible de profiter de 
l’hélico qui fait les navettes entre le bateau et les bases, mais là, faut 
négocier avec l’administration des TAAF, avant le départ…

Pour les iles éparses je ne connais pas…
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Précision des données culture.gouv

[ades_...@orange.fr]

Ce serait peut-être mieux de demander au ministère de  « libérer » les 
coordonnées, puisqu’elles existent et sont précises, plutôt que de refaire une 
approximation ;-)
j’avais raté sur l’atlas du patrimoine que l’on pouvait importer un shp, mais 
vu l’ergonomie du site… et vu ma fainéantise je m’étais contenté des fichiers 
d’impression… j’ai jeté un coup d’œil à la licence et je n’ai rien compris 
…question pour des spécialistes d’osm…
> Le 18 juin 2015 à 00:39, Jérôme Seigneuret  a écrit 
> :
> 
> Ok, Merci pour ta réponse
> 
> Et ne serai-t-il pas judicieux de prendre les adresses qui ne sont pas encore 
> répercuté en refaisant un nouveau géocodage?
> 
> Y a-t-il une page wiki avec les suivi des données chargés sur Osmose? Ça 
> pourrait être intéressant (ne serait-ce que pour le suivi)
> 
> 
> Le 18 juin 2015 00:10, Frédéric Rodrigo  <mailto:fred.rodr...@gmail.com>> a écrit :
> Le 14/06/2015 10:35, ades_...@orange.fr <mailto:ades_...@orange.fr> a écrit :
> Normalement toutes les entrées de la base Mérimée sont géolocalisées
> (points et surfaces, plutôt très précis, RGF93), même si ça n’apparait
> pas sur le site culture.gouv.fr <http://culture.gouv.fr/> 
> <http://culture.gouv.fr <http://culture.gouv.fr/>>. C’est
> vérifiable là : http://atlas.patrimoines.culture.fr/atlas/trunk/ 
> <http://atlas.patrimoines.culture.fr/atlas/trunk/> (même
> si l’ergonomie est douteuse…) et il y a d’autres données, règlementaires
> celles-là, concernant le patrimoine (abords des MH, ex ZPPAUP, secteurs
> sauvegardés, etc.).
> Ce pourrait être une bonne chose de récupérer directement ces données
> (ou de les faire libérer) auprès du (par le) ministère.
> Un boulot pour asso fr ?
> 
> ps pour les localisations actuelles sur OSM je crois avoir compris que
> ça vient de Wikipédia, mais je ne crois pas que ça avait été obtenu
> directement du ministère, plutôt par un travail à partir des adresses ?
> Je crois qu’il y a eu un fil là-dessus (il y a plusieurs années)
> 
> Les données actuelles d'Osmose viennent de l'opendata sans localisation, 
> complété par wikipedia pour avoir les liens uniquement et géocodé par adresse 
> avec nominatim à une époque fort lointaine pré-bano.
> 
> Frédéric.
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Précision des données culture.gouv

[ades_...@orange.fr]

Normalement toutes les entrées de la base Mérimée sont géolocalisées (points et 
surfaces, plutôt très précis, RGF93), même si ça n’apparait pas sur le site 
culture.gouv.fr. C’est vérifiable là : 
http://atlas.patrimoines.culture.fr/atlas/trunk/ (même si l’ergonomie est 
douteuse…) et il y a d’autres données, règlementaires celles-là, concernant le 
patrimoine (abords des MH, ex ZPPAUP, secteurs sauvegardés, etc.).
Ce pourrait être une bonne chose de récupérer directement ces données (ou de 
les faire libérer) auprès du (par le) ministère.
Un boulot pour asso fr ?

ps pour les localisations actuelles sur OSM je crois avoir compris que ça vient 
de Wikipédia, mais je ne crois pas que ça avait été obtenu directement du 
ministère, plutôt par un travail à partir des adresses ? Je crois qu’il y a eu 
un fil là-dessus (il y a plusieurs années)
> Bonjour,
> 
> J'essai de faire un peu d'intégration de données vers chez moi à partir des
> propositions d'Osmose
> 
> Je regarde cette données  permalink OSMOSE
>   
> >
> Correspondance avec la fiche Mérimée
>   
> >
> 
> 
> Le champs du wiki n'a rien de probant : Château (Ancien)
> Il n'existe pas de page wikipedia
>   
> >mais
> une page sur Wikimedia
>  )>
> 
> En recherchant je suis tombé sur
> http://www.monumentum.fr/chateau-pa00103184.html 
>  ayant la même référence et
> dont le placement n'est pas correcte vu que c'est le *Château de l'Hers à
> Chateauneuf-du-Pape*
> 
> Parcontre j'ai trouvé ce site plutôt intéressant ou l'on voit le bon
> placement (ou ce qui s'en rapproche le plus)
> *http://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/commons-on-osm.php?zoom=17&lat=44.05399&lon=4.7826&layers=BTFT
>  
> 
>   
> >*
> 
> 
> D'où est extrait la localisation des fichiers? Car il n'y a rien dans les
> fiches Mérimée et je suis quand même à 5km d’écart!
> 
> Merci

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Quelques statistiques sur notre liste de diffusion "talk-fr"

[ades_...@orange.fr]

Certains  propos tenus ici son INADMISSIBLES (oui je gueule !) on se croirait 
dans un groupuscule stalinien post soixantehuitard. 
Tout y est, dans le ton et dans les attaques ad nomine, dans la dénonciation 
d'un coupable… si seulement on pouvait le coller au mur et lui foutre une balle 
dans la tête…
Il me semble que l'on est un peu loin du "libre"… faites donc une liste encore 
plus privée que celle-ci avec désignation des membres par cooptation comme ça 
au moindre écart de langage…dehors…
Quand un post me fait chier et bien je ne le lis pas et ça ne regarde que moi 
mais je ne vois pas de quel droit je demanderais à son auteur de ne plus 
contribuer, ni de quel droit je passerais à l'injure.
Remarquez que ça occupe, pendant ce temps là on cause pas de ce qui pourrait 
intéresser des contributeurs, surtout les nouveaux… ou les non techniciens 
(mais peut-être devraient-ils aussi quitter la liste ceux là).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

tu peux m'envoyer le fruit de ton labeur en pièce jointe…
Le 19 mars 2013 à 23:32, Jo. a écrit :

> Merci, ce serait avec plaisir demain je vais réfléchir à tête reposée 
> comment faire un premier passage avec un traducteur automatique sans casser 
> les balises utilisée pour le wiki (mise en forme). Il me restera un travail 
> de reformulation de pĥrase et me connaissant il y aura quelques « fote d'or 
> taux graphe est de gramme mère » ;-/
> 
> 
> 
> Le 19 mars 2013 22:04, ades_...@orange.fr  a écrit :
> 
> Le 19 mars 2013 à 21:11, Jo. a écrit :
> 
> > Je vais faire un essais de traduction... mon anglais est dramatique mais si 
> > on attends une traduction parfaite du premiers coup on risque d'attendre 
> > longtemps ;-)
> >
> > La traduction s'améliorera avec la temps et il faut bien commencé par un 
> > bout...
> je veux bien donner un coup de main… le résultat risque de ne pas être triste 
> ;-)
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

Le 19 mars 2013 à 21:11, Jo. a écrit :

> Je vais faire un essais de traduction... mon anglais est dramatique mais si 
> on attends une traduction parfaite du premiers coup on risque d'attendre 
> longtemps ;-)
> 
> La traduction s'améliorera avec la temps et il faut bien commencé par un 
> bout...
je veux bien donner un coup de main… le résultat risque de ne pas être triste 
;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

Le 19 mars 2013 à 11:18, Pieren a écrit :

> 2013/3/19 claude marani :
> 
>> pour la mettre en position officielle, son contenu (qui n'est pas encore
>> complet) est-il cohérent?
> 
> Il y a déjà des équivalents "officiels" en anglais:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterway
c'est la page généraliste
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Inland_navigation
pourrait être complétée (voire remplacée) par la page de claudeM beaucoup plus 
explicite, reste à traduire…
> 
> et dans une moindre mesure (mais les deux environnements se rejoignent):
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Marine_navigation
> 
> Idéalement, il faudrait avant tout intégrer ces détails dans les pages
> existantes en anglais et avoir une copie en français.
dans l'attente d'une intégration-traduction, ce serait peut-être possible et 
(ou) souhaitable de  mettre un lien ?
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

Pour ma part je trouve ça plutôt assez cohérent.
je ne vois que les détails suivants  : 

"exemple de cours d'eau navigable"
-> préciser, peut-être, que si une portion de rivière est canalisée ça reste 
'waterway=rivière' j'ai cru lire que certains n'en étaient pas persuadés ;-)
->pour les rives ça semble ok, tags votés, même si ne semble pas encore trop 
employés…

"point kilométrique"
-> la clé 'name' me gène, ce pourrait plutôt être quelque chose comme ce qui 
avait été proposé là : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Milestones (sans suite je 
crois); 
peut-être proposer : 'waterway=milestone" et 'km=###' pour ceux en km et 
"mi=##' pour ceux en miles; je ne sais pas si on en trouverait 'Nmi=##' pour 
les miles nautiques.

"Ouvrage d'art"
-> peut être préciser le tirant d'air des ponts et tunnels en complément de 
celui du CMET ; 'waterway:maxheight=###' sur les tags de l'ouvrage ?

Voilà… 

Le 19 mars 2013 à 09:37, claude marani a écrit :

> 
> 
> 
> Le 15 mars 2013 09:21, ades_...@orange.fr  a écrit :
> 
> 
> 
> Pour revenir aux canaux navigables, serait-il possible de mettre la page de 
> Claude M (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM) en page de 
> définition des canaux ou de la transformer en proposition "officielle" ? Ou 
> au moins un lien vers elle? Quitte à modifier riverbank en water sur cette 
> page ;-).
> 
> riverbank a été modifié et remplacé par 
> natural=water
> water=*
> 
> pour la mettre en position officielle, son contenu (qui n'est pas encore 
> complet) est-il cohérent?
> 
> cordialement
> Claude 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

Le 15 mars 2013 à 12:38, Philippe Verdy a écrit :
> … … … … 



mais alors quid des  anadromes,  catadromes et autres amphidromes, vont-ils s'y 
retrouver sur OSM ? 
;-)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

Le 14 mars 2013 à 20:25, Pieren a écrit :

> 2013/3/14 Jo. :
> 
>> Pour information la doc indique seulement l'utilisation pour les grands
>> fleuve et les rivières :
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
> 
> D'après ce wiki:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details

En français ou en anglais ça reste quand même pas trop compréhensible ;-)
> 
> le "riverbank" serait passé de mode et aurait dû être remplacé par
> "natural=water" partout. Je me souviens du vote (16 oui et 3 non) mais
> je ne crois pas que ce soit passé dans les moeurs : le "riverbank" est
> encore dans les presets de JOSM. L'idée de la proposition est louable,
> elle permettrait de ne plus différencier les rives entre rivières,
> canaux ou lacs. Mais est-ce vraiment grave, docteur ?
On survit avec ;-) . 

> En fait, il n'y a rien d'évident dans le choix "riverbank" vs "water"
> pour un canal. Les deux solutions fonctionnent pour le rendu et c'est
> suffisant pour la plupart des gens.

Néanmoins, les mots on un poids, si l'on traduit en français "riverbank" par 
"rives" ça semble plus évident à l'utilisateur novice que natural=water surtout 
dans le cas d'un canal ou d'un étang artificiel … d'où les questions, je crois.

> Et on sait qu'il faut mettre une
> ligne centrale tagguée waterway de toute façon (c'est là que ce trouve
> l'information principale avec le sens d'écoulement, la navigabilité,
> etc). Même si le sens d'écoulement est difficile à déterminer, il peut
> être important pour certains.
> Le problème, c'est le wiki qui manque de cohérence (mais c'est de
> notre faute à nous tous). Un vote a eu lieu pour rendre "riverbank"
> obsolète mais avec un faible nombre de participants et comme cela
> n'offrait aucune amélioration significative, le résultat du vote sur
> le wiki a, semble-t-il, été ignoré. On est maintenant avec un wiki un
> peu incohérent avec les pratiques actuelles et il faudra sans doute
> relancer la discussion sur la liste tagg...@osm.org et trouver
> quelqu'un d'assez motivé pour soit adapter le wiki aux pratiques
> actuelles, soit ... changer les pratiques actuelles (les presets en
> particulier). Dans les deux cas, je lui souhaite bien du courage, vu
> le faible intérêt de la chose.
Parce que le rendu est le même ? 

Pour le wiki, je ne crois pas qu'il manque vraiment de cohérence.
Il ne fait que refléter un certain manque de cohérence en amont, surtout dans 
les tags à utiliser pour la description physique d'un territoire. Je pense 
essentiellement aux catégories "landuse", "natural" et "waterway" qui mélangent 
caractéristiques physiques d'un élément (ou d'un territoire) et l'utilisation 
qui en est faite, sans qu'apparaisse clairement une hiérarchie entre les 
termes. Evidemment qu'une surface couverte d'eau ce doit être "water", mais 
pourquoi dans la catégorie "natural" plutôt que dans "landuse" ou un 
hypothétique "landcover"?
Il y a eu une discussion sur landuse=forest vs natural=wood qui illustrait 
assez bien cette confusion entre couverture physique du sol et utilisation de 
ce sol (l'exemple le plus flagrant qui avait été donné était celui du camp 
militaire couvert de forêt).  Mais je n'ose même pas imaginer le chantier… dans 
l'état actuel ça marche quand même assez bien.

Ça marche mieux pour les routes et les commerces, sans doute parce qu'il 
existe, en arrière-plan, l'idée de faire d'OSM un support à la "navigation". De 
ce point de vue c'est vrai que le fait de savoir si l'on tag 
'waterway=riverbank' ou 'natural=water  n'a que peut d'intérêt, du moment que 
ça apparait en bleu sur le rendu ;-))

Pour revenir aux canaux navigables, serait-il possible de mettre la page de 
Claude M (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM) en page de 
définition des canaux ou de la transformer en proposition "officielle" ? Ou au 
moins un lien vers elle? Quitte à modifier riverbank en water sur cette page 
;-).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les canaux de navigation

[ades_...@orange.fr]

voir là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM
Le 14 mars 2013 à 10:41, Jo. a écrit :

> Bonjour,
> 
> 
> Je suis en train de m’intéresser aux canaux de navigation et je me demande si 
> la doc officielle pourrait accepter quelques petites retouche sur le choix 
> des tag : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dlock_gate
> 
> Un canal de navigation n'est pas une rivière. Dans la doc il est pourtant 
> indiqué d'utiliser waterway=river au lieu de waterway=canal
> Suite à ce constat, sachant que ce n'est pas une rivière, il serait logique 
> de modifier les surfaces d'eau de waterway=riverbank en natural=water
> 
> Je n'ai pas beaucoup de recul sur les canaux dans le monde mais les deux 
> trois que j'ai eu l'occasion de fréquenter avec un courant très faible et 
> parfois un faible vent donne l'impression que le courant remonte le fil de 
> l'eau.
> 
> Qu'en pensez vous ?
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations, multipolygone, landuses (était : l'ile Saint-Laurent a coulé)

[ades_...@orange.fr]

Le 5 mars 2013 à 11:45, Pieren a écrit :

> Pour toutes ces questions, le wiki est ton ami (avec un peu d'aspirine aussi):
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Multipolygon#Touching_inner_rings
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples

> Note qu'il y a un vieux problème sur ce thème parce que les logiciels
> n'ont pas tous la même vision de ce qu'est un multi-polygone valide ou
> pas, surtout dans les cas particuliers où des segments ou des noeuds
> sont partagés par plusieurs polylignes (il y a bien une "norme" OGC
> mais elle a du mal à s'imposer et ce qui peut être considéré comme
> valide par un logiciel pourra ne pas l'être par un autre...)
> 
Le 5 mars 2013 à 12:05, sly (sylvain letuffe) a écrit :

> Le mardi 05 mars 2013 11:45:27, Pieren a écrit :
>> (il y a bien une "norme" OGC
>> …
> 
> Ajouté au fait que dans le modèle OGC, les relations (telles que décrites par 
> OSM) n'existent pas, il faut donc définir des règles pour passer des 
> relations 
> OSM aux objets OGC et ça rajoute de l'interprétation et de la dépendance aux 
> logiciels qui s'occuperons de cette conversion
> 
> ça n'engage que moi, mais j'ai commis une petite doc illustrée pour définir 
> ce 
> qui, selon moi, est valide au sens openstreetmap concernant la construction 
> des multipolygones:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon/validity

Avec ou sans aspirine ça va finir par me gaver grave :-)) 
Merci pour les liens.
Ces histoires de relations sont quand même assez (très) bordéliques ;-) 

Sinon je re-découpe les deux grands multipoly (landuse=farmland) issus de 
Corrine (33,4 +50,4 km2 ! ) pour les virer dans la zone que je connais. Il n'y 
aurait plus qu'à  retracer le farmland à partir de bing, en petit morceaux 
séparés par des routes, des chemins ou des rivières. 
Ça risque d'être un peu long, mais à ce que je comprends ce serait un moyen de 
se libérer des interprétations différentes du modèle OGC par les différends 
logiciels. Comme ça plus de relations avec le risque d'avoir des inners 
adjacents. Ça le ferait ?

Après se posera une  question de cohérence : savoir pourquoi un "landuse=ferme" 
 est parfois traversé par une voie et parfois s'arrête en bordure d'une autre 
voie.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] relations, multipolygone, landuses (était : l'ile Saint-Laurent a coulé)

[ades_...@orange.fr]

Je dois avoir des problèmes relationnels ;-)

Pour reformuler, avec 3 polygones de landuse (A, B et C)  :
A rôle=outer  ; B rôle=inner et C rôle=inner dans une même relation.  avec 3 
landuse différends.
Ça fonctionne si A, B et C n'ont aucun segment en commun
Ça ne fonctionne plus si A et B (ou C) ont un segment commun ? ni si B et C ont 
un segment commun ?

avec comme attributs :  A - landuse =farm ; B - landuse=residential ; C - 
landuse=meadow ; B et C mitoyens je ne  comprends pas ce qu'il faut modifier 
dans les attributs ou dans la relation. La mitoyenneté créé une relation de 
fait ?

Sinon si je dégroupe les chemins (nœud par noeud, touche 'G') ? ça va être 
long, moins pratique pour les modifications ultérieures et moins satisfaisant 
géométriquement. :-(

Y-a encore du brouillard ;-)


Le 4 mars 2013 à 22:45, Philippe Verdy a écrit :

> Ca y est je viens de comprendre : si tu as créé des multipolygones
> mitoyens, les chemins en commun séparant des zones de nature
> différentes ne doivent PAS porter les attributs landuse=* ou nature=*
> : ces attributs vont dans les deux relations mitoyennes et seulement
> elles.
> 
> Sinon ces chemins entrent en conflit pour leur interprétation.
> 
> Bref retire les attributs en trop qui sont déjà dans les relations
> 
> Tu peux garder les attributs name=* ou ref=* s'ils sont signifiant
> pour le chemin lui-même (par exemple le nom ou le numéro de référence
> d'une route ou d'une rivière). Ces noms sont alors normalement
> préférés aux noms donnés aux deux polygones mitoyens dans le cadre
> d'un rendu. Si tu ôte ce nom ou la référence du chemin mitoyen, alors
> le rendu composera un ou plusieurs noms pris parmi les relations qui
> utilisent ce chemin (difficile de savoir lequel et où, cela dépend de
> la nature des multipolygones). En général pour les multipolygones de
> landuse/natural le nom n'est pas affiché le long de la rontière mais
> plutôt au centre de la surface décrite (mais cela dépend des niveaux
> de zoom : à niveau de zoom élevé, on ne voit plus nécessairement le
> centre de la relation et ce nom placé au milieu a tendance à polluer
> le rendu de la carte, et il est préférable de l'afficher plutôt le
> long des frontières visibles s'il y a de la place pour).
> 
> Le 4 mars 2013 22:36, Philippe Verdy  a écrit :
>> Le 4 mars 2013 18:27, ades_...@orange.fr  a écrit :
>>> merci
>>> c'est un peu plus clair.
>>> dans le même ordre type de problème osmose me signale :"Nature du
>>> multipolygon inconsistant avec la nature de ces membres ", là :
>>> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?zoom=14&lat=47.40315&lon=-0.27621&layers=BFFT
>>> je ne comprends pas trop (j'ai lu l'aide d'osmose, mais je ne comprends pas
>>> plus). Le multypoly "outer" disparrait d'ailleurs quand on le passe en .shp,
>>> que ce soit sur le site de geofabrik en ouvrant le .osm avec Qgis ou en le
>>> traduisant avec FME.
>> 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] l'ile Saint-Laurent a coulé

[ades_...@orange.fr]

merci
c'est un peu plus clair.
dans le même ordre type de problème osmose me signale :"Nature du multipolygon 
inconsistant avec la nature de ces membres ", là : 
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?zoom=14&lat=47.40315&lon=-0.27621&layers=BFFT
 je ne comprends pas trop (j'ai lu l'aide d'osmose, mais je ne comprends pas 
plus). Le multypoly "outer" disparrait d'ailleurs quand on le passe en .shp, 
que ce soit sur le site de geofabrik en ouvrant le .osm avec Qgis ou en le 
traduisant avec FME.

(si ma question apparait comme un squatt du fil d'origine on peut la mettre sur 
un nouveau fil)


Le 4 mars 2013 à 16:58, Philippe Verdy a écrit :

> Le 4 mars 2013 16:41, ades_...@orange.fr  a écrit :
>> Ça devient un peu plus clair ;-)
>> mais… si on a une ile, disons, moitié en forêt moitié en prairie comment 
>> doit t'on faire ?
> 
> On dessine le riverbank avec des ways membres inner faisant le tour
> complet de l'île, peut importe ce qui est dedans.
> 
> Séparément on crée des polygones ou multipolygones pour la forêt ou la
> prairie, mais on ne les tague PAS en tant que "riverbank".
> 
> D'ailleurs pour tous les riverbanks qui sont définis comme des
> multipolygones (et non des polygones fermés simples), AUCUN de ses
> ways membres "outer" ne doit avoir le tag "riverbank", on le met le
> tag riverbank alors QUE sur la relation de type multipolygone.
> 
> Cela permet alors de dessiner aussi la prairie ou la forêt avec des
> multipolygones référençant les mêmes ways, qui eux non plus ne portent
> plus les tags de la prairie ou de la forêt (ces tags sont déplacés
> vers leur relation multipolygone).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] l'ile Saint-Laurent a coulé

[ades_...@orange.fr]

Le 4 mars 2013 à 15:43, Philippe Verdy a écrit :

> LEs landuse=* ou name=* ou place=* n'ont rien à voir dans l'histoire,
> qu'ils soient corrects ou non, voire obsolètes. C'est bien un problème
> de définition des multipolygones internes/externes, multiples
> superposés qui s'annulent mutuellement, voire oubliés : il ne suffit
> pas, sur un fleuve contrairement à la mer, de taguer une île. Les
> riverbanks doivent donc être **complets** dans leur géométrie.
> 
> Faire attention donc aux définitions de riverbanks, ne pas oublier d'y
> inclure les polygones inner pour exclure leur extension sur la surface
> des îles (les objets inclus en inner le contenu peuvent être
> quelconque, donc être eux-mêmes de n'importe quel type, landuse=* ou
> natural=* voire même autre chose (ce peut être aussi un building=*
> s'il occupe toute la surface de l'ilôt).
> 
> Si on a tague une riverbank en tant que multipolygone, il y a des ways
> membres de rôle "outer" pour le contour ET il faut alors ajouter des
> ways membres de rôle "inner" pour les îles à exclure de la surface, et
> s'assurer qu'ils forment bien eux même une boucle fermée (sinon le
> contour inner prend l'eau).
> 
> Si l'ilôt est étendu (formant des bras séparés sur un fleuve, il est
> plus facile en fait de dessiner un polygone ou multipolygone pour
> chaque bras séparé, ce qui simplifie nettement le contenu de ces
> relations (ensuite on peut **éventuellement** réunir avec un rôle
> "riverbank" les polygones riverbanks dans la relation maître du fleuve
> entier, tandis que le cours central du fleuve y est décrit par des
> ways membres de rôles "main_stream" ou "side_stream" (pour les
> main_stream il est préférable de les ordonner pour qu'ils fassent un
> seul trait connecté de la source à l'embouchure ou confluent, et on
> liste ensuite les divers segments secondaires "side_stream". La
> relation maître du fleuve enfin peut référencer encore d'autres
> membres pour les relations maître des affluents, en les listant avec
> le rôle "tributary".
> 
> Il n'est pas nécessaire cependant, si un fleuve est décrit par une
> série de polygones ou multipolygones "riverbank" adjoints, que ceux-ci
> forment un seul polygone, ils peuvent rester séparés.
Ça devient un peu plus clair ;-)
mais… si on a une ile, disons, moitié en forêt moitié en prairie comment doit 
t'on faire ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] l'ile Saint-Laurent a coulé

[ades_...@orange.fr]

Ou alors l'ile est dans plusieurs relations avec la même, rivière comme 
'inner', je crois me souvenir que "mon" ile est réapparue après avoir régler ça 
…
Attention au délais d'actualisation des rendus, ce n'est pas tjs instantané…
Le 4 mars 2013 à 10:45, Samy Mezani a écrit :

> le 04/03/2013 10:25, ades_...@orange.fr a écrit:
>> avec landuse=# l'ile réapparait, pas trop satisfaisant si landuse 
>> multiples…
> 
> Ça ne fonctionne pas dans notre cas. J'avais déjà un landuse=forest sur deux 
> autres îles et mapnik ne les affiche pas.
> 
>> sinon je crois qu'il faut tagger place= ET name=### 
>> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disland) pas essayé…
> 
> Pareil, il y avait déjà un name sur une des îles et elle n'apparaît pas.
> 
> Bizarre ce problème avec place=island/islet... Je cherche sur d'autres 
> secteurs au cas où.
> 
> Merci
> 
> Samy
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] l'ile Saint-Laurent a coulé

[ades_...@orange.fr]

J'ai eu le même pb, pas vraiment résolu, mais…
avec landuse=# l'ile réapparait, pas trop satisfaisant si landuse multiples…
sinon je crois qu'il faut tagger place= ET name=### 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disland) pas essayé…

Le 4 mars 2013 à 09:53, Samy Mezani a écrit :

> Bonjour,
> 
> le 04/03/2013 09:32, claude marani a écrit:
>> Bonjour
>> 
>> Depuis quelques temps (je ne sais pas trop) l'Ile Saint-Laurent à Chalon
>> sur Saône a coulé.
>> http://osm.org/go/0A5qNeEOk--
> J'ai constaté le problème la semaine dernière sur d'autres iles de cette zone 
> et j'ai essayé de voir quel tag était en était la cause. Seul le natural=land 
> fait réapparaître les îles sur mapnik mais ce n'est pas satisfaisant.
> J'ai remplacé ce dernier à l'instant par place=islet mais disparition 
> totale...
> 
> Toute solution m'intéresse également.
> 
> Samy
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)

[ades_...@orange.fr]

> 
> Pour le chemin de Compostelle, j'admets que je n'ai pas suivi la procedure. 
> Pour moi le GR et le Chemin de Compostelle sont deux routes distinctes qui 
> utilisent les memes ways. Ils ont des osmc:symbole differentes. C'est 
> pourquoi je l'ai dédoublé. Dois-je revenir en arriere?


méfiez vous quand même du chemin appelé "chemin de Compostelle", c'est au mieux 
une invention moderne ou plus certainement une invention contemporaine de la 
FFRP (voir ce site : http://www.saint-jacques.info où la genèse du tracé semble 
pas trop mal expliquée).
Du chemin médiéval on ne sait qu'une chose, il allait de ville en ville, on 
comprend mal d'ailleurs pourquoi les pèlerins les auraient évitées. Le chemin 
"ancien" doit donc plutôt passer par les actuelles nationales ou 
départementales, là ou il y a des autos ;-).  Sauf, peut-être, des portions en 
montagne, et encore, les cols utilisables ne sont pas si nombreux.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Méridional" en hémisphère sud ?

[ades_...@orange.fr]

Dans le Littré : 
méridional -> qui est du coté du midi… cite le pôle méridional.
midi-> Un des 4 points cardinaux du monde qu'on nomme autrement sud, et qu'on a 
à sa droite quand on regarde le point où le soleil se lève.
idem dans dico de l'Académie et dico du CNTRL sur (atilf.fr).

Donc si le nom a été donné au 18e ou au 19e siècle, il n'y aurait pas vraiment 
d'erreur ; c'est une traduction vieillie de South Australia.

Le 28 févr. 2013 à 04:32, Hendrik Oesterlin a écrit :

> Le 27/02/2013 à 19:09:49 +1100 "Francescu GAROBY" windu...@gmail.com a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] "Méridional" en hémisphère sud ?" :
> 
>> Plus sérieusement quand même : Wikipedia parle bien
>> d'Australie-Méridionale, pour cet état :
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Australie-M%C3%A9ridionale
>> Il s'agit donc là du nom "officiel" (je mets des guillemets car j'ignore si
>> cette traduction a été validée par un quelconque organisme...)
> 
>> Francescu
> 
> Sur la page de discussion on a déjà parlé de cette "erreur de
> traduction".
> 
> Pour justifier l'usage de ce terme matériellement incorrect on trouve
> Hachette et Larousse et on argumente qu'une erreur doit rester si elle
> a été faite dès le départ.
> 
> Personnellement, je n'adhère à aucun de ces trois arguments.
> 
> Pour l'anecdote, sur le Wikipedia allemand il est précisé que
> "meridional" n'est utilisé qu'en hémisphère nord pour désigner le
> Sud...
> http://de.wikipedia.org/wiki/Meridian
> 
> -- 
> Cordialement
> Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Acheter Des Passeport / Diplome / Permis de conduire Françai

[ades_...@orange.fr]

@ pieren & @ letuffe :si vous avez envie de vous foutre sur la gueule, et bien, 
faites le pour de vrai, avec les poings, des couteaux ou des AK47, peut 
importe, mais arrêtez de faire chier ;-)
anyway, faudra un jour m'expliquer à quoi sert la retransmission de messages en 
provenance d'un forum. A montrez qu'il existe ?
cordialement (comme on dit sur ebay)

Le 27 févr. 2013 à 21:22, Jean-Marc Liotier a écrit :

> On 02/27/2013 06:49 PM, Pieren wrote:
>> 2013/2/27 sly (sylvain letuffe) :
>>> Tu va nous ressortir ça à chaque fois que tu vois un accent de travers
>>> sur le forum ?
>> Jusqu'à ce que le forward vers la liste de diffusion s'arrête.
>> T'énerve pas, quand on crée une nuisance, il faut assumer.
> 
> Pieren, si tu utilises Mailfilter, tu peux copier la règle que j'utilise
> - elle règle le problème:
> 
> if (/from:.*forum@letuffe\.org/)
> {
>   to "/dev/null"
> }
> 
> D'un autre côté les autres membres de la liste souffriront encore de ce
> spam, mais ça fait quand même du bien de ne plus voir ces messages
> auxquels on ne peut pas répondre.
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain

[ades_...@orange.fr]

oups pour le drain, j'étais resté sur de vieilles discussions où canal était 
opposé à drain pour des questions de navigabilité.

Le 23 févr. 2013 à 23:10, Mides a écrit : 

> Au dessus de l'eau il y a bien de l'air, et de dessus de l'air il doit y 
> avoir 40 ou 50 mètres de roches, voire plus.  Par contre, à ce qu'il soit 
> navigable, certes c'est certainement possible, mais à ces risques et périls. 
> :) Quant à le qualifier de drain, je ne pense pas que cela soit le cas, dans 
> la mesure où c'est un canal d'amené d'eau vers une centrale hydroélectrique. 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain

[ades_...@orange.fr]

faudrait juste vérifier qu'i y a bien de l'air au dessus de l'eau. Si oui c'est 
un 'canal' ou plutôt un 'drain'(parce que 'canal' sous-entend navigation); 
sinon c'est une "conduite forcée", mais là je ne connais pas le tag ;-). 
Donc, si air au dessus de H2O :
tunnel:yes, 
layer:-1 
waterway:drain

Le 23 févr. 2013 à 22:27, Mides a écrit :

> Bonsoir,
> 
> 
> c'est le même type de structure, canal EDF sur une distance de 3 ou 4 km 
> passant sous terre, que j'ai été amené à taguer, et j'ai donc utilisé cette 
> façon de faire : tunnel:yes, layer:-1 waterway:canal
> 
> 
> Le 23 février 2013 17:41, Nolwenn DOUCET  a écrit :
> Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose 
> http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9&zoom=15&lat=44.02837&lon=5.98521&layers=B0
> 
> C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de 
> l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html
> 
> Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain

[ades_...@orange.fr]

Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit :

> Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé 
> 'tunnel'.
> 
> Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un "layer=-1" à la partie enterrée ?
> 
> Francescu
+1
tunnel=yes
layer=-1
vu là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM

culvert c'est un ponceau, non ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vers une mise à disposition d'un rendu "FR" (était: osm13 est opérationnel !)

[ades_...@orange.fr]

Autant je suis ok pour la simplification du landuse pour les vues larges, 
autant je coince sur la suppression des limites d'immeubles dans les vues 
rapprochées. 
En général ces limitations d'origine cadastrales collent assez bien avec la 
réalité et c'est un bon indicateur de la morphologie des zones urbanisées. 
Et comment on fait pour repérer la 4e maison de la rue Bidule ? :-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)

[ades_...@orange.fr]

terme générique et terme spécifique + le prix. Un prof de fac doit coutera sans 
doute moins cher qu'un avocat .


Le 22 févr. 2013 à 10:31, Hélène PETIT a écrit : 


> Le 21/02/2013 22:59, ades_...@orange.fr a écrit :
>> La discussion à /SOTM-fr /devrait porter sur le fait de savoir s'il faut
>> faire appel à un (ou des ) juriste(s), et pas forcement à des avocats
>> (surtout pas à mon avis ;-) ).
> 
> C'est quoi la différence entre un juriste et un avocat ?
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)

[ades_...@orange.fr]

Le 21 févr. 2013 à 22:06, Christian Quest a écrit :

> Comme vous y allez, j'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler à Lyon mais 
> que ça risquait de tourner à une discussion relativement stérile sans un 
> éclairage juridique sérieux sur la question.
> 
La discussion à SOTM-fr devrait porter sur le fait de savoir s'il faut faire 
appel à un (ou des ) juriste(s), et pas forcement à des avocats (surtout pas à 
mon avis ;-) ). 
Faudrait pas que ça porte trop sur le fond, là, ça partirait en vrille (moi 
je…, moi je… , moi je …), la preuve cette discussion (j'y ai participé, de la 
vrille, ).
La question pourrait-être : 
Il y-a un blem avec les chemins de randonnées (ceux de la Ffrpp) ;
il n'y a pas de concensus,
il y a un  manque de support juridique (validité du droit d'auteur, rapport 
entre marque déposée et ce droit, … il y a tout dans le fil);

Donc , interrogeons-nous un juriste ? qui, le cas échéant ? et pour quel coût ? 
 

Les questions à poser à un juriste semblent être (c'est mon interprétation…), 
quel est le risque  :

-d'indiquer qu'un tronçon (entre deux noeuds, qualifié de "chemin" pour 
simplifier) est : 
-utilisé  pour la randonnée (on pourrait dire, et c'est plus neutre, 
par des marcheurs)?
- dans ce cas peut-on indiquer les refs propres à la Frpp ? à des 
structures locales de "randonneurs" ?
-De créer une relation entre ces tronçons ?
-marquant un  itinéraire de X à Y ?
-appartenant à un ensemble de "chemins" permettant la randonnée, sans 
évoquer un lieu de départ et un lieu d'arrivée (autrement dit 'utilisés par des 
marcheurs') ?
reste à trouver, les tags et e mode de rendu

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)

[ades_...@orange.fr]

Le 21 févr. 2013 à 19:29, Hélène PETIT a écrit :

> Le 21/02/2013 18:54, Eric SIBERT a écrit :
>> Après, la courtoisie serait de prévenir quand on bascule le sujet sur la
>> liste legal
>> (http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2013-February/007421.html).
>> Surtout quand la proposition était de rester en discussion
>> franco-française jusqu'au STOM-Fr de ce week-end.
> +1
> 
> D'autant que le tout premier lien cité
> [1a] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1107414
> concerne un chemin de compostelle, pour lequel la situation juridique est 
> particulièrement alambiquée (antériorité historique).
> 
sauf que pour le Chemin de Compostelle, faudrait d'abord attaquer la Frpp pour 
tromperie et même escroquerie, si ils vendent sur un guide avec un itinéraire 
de ce nom. 
J'aimerais bien voir que leur itinéraire suive bien un Chemin de Compostelle, à 
moins qu'ils n'utilisent de nombreuses  portions de la D813 (anciennement Via 
Aquitania puis N113) dans la zone citée (commune de Villenouvelle, cf. 
Wikipedia). ;-))
 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vers une mise à disposition d'un rendu "FR" (était: osm13 est opérationnel !)

[ades_...@orange.fr]

Je n'ai pas trouvé, comment signaler les choses que l'on voit pas bien rendues 
dans cette excellente initiative ? sans rajouter un post ici à chaque fois ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)

[ades_...@orange.fr]

Le 21 févr. 2013 à 16:13, Tetsuo Shima a écrit :

> Bonjour,
> 
> Faudrait savoir sur quel plan on se place. Y a t il un risque juridique pour 
> que les "editeurs" bénéficiant de l'antériorité d'un itinéraire, réclame sa 
> propriété intellectuelle sur ledit itinéraire.
> 
> Si on suis les arret de la court, un itinéraire devient une oeuvre de 
> l'esprit assez facilement, et le premier qui le publie récupère la propriété 
> intellectuelle.
> 
> Résultat l'itinéraire n'est pas libre, et ne respecte pas la license des 
> données OSM. Donc il fait courir un risque juridique.
> 
> Est ce que d'autre itineraire que les GR sont dans ce cas ... a priori oui, 
> et il faudrait alors faire un inventaire exhaustif de ces dits itinéraire. 
> J'ai pris l'exemple de l'autobus un peu par provocation, mais a priori rien 
> ne garantie que l'itinéraire soit libre, pas plus bus, que randonnée, 
> itinéraire cyclable etc.
> 
> Si on applique le principe aux GR, on devrait s'inquieter autant des autres 
> itinéraires. Certes on a pas encore vu un exploitant d'autobus réclamer des 
> droit sur la reproduction des itinéraire qu'il a conçu et publié, mais ce 
> n'est pas le souci ici, le souci c'est la compatibilité des donnée en 
> question et d'OSM, et tant que l'exploitant n'a pas explicitement libéré 
> l'itinéraire on devrait se placer dans la meme logique qu'avec les GR.
> 
> Reste qu'on peut décider arbitrairement que les itinéraire de bus n'ont rien 
> de personnel, culturel etc. comme l'exige la court pour les chemin de 
> randonnée, mais la c'est de l'interprétation, on ne sait pas plus que ca ce 
> qui a motivé les auteurs de l'itinéraire pour faire passer le bus par ici 
> plutot que par là, ils peuvent arguer que c'est une création originale 
> mettant en valeur ci ou là, intimement lié a la culture locale etc.
> 
> De la meme maniere je peux supposer qu'un GR c'est juste un des moyen les 
> plus simple moyen d'aller d'une étape a une autre, a pieds, pour visiter les 
> coins les plus populaire d'un région donnée et que donc le machin n'a rien de 
> particulièrement original et qu'il est principalement dicté par des 
> contrainte externe - qualité des chemin, absence de vehicule motorisé, 
> proximité des hébergement et attraction -.
> 
> En gros si on souhaite vraiment enlever les GR de la base, ce qui me semble 
> une piste a suivre pour respecter la cohérence des donnée vis a vis de la 
> liberté de celle ci et donc de la license OSM, on devrait se poser la même 
> question a propos de beaucoup d'autre itinéraire, non pas de savoir si le 
> propriétaire risque ou pas un jour de réclamer, mais si strictement c'est 
> libre ou pas, pour qu'on soit certain que quelconque réclamation a infiniment 
> peu de chance d'aboutir.
> 
> Si on commence a transiger sur les GR, on peut apres transiger sur tout ou 
> n'importe quoi.
> 
> Après si certains - un minorité les pensant libre - pensent que les GR ont 
> leur place, il peuvent toujours entretenir les relations itinéraire de ceux 
> ci dans une base séparé, et faire porter le risque juridique sur leur épaules.
> 
> Ce qui est le plus ennuyeux avec les GR c'est que dans la campagne française 
> leur dénomination et leur marquage a le même rôle que les marquage des 
> départementale et nationale pour les route. A l'usage c'est devenu un quasi 
> bien public, et leur tracé vu la quantité de gens qui les parcours deviennent 
> de vrai autoroute qui prennent donc un sens physique sur le terrain. Dans ce 
> sens les séquelles que laisse GR dans le paysage devrait pouvoir etre 
> cartographié ... avec marqué GR dessus. Sauf qu'il faudrait entretenir les 
> relations en question sans la notion d'ordre des parcours! pour pas tomber 
> dans la création originale, compliqué. Parce que quand on croise un GR en 
> ballade c'est pas pareil que croiser un chemin X ou Y, non seulement y a tout 
> un tas de pannonceau, marquage, mais le machin ressemble vraiment a une 
> autoroute. Pour le moment on représentait ca par la relation ordonné 
> d'itinéraire, c'était simple, ca expliquait tout et ca rendait bien compte du 
> terrain, en gros le chemin qui passe par ici est un itinéraire national, donc 
> physiquement il aura la tete d'un itinéraire emprunter massivement. Certain 
> propose de traduire cela sans la notion d'itinéraire ordonné pour éviter le 
> risque juridique, et de coller en dur sur chaque segment sans ordre, le fait 
> que c'est un mordeau d'itinéraire nationale, balisé, et emprunté massivement. 
> Libre a chacun de reconstruire ou pas l'itinéraire en recollant les "way" 
> bout a bout dans l'ordre. Je pense que cette alternative évite le risque 
> juridique largement, tout en permettant un bonne fidélité donnée <-> terrain.
> 
> Plutot que de citer GR on cite "itinéraire pédestre 
> national/regional/international", on n'ordonne pas les way entre eux dans la 
> relation, et on éviter de citer GR et le code couleur du balisage, tout en 
> signalant que c'est balisé. E

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)

[ades_...@orange.fr]

Le 19 févr. 2013 à 04:00, Nicolas Dumoulin a écrit :

> Bonjour à tous,
> 
> Le dimanche 17 février 2013 11:03:23 Pieren a écrit :
>> Qu'en pensez vous ?
> 
> Ok pour que vous en discutiez au SOTMfr, et que vous essayiez de trouver une 
> solution.
+1
> Pour ma part, la solution de Vincent deCT me plaît bien à savoir : 
> sauvegarder 
> les relations douteuses quelque part, les supprimer en attendant une issue 
> juridiquement solide.
+1, si j'ai bien compris : enlever les relations mais garder un tag indiquant 
que le chemin sert à des randonnées.
> Si d'aucun veulent prendre le risque de les publier (ce que je comprends), 
> c'est possible de le faire sur une base séparée en dehors d'OSM, pour que les 
> choses soient claires.
> 
> Merci de votre attention
> 
> (En attendant, je contourne les GR balisés ;-) )
> 
> -- 
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Intégration Inventaire régional Pays de la Loire

[ades_...@orange.fr]

J'ai pris le temps hier soir de vérifier les données disponibles pour la 
Mayenne et la Loire-Atlantique, bin… j'aurais du le faire avant ;-). Trop de 
données sur Guérande, et que des objets mobiliers en Mayenne. L'Intérêt devient 
plus limité, à ce stade ce n'est pas une bonne idée.

Cela dit, ce qui se dégage de la  discussion pour le mode de tag de ces infos 
(quand elles seront disponibles plus complètement) pour renseigner un bâtiment 
à partir de ces données pourrait sans doute être conservé quelque part.
Dans le cas de l'Inventaire, le fait de les rajouter indiquerait que le 
bâtiment présente un intérêt architectural ou historique suffisant pour avoir 
été étudié et retenu par un collège d'historiens de l'art , et permettrait de 
renvoyer vers des infos complémentaires (notices historique et descriptive). 
Les infos qui me semblent intéressantes pour OSM sont : l'info du repérage par 
l'Inventaire (ref et source) les éléments de datation (period et era). 
L'idée est, comme dans wikipedia, de ne reporter ces infos que si elles 
proviennent d'une source identifiée, pas de travaux ou d'interprétations 
personnels, donc de préciser une trame pour l'identification de la valeur 
patrimoniale d'un bâtiment, pas seulement pour ceux repéré dans les travaux de 
l'Inventaire général. Même si j'ai un petit faible pour ceux-ci, il y-a- 
beaucoup de choses de qualité.

soit : 
info portées sur le bâtiment, pas sur un point.

historic=###  nature de l'édifice, suivant features 'historic'
name=  suivant fiche inventaire, mais pas obligatoirement
historic:period=###  (Prehistoire, Antiquité, Moyen-Age, EZpoque Modrene, 
Epoque Contemporaine)
historic:era=###  (##e siècle ou ##th century)
ref:FR:Inventaire=IA  (si Inventaire)
source=Inventaire général,  (si Inventaire)
website= (renvois vers la base mérimée ou autre…)


ça peut être rajouté dans un wiki ? page historic ? en français ?



Le 18 févr. 2013 à 17:38, ades_...@orange.fr a écrit :

> 
> Le 18 févr. 2013 à 16:59, Pieren a écrit :
> 
>> 2013/2/18 ades_...@orange.fr :
>> 
>>> Ça pourrait donc donner…

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Intégration Inventaire régional Pays de la Loire

[ades_...@orange.fr]

Le 18 févr. 2013 à 16:59, Pieren a écrit :

> 2013/2/18 ades_...@orange.fr :
> 
>> Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
>> ref=IA44003599
>> historic (ou building) =ferme
>> historic:date=Temps modernes ; 17e siècle (?) ; 19e siècle ; 20e siècle
>> source=(c) Région Pays de la Loire - Inventaire général, 2005 (Le Boeuf
>> François ; Durandière Ronan auteurs)
> 
> 'historic' ne remplace pas 'building' mais se combine. Le tag
> 'building' renseigne la typologie et 'historic' le caractère
> historique:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historic
noté
> 
> Pour 'historic:date', je ne comprends pas si c'est la date de
> contruction ou une période ou époque.

> Dans le premier cas, il y a déjà:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date
pas forcement pertinent, date rarement connue, et impossible a extraire 
facilement de la base (peut être contenue dans la notice historique de la 
fiche, mais au milieu d'un texte de env 4000 signes.)
> 
> sinon il y a ces 3 propositions (peu usitées):
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic:civilization
Pas trop pertinent non plus, on est plus largement dans l'interprétation plus 
que dans l'objectivité
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic:period
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic:era
Les deux champs sont faciles à compléter, suffit de découper leur champ 
"datation de l'oeuvre". "Néolithique"; "Antiquité" ; "Moyen Age"; "Epoque 
Moderne" et "Epoque contemporaine" pour le tag "historic:period" . Pour le tag 
"historic:era", c'est simple à modifier,  20e siècle =20th century, en oubliant 
les notions de début, moitié quart, pas forcement nécessaires dans OSM. Est-ce 
que la traduction du siècle et des périodes est nécessaire ? 

reste la question du tag d'un nœud ou d'une surface ? dans le cas d'un nœud ça 
fera comme pour les postes ou écoles et on n'aura pas de conflit avec les tags 
déjà porté sur le bâti mais un complément. Normalement le point indiqué dans la 
bas est le centroïd du bâtiment. Ça me plait moins que de tagger la surface 
mais, dans ce cas,  quid des bâtiments déjà renseignés avec le tag historic= ?

> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) ( était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes =?iso-8859-1?q?_Garmin=2E=2E=2E?=)

[ades_...@orange.fr]

oups!
je n'avais pas vu que le lien http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383154  
retourne maintenant une erreur 404 quand on veut dl le .shp
sorry
Le 18 févr. 2013 à 16:43, ades_...@orange.fr a écrit :

> tu pourrais aussi étayer la question en rajoutant ça :
> 
> et ça : http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383154  ?
> 
> par ailleurs : "la consultation et l'usage privatif ou à but non lucratif de 
> ces données sont possibles." 
> (http://data.loire-atlantique.fr/forum/?tx_mmforum_pi1[action]=list_post&tx_mmforum_pi1[tid]=150)
>  ça passe avec l'Odbl ou pas ?
> 
> Le 18 févr. 2013 à 16:27, Romain MEHUT a écrit :
> 
>> Je fais un message à un président d'un Comité Départemental de la Randonnée 
>> Pédestre à ce sujet et lui demande que cela soit discuté au niveau fédéral...
>> 
>> Romain
>> 
>> Le 18 février 2013 16:15, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) ( était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes =?iso-8859-1?q?_Garmin=2E=2E=2E?=)

[ades_...@orange.fr]

tu pourrais aussi étayer la question en rajoutant ça :

et ça : http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383154  ?

par ailleurs : "la consultation et l'usage privatif ou à but non lucratif de 
ces données sont possibles." 
(http://data.loire-atlantique.fr/forum/?tx_mmforum_pi1[action]=list_post&tx_mmforum_pi1[tid]=150)
 ça passe avec l'Odbl ou pas ?

Le 18 févr. 2013 à 16:27, Romain MEHUT a écrit :

> Je fais un message à un président d'un Comité Départemental de la Randonnée 
> Pédestre à ce sujet et lui demande que cela soit discuté au niveau fédéral...
> 
> Romain
> 
> Le 18 février 2013 16:15, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Intégration Inventaire régional Pays de la Loire

[ades_...@orange.fr]

Le 18 févr. 2013 à 12:27, Christian Quest a écrit :

> Je ne pense pas qu'il faille intégrer l'ensemble des données, mais au moins 
> celles permettant de savoir de quoi il s'agit et un lien vers l'extérieur 
> pour en savoir plus.
pour le lien précis vers la fiche de la base (en fait un dossier avec notice 
détaillée, images et repèrage carto), d'après ce que j'ai compris, ce n'est pas 
encore tout à fait possible, c'est en cours d'élaborationpour les 24 services 
régionaux de l'Inventaire (france metro).
> 
> Donc:
> 
> - ref:x
> - name (si il y a lieu)
toujours renseigné
> - building (si on sait de quoi il s'agit)
toujours renseigné
> - historic (s'il y a lieu, voir ci-dessous)
tagger historic= ou building= ?  j'avais compris que le tag historic=# 
remplaçait celui de building si l'édifice est jugé comme ayant un intérêt 
historique, mais je peux avoir mal compris.
> - historic:date
toujours renseigné
> - source
tjs renseignée

Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
ref=IA44003599
historic (ou building) =ferme
historic:date=Temps modernes ; 17e siècle (?) ; 19e siècle ; 20e siècle
source=(c) Région Pays de la Loire - Inventaire général, 2005 (Le Boeuf 
François ; Durandière Ronan auteurs)


éventuellement
heritage:FR:operator=Inventaire regional des Pays de la Loire
heritage=4 

Signalement par un nœud ou tag rajoutés à la surface ? sur un nœud sans doute, 
plus facile à virer :-)) et ne nécessite pas de réviser le tag des bâtiments, 
plus compliqué…

> 
> Si on arrive à établir un lien avec l'article wikipédia existant ça serait 
> très bien. Il y a beaucoup de données de ce type dans wikipédia.
Ça risque d'être un très gros boulot, pourrait être indiqué en complément comme 
tache à faire. En plus il y a beaucoup d'archi civile de petite dimension 
(manoirs, fermes…) qui présente un intérêt au regard de l'histoire de l'archi 
ou de la typologie locale mais qui ne seront sans doute pas dans wikipedia. Et 
le lien sera facile à faire avec Mérimée ou dans le futur système de mise en 
ligne des infos par l'Inventaire. Si l'intégration est retenue, je crois qu'il 
sera tjs facile de rajouter le lien (la ref IA44##  est unique et pérenne)
> 
> J'ai intégré cet inventaire manuellement sur ma commune... et même retrouvé 
> un bâtiment à la localisation inconnue du ministère de la culture. Ils 
> n'avaient qu'une photo dans un bouquin datant de près d'un siècle. Je leur ai 
> envoyé le lien OSM vers le bâtiment ;)
Ben c'est axactement ce à quoi peut servir l'intégration dans IOSM… ;-) la base 
qu'ils ont mis en ligne pour 44 et 53 est normalement à jour, il peut quand 
même y avoir des trous…
> 
> A propos du tag historic, certains bâtiments figurant dans cet inventaire 
> sont de simple maisons privées, sans grand intérêt architectural ni culturel 
> ni historique, juste "typique". C'est assez étonnant d'ailleurs...
travail sur l'unicum" et et le "typicum"… 
> je suis tombé sur une maison où j'ai habité et qui n'a absolument rien de 
> particulier, elle est juste représentative des maisons construites dans les 
> années 30 dans le coin. Une maison Phénix est tout aussi typique des 
> constructions des années 60/70 et pourra très bien figurer dans cet 
> inventaire.
on attendra une centaine d'années pour Phénix ou pour Bou… ;-) quand il y en 
aura plein de disparues (quoique…cent ans c'est peut-être beaucoup trop…) ;-)
> 
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Week-end "SOTM-FR" à Lyon, les 23-24 février prochains: 
> http://openstreetmap.fr/sotmfr2013
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pas japonais

[ades_...@orange.fr]

Le 16 févr. 2013 à 14:21, Philippe Verdy a écrit :

> Le 16 février 2013 14:04, Guillaume Allegre
>  a écrit :
>> Le ven. 15 fevr. 2013 à 18:29 +0100, ades_...@orange.fr a ecrit :
>>> ce ne serait pas plutot et plus objectivement un gué ?
>>> je crois, à verifier, que c'est ford=yes
>>> 
>> Si. Assurément, beaucoup plus proche d'un gué que d'un pont.
> 
> Un gué est généralement couvert d'eau et sur un cours d'eau permanent.
je ne crois pas ;-)
dans la def de "gué" dans wikipedia : "…ou sur un radier ou une chaussée 
immergée…" c'est moi qui souligne le "ou", La chaussée immergé correspond 
effectivement à l'image "médiévale" ou "coloniale" que l'on peut avoir du gué, 
mais un radier, qui n'est immergé que de temps en temps, est aussi un gué. Je 
crois qu'en manière de franchir une surface humide (rivière, lac,  marais etc.) 
il en a deux, sur quelque chose qui enjambe et dans ce cas c'est un pont ou sur 
quelque chose qui est posé  sur un "fond" solide et dans ce cas c'est un gué. 
Quand an saute par dessus le cours d'eau ça ne rentre pas dans OSM… ;-)
Il y a eut une discussion au sujet des gués et de pont là : 
http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg48452.html

> 
> Ici les deux conditions ne sont pas réunies. Puisque l'eau semble
> généralement absente et que les pas sont destinés à traverser à pied
> sec hors de la boue.
> On ne met un gué que sur un cours d'eau, mais il est où ici (ce n'est
> pas très clair) ?
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pas japonais

[ades_...@orange.fr]

ez

Le 15 févr. 2013 à 18:29, "ades_...@orange.fr"  a écrit :

> ce ne serait pas plutot et plus objectivement un gué ?
> je crois, à verifier, que c'est ford=yes
> 
> 
Un gué est un endroit où l'on peut traverser un cours d'eau à pied, à dos 
d'animal ou en véhicule sur le fond, sur des pierres de gués ou sur un radier 
ou une chaussée immergée construite par l'homme, sans s'embourber ni être 
emporté par le courant. (wikipedia)___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pas japonais

[ades_...@orange.fr]

ce ne serait pas plutot et plus objectivement un gué ?
je crois, à verifier, que c'est ford=yes


Le 15 févr. 2013 à 17:58, "sly (sylvain letuffe)"  a écrit :

> Le vendredi 15 février 2013 17:46:38, Francescu GAROBY a écrit :
>> Mais sur la photo, on ne voit pas d'obstacle ! Certes, la terre autour des
>> pas japonais a l'air boueuse, et doit l'être en temps de pluie, mais sur ce
>> chemin-là, je ne mettrais pas un "bridge", car on peut marcher à coté des
>> pas japonais.
> 
> ça va donc dépendre de la réalité du terrain, est-ce qu'il peut y avoir 
> jusqu'a 20cm d'eau qui empêcherait le passage ?
> 
> Regardons ça, plus proche de chez nous :
> http://www.panoramio.com/photo/74297187
> 
> Je pense qu'on est assez d'accord pour appeler ça une "passerelle" et que 
> l'on 
> rentrerait ça en bridge=yes dans osm ?
> 
> Pourtant, comme nombre de ruisseau de montagne, en aout, il sera sûrement à 
> sec et on pourra tout aussi bien passer à pied à coté que dessus.
> 
> Alors, quelle différence ? sinon bien sûr sa forme, qui, pour un français, 
> jutifiera de l'appelation pont s'il ressemble à un U à l'envers ;-)
> 
> La différence de perception qu'on a du mot pont tient peut-être à la présence 
> quasi-permanente d'un obstacle infranchissable. Si l'obstacle n'est 
> infranchissable que 5 jours dans l'année, on ne le qualifiera peut-être pas 
> de 
> pont le "truc" qui aide à la traversée
> 
> -- 
> sly (sylvain letuffe)
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère de crues - zone inondables

[ades_...@orange.fr]

Le 14 févr. 2013 à 18:13, Francescu GAROBY a écrit :

> Je proposerais bien un tag supplémentaire (je ne sais plus si ça a déjà été 
> proposé...) "flood_frequency=XXX", concernant la fréquence de la crue 
> (décennale, centenaire, ...), car on peut avoir plusieurs niveaux de crue sur 
> une même zone.
> 
> Francescu
> 
> 
La fréquence st un élément intéressant mais c'est une information qui résulte 
de travaux d'interprétation…et c'est un peu le bordel 
(http://www.hydro.eaufrance.fr/glossaire.php#frequence_ou_periode_de_retour). 
Normalement les PPRI donne cette info mais c'est difficile de "geolocaliser".
C'est un peu pour répondre à cette question que je proposais 
flood_years=///, ça donne une idée de l'inondabilité et de la 
fréquence
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] sociétés de boule de fort… à nouveau… (était : OpenPACA et fichiers SHP)

[ades_...@orange.fr]

a priori mon mail était propre !!


De :ades 
Objet : sociétés de boule de fort… à nouveau…
Date :  9 février 2013 11:37:26 HNEC
À : Discussions sur OSM en français 


Le 9 févr. 2013 à 11:50, Jean-Claude Repetto a écrit :

> On 09/02/2013 11:37, ades_...@orange.fr wrote:
>> Après un petit passage vers les "repères de crues", j'y reviendrais plus 
>> tard… je me re-penche sur la zone de la Ménitré, 49250 : landuse 
>> essentiellement (merci a Pieren qui a découpé le "farm" de plusieurs 
>> centaines d'hectares), mais aussi modification et précision de tags.
> 
> Bonjour,
> Pourrais-tu créer une nouvelle discussion, plutôt que de te joindre à
> une discussion sans aucun rapport ?
> 
> Si tu ne comprends pas le problème, lis ceci :
> http://www.bortzmeyer.org/ne-pas-voler-les-fils.html
> 
> ou regarde l'arborescence des discussions :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-February/thread.html
> 
> Merci.
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] sociétés de boule de fort… à nouveau…

[ades_...@orange.fr]

Après un petit passage vers les "repères de crues", j'y reviendrais plus tard… 
je me re-penche sur la zone de la Ménitré, 49250 : landuse essentiellement 
(merci a Pieren qui a découpé le "farm" de plusieurs centaines d'hectares), 
mais aussi modification et précision de tags.

je repose donc la question des "sociétés de boules de fort". 

il y a des éléments ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boule_de_fort ou là : 
http://fedebouledefort.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=3.

Petit rappel en deux mots il s'agit de bâtiments, sièges d'associations de type 
1901 (depuis 1901, ces sociétés d'hommes existaient avant la loi). On peut les 
rapprocher de confréries laïques du sud de la France. 
Le bâtiment (env. 30x8m a  rez-de-chaussée) abrite une salle de réunion et un 
jeu de boule.

Les "sociétés" sont principalement des lieux de réunion où l'on joue aux 
cartes, parfois au billard fçais (de + en + rare) et, naturellement à la boule. 
C'est aussi un débit de boissons (j'en connais une qui, il y a une dizaine 
d'années, mettait une barrique -220l- en bouteilles toutes les semaines, pour 
moins d'une cinquantaine de membres actifs, mais il y avait du passage…).

S'il existe des concours (env. 4/société/par an) la majorité des membres des 
sociétés n'y participent pas.
Il y a env. 400 sociétés réparties, grosso modo, sur le territoire de 
l'ancienne province d'Anjou, donc Maine et Loire et bordure des départements 
limitrophes. donc 400 bât. à tagger ;-)


'amenity=community center' -> ça ne marche pas , ce ne sont ni des salles des 
fêtes, ni des salles municipales
'amenity=bar'  -> ne fonctionne pas non plus, ce sont des lieux privés, que 
tout le monde peut visiter, mais où, normalement, la consomation est réservée 
aux "sociétaires". Il n'y a pas d'ouverture régulière, les sociétaires ont la 
clé.
'name=*' -> pas de blem
'sport=boule' ->caractère sportif ambiguë
'type=boule de fort'  ->  mais que fait-on du billard et des jeux de carte ? et 
dans ce cas que devient le rôle principal qui est salle de réunion.
'leisure=pitc'h  -> absolument inadapté le jeux n'est pas en plein air.
'leisure=sport_center'  -> il n'y qu'un jeu et une salle et rien pour recevoir 
du public d'ailleurs.

je pensais utiliser,par défaut  : 
bulding=yes
amenity=community_center;bar
operator:type=private  (comme les écoles…)
sport=boule
type=boule de fort

Est-ce possible ?

En fait le truc qui manque le plus c'est un tag, en catégorie leisure ou 
amenity, qui serait adapté aux salles ou sièges d'association. 
D'ailleurs, comment tagger une loge maçonnique (celles qui ont pignon sur rue, 
il y en a…) ? (je n'en ai pas dans mon secteur ;-)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] place et landuse

[ades_...@orange.fr]

bonjour
je crains ne pas avoir très bien compris les rapports entre place et landuse, 
en particulier dans le cas de hameau ou d'habitations isolées.

Soit une maison ou un petit groupe de maison et d'immeubles qui sont taggés 
'place=isolated_dwelling' ou 'place=hamlet', par un point sur la carte. 

Je peux modifier en utilisant le même tag pour la surface autour de ces 
bâtiments, et je peux attacher le tag name=# sur un point de cette surface. 
Normalement je ne perds pas d'information et en apporte une nouvelle sur 
l'emprise du hameau ou de la maison isolée par rapport au terrain 
l'environnant. Par contre je ne sais pas si l'info est restitué sur le rendu 
(la surface et le nom).

Dans l'hypothèse ou le hameau (par exemple) se trouve dans un polygone CLC noté 
 "landuse=farm" doit-on découper ce polygone autour de celui du hameau ou 
peut-on simplement le superposer ? faut-il aussi tagger cette surface 
'landuse=residential' ? 





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère de crues - zone inondables

[ades_...@orange.fr]

Le 4 févr. 2013 à 15:09, Pieren a écrit :

> 2013/2/4 Samy Mezani :
> 
>> Quant aux zones inondables, je ne comprends pas qu'on soit si dubitatif sur
>> l'intérêt d'intégrer ces vastes polygones. C'est quand même une information
>> pertinente voire vitale pour les citoyens qui souhaitent vivre dans telle ou
>> telle région, non ?
> 
> Les zones inondées sont déterminées à partir de modèles 3D (ou de
> relevés photos sur des événements marquants). De plus, leur ampleur
> est très variable suivant l'intensité des crus. Ce qui gêne donc le
> plus, c'est la difficulté de représenter du 3D dans le système 2D
> d'OSM (on a déjà beaucoup de mal avec les marées ou même les lits
> mineurs/majeurs des rivières), l'impossibilité de pouvoir les vérifier
> et aussi le caractère transitoire de ces événements. Des questions
> qu'on se pose régulièrement sur d'autres sujets du même type.
> (l'exposition aux risques en général, comme l'exposition aux
> pollutions de l'air, sonores, électromagnétiques, chimiques,
> radioactives, etc).
+1
Il s'agit de constructions, ou même d'interprétations, à partir de données 
physiques ça doit effectivement échapper à la capacité de modélisation d'OSM. 
;-) 
Ces zones de crues (mais c'est effectivement pareil pour les risques 
industriels, les risques d'avalanche ou d'éboulement…) sont par ailleurs 
l'objet de Plan de prévention des risques d'où découlent des données 
réglementaires. Je vois mal comment on pourrait dans OSM, pourrait intégrer 
toutes ces données en garantissant leur pertinence. OSM permet à tous de 
modifier les informations portées sur la carte. 
En plus ces informations sont facilement dispo sur les serveurs des services de 
l'Etat (un peu long à trouver pour l'instant, il y a de multiples serveurs, 
mais ça semble s'arranger), je ne suis pas sûr que le projet d'OSM soit de 
faire le "porter à connaissance" de l'Etat.



> Par contre, il y a en général aucune réticence à mettre des objets
> "physiques" (antennes, usines, zones de stockages, marqueurs de crus)
> qui sont plus "permanents" et vérifiables.

je ne connais pas trop bien le fonctionnement d'OSM pour ce faire, il faudrait 
créer de nouveaux tags, informer sur le but etc. . 
Comment ça se passe pratiquement ? Je veux bien faire de l'import sur un ou 
deux départements (encore qu'avec josm ça ne va pas forcement être si simple 
que ça), mais ensuite ?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère de crues - zone inondables

[ades_...@orange.fr]

Le 3 févr. 2013 à 21:12, DH a écrit :

> Le 03/02/2013 13:11, Philippe Verdy a écrit :
>> Le 3 février 2013 12:41, ades_...@orange.fr  a écrit :
>>> je ne vais pas défendre les Pays de la Loire, mais dans ce cas je crois que 
>>> c'est l'Etat, serveur carmen (équipement, écologie, je ne sais plus comment 
>>> ça s'appelle maintenant).
>>> Pour la licence, j'espérais que ça éclairerait ;-). Reste à appeler une 
>>> Dréal, à moins qu'un lecteur de la liste soit dans la maison, et qu'il 
>>> puisse avoir la réponse plus facilement.
>>> Je pense que ce sont des données libres puisque simplement collectées 
>>> auprès des communes (obligation réglementaire) et que pour certains bassins 
>>> de crue il est même fait appel à la collaboration du public (la Seine je 
>>> crois).
>> Penser que... cela ne fait pas une licence claire. Rien ne vaut une
>> licence en bonne et due forme. Qui ne s'oppose pas non pus à
>> l'application de la loi ou d'une décision judiciaire : si tel était le
>> cas, on pourra encore supprimer certaines données et appliquer la loi
>> ou la décision judiciaire, et OSM dispose publiquement de tels
>> recours.
> 
> Tu dis à la fois que cela n'est pas un licence libre mais que "Bigre ! C'est 
> quoi ce jargon incompréhensible ?". L'administration française n'est pas 
> tenue de fournir les données sous une licence OL/LO (même si c'est plus 
> confortable pour tous les réutilisateurs), mais est tenue à respecter la Loi 
> française (et d'en faire un rappel -comme l'a fait en son temps la Direction 
> Générale des Finances Publiques pour nous signifier clairement que nous 
> avions à faire face à de l'information publique légalement réutilisable-). 
> Comprendre la convention d'Aarhus, la directive européenne INSPIRE, la 
> politique et la stratégie de l'État français n'est pas une tâche simple, mais 
> nous ne sommes pas les seuls à investir ce maquis juridique. L'Open Data 
> jette un trouble dans un monde où l'eau claire distillée par les "sources 
> officielles" ne gênait personne. Les temps ont changé et il faut accepter que 
> tous les acteurs se donnent le temps de s'adapter à cette nouvelle donne.
> Pour en revenir aux données environnementales, la seule tache qui pourrait 
> empêcher une pleine réutilisation est le fait que les données produites 
> l'aient été à partir de données IGN sans que ces services de l'État 
> bénéficient alors de la licence étendue permettant de s'approprier (au sens 
> droit d'auteur et droits voisins) les données dérivées. On entre ici dans le 
> dur de la stratégie de l'État vis à vis de lui-même ou de ses émanations 
> (s'agissant plus particulièrement de la partie de la mission de service 
> public de l'IGN (Référentiel à Grande Échelle -RGE) théoriquement entièrement 
> subventionné.
> En résumé, utiliser des données DREAL, aucun doute sur la légalité. 
> Télécharger des données DREAL, nécessité de verrouiller la clause IGN.
> 
> Denis, ex-voisin de la maison
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
+1
J'ai passé un coup de fil une DREAL il m'a été confirmé que ces données sont 
production exclusive des services de l'Etat. La localisation des repères, après 
indication par les communes ou les collectivités locales ont vu leur repérage 
vérifié puis cartographiés par les services de l'Etat, il n'y a pas 
d'intervention IGN. 
Confirmation écrite pourrait être demandée. Il faut précisé que la mise à dispo 
de données environnementales est en cours d'évoluer vers une mise à dispo 
nationale (wms et téléchargement des .shp ou mif .mid)sans doute, d'ici 1 an. 
Pour les repères de crue, ils s'orientent vers un système proche de celui mis 
en place sur la Seine, avec demande de contributions du "public".
Pour info, le statut légal des repères de crue est le même que celui des bornes 
géodésiques..

La première question est plutôt celle de savoir si il y a un intérêt d'intégrer 
ces infos dans le projet OSM. Quels sont les avis ? 
S'il se dégage une réponse positive comment ça marche dans osm  ? 

Pour les tags il pourrait s'agir de : 
manMade=flood_marker
name=#
flood_max_hight=#,## m  (hauteur au dessus du sol au droit du repère)
Flood_max_year= (année plus haute crue connue)
flood_max_date=dd/mm/ (date si présente)
flod_years=;; (autres crues repéres)
source=#





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère de crues - zone inondables

[ades_...@orange.fr]

Le 3 févr. 2013 à 11:23, Philippe Verdy a écrit :

> Le 29 janvier 2013 12:46, ades_...@orange.fr  a écrit :
>> Pour les pays de Loire c'est téléchargeable (mif-mid et shp) ; je crois que 
>> c'est libre mais faudrait vérifier :
>>> "L'accès aux informations mises à disposition sur un site internet d'un 
>>> service du ministère chargé de l'environnement et leur réutilisation sont 
>>> régis par les dispositions générales de la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 
>>> portant diverses mesures d'amélioration des relations entre 
>>> l'administration et le public et diverses dispositions d'ordre 
>>> administratif social et fiscal, modifiée en dernier lieu par l'ordonnance 
>>> n° 2005-650 du 6 juin 2005, du décret d'application n° 2005-1755 du 30 
>>> décembre 2005 relatif à la liberté d'accès aux documents administratifs et 
>>> à la réutilisation des informations publiques ainsi que par le chapitre IV 
>>> du titre II du livre Ier du Code de l'environnement (articles L. 124-1 à L. 
>>> 124-8 et R. 124-1 à R. 124-5)."
>> ; je ne suis pas trop juriste ;-).
> 
> Bigre ! C'est quoi ce jargon incompréhensible ? Ne peuvent-ils pas
> pondre eux-même une licence en langage clair conforme à ces lois et
> règlements, et recensant clairement les droits et obligations et les
> limites d'utilisation imposées s'il y en a, ainsi que les clauses de
> responsabilité ou dénis de responsabilité ? Car faire dépendre cela de
> "diverses dispositions d'ordre administratif social et fiscal" et de
> décrets en fait une source absolument instable.
> 
> Que ceux qui ont pondu ces lois et règlements se concertent pour
> accepter une licence conforme à leurs exigences, mais *non répudiable*
> à loisir et à tout moment à la faveur d'un obscur arrêté ou décret
> dont la validité est très éphémère et les changements très mal connus
> (ce sera encore modifiable par la loi, mais c'est une limite connue de
> toutes les licences, libres ou pas). Il me semblait pourtant qu'on
> avait en France une licence OpenData libre créée exprès pour être
> utilisée par les administrations. Que les Pays de Loire s'y mettent et
> arrêtent de publier ce jargon légal, dont ils ne sont pas l'auteur,
> alors que c'est la licence publique qui prend en compte déjà les
> contraintes légales !
certe ! ;-)

je ne vais pas défendre les Pays de la Loire, mais dans ce cas je crois que 
c'est l'Etat, serveur carmen (équipement, écologie, je ne sais plus comment ça 
s'appelle maintenant).
Pour la licence, j'espérais que ça éclairerait ;-). Reste à appeler une Dréal, 
à moins qu'un lecteur de la liste soit dans la maison, et qu'il puisse avoir la 
réponse plus facilement.
Je pense que ce sont des données libres puisque simplement collectées auprès 
des communes (obligation réglementaire) et que pour certains bassins de crue il 
est même fait appel à la collaboration du public (la Seine je crois).

Reste que je posais aussi la question de l'intérêt que ça pourrait avoir pour 
OSM.  Et si oui, comment ça se passe pour en faire la publicité, je crois que 
ça devient intéressant que si les contributeurs renseignent ces  repères (date, 
hauteur d'eau). Facile à faire lorsque l'on en voit un, encore plus facile si 
l'on sait d'avance où il se trouve, à condition de savoir que ça peut-être à 
reporter.

J'avais lancé la question suite à des éléments de débat concernant la carto des 
zones inondables dans OSM. Cartographier les repères de crue me semblait plus 
intéressant que l'import zones telles que définies dans les Plan de prévention 
des risques d'inondations. Des points "encombrent" moins la base que des 
surfaces, en plus même si ça n'a pas complètement été tranché il ne semble pas 
qu'OSM doivent devenir le support de données réglementaires de l'Etat ou des 
Collectivités. 

En plus par rapport à une cartographie des zones inondables(si ce n'est pas le 
PPRI qui est reporté) ces points ont une existence historique, ils constatent 
juste l'existence d'une certaine hauteur d'eau en un point à une certaine date 
; alors que dans la "création" de zones inondables il y a toujours une part 
d'interprétation.
Sur le terrain je pense que l'indication d'une hauteur de crue en un point 
donnée renseigne, de facto, de l'inondabilité de l'endroit.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est le nom des oceans ?)

[ades_...@orange.fr]

On est dans le maquis (tiens, mais comment on va tagger ça ? c'est naturel, 
c'est exploité, mais surtout c'est corse) …  ;-)

C'est pour ça que je posais la question de savoir s'il ne serait pas plus 
pertinent que tout soit tagger dans un champ land_use=* et non 'natural'=* .Le 
champ  'natural' (sauf 4 termes sur 28) traite plus de la géomorphologie que du 
couvrement du sol.
 Le terme "land use" semble d'ailleurs  associé à land_cover dans des études US 
( 
http://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=dE-ToP4UpSIC&oi=fnd&pg=PA1&dq=land+use+by+kind&ots=sVnq1W4g8G&sig=9NwdQtR17wkEsXTN32G7fxqa_Ok#v=onepage&q=land%20use%20by%20kind&f=false
 par exemple, pas tout lu), ce ne serait donc pas une grosse erreur de mettre 
la couverture du sol avec l'utilisation de sol. D'autant qu'il me semble que le 
vocabulaire utilisé dans un tag ne peut pas l'être dans un autre (je n'ai pas 
vérifié, et ne connais pas assez les BD pour le savoir d'avance).
Tagger land_use='surf avec des arbres dessus' avec, des compléments portant sur 
: les espèces, la nature  (primaire, ancienne, cultivée…) le nom etc. me 
semblerait plus logique. Même pour les gds espaces nord-américains. Comment 
sont taggées les forêts (que je crois primaires) du Canada et qui sont 
actuellement coupées à blanc pour l'industrie ? 

Mais déjà que la définition d’un tag parait compliquée, j'imagine bien comment 
ça pourrait-être pour faire une modif de ce type.


Le 1 févr. 2013 à 16:44, Jo. a écrit :

> Oui à la base le problème était soulevé pour un problème de rendu mais c'est 
> l'occasion de clarifier la situation. Une fois clarifié, ceux qui crée les 
> rendu ne ce mélangeront plus les pinceaux
> 
> Le problème actuel est qu'il y a 3 approches différents et chacun pioche 
> dedans en fonction de ses besoins. Personnellement j'ai commencé avec 
> l'approche n°3 (utilisation sur ma commune), continué avec la n°2 (quand j'ai 
> édité sur le département que je connaît) et maintenant après étude je pense 
> que seul la n°1 est valable. Rien d'étonnant que tous le monde soit perdu.
> 
> Comment fait on pour ouvrir une question ou un débat en vu de stabiliser un 
> tag ? Est ce que c'est sûr le wiki ou sur la liste ? En anglais ?
> 
> 
> Le 1 février 2013 15:25, ades_...@orange.fr  a écrit :
> 
> Le 1 févr. 2013 à 15:10, Vincent Pottier a écrit :
> 
> > Le 01/02/2013 15:01, ades_...@orange.fr a écrit :
> >> je commence à me perdre dans les bois… sans champignons… ;-(
> > +1
> >
> > Si j'ai bien compris :
> > wood <= forêt vierge
> > forest <= bois privé exploité
> >
> > rien n'est simple !
> ça 
> non wood-> strictement primaire
> forest -> le reste
> 
> cela dit le problème ne serait-il pas plutôt que les champ 'natural' mélange 
> des données d'ordre géologique (éboulis etc) et des données de l'ordre de 
> l'occupation du sol. Qu'une forêt soit un bois ou pas c'est toujours une 
> surface sur laquelle pousse des arbres, donc une occupation du sol et si j'ai 
> bien compris un land_use. Aux tags complémentaires de caractériser cet espace 
> boisé.
> Les valeurs 'heath', scrub', tree, tree_row', 'wood'  n'on peut être rien à 
> faire dans le champ 'natural', à coté de 'volcano' 'costline ou 'rock'. Qu'il 
> s'agisse de quelque chose exploitée ou pas.
> 
> > --
> > FrViPofm
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est le nom des oceans ?)

[ades_...@orange.fr]

Le 1 févr. 2013 à 15:10, Vincent Pottier a écrit :

> Le 01/02/2013 15:01, ades_...@orange.fr a écrit :
>> je commence à me perdre dans les bois… sans champignons… ;-(
> +1
> 
> Si j'ai bien compris :
> wood <= forêt vierge
> forest <= bois privé exploité
> 
> rien n'est simple !
ça 
non wood-> strictement primaire
forest -> le reste

cela dit le problème ne serait-il pas plutôt que les champ 'natural' mélange 
des données d'ordre géologique (éboulis etc) et des données de l'ordre de 
l'occupation du sol. Qu'une forêt soit un bois ou pas c'est toujours une 
surface sur laquelle pousse des arbres, donc une occupation du sol et si j'ai 
bien compris un land_use. Aux tags complémentaires de caractériser cet espace 
boisé. 
Les valeurs 'heath', scrub', tree, tree_row', 'wood'  n'on peut être rien à 
faire dans le champ 'natural', à coté de 'volcano' 'costline ou 'rock'. Qu'il 
s'agisse de quelque chose exploitée ou pas.

> --
> FrViPofm
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est le nom des oceans ?)

[ades_...@orange.fr]

je commence à me perdre dans les bois… sans champignons… ;-(

Je crois que la question de départ venait du fait que 'forest' apparait mais 
pas 'wood' sur la restitution de la base.
Ce serait peut-être la première chose à voir ; même si l'on ne cartographie pas 
pour le rendu. ;-)

Comme ça, forest ou wood apparaitrait comme un espace boisé pour les 
utilisateurs, laissant au contributeur le choix sur le terrain.
Un moyen simple, , en me contredisant, serait de réserver wood aux forêts 
strictement primaires donc, pour la France métropolitaine, il suffit de tout 
modifier en bloc ;-). 
La proposition 2 du wiki serait donc une autre réponse à la question de base, 
et on peut ajouter le tag '' pour ce qui relève de la nature des arbres et 
du degré d'exploitation de la forêt (coupe de bois d'ouvre, éclaicissement, 
coupe de bois de chauffage, plantation…). 




J
Le 1 févr. 2013 à 14:07, HELFER Denis a écrit :

> 
> 
> -Message d'origine-
> De : Mickaël Guéret [mailto:m.gue...@free.fr] 
> Envoyé : vendredi 1 février 2013 13:11
> À : Discussions sur OSM en français
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est 
> le nom des oceans ?)
> 
> Le mercredi 30 janvier 2013 à 16:27 +0100, ades_...@orange.fr a écrit :
>> ce qui est marrant c'est qu'en français la différence entre bois et 
>> forêt et n'est qu'une question de dimension (et d'étymologie) bois = 
>> lieu planté d'arbre (ca 1100) et forêt = vaste étendue de terrain 
>> peuplée d'arbres (ca 1130).
>> Pour ma part j'avais compris natural=wood pour ce qui n'a pas été 
>> planté par l'homme (même si c'est fortement anthropisé et qu''il a pu 
>> favoriser la pousse ou le semis de renouvellement) et landuse=forest 
>> pour les endroit où l'on a vraiment planté de jeunes arbres (en 
>> général alignés, les peupleraies par exemple…)
>> 
> 
> + 1
> pour moi, un critère important et facile à repérer est le fait que les arbres 
> aient été plantés ou non. Un alignement de clone de peuplier ne peut pas être 
> une zone naturelle... C'est donc landuse = forest. Idem pour les alignements 
> de sapins...
> Une zone abandonnée par l'homme dans laquelle le climax se réimplante tout 
> seul peut amha porter le nom de zone naturelle. C'est donc natural = wood, 
> même si certaines coupes peuvent avoir lieu pour du bois de chauffage par 
> exemple.
> --
> 
> La desserte de la forêt ou du bois peut être un indice supplémentaire pour 
> faire la distinction entre les deux. S'il n'y a pas de chemin d'exploitation, 
> il n'y a pas d'exploitation. Bon, c'est pas forcément aussi simple que du 0/1.
> 
> Denis
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ou est le nom des oceans ?

[ades_...@orange.fr]

Toutes les forêt (en France en tous cas ) sont exploitées depuis au moins le 
11e siècle, je n'ai pas la ref sous la main, mais je crois qu'il y a soit un 
bouquin d'historien soit un colloque récent à ce sujet 
J'aurais tendance à penser que c'est plutôt le mode de renouvellement de la 
zone boisée qui serait pertinent, en cas de repousse naturelle ou juste aidée 
(éclaircissements, voire semis à la volée de glands après une coupe-ce qui est 
plus une aide à la repousse qu'une véritable culture) ce serait natural=wood ; 
en cas de replantation de jeunes sujet ce serait landuse=forest. Ce qui 
correspondrait avec la notion d'occupation du sol décidée par l'homme à 
laquelle correspond le tag landuse plutôt que 'natural', et aussi à la notion 
de forêt ancienne qui est donnée pour le tag 'wood'.

En plus c'est visible même sur bing, les plantations étant souvent alignées, 
lignes droites ou suivant les courbes de niveaux.

Le 31 janv. 2013 à 18:02, Jo. a écrit :

> Les trois approches laissent beaucoup de place à l'interprétation.
> 
> Par exemple, jusqu'à très récemment dans mon canton, par défaut j'utilisai 
> natural=wood en me basant sur le cas n°3 (il n'y a pas d'exploitation 
> forestière par chez moi). Maintenant que je suis passé aux canton limitrophe 
> que je connaît moins bien, je me rend compte que cette approche n'est pas 
> applicable et je doit revoir mes anciennes éditions pour être cohérent.
> 
> Il manquerait une application des approches en fonctions des régions du monde 
> (Europe + Amérique du Nord, Amérique du Sud, Afrique, Asie) tout en précisant 
> quelques cas particulier où d'autres approches serait à utiliser.
> Je suis en train de préparer une proposition pour apporter des précisions à 
> la définition, ça devrait être prêt demain car la nuit porte conseil… ;-)
> 
> Le 31 janvier 2013 17:53, Christian Rogel  
> a écrit :
> Le 31 janv. 2013 à 17:38, Vladimir Vyskocil  a 
> écrit :
> 
> > Oui l'approche 2 me semble la bonne, d'ailleurs je pensais qu'il n'y avait 
> > que celle ci "d'officielle" et que ceux qui utilisent natural=wood le font 
> > presque toujours en méconnaissance de cause (en France métropolitaine). 
> > J'ai déjà eu a changer des natural=wood autour de chez moi en 
> > landuse=forest.
> > En ce qui concerne le rendu je pense que les deux tags devraient etre rendu 
> > de manière identiques ou presque.
> 
> Il ne faut pas assimiler natural=wood à forêt primaire, ce qui n'a pas 
> d'existence dans la majeure partie de l'Europe.
> Le wiki dit "ancient or virgin woodland".
> Tout ce qui n'est pas exploité est donc "ancient woodland".
> Ce qui complique les choses, c'est que l'exploitation est souvent 
> intermittente.
> A  la limite, tout bois, même petit, est destiné à être partiellement coupé, 
> surtout avec l'extension du chauffage au bois.
> Il y a aussi les couvertures boisées des cours d'eau qui sont plus ou moins 
> "naturelles".
> Au final, "landuse=forest"  devrait viser en priorité les forêts de l'ONF et 
> les forêts des régions où l'industrie forestière est visiblement présente.
> 
> Et, ailleurs, dès qu'il y à plus de trois  arbres, c'est natural=wood. 
> Plaisanterie, quoique dans des haies des bocages...
> 
> Christian Rogel
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[ades_...@orange.fr]

Réponse plus que rapide merci

Le 31 janv. 2013 à 14:34, Pieren a écrit :

> 2013/1/31 ades_...@orange.fr :
> 
>> ça va quand même faire un trou d'env 128km2 dans la carte
> 
> Ah oui, quand même. Ca va faire un gros trou ,ça. Je pensais
> "supprimer" pour pouvoir "refaire ensuite mais en mieux". Si c'est
> juste pour laisser un trou...
Refaire mieux, oui, mais ça risque de prendre du temps… C'est pour ça que ma 
première question était celle de la possibilité d'un découpage "centralisé" par 
commune des éléments du CLC, pour que ça reste à échelle "humaine" ;-).
> 
>> et vu sa forme complexe je ne vois pas trop comment le découper proprement.
> 
> Commencer petit. D'abord, chercher un endroit où la découpe fait sens,
> comme un axe routier, une rivière ou une ligne de train. Chercher
> aussi les "goulots" où le découpage est plus aisé. Bien sûr, ça peut
> impliquer la modification de relations multipolygones. Une bonne
> maitrise de JOSM et de l'éditeur de relations est indispensable avant
> de se lancer là-dedans.
Ce sont bien les relations qui me posent pb, là je ne maîtrise plus ;-(
> 
>> Si je groupe les trois chemins et que je supprime il reste sur son emprise 
>> les zones résidentielles ou les prairies (ça ça doit être normal) mais aussi 
>> des aires taggées également 'farm' et provenant du CLC ; d'autres, sans tag, 
>> mais définies comme 'farm' dans des relations. En vérifiant avec bing, ces 
>> zones ne correspondent pas à grand chose de réel. Faut virer aussi ?
> 
> Là, ça devient trop abstrait pour moi. Il faudrait un permalink et
> dire ce qui doit être fait précisément et sur quelle zone.
 Le polygone en question est constitué des chemins : 129118527 ; 129118619 ; 
9226958 tous trois avec id CLC : 88337. Avec inclus dedans, le chemin  
129118648 par exemple 
(http://www.openstreetmap.org/?lat=47.3997&lon=-0.2803&zoom=12&layers=M)

>> il me semble que non, mais je n'ai rien trouvé pour ces potagers 
>> "domestiques"…
> 
> Non, effectivement. Et il n'y a rien sur les jardinets pour la simple
> raison que peu de monde souhaite descendre à ce niveau de détails (et
> je ne veux pas entendre les vannes habituelles sur les tags pour les
> carottes ou la cabane au fond du jardin, hein).
> Maintenant, OSM est "ouvert et innovant". Si tu souhaites tagguer les
> jardins potagers de ton village, à toi de te lancer dans une
> proposition de nouveau tag ;-)
Je pinaille, pour l'instant je les ai inclus dans le résidentiel. 
Je m'interrogeais parce qu'ils sont souvent entre le résidentiel et la zone 
agricole en prolongement de la maison mais constituant une "unité paysagère" 
bien distincte. Ils peuvent aussi constituer "l'enclos" d'une maison isolée 
(qui n'est plus une ferme) et dans ce cas j'hésite à créer une zone 
résidentielle pour une voire deux maisons isolées. 
Leur dimension est souvent bien plus grande que celle d'une parcelle de jardin 
ouvrier (ça peut être plus que 40x40m). 

> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[ades_...@orange.fr]

Le 30 janv. 2013 à 17:34, Pieren a écrit :

> 2013/1/30 ades_...@orange.fr :
> 
>> Une autre moyen serait peut-être de ne pas modifier le CLC (sauf sur
>> quelques limites) mais de retracer par dessus, voire même d'utiliser le RPG,
>> comme le cadastre pour le bâti. Est-ce une méthode acceptable ? On ne touche
>> pas à corinne, donc pas de conneries à 20km de là ou l'on est.
> 
> Eviter de superposer les landuses. Cela crée juste de la confusion
> (plusieurs polygones pour dire la même chose mais avec des emprises
> différentes).
Ça je comprends bien, je pensais juste qu'il était possible, en rajoutant de 
nouveaux polygones à l'intérieur du grand polygone, de découper le grand (par 
ex. en créant un polygone landuse=residential ou ' verger' ou ' forest' dans un 
polygone 'farm'). 
L'aire taggée 'landuse=farm' et provenant de Corrine servant de fond de plan 
correspondant, somme toute bien, à l'utilisation générale du sol. 
L'import à partir du rpg pouvant se faire en éliminant tout ce qui serait taggé 
'farm' (d'après le tableau qui est là : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol).
 
Le pb du rpg c'est que dressé à la parcelle et pas tjs renseigné il a plein de 
trous… En plus ça va faire beaucoup de petits polygones.

> Autant y aller franco et supprimer le landuse "corine" si tu ne veux
> pas le découper. De toute façon, c'est ce qui a été fait lors de
> l'import initial : les landuses "corine" n'ont pas été importés s'il y
> a avait recouvrement avec des landuse's pré-existant dans OSM, quel
> que soit leur taille (enfin <5% si ma mémoire est bonne). On a
> toujours privilégié les données entrées manuellement.
> 
Le supprimer ça ça me plait bien ;-), surtout qu'il a du être modifié,  
landuse=farm est constitué de 3 ways distincts (CLC:id=FR-88337), avec aussi 
quelques relations, . Une fois supprimé ça va quand même faire un trou d'env 
128km2 dans la carte, et vu sa forme complexe je ne vois pas trop comment le 
découper proprement.
Si je groupe les trois chemins et que je supprime il reste sur son emprise les 
zones résidentielles ou les prairies (ça ça doit être normal) mais aussi des 
aires taggées également 'farm' et provenant du CLC ; d'autres, sans tag, mais 
définies comme 'farm' dans des relations. En vérifiant avec bing, ces zones ne 
correspondent pas à grand chose de réel. Faut virer aussi ?

Une autre question est de savoir si on doit comprendre 'landuse=allotements' 
strictement comme des jardins ouvriers comme indiqué dans les features ou si ça 
peut aussi s'appliquer aux potagers familiaux, qui ne sont rattaché qu'à une 
maison ou qui en sont une prolongation ? il me semble que non, mais je n'ai 
rien trouvé pour ces potagers "domestiques"…

> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[ades_...@orange.fr]

Le 30 janv. 2013 à 16:06, Christian Quest a écrit :
> Oui, c'est possible d'avoir des tracés différents, mais quel sera l'intérêt 
> final ?
> Ces tracés seront complètement artificiels sans aucune liaison avec le 
> terrain.


> 
> Les données CLC ont à terme vocation à disparaitre car elle seront petit à 
> petit remplacées par des données améliorées, plus fines, précises, 
> nombreuses. Cela prendra juste "un certain temps".
> 
> Elles ont été utilisées car c'était ce qu'il y avait de mieux de disponible à 
> ce moment là. Aujourd'hui on repartirai peut être du RPG (registre 
> parcellaire graphique).
> 
> Il faut se replacer plus de 3 ans en arrière... sans bing, sans opendata 
> divers et varié...
> 
> Corine c'est mieux que rien mais moins bien que ce qu'on peut faire 
> maintenant donc ne pas hésiter à remplacer !



C'est bien pour ça que je posais la question d'un découpage, c'est facile de 
remplacer le CLC sur une aire restreinte en un seul jeux de modif, je ne sais 
pas le faire sur 30x15 km voire plus, surtout quand il y un nombre important 
d'usage sur de petites surfaces (au moins une dizaine pour la zone à laquelle 
je pense, d'après le RPG). 

Une autre moyen serait peut-être de ne pas modifier le CLC (sauf sur quelques 
limites) mais de retracer par dessus, voire même d'utiliser le RPG, comme le 
cadastre pour le bâti. Est-ce une méthode acceptable ? On ne touche pas à 
corinne, donc pas de conneries à 20km de là ou l'on est.

Tiens, une autre question, lorsque l'on modifie corinne sur les bords, entre 
une zone landuse=residencial  et une zone de culture landuse =farm, en 
s'appuyant sur les photos aériennes et qu'il y a des  des jardins rattachés au 
bati (souvent une même parcelle cadastrale, mais pas toujours), jardins qui ne 
sont ni des' jardins ouvriers', ni des 'jardins décoratif',  ni des 'jardins 
scientifiques', mais des jardin potagers familliaux est qu'il faut les inclure 
dans la zone 'residencial' ?___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ou est le nom des oceans ?

[ades_...@orange.fr]

ce qui est marrant c'est qu'en français la différence entre bois  et forêt et 
n'est qu'une question de dimension (et d'étymologie) bois = lieu planté d'arbre 
(ca 1100) et forêt = vaste étendue de terrain peuplée d'arbres (ca 1130).
Pour ma part j'avais compris natural=wood pour ce qui n'a pas été planté par 
l'homme (même si c'est fortement anthropisé et qu''il a pu favoriser la pousse 
ou le semis de renouvellement) et landuse=forest pour les endroit où l'on a 
vraiment planté de jeunes arbres (en général alignés, les peupleraies par 
exemple…)

Le 30 janv. 2013 à 16:10, Pieren a écrit :

> 2013/1/30 Christian Rogel :
> 
>> Il n'y a pas de forêt primaire en France,  sauf en haute montagne, mais, 
>> d'anciennes forêts ou bois exploités et qui ne le sont plus, et c'est le 
>> principal de la masse boisée.
> 
> ...pas en France "métropolitaine".
> Par contre, la Guyane possède encore 90% de forêt primaire (d'après 
> wikipedia).
> 
> Par contre, il y a des forêts non gérées, dites "anciennes", de
> reconquête naturelle ou abandonnées (volontairement ou pas).
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Support publicitaire

[ades_...@orange.fr]

ok mais comment on fait pour une boulangerie ou une boucherie qui n'ont pas 
"d'enseigne commerciale" juste le nom du boucher "Sanzos" sur la porte on tag 
amenity=bucher et name=Sanzos ou name=boucherie sanzos   (ne pas leur 
téléphoner ça  marche mal) .


Le 30 janv. 2013 à 16:04, Christian Rogel a écrit :

> Le 30 janv. 2013 à 14:31, Jean-Francois Nifenecker 
>  a écrit :
>> Le 30/01/2013 13:51, Michel Descouens a écrit :
>>> "il est habituel de mettre la raison sociale, puisque celle-ci sert a
>>> Tout à fait d'accord, à condition de se mettre d'accord sur les termes
>>> "raison sociale, et pour moi, le nom d'une boulangerie ne rentre pas
>>> dans ce cadre là.
>> 
>> pas d'accord, parce que raison sociale <> enseigne commerciale.
> 
> Oui, la dénomination sociale peut correspondre à l'enseigne seulement dans le 
> cas du
> petit commerce et pas uniquement.
> Parlons donc de l'enseigne qui doit, en principe, être celle qu'on met dans 
> le "name".
> 
> Christian R.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[ades_...@orange.fr]

Le 30 janv. 2013 à 13:29, Christian Quest a écrit :

> Il me semble que plus on lie (artificiellement) une info à une autre (ex: 
> landuse / limite admin, landuse/voirie, voirie/limit admin) plus on a de 
> chance de "casser" l'un en changeant l'autre sans s'en rendre compte.
> 
J'ai un peu de mal a me faire à certains "fonctionnement" des objets dans OSM 
;-) mais lorsque je parlais de découper corinne avec les commune je pensais que 
dans ce cas on aurait 2 traits, celui de la limite communale et celui  
résultant du découpage de corinne sans que ces traits ne soient liés ensemble. 
Mais ce n'est peut-être pas possible. 

> De plus, dans certains cas, une forêt s'étendant sur plusieurs communes 
> définit avec un landuse par commune va aussi faire que la majorité des rendus 
> vont indiquer plusieurs fois le nom de la forêt. :(
> 
m… je n'avais pas pensé à la question du nom de la surface…cela dit ce pb peut 
être traité par le contributeur qui la nommerait, en groupant les polygones à 
la main ou alors lors du découpage on exclu les surface déjà nommées. Dans le 
premier cas ça fait une manip de plus qu'il faudrait renseigner et c'est vrai 
que ce n'est pas sur que les contributeurs lisent tous les 'mode d'emplois' , 
la seconde solution serait plus sure, d'autant que si la surface a été nommée 
on peut imaginer qu'elle a aussi été vérifiée et modifiée (en bien). 

> Autant que possible "un objet sur le terrain <-> un objet dans la base" et ça 
> évite bien des soucis.
ok

La question est peut-être aussi de savoir si les données de corinne ne sont 
pas, à terme, vouées à la disparition ; si, comme cela semble se dégager, le 
'landuse' est repris par les contributeurs au point que l'on se pose la 
question de savoir si on arrête le trait sur le milieu ou en bordure de la 
route. Le CLC n'a , alors, plus  d'intérêt que pour le rendu à petite échelle 
et le landuse serait défini par des polygone dessiné au dessus de corinne, 
comme le bati en fait.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[ades_...@orange.fr]

c'est pour ça (éviter la casse) que je posais la question d'un découpage 
centralisé. Ça doit bien être techniquement possible.

Le 30 janv. 2013 à 12:57, Etienne Trimaille  a 
écrit :

> Le 30 janvier 2013 12:39, ades_...@orange.fr  a écrit :
>> Est-ce qu'il ne serait pas opportun de découper les polygones de Corinne par 
>> commune, maintenant qu'il y a beaucoup de limites communales ?
> 
> Certains le font : 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1996&lon=6.5762&zoom=14&layers=M
> mais du coup, ils cassent aussi certaines relations communales, alors ce 
> n'est pas mieux.
> A l'automne, il y avait un contributeur qui le faisait et cassait de 
> nombreuses relations. Il a maintenant arrêté sa méthode.
> 
> Pour les landuse, je préfère trouver une vraie limite de forêt pour faire la 
> découpe : une route un peu large, une ligne électrique, ... bref avec des 
> limites géographiques.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.28976&lon=6.31231&zoom=16&layers=M
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[ades_...@orange.fr]

Est-ce qu'il ne serait pas opportun de découper les polygones de Corinne par 
commune, maintenant qu'il y a beaucoup de limites communales ?
Le polygones seront plus à "l'échelle" du contributeur de base qui travail 
souvent sur sa commune, en plus le cadastre est délivré par la dgi par commune 
également. Par exemple si je fais une bourde sur corinne là ou je suis actif 
pour l'instant, c'est une zone d'environ 25km sur 15 qui pourrait disparait de 
la carte alors que je suis sur une petite commune (5 x 6 km env.).
Pour l'outil pour faire ça je crois qu'il y a des gens sur cette liste qui 
dominent ça. 


 30 janv. 2013 à 11:27, Pieren a écrit :

> 2013/1/30 Mickaël Guéret :
> 
>> Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du
>> "neuf", ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on
>> des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours
>> très controversé tag source ?
> 
> Ca dépend de ce que veut faire le contributeur. Comme cela a été dit,
> certains polygones sont énormes. Les remplacer entièrement nécessite
> beaucoup de travail. On peut très bien n'en remplacer qu'une partie en
> sectionnant le polygone et ne conserver que le tag "source=corine" sur
> la partie qui ne sera pas modifiée. Dès qu'on altère ces landuse's, il
> n'y a plus beaucoup de sens à conserver les CLC:id, code, year. On les
> y a mis dans la perspective d'une mise à jour. Mais cette mise à jour,
> si elle a lieu, ne devrait s'intéresser qu'aux polygones non modifiés.
> Si on supprime entièrment les landuse corine, cela a encore moins de
> sens de conserver ces tags. Les tags "landuse" se suffisent à
> eux-même. Ne pas oublier toutefois de mentionner sa source perso (en
> général pour les landuse, c'est Bing).
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère de crues - zone inondables

[ades_...@orange.fr]

effectivement, la traduction auto non vérifiée c'est de la daube ;-)

la faisabilité de la chose me parrait quand même importante, au plan légal, 
intérêt dans OSM, comment intégrer tus ces points. je me pose aussi la 
question, en cas d'import massif (pas pour le DWG) de savoir si contributeurs, 
pour peu qu'ils soient au courant, compléteront la donnée…
Le 29 janv. 2013 à 13:11, Pieren a écrit :

> 2013/1/29 ades_...@orange.fr :
> 
>> 'manmade'='locate_of_rising'
> 
> "flood_marker" serait plus approprié
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] repère de crues - zone inondables

[ades_...@orange.fr]

Il a déjà été question ici de la carto des zones inondables dans OSM, les avis 
étaient variés.
Je ne voulais pas revenir sur le débat, encore que… 

Je viens de voir une autre manière de connaitre les zones inondables, il ne 
s'agit plus d'intégrer les zones (polygones) mais de se contenter de repère de 
crues ; en France mais ça doit exister ailleurs (je crois que le repérage déjà 
fait suit une directive européenne).

cf. ,entre autre : 
http://www.risquesmajeurs.fr/les-repères-phec-plus-hautes-eaux-connues
http://www.reperesdecrues-seine.fr/la-legislation-sur-les-reperes,1-111.php
http://carmen.developpement-durable.gouv.fr/index.php?map=R_REPERES_DE_CRUES_L93_R52.map&service_idx=26W)

Pour les pays de Loire c'est téléchargeable (mif-mid et shp) ; je crois que 
c'est libre mais faudrait vérifier : 
> "L'accès aux informations mises à disposition sur un site internet d'un 
> service du ministère chargé de l'environnement et leur réutilisation sont 
> régis par les dispositions générales de la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 
> portant diverses mesures d'amélioration des relations entre l'administration 
> et le public et diverses dispositions d'ordre administratif social et fiscal, 
> modifiée en dernier lieu par l'ordonnance n° 2005-650 du 6 juin 2005, du 
> décret d'application n° 2005-1755 du 30 décembre 2005 relatif à la liberté 
> d'accès aux documents administratifs et à la réutilisation des informations 
> publiques ainsi que par le chapitre IV du titre II du livre Ier du Code de 
> l'environnement (articles L. 124-1 à L. 124-8 et R. 124-1 à R. 124-5)." 
; je ne suis pas trop juriste ;-).
Le fichier ne porte qu'un n° d'ordre, la commune, le nom éventuel du site, les 
coordonnée (lambert 93).

OSM pourrait apporter les information suivantes : dates portées sur le repère ; 
hauteur de la plus haute crue par rapport au sol. 

Cette dernière indication serait à la fois un plus par rapport à ce qui est 
proposé sur le serveur carmen, mais donnerait surtout une bonne indication de 
"l'inondabilité" possible (probable) d'une zone géographique sans pour autant 
surcharger la carte avec de nouveaux polygones, ni mettre le doigt dans la 
question pas simple de la carto de données réglementaires.

Pour les tags on pourrait proposer :  'source'='évidemment', 
'manmade'='locate_of_rising' , 'name'='s'il existe' et les deux données 
proposées (dates et hauteur par rapport au sol actuel), et là je ne sais 
comment définir les champs.

Maintenant je ne sais pas comment ça peut pratiquement se faire (faire un 
"projet" ? avec quelle publicité ?), ni même si c'est vraiment intéressant pour 
OSM et si oui à intégrer…


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 98 pourcent

[ades_...@orange.fr]

Pour la Réunion je comprends pas trop. 
Ça va faire, à peu près, 10 ans que le cadastre de l'île (24 communes) a été 
numérisé et est disponible un peu partout sur l'ile en Mif-mid, shp et Edigeo. 
ce devrait pas être trop compliqué à intégrer.
A moins que la dgi ne limite l'accès au cadastre aux fichiers de leur serveur 
?mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient.
A moins encore que le cadastre ayant été numérisé par des prestataires 
rémunérés par des CC, ces prestataires aient privatisé les données. Cela dit 
ces prestataires ont travaillé comme des gorins… p'tet que c'est pour ç que ça 
marche pas… ;-)

Le 28 janv. 2013 à 19:29, Francescu GAROBY a écrit :

> L'URL "localhost:8111" sert à ouvrir la relation directement dans JOSM, si 
> celui-ci est configuré pour autoriser cela et est démarré.
> 
> Francescu
> 
> Le 28 janvier 2013 19:20, nono  a écrit :
> B'soir
> 
> Le samedi 26 janvier 2013 à 15:19 +0100, didier2020 a écrit :
> > http://osm2020.free.fr/suivibc/ctout.html
> 
> Si on clique sur le nom des communes cela pointe sur localhost:8111 ...
> et donc l'url n'est pas valide.
> Si on clique sur la ref:INSEE l'url est valide.
> 
> ma p'tiote contribution...
> 
> nono
> 
> --
> Ben non, c'est tout de meme un sport très intéressant et original. ET
> fr.rec.neige permet aussi de parler de la reproduction des pingouins, ce
> qui concerne pas mal de participants de ce groupe. -+- YP in Guide du
> linuxien pervers - "Oui à fr.comp.os.linux.snowboard !"
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Résolu : Un communauté de commune qui participe, mais…

[ades_...@orange.fr]

Le 11 janv. 2013 à 10:25, ades_...@orange.fr a écrit :

> 
> Le 10 janv. 2013 à 21:41, Romain MEHUT a écrit :
> 
>> Perso, je trouve que le ton très familier vis à vis d'une collectivité est 
>> plutôt risqué. A nous de faire preuve de pédagogie...
> désolé d'avoir choqué, mais je ne vais pas battre ma coulpe trop longtemps ;-)
> ..

> m'emm…  ;-)
> 
> 
>> Romain
>> 
>> Le 10 janvier 2013 16:51, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
>> On jeudi 10 janvier 2013, Christian Quest wrote:
>> > Nous avons mis en place ce groupe pour éviter de pointer du doigt tel
>> > ou tel contributeur.
>> >
>> > Cela permet aussi un peu plus de diplomatie... ça évite les crispations.
>> >
>> > Donc à suivre sur GA...
>> 
>> Oui, enfin, on est pas obligé non plus hein ? Si ades_six préfère en parler
>> ici, ça peut aussi bien le faire, GA ça veut dire Dernier Recours, sans quoi
>> on va nous reprocher de faire le comité des "pontes" dans leur tour d'ivoire
>> qui ne font que mimiquer le DWG ;-p
>> 
>> A nous tous de rester respectueux et de pré-supposer la bonne foi avant tout.
>> (ce qui, j'en suis sûr, est le cas ici)
>> 
>> Ce qui suivait le :
>> >> Je suis sans doute un peu parano ;-) (...)
>> pourrait peut-être être mal vu par la CC si elle voit se message en public en
>> se disant : "hé ben, on veux bien faire et s'est limite si on passe pour des
>> sagouins", mais avec le simley, ça passe un peu mieux ;-)
>> 
>> Les invité à en parler, est toutefois la bonne démarche que tu as eu à mon
>> avis.
bon il ne s'est pas fâché ;-) j'ai reçu un message de sa part et il confirme 
que c'est du "survey" pas de l'import copié ailleurs. On verra p'tet pour une 
suite, mais de mon coté je ne suis pas un grand "tagger", "mapper" non plus 
d'ailleurs…___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de stage à l'IGN sur les données collaboratives

[ades_...@orange.fr]

Le 11 janv. 2013 à 12:45, Christian Quest a écrit :

> Le 11 janvier 2013 12:33, Romain MEHUT  a écrit :
>> Le 11 janvier 2013 11:00, ades_...@orange.fr  a écrit :
>> 
>>> Si j'ai bien compris ce sont les élément de Corinne que tu modifies ? Dans
>>> ce cas que se passe-t-il si quelqu'un réimporte Corinne ?
> 
> A moins que Corinne deviennent nettement plus précis, il n'est pas
> question de mettre à jour ces données par un import d'une nouvelle
> version de CLC.
> 
> CLC a permis de remplir grossièrement le landuse pour pouvoir
> l'affiner à partir des images aériennes que l'on a maintenant et bien
> sûr du terrain.
ok
> 
> 
>>> Je pose la question car dans mon p'tit coin (je suis très localiste) il me
>>> semble avoir adapté (il y a p'tet 3 ans maintenant et j'ai la mémoire qui
>>> flanche) des éléments de Corinne à la réalité (contour des parcelle
>>> cadastrales bâtie, sur fond du scan du cadastre en ligne) mais ça a été
>>> remplacé depuis, j'ai l'impression que corinne a été réimporté (pas certain
>>> quand même). Faut refaire ?
>> 
> 
> Non il n'y a pas eu de réimport ni de mise à jour automatique de CLC.
> 
>> 
>> Il faudrait que tu donnes un lien...
>> 
> 
> 
> Ah ah... j'ai bien trouvé où c'était sans aide ;)
> 
> Un indice: RedFox a pas mal contribué sur la zone.
> 
> Un autre indice... mes derniers changesets ;)
bin ça me fait un blem de plus, à moins que tu utilise un tracteur pour 
naviguer sur la Loire (Saumur et les Ponts-de-Cé, je suis aller voir à 25 
bornes de part et d'autre)?  
Plus sérieusement, comme je ne pense pas qu'il s'agisse d'une invention, tu as 
définis comment le 'waterway' ? attention c'est pas un braquage ;-)), c'est 
juste parce que je me pose la question de savoir comment il est défini en 
général.
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de stage à l'IGN sur les données collaboratives

[ades_...@orange.fr]

Si j'ai bien compris ce sont les élément de Corinne que tu modifies ? Dans ce 
cas que se passe-t-il si quelqu'un réimporte Corinne ?
Je pose la question car dans mon p'tit coin (je suis très localiste) il me 
semble avoir adapté (il y a p'tet 3 ans maintenant et j'ai la mémoire qui 
flanche) des éléments de Corinne à la réalité (contour des parcelle cadastrales 
bâtie, sur fond du scan du cadastre en ligne) mais ça a été remplacé depuis, 
j'ai l'impression que corinne a été réimporté (pas certain quand même). Faut 
refaire ?
Le 11 janv. 2013 à 10:29, Christian Quest a écrit :

> J'ai mis l'info sur le site web... et corrigé le landuse et divers
> détails à partir de bing et du cadastre ;)
> 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.27734&lon=-0.37162&zoom=17&layers=M
> 
> 
> 
> Le 11 janvier 2013 09:47, Pieren  a écrit :
>> 2013/1/11 THEVENON Julien :
>> 
>> Ca me fait penser qu'on devrait pouvoir détecter et corriger nous-même
>> ces grappes de bâti qui ne sont dans aucun landuse ou en pleine forêt.
>> C'est une étape qui manque dans l'import cadastral.
>> 
>> Pieren
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un communauté de commune qui participe, mais…

[ades_...@orange.fr]

Le 10 janv. 2013 à 21:41, Romain MEHUT a écrit :

> Perso, je trouve que le ton très familier vis à vis d'une collectivité est 
> plutôt risqué. A nous de faire preuve de pédagogie...
désolé d'avoir choqué, mais je ne vais pas battre ma coulpe trop longtemps ;-)
Juste une petite rectification, ce n'est pas une CC mais un Syndicat mixte, 
oups…
Et une précision, j'ai adressé ce message via le compte du contributeur, donc 
au sein du Sivom, ce ne devrait être que le contributeur à Osm qui le recevra 
(s'il est encore là et que ce n'était pas un stagiaire jetable…).  Il me semble 
aussi avoir bien précisé que si mes doutes ne sont pas fondés, je lui 
présentais des excuses par avance.
Le truc, et c'est pour ça que j'avais mis la copie de mon message sur la liste, 
c'est que j'aurai bien aimé faire une vérification, mais je n'ai pas accès aux 
couche carto qui permettraient de le faire (bd topo, bd nyme, cadastre numérisé 
ou autre) et que si quelqu'un avait ça en stock et pouvait jeter un coup 
d'oeil, ça aurait permis de lever le doute. Il serait peut-être possible de le 
faire en regardant la vitesse des intégrations, mais la non plus je ne connais 
pas les outils.
Ceci dit je préfère très nettement me tromper et avoir des doutes illégitimes, 
c'est juste le nombre de trucs à modifier qui m'emm…  ;-)


> Romain
> 
> Le 10 janvier 2013 16:51, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> On jeudi 10 janvier 2013, Christian Quest wrote:
> > Nous avons mis en place ce groupe pour éviter de pointer du doigt tel
> > ou tel contributeur.
> >
> > Cela permet aussi un peu plus de diplomatie... ça évite les crispations.
> >
> > Donc à suivre sur GA...
> 
> Oui, enfin, on est pas obligé non plus hein ? Si ades_six préfère en parler
> ici, ça peut aussi bien le faire, GA ça veut dire Dernier Recours, sans quoi
> on va nous reprocher de faire le comité des "pontes" dans leur tour d'ivoire
> qui ne font que mimiquer le DWG ;-p
> 
> A nous tous de rester respectueux et de pré-supposer la bonne foi avant tout.
> (ce qui, j'en suis sûr, est le cas ici)
> 
> Ce qui suivait le :
> >> Je suis sans doute un peu parano ;-) (...)
> pourrait peut-être être mal vu par la CC si elle voit se message en public en
> se disant : "hé ben, on veux bien faire et s'est limite si on passe pour des
> sagouins", mais avec le simley, ça passe un peu mieux ;-)
> 
> Les invité à en parler, est toutefois la bonne démarche que tu as eu à mon
> avis.
> 
> --
> sly, DWG member since 11/2012
> Coordinateur du groupe [ga]
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un communauté de commune qui participe, mais…

[ades_...@orange.fr]

compris et désolé je n'avais pas pensé au coté "délation" de mon mail.
Je verrai suivant leur réponse au message, si pas de réponse sur mon compte OSM 
je les interrogerais directement sur leur mail (il est public).
Cela dit, je remettais mon nez sur la zone que j'avais commencé à mapper (il y 
a maintenant 2 ans) et des imports auto (je suppose) de points me posent 
question. Osmose me signale des erreurs pour les écoles et la poste : poste ou 
école non intégrée / poste ou école sans ref. Je ne sais pas trop quoi faire de 
ça, il n'y a pas moyen d'automatiser la fusion des données ?


> Nous avons mis en place ce groupe pour éviter de pointer du doigt tel
> ou tel contributeur.
> 
> Cela permet aussi un peu plus de diplomatie... ça évite les crispations.
> 
> Donc à suivre sur GA...
> 
> 
> Le 10 janvier 2013 15:36, ades_...@orange.fr  a écrit :
>> je ne connaissais pas… mais je vais attendre une éventuelle réponse avant 
>> d'utiliser (si j'arrive à comprendre comment ça marche)…
>> Le 10 janv. 2013 à 15:14, Christian Quest a écrit :
>> 
>> 
>>> Nous avons un groupe "GA" dédié à ce genre de cas avec une liste de
>>> diffusion et aussi un "trac" pour le suivi.
>>> 
>>> Voir ici: http://trac.openstreetmap.fr/query?component=%5Bga%5D
>>> 
>>> 
>>> Le 10 janvier 2013 14:59, ades_...@orange.fr  a écrit :
>>>> je viens de voir dans le coins où je mappe (la Ménitré 49250) que la CC à 
>>>> produit des données dans OSM. Insertion de nombreux lieus-dits, mal 
>>>> taggés, mal localisés, et j'ai comme un doute sur l'origine des infos, 
>>>> j'ai donc envoyé le message suivant ) la Smitcom :
>>>>> Bonjour
>>>>> Ça fait toujours plaisir de voir qu'une CC utilise, et participe au 
>>>>> projet, OSM.
>>>>> Je viens de voir, en jetant un coup d'oeil sur la Ménitré, zone que j'ai 
>>>>> un peu "mappé", que vous aviez intégré à OSM de nombreux "lieu dits"  de 
>>>>> la CC. J'ai mis "lieux dits" entre guillemets parce que vous avez taggé 
>>>>> tous ces endroits comme "locality" ce 'tag' ne correspond, ni à la 
>>>>> réalité du terrain, ni aux tags devant être employés( cf. : 
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Toponymie_.28place.29).
>>>>> Par ailleurs vous n'avez pas indiqué de source pour l'origine de ces 
>>>>> informations (import… ; survey ?).
>>>>> Je suis sans doute un peu parano ;-), mais j'ai l'impression que vous 
>>>>> avez procédé à une importation automatique de données provenant d'un 
>>>>> fichier que je ne connais pas, mais qui fait des fautes d'orthographe et 
>>>>> qui comporte des erreurs parfois grossières (il y a des éléments, "espace 
>>>>> A Pelé" à la Ménitré -corrigé- ou place de la République à 
>>>>> Beaufort-en-Vallée, qui sont placés n'importe où et surtout ne 
>>>>> correspondent pas à des lieux-dits. Ce qui permettrait au propriétaire de 
>>>>> ces données (si elle ne sont pas ODBL) de mettre le projet OSM en défaut 
>>>>> (cf. : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Easter_eggs).
>>>>> 
>>>>> Dans le cas où vous auriez effectué un import global de ces 'places" il 
>>>>> vous sera sans doute très facile de modifier le tag 'place' à partir de 
>>>>> la table associée et de vérifier leur positionnement ; ce serait mieux 
>>>>> que de procéder à un revert global mais si ces données proviennent d'une 
>>>>> source non ODBL, il faudra, de toutes façons,les supprimer de OSM.
>>>>> 
>>>>> Si vous avez relevé ces 'places' vous même par un passage sur le terrain 
>>>>> (vous avez des camions pour ce faire ;-))  merci de recevoir mes excuses 
>>>>> par avance.
>>>>> 
>>>>> Pour continuer à être désagréable, je viens de voir dans le BM de la 
>>>>> Ménitré qu'une carte OSM a été utilisée, il est dommage que ne soit pas 
>>>>> associé à cette carte la mention de son origine, l'utilisation des 
>>>>> données carto OSM est libre mais la mention de OSM est obligatoire. De 
>>>>> mémoire je crois que c'est "©OpenStreetmap contributors".
>>>>> 
>>>>> (j'envoye également ce message sur la liste de discussion 

Re: [OSM-talk-fr] Un communauté de commune qui participe, mais…

[ades_...@orange.fr]

je ne connaissais pas… mais je vais attendre une éventuelle réponse avant 
d'utiliser (si j'arrive à comprendre comment ça marche)…
Le 10 janv. 2013 à 15:14, Christian Quest a écrit :

> Nous avons un groupe "GA" dédié à ce genre de cas avec une liste de
> diffusion et aussi un "trac" pour le suivi.
> 
> Voir ici: http://trac.openstreetmap.fr/query?component=%5Bga%5D
> 
> 
> Le 10 janvier 2013 14:59, ades_...@orange.fr  a écrit :
>> je viens de voir dans le coins où je mappe (la Ménitré 49250) que la CC à 
>> produit des données dans OSM. Insertion de nombreux lieus-dits, mal taggés, 
>> mal localisés, et j'ai comme un doute sur l'origine des infos, j'ai donc 
>> envoyé le message suivant ) la Smitcom :
>>> Bonjour
>>> Ça fait toujours plaisir de voir qu'une CC utilise, et participe au projet, 
>>> OSM.
>>> Je viens de voir, en jetant un coup d'oeil sur la Ménitré, zone que j'ai un 
>>> peu "mappé", que vous aviez intégré à OSM de nombreux "lieu dits"  de la 
>>> CC. J'ai mis "lieux dits" entre guillemets parce que vous avez taggé tous 
>>> ces endroits comme "locality" ce 'tag' ne correspond, ni à la réalité du 
>>> terrain, ni aux tags devant être employés( cf. : 
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Toponymie_.28place.29).
>>> Par ailleurs vous n'avez pas indiqué de source pour l'origine de ces 
>>> informations (import… ; survey ?).
>>> Je suis sans doute un peu parano ;-), mais j'ai l'impression que vous avez 
>>> procédé à une importation automatique de données provenant d'un fichier que 
>>> je ne connais pas, mais qui fait des fautes d'orthographe et qui comporte 
>>> des erreurs parfois grossières (il y a des éléments, "espace A Pelé" à la 
>>> Ménitré -corrigé- ou place de la République à Beaufort-en-Vallée, qui sont 
>>> placés n'importe où et surtout ne correspondent pas à des lieux-dits. Ce 
>>> qui permettrait au propriétaire de ces données (si elle ne sont pas ODBL) 
>>> de mettre le projet OSM en défaut (cf. : 
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Easter_eggs).
>>> 
>>> Dans le cas où vous auriez effectué un import global de ces 'places" il 
>>> vous sera sans doute très facile de modifier le tag 'place' à partir de la 
>>> table associée et de vérifier leur positionnement ; ce serait mieux que de 
>>> procéder à un revert global mais si ces données proviennent d'une source 
>>> non ODBL, il faudra, de toutes façons,les supprimer de OSM.
>>> 
>>> Si vous avez relevé ces 'places' vous même par un passage sur le terrain 
>>> (vous avez des camions pour ce faire ;-))  merci de recevoir mes excuses 
>>> par avance.
>>> 
>>> Pour continuer à être désagréable, je viens de voir dans le BM de la 
>>> Ménitré qu'une carte OSM a été utilisée, il est dommage que ne soit pas 
>>> associé à cette carte la mention de son origine, l'utilisation des données 
>>> carto OSM est libre mais la mention de OSM est obligatoire. De mémoire je 
>>> crois que c'est "©OpenStreetmap contributors".
>>> 
>>> (j'envoye également ce message sur la liste de discussion 
>>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-January/date.html 
>>> pour avoir un avis plus large sur sur le sujet)
>> ce message est pour info, mais aussi pour savoir si il y a moyen de vérifier 
>> la validité (en terme de licence) de cet import. La première idée serait une 
>> utilisation de la BD-Nyme de l'IGN (gratuite pour les collectivités 
>> territoriales, pas pour les autres, donc pas ODBL) mais y-a peut-être 
>> d'autres sources possibles (DDE, EDF, cadastre numérisé, Veolia…), mais je 
>> n'ai pas ces bases sous la main ;-(. Pour l'instant je laisse en place, mais 
>> il y a sans doute plus d'une centaine d'interventions et j'avoue que ça 
>> m'emmerde un peu de tout revoir à la main…
>> 
> 
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Un communauté de commune qui participe, mais…

[ades_...@orange.fr]

je viens de voir dans le coins où je mappe (la Ménitré 49250) que la CC à 
produit des données dans OSM. Insertion de nombreux lieus-dits, mal taggés, mal 
localisés, et j'ai comme un doute sur l'origine des infos, j'ai donc envoyé le 
message suivant ) la Smitcom :
> Bonjour
> Ça fait toujours plaisir de voir qu'une CC utilise, et participe au projet, 
> OSM.
> Je viens de voir, en jetant un coup d'oeil sur la Ménitré, zone que j'ai un 
> peu "mappé", que vous aviez intégré à OSM de nombreux "lieu dits"  de la CC. 
> J'ai mis "lieux dits" entre guillemets parce que vous avez taggé tous ces 
> endroits comme "locality" ce 'tag' ne correspond, ni à la réalité du terrain, 
> ni aux tags devant être employés( cf. : 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Toponymie_.28place.29). 
> Par ailleurs vous n'avez pas indiqué de source pour l'origine de ces 
> informations (import… ; survey ?).
> Je suis sans doute un peu parano ;-), mais j'ai l'impression que vous avez 
> procédé à une importation automatique de données provenant d'un fichier que 
> je ne connais pas, mais qui fait des fautes d'orthographe et qui comporte des 
> erreurs parfois grossières (il y a des éléments, "espace A Pelé" à la Ménitré 
> -corrigé- ou place de la République à Beaufort-en-Vallée, qui sont placés 
> n'importe où et surtout ne correspondent pas à des lieux-dits. Ce qui 
> permettrait au propriétaire de ces données (si elle ne sont pas ODBL) de 
> mettre le projet OSM en défaut (cf. : 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Easter_eggs).
> 
> Dans le cas où vous auriez effectué un import global de ces 'places" il vous 
> sera sans doute très facile de modifier le tag 'place' à partir de la table 
> associée et de vérifier leur positionnement ; ce serait mieux que de procéder 
> à un revert global mais si ces données proviennent d'une source non ODBL, il 
> faudra, de toutes façons,les supprimer de OSM.
> 
> Si vous avez relevé ces 'places' vous même par un passage sur le terrain 
> (vous avez des camions pour ce faire ;-))  merci de recevoir mes excuses par 
> avance.
> 
> Pour continuer à être désagréable, je viens de voir dans le BM de la Ménitré 
> qu'une carte OSM a été utilisée, il est dommage que ne soit pas associé à 
> cette carte la mention de son origine, l'utilisation des données carto OSM 
> est libre mais la mention de OSM est obligatoire. De mémoire je crois que 
> c'est "©OpenStreetmap contributors".
> 
> (j'envoye également ce message sur la liste de discussion 
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-January/date.html pour 
> avoir un avis plus large sur sur le sujet)
ce message est pour info, mais aussi pour savoir si il y a moyen de vérifier la 
validité (en terme de licence) de cet import. La première idée serait une 
utilisation de la BD-Nyme de l'IGN (gratuite pour les collectivités 
territoriales, pas pour les autres, donc pas ODBL) mais y-a peut-être d'autres 
sources possibles (DDE, EDF, cadastre numérisé, Veolia…), mais je n'ai pas ces 
bases sous la main ;-(. Pour l'instant je laisse en place, mais il y a sans 
doute plus d'une centaine d'interventions et j'avoue que ça m'emmerde un peu de 
tout revoir à la main… 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition d'intégration des données du parc botanique de Haute-Bretagne

[ades_...@orange.fr]

Peut-être que gvSIG le ferait mieux que Qgis ?
Une solution serait peut-être de leur demander un fichier dxf ou dwg par 
'classe' ou par 'calque' de leur doc. Chaque export correspondant à un type de 
données ce serait alors facile de renseigner les entités. 
il y a aussi un traducteur en ligne : 
http://acadconverter.chrismichaelis.com/v2012/. Pas sur que ce soit mieux comme 
résultat.
Sinon, gratuit mais pas libre, DraftSight permet de lire et de modifier des 
fichiers autocad, pour créer autant de fichiers que de type d'objets 
représentés…

Le 10 janv. 2013 à 08:52, partir-en-vtt a écrit :

> Autocad permet tout de même de gérer des données attributaires : il y a les
> xdata par exemple
> 
> Je pourrais filer un coup de main au besoin pour transformer les données.
> 
> 
> 
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposition-d-integration-des-donnees-du-parc-botanique-de-Haute-Bretagne-tp5743384p5743718.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] jeu traditionnel boule de fort

[ades_...@orange.fr]

Comment tagger des bâtiments qui sont à la fois le siège et le lieu de réunions 
d'une association (la 'Société', parfois le 'Cercle') où l'on peut jouer à la 
boule de fort (cf. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boule_de_fort) mais aussi aux 
cartes, et toujours devant une bouteille ? 
Il y  a env. 400 "Société" actives dans le secteur et il s'agit d'un 
"particularisme" local associant depuis la fin du XVIIIe siècle un jeu et un 
mode de sociabilité.
Le bâtiment abritant la "Société" est tjs parfaitement reconnaissable dans les 
villages (moins en ville) et si tout le monde peut "visiter" en touriste une 
société il faut en être membre (parrainé et voté) pour réellement participer et 
donc jouer à la boule.
En résumé, c'est un cercle privé, un débit de boisson et un terrain de jeu, 
généralement désigné localement par "la société", "la société de boule" ou par 
son nom sans autre précision (la Concorde, les Lilas, l'Avenir, les Bons 
Enfants …). 

Dans un premier temps j'avais utilisé (commune de La Ménitré): 
leisure=Boule de fort ; sport=boules
ça a été modifié (de la lointaine amérique) en : 
leisure=pitch ; sport=boules

Le tag leisure=pitch ne me semble pas adapté du tout, il ne s'agit pas d'un 
terrain de sport.
sport=boule semble valable sur le wiki fr mais pas sur celui en anglais qui 
précise que les 'boules' sont en métal. 
Ça s'applique bien pour la pétanque ou pour la lyonnaise, moins dans ce cas. 
Le tag amenity=community_center ne marche pas non plus même si dans l'idée il 
se rapprocherait pas mal de la fonction sociale du bâtiment, mais comme le tag 
'bar' il ne rend pas compte du caractère privé de la chose.
Les anglais ont "bowls" qui caractérise un jeu se jouant avec des boules très 
ressemblantes, mais en plein air.
Après mures réflexions (non je ne sort pas d'une Société ;) ) si le  tag 
sport=boule, type=boule de fort est (à peine) acceptable je ne trouve rien de 
satisfaisant pour 'leisure'.

La question peut également être posée pour d'autres jeux traditionnels :  boule 
bretonne, boule de sable, bourle (dans le Nord) mais pas seulement les jeux de 
boule (archers ou arbalétriers par exemple).



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[ades_...@orange.fr]

reste tjs la question : 
"Should the hazard data be stored along with the traditional OSM data? If not, 
what should be the most appropriate structure to ensure compatibility and ease 
of use? "(en bas de "https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap";)
et si ce doit être intégré dans OSM, faut-il tagger toutes les entités de la 
zone de risque ? 

Se pose également la question de savoir si le marquage des zones de risque 
naturel ne doit se faire qu'à partir des données officielles ou si les mappeurs 
peuvent indiquer celles qu'ils connaitraient.
Pour le territoire français je pencherais plutôt vers les données officielles 
(au fur et à mesure de leur établissement et à condition que ces données ne 
soient pas "modifiable", un peu comme les poinstsgéodésiques) plutôt que pour 
le travail des mapeurs, sauf à tagger ces zones comme "zone pouvant peut-être 
être ultérieurement définie comme zone à risque" .  

Le risque principal de la production de mappeurs est celui de 
l'instrumentalisation de la donnée, signalé  aussi en bas de la même page : 
"What is the risk of vandalism and how to fight against it? As real estate 
prices highly depend on the safety of the location (who would like to buy a 
flat in what is known as landslide-prone area?), wouldn't some people be 
tempted to create nonexistent hazard zones or to suppress actual zones?". 


structure to ensure compatibility and ease of use?
Le 29 déc. 2012 à 11:13, Jean-Guilhem Cailton a écrit :

> Le 29/12/2012 10:20, ades_...@orange.fr a écrit :
>> Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :
>> 
>>> il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain
>>> 
>>> Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
>>> réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
>>> un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
>>> sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
>>> chaque année est assez visible sur les vues satellites.
>>> 
>>> qu'en pensez-vous ?
>> Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
>> data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les PPRI 
>> sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que ce ne 
>> soit les DDE ou le ministère de l'écologie…).
>> restent plusieurs questions :
>> - intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que 
>> pour les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit 
>> (ministère d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ?
>> - quel rendu ? à quelle échelle ?
>> - comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir de 
>> quelle fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs zones les 
>> quelles retenir ?
>> plus de questions que de réponses…
>> 
> 
> Bonjour,
> 
> Il pourrait aussi vous intéresser de consulter les pages suivantes :
> 
> - plus généralement, sur les risques naturels, incluant les risques 
> d'inondation comme un cas particulier :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap
> (qui me semble présenter un bon compromis entre la complétude et la précision 
> des informations et la possibilité d'utilisation dans OSM --- pas forcément 
> par des spécialistes),
> 
> - (ainsi qu'éventuellement la page --- plus ancienne --- spécifiquement sur 
> les zones inondables :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone ).
> 
> Cordialement,
> 
> Jean-Guilhem
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[ades_...@orange.fr]

Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :

> il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain
> 
> Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
> réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
> un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
> sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
> chaque année est assez visible sur les vues satellites.
> 
> qu'en pensez-vous ?
Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les PPRI 
sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que ce ne 
soit les DDE ou le ministère de l'écologie…). 
restent plusieurs questions : 
- intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que pour 
les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit (ministère 
d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ? 
- quel rendu ? à quelle échelle ?
- comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir de 
quelle fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs zones les 
quelles retenir ?
plus de questions que de réponses…

> jeff
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM reçu au Ministère de la Culture

[ades_...@orange.fr]

ce n'est (peut-être) qu'un début, mais je n'ai pas tout à fait compris s'il 
s'agit de faire la communication du ministère au travers d'OSM ou si le 
ministère souhaite utiliser OSM pour Sa présentation de Ses événements. Dans le 
premier cas j'ai un doute sur l'intérêt (et doute est un euphémisme), dans le 
second je croyais qu'ils pouvaient le faire direct, surtout qu'il y a des 
cartographe au ministère et dans les DRAC.
Maintenant si ça permet, à terme, d'intégrer directement les données de la  
Mérimée (Monuments historique ET Inventaire général), données qui sont 
normalement toute géoréférencées (au moins le centroïd), ce serait mieux ;-) 
Ce qui pourrait être pas mal ce serait d'intégrer également les zones de 
protection gérées par le ministère (archéologie, périmètre autour de MH, Avap 
(ex Zppaup), secteurs sauvegardés et sites) comme visibles là : 
http://atlas.patrimoines.culture.fr (pour mémoire, la base Mérimée, MH 
uniquement, et sans coordonnées géographique, est téléchargeable là : 
http://www.data.gouv.fr/donnees/view/Liste-des-Immeubles-protégés-au-titre-des-Monuments-Historiques-30382152?xtmc=monuments%20historiques%20&xtcr=4,
 mais je ne sais pas si c'est bien ça qui a été utilisé dans osm).

Le 26 déc. 2012 à 19:22, RatZilla$ a écrit :

> Bonjour à tou[te]s,
> 
> J'ai été reçu la semaine dernière au Ministère de la Culture. Ce rendez-vous 
> fait suite au Linguo Camp qui s'est tenu à La Cantine le 6 decembre 
> [http://barcamp.org/w/page/61326226/LinguoCamp] Christian et moi avons été 
> repéré par un chargé de mission très efficace ;)
> J'ai été reçu dans le département numérique du Ministère qui a, par ailleurs, 
> géré les relations avec Wikimédia France et l'INRIA pour SemanticPedia 
> [http://www.semanticpedia.org/]
> 
> J'y ai présenté OSM, ses origines et les nombreuses possibilités de 
> réutilisation des données que nous produisons. Suite à cette première 
> rencontre informelle nous serons amenés très prochainement à nous revoir. 
> CONCRÈTEMENT il nous est proposé d'être associé officiellement, dès cette 
> année 2013, aux trois grands événements culturels gérés par le Ministère:
> 
> * Fête de la Musique le 21 juin
> 
> * Journées européennes du patrimoine 2013 : 14 et 15 septembre sur le thème 
> "1913-2013, cent ans de protection" (en référence à la loi de 1913 sur la 
> protection des monuments historiques)
> http://www.journeesdupatrimoine.culture.fr/
> 
> * "Rendez-vous aux jardins" 2013, le thème « le jardin et ses créateurs » : 
> 31 mai au 2 juin. Ce thème sera l'occasion de célébrer le 4e centenaire de la 
> naissance d'André Le Nôtre (1613-1700)
> http://www.rendezvousauxjardins.culture.fr/
> 
> Nous serions associés à Wikimédia France sur les aspects culturels.
> 
> Je reviens vers vous dès qu'une nouvelle date est fixée pour un rendez-vous. 
> Les volontaires intéressés par ces projets sont bien entendu invités à se 
> manifester et à participer aux rencontres préparatoires.
> 
> Gaël
> 
> Pas de trêve je disais ... ;)
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR

[ades_...@orange.fr]

Une réponse à la question qui avait été posée par J Couteau : 
http://data.loire-atlantique.fr/forum/?tx_mmforum_pi1[action]=list_post&tx_mmforum_pi1[tid]=150


"Bonjour,

Effectivement, nous mettons à disposition, avec l'accord de la Fédération 
Française de Randonnée Pédestre (FFRP), les tracés de sentiers dont les 
itinéraires et les marques associées (GR pour Grande Randonnée et GRP pour 
Grande Randonnée de Pays) font l'objet d'un dépôt à l'Institut National de la 
Propriété Industrielle.

La consultation et l'usage privatif ou à but non lucratif de ces données sont 
possibles.

En revanche, une autorisation doit être demandée auprès de la Fédération 
Française de Randonnée Pédestre pour toute utilisation de ces tracés et de la 
marque dans un but commercial ou lucratif.

Cordialement,

Jean-Philippe"

que faut-il en conclure ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

[ades_...@orange.fr]

je viens de jeter un œil, il y aurait ça de très intéressant : 
http://www.data.gouv.fr/donnees/view/Localisation-précise-des-chemins-de-randonnée-pédestre-et-équestres-inscrits-au-PDIPR-et-ou-au-PDTE--30383154
 (le lien de dl semble en rade), voir aussi : 
http://doc.pilote41.fr/fournisseurs/observatoire/etudes/etud_30.pdf qui donne 
des explications, il semblerait  que les GR sont présents sur la carte, à moins 
que (mode théorie du complot) la FFRP bloque la carte sur le site  data.gouv.
ça devient drôle

Le 16 juin 2012 à 12:47, Eric SIBERT a écrit :

>> On y découvre ce qu'est un PDIPR
> 
> Surtout, la question, c'est l'articulation avec les CDESI ;-)
> 
> Éric
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

[ades_...@orange.fr]

je n'ai pas vu leur réponse(s) ?, donc l'interrogation n'est pas nouvelle et si 
il y en a un qui doit bien se marrer c'est le gratte clavier de la FFRP en 
charge de la surveillance d'OSM ;-)
Et, c'est tout frais, je viens de voir ça dans le Monde : 
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/06/15/a-qui-appartiennent-les-parfums_1719134_3224.html
 ,, rien à voir avecl a randonnée et OSM, mais par analogie…

Le 16 juin 2012 à 00:53, Pieren a écrit :

> 2012/6/15 ades_...@orange.fr :
>> désolé j'ai sans doutes raté quelque chose, dans ce fil ou encore plus 
>> aisément dans  un plus ancien, quelle demande ou exigence cette federation 
>> a-t-elle formulé auprès d'OSM ?
> 
> Un peu ancien effectivement ;-)
> 
> Regarde celui-ci par exemple:
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-August/004033.html
> qui faisait suite à celui-là:
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-August/003872.html
> 
> Je les ai moi-même re-contacté en janvier 2009. Ils avaient accuser
> réception de ma demande et promettaient de me recontacter. J'attend
> toujours... D'autres ont suivi depuis et ça a toujours été le silence
> en retour.
> 
> Jusqu'à la renconte en début d'année avec Christian et Romain côté OSM
> et dont le compte-rendu est visible dans les archives de la liste
> osm-fr CA. Puisque ces archives ne sont pas ouvertes, je vais me
> permettre de reproduire ici la partie qui nous concerne (j'aimerais
> d'ailleurs que le ca fasse un peu plus de communication "externe"):
> 
>> Nous avons aussi rapidement parlé (...) des GR.
>> J'avais fait une petite requête avant la réunion pour voir combien on avait 
>> d'itinéraires marques "GR".
>> En gros, il y a 600km de GR marqués comme tels sur les 8000km d'itinéraires 
>> de rando présents en
>> France.
>> J'ai bien expliqué que:
>> - nous sommes bien conscients du problème,
>> - notre politique était de ne pas faire figurer la marque,
>> - qu'il était difficile voire impossible de faire respecter ceci par les 
>> contributeurs, beaucoup étant
>> totalement ignorants de ce problème de marque y compris des randonneurs 
>> contributeurs issus de la
>> FFRP !
>> 
>> Je n'ai pas senti d'opposition à ce que les itinéraires en eux même soient 
>> présents dans la base,
>> mais le respect de l'affichage de la marque reste quelque chose d'important.
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

[ades_...@orange.fr]

désolé j'ai sans doutes raté quelque chose, dans ce fil ou encore plus aisément 
dans  un plus ancien, quelle demande ou exigence cette federation a-t-elle 
formulé auprès d'OSM ?

ez

Le 15 juin 2012 à 22:49, Pieren  a écrit :

> 2012/6/15 ades_...@orange.fr :
>> où l'on supprime tout pour répondre à une 'non demande' de la FFRP
> 
> Une 'non demande' ? C'est bien mal connaitre ce dossier qui traine
> depuis des années...
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

[ades_...@orange.fr]

Le 15 juin 2012 à 10:50, Eric Sibert a écrit :

> Bonjour,
> 
> Je débarque un peu tardivement sur ce fil de discussion qui est très fournis. 
> Néanmoins, les sentiers de randonnées constituent un sujet de contribution 
> qui m'intéresse dans OSM.
> 
> Personnellement, je ne mets pas d'info sur les GR mais ça me crée une 
> frustration: ne pas pouvoir mettre GR dans la base quand je le vois sur le 
> terrain. (La FFRP devraient mettre (c) sur chaque panneau ;-) ).
> 
> A un moment donnée, il y a eu un problème avec les installations militaires 
> russes. La loi russe interdit de les signaler. Il s'en est suivi une guerre 
> d'édition entre ceux qui voulaient retirer ces infos et ceux qui voulaient 
> les laisser. Quelqu'un connaît-il l'épilogue de cette affaire?
> 
> Le risque juridique? Si la FFRP ne veut pas de mention GR dans la base de 
> données OSM, il faut qu'ils s'adressent à l'organisation qui contrôle les 
> serveurs, soit pour demander une suppression directe, soit pour identifier 
> chaque contributeur fautif et lui demander de retirer ses contributions 
> litigieuses. Si la FFRP ne veut pas de mention GR dans les rendus, qu'ils 
> soient électroniques ou papier, ils vont devoir attaquer chaque éditeur, en 
> France ou à l'étranger. Là, ils vont finir par se rendre compte que leur 
> modèle "économique" est périmé, au moins dans le domaine électronique.
+1
> 
> Personnellement, je suis pour le statu-quo, à savoir qu'on déconseille de 
> mettre des données sur les GR dans la base. Eventuellement, l'association 
> osm-france peut se prononcer dessus. Mais je suis contre la suppression. Ca 
> serait valider le modèle périmé de la FFRP.
> 
+1
> Ensuite, concernant l'organisation interne de la FFRP, pour les aspects 
> juridiques, on n'a pas à s'en préoccuper.
+1
> Pour les aspects relationnels, ma connaissance des fédérations sportives 
> m'inciterait à aller frapper au niveau des comités départementaux. C'est 
> certainement eux qui s'occupent des sentiers sur le terrain. Et c'est 
> peut-être aussi eux qui envoient des grands électeurs à l'AG national (voir 
> proposent des motions).
> 
> 
> Eric
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
J'ai l'impression que l'on en arrive à cette alternative :
où l'on supprime tout pour répondre à une 'non demande' de la FFRP au risque de 
supprimer des choses qui n'ont rien à voir avec cette fédération et l'on attend 
qu'ils viennent nous demander (à genoux)  de figurer sur OSM ; où on garde 
tout, y compris la mention GR (avec des précautions : ® et ou mention des refs 
de la ®) en attendant que la FFRP se manifeste, en prenant un risque 
extrêmement faible compte tenu de la nature collaborative de OSM et de 
l'internationalisme du projet, bref en ne risquant rien sauf de la pub.
Quand à la réutilisation des données par un tiers, s'il ne tient pas compte de 
l'info donnée en complément (® et ce qui en découle), bin ce sera son problème.
A condition que l'association  ne vienne pas mettre ses pieds la dedans ;-), ce 
qu'elle n'a pas à faire de part ses statuts d'ailleurs.
Une remarque complémentaire, compte tenu des habitudes économiques de l'édition 
(durée de vie courte de ce genre de bouquin entre autres) il est fort probable 
que pour le dernier arrêt de la cours de Grenoble la FFRP se soit retrouvée 
devant personne, ou plutôt face à une défense maigrelette qui n'aurait pas été 
chercher tous les arguments qui ont pu être développé dans ce fil.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

[ades_...@orange.fr]

Si l'on en croit 
http://www.voxpi.info/2008/12/12/la-protection-juridique-des-itinraires-de-randonne/
  la cours semble reconnaitre le caractère d'œuvre de l'esprit à un itinéraire 
de randonnée, c'est à vérifier compte tenu de l'éditeur de l'info ;-), surtout 
à la lecture des mails précédant au sujet de la propriété réelles des 
itinéraires… 
Il me semble se dégager que si la FFRP est bien propriétaire de ses logo, de 
ses noms et, admettons,  des "itinéraires" il existe plein de cas où la FFRP 
serait bien en peine d'attaquer OSM : trace GPS reportée ; itinéraire 
préexistant à ladite FFRP ; indications neutre, type "voie de randonnée ; 
itinéraire avec des "trous" ;superposition de leurs itinéraires avec d'autres ; 
etc..
Et on n'a pas trop parlé du droit de citation et (ou) d'information… parce que 
la mention d'un GR® dans une bas de données cartographique c'est un peu 
marginal qaund même.

OSM n'ayant rien à voir, dans ses buts et objectifs, avec la randonnée j'aurais 
tendance à penser qu'il faut les laisser venir mais je ne mesure pas toutes les 
conséquences au cas où ils attaqueraient .
D'abord qui attaqueraient-ils ?
Les conséquences pour OSM (autres que financières, et publicitaires)  
seraient-elles  difficiles  à régler techniquement ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr