Re: [talk-ph] sample addresses
There's also some variations here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Philippine_addressing#Addressing_variations On Sun, Mar 22, 2009 at 9:43 AM, Ronny Ager-Wick - Develo Ltd. r...@develo.ltd.uk wrote: In preparing for the address entry system, it would be useful to have a lot of different address types, so we know we will be able to handle all of them. If they can be listed like this, it will make complete sense for everyone: (including me :) ) 999 San Nicolas Dos - House Number + Barangay (note: Dos is frequently replaced by 2 or II) Magalang, Pampanga 2011 - Town, Province + postal code 99 Gen. Segundo St. - House Number + Street name Heroes Hill - Area or Subdivision Quezon City - City Rizal Street 999 - Street name + house number Barangay Lourdes - Barangay Angeles City 2009 - City + postal code Ground Floor, Manzen Bldg - Floor + Building name Santo Rosario St - Street Angeles, 2009 - City (note lack of word city) + postal code (this one i particularly annoying, as I could walk up and down the entire Sto Rosario St without ever figuring out which building it is, as building names rarely are advertised very visibly. Our db and system should ideally be able to translate this into a house number) Lot 99 Blk. 1 Road Lot 6 Phase 1 - lot number + block number + ? + phase number Pacific Heights Subd. - subdivision Brgy. Tamayo, Calaca - barangay + area within barangay (?) Batangas City - city Lot 3 Blk 11 - lot number + block number Lipa Country Estate Bulacnin - Subdivision + I assume Bulacnin is either an area or a barangay (?) Lipa City - city Lot 18 Blk 18 Phase 3B - lot number + block number + phase number (and letter!) The Ridge Brgy. San Gregorio - subdivision name and barangay (note lack of comma) Laurel, Batangas - town, province If we can compile a list of all kinds of normal and weird addresses and their meaning, that would be great! Then we can make it as easy as possible to first of all enter them, but secondly, automatically detect them and match with an existing address in the database. Ronny. ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-legal-talk] ODbL comments from Creative Commons
On Sun, Mar 22, 2009 at 12:39:01AM +0100, Frederik Ramm wrote: What I wanted to say was that, to a certain degree, *any* certainty is better than a random assortment of may, might, the project consensus seems to be that..., i am not a lawyer but..., depending on your jurisdiction, and depending on the judge's interpreation. As I said, the terms do need to be more well defined, and defined the same for everyone rather than relying solely on definitions in different laws. It’s an unfortunate fact that the licence will have a different interpretation over the world whatever we do, but we can at least try to solve the issues that we see rather than just giving up. I would very much like to avoid a situation in which an uncertainty in the interpretation of the license makes user A refrain from doing something (because he thinks it might be against the license) whereas user B brazenly does the same thing and gains some kind of advantage by doing it, and then A starts complaining to us. Definitions of a Derived Database, Collective Database, Produced Work and others are things we can make more clear to avoid uncertainty. “Depending on jurisdiction” differences will be unavoidable. The best we can do is make it clear what is intended. It does come back to my comment about enforcing rights if they exist: If there are fewer or no copyright like rights in a jurisdiction, then everyone in that jurisdiction is playing on the same pitch, and I feel they have more freedom anyway. If there are rights, we enforce them to keep the data free in a jurisdicition that would allow another to keep data proprietary. Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL comments from Creative Commons
Thinh Nguyen of Creative Commons writes: While some complexities are introduced by differences in background legal doctrines, others are introduced by the ODbL scheme itself. These two points about the complexity of the ODbL are important ones that probably haven't been discussed as much as they should have been. As if the ODbL is not complex enough, when you add in the FIL and all the other considerations that apply to the practical implementation within the OSM context (eg click-through access for mirrored databases etc) then we have something that, in my opinion, is near to being unusable. Given that we have a goal of going from 100,000 contributors to 1 million complexity is something that will cost the community a lot. On my personal list of issues complexity is one that I consider to be a show stopper. 80n 2009/3/21 Jean-Christophe Haessig jean-christophe.haes...@dianosis.org Le samedi 21 mars 2009 à 19:02 +0100, Ulf Möller a écrit : Thinh Nguyen of Creative Commons has posted detailed comments on the ODbL on the co-ment website. A large part of this comment focuses on the complexity of the ODbL. While simplicity is better, I think we should be allowed a reasonable amount of complexity in the writing of the license, if our goal is to make a license that can be reused by others, and if it makes the license more efficient and suited to our needs. My point is that licenses like CC or GPL are not that simple either, but their extended use makes them well-known and in this case a moderate amount of complexity is not a problem. JC ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Road network length calculation
Frederik Ramm frederik at remote.org writes: Hi, Tomas Straupis wrote: Is there an app to calculate length of given types of ways in .osm file? Yes, using the tools in SVN under applications/utils/filter/osm-length/. Bye Frederik This tool seems to offer just what you want. Another way might be to import the data into PostGIS and run queries there. - import .som file into PostGIS with osm2pgsql - calculate length in PostGIS For example, I use to import osm data into postgis and transform it it Finnish kkj projection. Now I can get the length (in meters) of all highway lines of the Finland.osm with query postgis=# select sum(length2d(way)) from osm_line where highway is not null; - 120547380.61163 (1 row) PostGIS gives much flexibility with queries, for example the length of unnamed unclassified highways in epsg:3067 projection postgis=# select sum(length2d(way2)) from (select transform(way,3067) as way2 from osm_line where highway='unclassified' and name is null) as foo; -- 42116706.9329842 (1 row) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
On Mar 22, 2009, at 03:01, Maning Sambale wrote: For some reasons I can't explain, my etrex couldn't start anymore. At first I thought it's the battery but plugging it to my usb doesn't work either. I see no physical damage in the unit and it's still working yesterday. Any idea why? Or how do repair it. In addition to what Karl said, also try removing the batteries, and possibly try turning it on without batteries or USB attached. Cheers Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Road network length calculation
i just wrote a simple perl script which does the trick, at least i think so. http://www.gary68.de/osm/prg/highwaystat-latest.pl be aware that you need one of my perl modules as well! http://www.gary68.de/osm/prg/osm-latest.pm just pass an osm file as parameter. output is like this: highwaystat.pl 1.0 BETA (001) for file ../../osmdata/saarland.osm highway:bridleway 2.40 km highway:bus_stop 0.04 km highway:construction 0.76 km highway:cycleway 191.61 km highway:footway 333.10 km highway:living_street 45.47 km highway:motorway 497.20 km highway:motorway_link 97.49 km highway:path 346.15 km highway:path; track1.07 km highway:path; track; footway 1.19 km highway:pedestrian17.10 km highway:primary 377.86 km highway:primary_link 9.41 km highway:residential 2354.76 km highway:road 5.06 km highway:secondary 1392.34 km highway:service 198.39 km highway:steps 12.80 km highway:tertiary 309.66 km highway:track 1964.94 km highway:track; footway 1.22 km highway:trunk 9.98 km highway:trunk_link 0.79 km highway:unclassified 467.00 km highway:unsurfaced 1.07 km highway_alt_1:primary 1.86 km INFO: finished after 0 hours, 0 minutes and 9 seconds cheers gary68 gerhard On Sat, 2009-03-21 at 14:55 +0200, Tomas Straupis wrote: Hello Is there an app to calculate length of given types of ways in .osm file? To get something like this: Total length of highways: 10km Total length of footpaths: 2km Total length of railways: 5km Thank you ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
2009/3/22 Robert Vollmert rvollmert-li...@gmx.net On Mar 22, 2009, at 03:01, Maning Sambale wrote: For some reasons I can't explain, my etrex couldn't start anymore. At first I thought it's the battery but plugging it to my usb doesn't work either. I see no physical damage in the unit and it's still working yesterday. Any idea why? Or how do repair it. In addition to what Karl said, also try removing the batteries, and possibly try turning it on without batteries or USB attached. Call me crazy, but, without batteries or USB, I think it's safe to assume that trying to turn it on isn't going to power it up ;) d ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
Maybe it is making sure all residual power is consumed ensuring no residual information is stored any where. An uber reboot of sorts :) On Mar 22, 2009 12:21 PM, D Tucny d...@tucny.com wrote: 2009/3/22 Robert Vollmert rvollmert-li...@gmx.net On Mar 22, 2009, at 03:01, Maning Sambale wrote: For some reasons I can't explain, my etrex... Call me crazy, but, without batteries or USB, I think it's safe to assume that trying to turn it on isn't going to power it up ;) d ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
D Tucny d at tucny.com writes: Call me crazy, but, without batteries or USB, I think it's safe to assume that trying to turn it on isn't going to power it up ;)d I don't know about etrex, but it wouldn't really be the first time when this trick helps with electronics. They have often some reserve power for keeping settings in memory during battery change. Turning it on would not power up the unit, but it can reset the faulty settings to factory defaults. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] creating many stub pages
Hi all,Im wondering if it's OK that i go ahead and create stub pages for those features that do not have pages? As I am going through the CanVec feature charts, I want to make sure that EVERY tag that i am using can be traced back to a wiki page. So then it wont seem like i am arbitrarily choosing tags (although initially i did, just to fill in the blanks) :-) I have about 20 or so stub pages to create, and then they need to be fixed as a proposal page, or just have a link back if the tag is an attribute for the main tag. .. ie. There isn't a Wiki page for railway=abandoned yet it is listed in the Values chart. *** I think it would be appropriate to make the definition of abandoned it's own page, so then renderings of it, as well as sample areas on the slippy map can be shown as a use-case for it. So then things reminders such as include 'stop' nodes where rail connects to a used rail. FYI, my definition of abandoned would be synonymous with dis-used where Railway no longer suitable for rail traffic. because if infrastructure was removed then the fact that it was a 'railway' is ancient history, as it is now a 'path'... But anyway, if a page was created, both abandoned and disused could have their own pages indicating further what is meant. *** (I think this topic was discussed before, but it's just an example so no comment needed) :-) ... i'm cool with whatever the community decides ;-) Anyway, i'm asking this because i am about to (Virtually, by the end of the year) lay down thousands of KM of 'abandoned' track, and would like to make sure the tags represent what the community wants. So just imagine every tag which is listed in the chart as being duplicated 10,000 times over (or more). So in some cases, it might be safer to have no pre-set tags so then when a user on the ground sees it, can accurately tag it. Thanks, Sam Vekemans Across Canada Trails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] t...@h broken?
It looks like the t...@h rendering is horribly broken since yesterday. When tiles are updated only a tiny amount of features are still rendered, and the rest is just a gray field. For example http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3755lon=4.3508zoom=12layers=0B00FTF Is this in the process of getting fixed? Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
below is some info from Garmin. Didn't help mine and Garmin exchanged it. Was lucky enough it happend in the warranty. was already second unit they changed for me. Thank you for contacting Garmin International. I will be happy to assist. The eTrex has a Boot-Block function that will allow WebUpdater to see the eTrex and reinstall its software. WebUpdater is a free download that will check for and install software updates without using your Internet web browser. Download the WebUpdater for Windows here: http://www8.garmin.com/support/download_details.jsp?id=931 or for Mac here: https://buy.garmin.com/shop/store/downloadsDetails.jsp?id=3699product=999-9-27pID=9566 Following are instructions on how to perform the Boot-Block on your eTrex: 1. Connect the eTrex to a computer 2. Press and hold up on the THUMB STICK 3. Press and hold POWER for 5 seconds, release, and continue holding up on the THUMB STICK 4. Run WebUpdater and the unit should be recognized as if it were powered on IMPORTANT: You must hold down up on the thumb stick until loading of the software has completed! If the button is released at any point prior, such as during the LOADER screen, the update will fail. If the above does not correct the issue then the unit will need to come in for repair. I will be happy to set up a Return Merchandise Authorization (RMA) for the repair, however I will need additional information to be able to do so. Please respond to this e-mail with the following: -Address -A copy of your receipt showing the original date of purchase, for warranty verification. I will email you the address and your RMA number to have the unit shipped back to us for the warranty repair. From the time that we receive the unit, we should have it back to you within 10-14 business days. Please let us know if you have any further questions. On 21 Mar 2009, at 19:01 , Maning Sambale wrote: For some reasons I can't explain, my etrex couldn't start anymore. At first I thought it's the battery but plugging it to my usb doesn't work either. I see no physical damage in the unit and it's still working yesterday. Any idea why? Or how do repair it. cheers, maning ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] t...@h broken?
On Sun, Mar 22, 2009 at 08:20:02PM +0100, Ben Laenen wrote: Subject: [OSM-talk] t...@h broken? It looks like the t...@h rendering is horribly broken since yesterday. When tiles are updated only a tiny amount of features are still rendered, and the rest is just a gray field. For example http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3755lon=4.3508zoom=12layers=0B00FTF Is this in the process of getting fixed? We have been seeing this a lot - even my own clients happen to upload broken tiles. I have turned on debugging to see if this is a ruleset problem or trapi/roma/api problem ... The point is that rerendering the tile most of the time cures the problem which - assumeing all clients have the same version - excludes a ruleset problem. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
Maning Sambale wrote: For some reasons I can't explain, my etrex couldn't start anymore. At first I thought it's the battery but plugging it to my usb doesn't work either. I see no physical damage in the unit and it's still working yesterday. Any idea why? Or how do repair it. cheers, maning ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Spooky, My eTrex Legend stopped receiving satellite reception when I turned it on today. It works fine otherwise suggesting that its the receiver not talking to the rest of the unit. I'll be calling Gramin in the morning. Hope you get yours sorted out. Not so much cheers Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] t...@h broken?
Other stuff that depends on the API seems to be struggling also (e.g. Potlatch, the data button in the viewer)? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Penn State's GeoSpatial Revolution TV
Penn State Public Broadcasting is developing the Geospatial Revolution Project, an integrated public service media and outreach initiative on the brave new world of digital mapping. The project will include a 60-minute public television broadcast program, a structured outreach initiative with educational partners, a chaptered program DVD including educational toolkit components, and a Web site with information and additional resources. More: http://geospatialrevolution.psu.edu/ Looks like they might be good people to target for some OSM PR. via Howard Rheingold/bopuc on Twitter PaulY -- Tel: +44(0) 7814 517 807 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] my etrex died?
Very spooky. I got large gaps in the trace I took yesterday on my eTrex HCX, but had a very clear view of the sky throughout. I've never had such a poor trace before from the unit (If you discount the time I managed to factory-reset the unit, thus switching off logging without realising -- I wasn't happy...). Gregory -Original Message- From: talk-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andy Robinson Sent: 22 March 2009 20:45 To: Maning Sambale Cc: osm-talk Subject: Re: [OSM-talk] my etrex died? Maning Sambale wrote: For some reasons I can't explain, my etrex couldn't start anymore. At first I thought it's the battery but plugging it to my usb doesn't work either. I see no physical damage in the unit and it's still working yesterday. Any idea why? Or how do repair it. cheers, maning ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Spooky, My eTrex Legend stopped receiving satellite reception when I turned it on today. It works fine otherwise suggesting that its the receiver not talking to the rest of the unit. I'll be calling Gramin in the morning. Hope you get yours sorted out. Not so much cheers Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Mapnik: strange prioritisation/appearance of place names
In the OSM Mapnik slippy map, the rendering of place names seems to be rather random at different zoom levels. Cities seem to appear and disappear as I zoom in, and 'large' cities don't appear but 'tiny' ones do. I can see the city nodes in the database (in Potlatch) but the rendering of them is inconsistent at different zoom levels. It's difficult to guess what is happening from the visual appearance - does Mapnik also get city names from some other database at different zoom levels that could be complicating things? Examples, (with a comparison with Google, for those that don't know this area of Japan): 1) Zoom level 8: Maebaru appears, but Fukuoka doesn't. Maebaru is a small city, Fukuoka is very large. http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=130.36277lat=33.56957zoom=8 2) Zoom 9: Fukuoka appears (so maybe Mapnik was not rendering Fukuoka because it clashed with Maebaru at zoom 8?) http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=130.36277lat=33.56957zoom=9 3) Zoom 10: Fukuoka disappears again! (Although it shouldn't be clashing with Maebaru at this zoom level) http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=130.36277lat=33.56957zoom=10 4) Zoom 13: Fukuoka still not there (and it never seems to appear at any higher zoom levels) http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=130.38423lat=33.57744zoom=13 Any ideas? Have the city nodes been added in a way that means Mapnik can't rendered them correctly? Does it need more info? PS: Is there a more appropriate place for question about the OSM Mapnik slippy map appearance to be posted, or is the appropriate list? Cheers, Woll ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [talk-au] suburb boundary adds confusion
elbourne certainly has suburb boundries the run down the centre line of the road. See for example http://www.land.vic.gov.au/CA256F310024B628/0/B95B8619BDEC796BCA2574BB000A2049/$File/Moreland+V42a.pdf for the suburb boundries in Moreland. For example those on the northern side of moreland road are in Coburg and those in the south in Brunswick. So I'm sure you have the same case here. Pete On Sun, Mar 22, 2009 at 12:12 AM, Stephen Hope slh...@gmail.com wrote: Actually, I know many suburb boundaries which are defined as the center line of a given road. This is not at all unusual around here - whether it applies in Victoria I don't know. Stephen 2009/3/21 Andrew Harris and...@woowoowoo.com: I was about to map a street I'd been down a few times, but when I loaded up potlatch to view my gps traces, I found a suburb boundary right on the trace line. OK, so the road is a boundary, but usually a road is 'in' one suburb or another, so where do I go for a definitive reference on which side of the boundary to put the road? I'm talking about this area: http://tinyurl.com/cozyey -- Andrew Harris and...@woowoowoo.com http://www.woowoowoo.com ~~~ * ~~~ ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Wege auf Krankenhausgeländen
On Sat, Mar 21, 2009 at 10:23:47PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: Subject: [Talk-de] Wege auf Krankenhausgeländen Moin ! sind dieses mehrheitlich SERVICE-Wege oder UNCLASSIFICATION - wegen ihrer Breite und tlw. Zweispurigkeit ?!?!? Geschmacksfrage - Wenn ausschliesslich fuer das Krankenhaus dann eher service - enn da auch anwohner noch durchduerfen oder sogar dran wohnen dann eher residential. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strasse mit Name pro Stassenseite
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de [Sat, Mar 21, 2009 at 12:56:07PM CET]: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 20. März 2009 22:02 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Roger Luethi schrieb: Hi there Ich bin auf eine kleine Quartierstrasse gestossen, welche genau auf der Grenze zwischen zwei Gemeinden verlaeuft. Die Strasse heisst in beiden Gemeinden anders (d.h. die Adressen der Haeuser auf beiden Seiten der Strasse lauten auch anders). ich erinnere mich, dass dieses Thema hier schonmal vorkam. Etwas unschöne Notlösung: 2 ways übereinander Alternativ könnte man auch name=a1;a2 eintragen, und mit den Adressenotes dann jeweils klarstellen, welche Straßenseite wie heisst. Warum nicht einfach name:left und name:right, In dem speziellen Fall täte es ja vielleicht auch name:de und name:nl. Aber es gibt, wie ich hier schon ein paar mal erwähnt habe, auch in Deutschland Adressen, die sich je nach Straßenseite unterscheiden. Dazu kenne ich jetzt aber nur Beispiele, in denen nicht die Straße addressstiftend ist, wie die Mannheimer Quadrate oder (auch im Südwesten) die Gewanne. In Mannheim sind die Straßen dann unbezeichnet (Maplint beschwert sich dann jedes Mal) und in addr:street steht dann der Block. Wäre das für andere Fälle mit verschieden benannten Straßenseiten eine Maßnahme: Beide Straßennamen aufnehmen, mit Semikolon trennen und links und rechts Hausnummerntagging mit dem jeweiligen Straßennamen vornehmen? BTW: Openrouteservice findet Mannheim E3 nicht. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Hallo Jonas, hallo Christoph, Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich (also stark Richtung PD) auch am liebsten. ich sehe das mittlerweile auch so. Meine Daten stehen allen zur freien Verfügung. Weil ich OSM sehr mag, fände ich schön, wenn Datenverwender dazu schreiben würden (müssten), dass diese von OSM stammen. Mit einem Hinweis auf eine Website, auf der verzeichnet ist, wer alles Daten gespendet hat: (die LVAs, die TIGER-Leute, etc. Einfach alle, die es auch cool finden, wenn Geo-Daten frei sind! Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo. Am Samstag 21 März 2009 20:21:19 schrieb Florian Lohoff: Warst du nicht neulich noch auf dem Trichter, dass das Computersabotage wäre? Jetzt ist es plötzlich Sachbeschädigung. Was ist es morgen? Jetzt scheinst du Menschen zu verwechseln. Ueber Computersabotage habe ich bisher nicht Diskutiert?!?! Damn, wirklich verwechselt. Okay, dann sorry, dass ich dir das unterstellt habe, das hast du nicht geschrieben. Hätte ich besser nochmal nachlesen sollen. Da du explizit deine Daten in eine Datenbank hochgeladen hast bei der die oberste Maxime ist, dass jeder die Daten verändern darf, wirst du damit leben müssen. Veraendern != Grossflaechig loeschen Es wird jetzt grade soweit ich mitbekommen habe in Litauen großflächig gelöscht und keiner denkt dran, den Löschenden zu verklagen. :) Es ging um mutwillige Zerstoerung und nicht um veraendern im rahmen der ergaenzung oder verbesserung. Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fahren wie er will heisst das nicht das er es absichtlich vor einen Baum fahren darf oder? Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn er mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum fährt. Schadenersatz ja, aber strafrechtlich? Es geht darum sich vor Menschen zu wehren deren einziges Ziel es ist dem Projekt Schaden zuzufuegen. Wie willst du jemanden aussperren der jeden tag sich einen neuen Account macht, und dann einfach mal 10km^2 beliebig irgendwo mutwillig verschiebt oder loescht? Ich streite nicht ab, dass das ein Problem ist. Aber was bringt dir die großspurige Ankündigung, dass man so jemanden verklagen will? Wenn derjenige die E-Mail-Adresse bei nem Freemailer nimmt und dann über tor oder ähnliches löscht, bringt das Verklagen auch nichts. Wenn er gleich von den Fidschis aus operiert wird's ebenfalls schwer. Willst du nur diejenigen verklagen die zu doof sind das anonym zu machen? Ich bleibe weiterhin der Meinung, dass diese Diskussion hier in exakt die selbe Richtung geht wie die vorher angesprochene und von mir nicht für sinnvoll befundene Gesetzgebung. Man stellt in den Raum, dass man diejenigen strafrechtlich belangen wird, die böse sind. Wer böse ist, wird im Einzelfall entschieden weil man das Kriterium nicht formal definieren kann. Wer böse und intelligent ist, kann aber trotzdem nicht belangt werden weil man ihn gar nicht ermitteln kann. Dann lieber technische Maßnahmen ergreifen wie temporär das Anlegen neuer Accounts sperren oder sowas. Das wirkt sicher und bringt keinen Rechtsverdreher in Lohn und Brot. Technisch ist dem nicht beizukommen denn email accounts und ip addressen sind beliebig zu bekommen. Rechtlich auch nicht. Natuerlich ist Diplomatie, Aufklaerung und aehnliches der bevorzugte Weg. Aber was ist wenn dort nichts zu erreichen ist - Stichwort: Boeswillig, Absichtlich, Vorsaetzlich? IMHO hört einfacher Vandalismus nach kurzer Sperrzeit auf, weil es durch Langeweile oder Spaß an der Situation oder ähnliches motiviert ist. Andauernde vorsätzliche Schädigung impliziert mir, dass es dem Schädiger irgend etwas bringt. Schließlich investiert er auch Zeit und Arbeitskraft. Dann sollte es ihm ein Leichtes sein, sein Tun auch sinnvoll gegen Rückverfolgung abzusichern. Gruß, Bernd -- Manchmal hab' ich den Eindruck, hier poste der eine oder andere Fünfjährige unter Drogen. - Jens Dittmar in de.newusers.questions ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo. Am Samstag 21 März 2009 20:40:01 schrieb Florian Lohoff: Und damit werden wir nie an den Punkt kommen das wir eine aehnlich einfache revcovery funktion wie Wikipedia haben werden - Strukturell bedingt technisch unmoeglich. Warten wir mal noch ein paar Wochen ab, wie das mit den Changesets funktionieren wird und ob es damit nicht sehr einfach die Möglichkeit eines revert geben wird. Ich tippe drauf, dass sich mindestens auf dessen Basis einiges machen lässt. Gruß, Bernd -- Man ist solange nicht besoffen, wie man auf dem Boden liegen kann, ohne sich festhalten zu müssen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
On Sun, Mar 22, 2009 at 07:35:03AM +0100, Bernd Wurst wrote: Es ging um mutwillige Zerstoerung und nicht um veraendern im rahmen der ergaenzung oder verbesserung. Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fahren wie er will heisst das nicht das er es absichtlich vor einen Baum fahren darf oder? Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn er mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum fährt. Schadenersatz ja, aber strafrechtlich? Wenn es vorsaetzlich darum geht mir zu Schaden? Dann sicherlich. Ich streite nicht ab, dass das ein Problem ist. Aber was bringt dir die großspurige Ankündigung, dass man so jemanden verklagen will? Wenn derjenige die E-Mail-Adresse bei nem Freemailer nimmt und dann über tor oder ähnliches löscht, bringt das Verklagen auch nichts. Wenn er gleich von den Fidschis aus operiert wird's ebenfalls schwer. Der Punkt ist das ich nicht glaube das wir auf ewigkeiten mit Technischen mitteln uns wehren werden koennen. SOndern irgendwann werden wir uns eingestehen muessen das obwohl wir alle Technik affin sind und es liebend gerne einfach technisch loesen wollen wuerden dieses eben auch seine Grenzen hat. Ich gebe dir recht das das internet das problem des international laxesten rechtssystem ausnutzt - was aber nicht heisst das Deutsche Suender im Rechtsfreien Raum leben. Willst du nur diejenigen verklagen die zu doof sind das anonym zu machen? Ich bleibe weiterhin der Meinung, dass diese Diskussion hier in exakt die selbe Richtung geht wie die vorher angesprochene und von mir nicht für sinnvoll befundene Gesetzgebung. Man stellt in den Raum, dass man diejenigen strafrechtlich belangen wird, die böse sind. Wer böse ist, wird im Einzelfall entschieden weil man das Kriterium nicht formal definieren kann. Wer böse und intelligent ist, kann aber trotzdem nicht belangt werden weil man ihn gar nicht ermitteln kann. Dann lieber technische Maßnahmen ergreifen wie temporär das Anlegen neuer Accounts sperren oder sowas. Das wirkt sicher und bringt keinen Rechtsverdreher in Lohn und Brot. Das wirkt auch sicher neue ehrliche Mapper zu bekommen - Das problem ist wie bei vielem das die richtige nutzung gleich der falschen nutzung ist. Das ist wie bei DeCSS und dem DVD Verschluesseln. Da waren wir auf der anderen Seite - Die Filmindustrie hat es versucht Technisch zu loesen das wir das nicht sehen koennen - und? Hat es was gebracht? Es war technisch nicht zu loesen und was hat die Filmindustrie gemacht? Sie hat geklagt gegen alles und jeden der DeCSS verbreitet hat. Dieses war ein aussichtsloser Kampf denn diejenigen die versucht haben das Weisse Kaninchen (DeCSS) wieder in den Hut zu zaubern haben uebersehen das sie in der Minderheit waren. Uebertragen auf OSM laesst sich nun konstatieren das es die mehrheit gegen einzelne ist. D.h. ich versuche nicht einen legitimen nutzen technisch zu unterdruecken sondern ich versuche falsche nutzung (die technisch identisch ist) rechtlich zu unterdruecken. Ich gebe dir Recht das auch mir als Techi das Thema Recht und Klagen nicht besonders schmeckt - denn es ist ein Feld auf dem man Glueck und Zeit braucht und meistens habe ich keine muße oder zeit mich damit zu beschaeftigen. Technische Loesungen sollten immer vorrang haben weil sie schnell und einfach zu etablieren sind - Aber die richtige und die falsche nutzung sind nunmal mehr oder minder gleich (technisch) so das ein 100% Schutz nicht zu haben ist. Technisch ist dem nicht beizukommen denn email accounts und ip addressen sind beliebig zu bekommen. Rechtlich auch nicht. Technisch schon - und wer sich ueber Ethisch/Moralische dinge bei OSM wie Daten Löschen hinwegsetzt dem ist das benutzen anderen leute AccessPoints auch egal ... Natuerlich ist Diplomatie, Aufklaerung und aehnliches der bevorzugte Weg. Aber was ist wenn dort nichts zu erreichen ist - Stichwort: Boeswillig, Absichtlich, Vorsaetzlich? IMHO hört einfacher Vandalismus nach kurzer Sperrzeit auf, weil es durch Langeweile oder Spaß an der Situation oder ähnliches motiviert ist. Andauernde vorsätzliche Schädigung impliziert mir, dass es dem Schädiger irgend etwas bringt. Schließlich investiert er auch Zeit und Arbeitskraft. Dann sollte es ihm ein Leichtes sein, sein Tun auch sinnvoll gegen Rückverfolgung abzusichern. Aber willst du in einem 100K User projekt alle 14 Tage fuer 7 Tage neue Accounts nicht zulassen? Was ist wenn wir 200K User haben? Dann sperren wir ausser Montags zwischen 12:00 und 13:00 ? (Welche Zeitzone eigentlich?) Ja Technische Loesung ist schoen - aber think beyond ... Und aus eigener Erfahrung weiss ich das die Polizei auch mittlerweile halbwegs auf Zack ist. Die allermeisten wissen was Tor ist und was eine IP Adresse - Das weiss ich sowohl als tor exit node betreiber (manche schicken ein Auskunftsersuchen - manche kommen morgens um 9 und wollen alles mitnehmen) wie auch als MA bei
Re: [Talk-de] Datenqualitäts-Arbeitsgruppe
Hallo Frederik, ich habe den Thread mal umbenannt. Das V-Wort weckt negative Energie, sowohl bei den potentiell Bösen, als auch bei denen, die sich davor fürchten oder davon betroffen sind. Dadurch entsteht sich selbst erfüllende Prophezeiung. Die meisten Datenverluste beruhen auf Missverständnissen (falscher Button geklickt, manchmal sogar unbemerkt). Einige beruhen auf Ziel- oder Methodenkonflikten (mein Dorf ist wichtiger als Deines) Böswillige Zerstörung wird am besten durch Nichtbeachten reduziert. Sie lebt und wächst durch Aufmerksamkeit und schnelle Erfolge. Vermieden wird sie durch Integration des Täters, also Förderung von und Aufmerksamkeit für OSM-förderndes Verhalten, und Zugehörigkeit zur Gemeinschaft. Was wir m.E. brauchen: - schnelle Fehlererkennung - schnelle (und stille!) Fehlerkorrektur Und natürlich schnell zu findende und verständliche Information, wie denn OSM funktioniert (zur Vermeidung von unnötigen Ziel- und Methodenkonflikten). Dazu gehört auch eine konstruktive Streitkultur düe den Fall, dass mal Konflikte auftauchen. Für Fehlererkennung und -Korrektur wäre eine kleine proaktiv wirkende Gruppe sinnvoll. Sie sollte aber m.E. möglichst wenig nach aussen auftreten, sondern Programme entwickeln, die direkt auf die DB wirken. Eine andere Gruppe könnte Copyright-Fragen beantworten. Und Meldungen von Missgeschicken entgegennehmen und wieder richten. Und daraus Aktionen ableiten, wie diese künftig vermieden werden können. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo. Am Sonntag 22 März 2009 08:25:58 schrieb Florian Lohoff: Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn er mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum fährt. Schadenersatz ja, aber strafrechtlich? Wenn es vorsaetzlich darum geht mir zu Schaden? Dann sicherlich. Glaube ich nicht, will ich mich aber mangels Jurastudium sicherlich nicht festlegen. Für den entstandenen Schaden hast du den Schadenersatz. Dann lieber technische Maßnahmen ergreifen wie temporär das Anlegen neuer Accounts sperren oder sowas. Das wirkt sicher und bringt keinen Rechtsverdreher in Lohn und Brot. Das wirkt auch sicher neue ehrliche Mapper zu bekommen - Das problem ist wie bei vielem das die richtige nutzung gleich der falschen nutzung ist. Das ist wie bei DeCSS und dem DVD Verschluesseln. Da waren wir auf der anderen Seite - Die Filmindustrie hat es versucht Technisch zu loesen das wir das nicht sehen koennen - und? Hat es was gebracht? Die Industrie versucht es auch schon ne Weile mit der juristischen Keule. Bringt es was? Es war technisch nicht zu loesen und was hat die Filmindustrie gemacht? Sie hat geklagt gegen alles und jeden der DeCSS verbreitet hat. Dieses war ein aussichtsloser Kampf denn diejenigen die versucht haben das Weisse Kaninchen (DeCSS) wieder in den Hut zu zaubern haben uebersehen das sie in der Minderheit waren. Ich kann ein Binary von libdvdcss2 aus einem Repository mit seit Jahren gleicher Adresse installieren. Die Domain gehört einem Deutschen, die IP- Adressen der Fileserver gehören jemandem in Frankreich. Kein rechtsfreier Raum und keine Südseeinsel. Ich sehe da niemanden, der in jüngerer Zeit verklagt worden wäre. Uebertragen auf OSM laesst sich nun konstatieren das es die mehrheit gegen einzelne ist. D.h. ich versuche nicht einen legitimen nutzen technisch zu unterdruecken sondern ich versuche falsche nutzung (die technisch identisch ist) rechtlich zu unterdruecken. Und was machst du mit denen, die du rechtlich nicht belangen kannst weil sie sich eben davor schützen? Dann brauchst du doch noch die technischen Mittel. Technisch ist dem nicht beizukommen denn email accounts und ip addressen sind beliebig zu bekommen. Rechtlich auch nicht. Technisch schon - und wer sich ueber Ethisch/Moralische dinge bei OSM wie Daten Löschen hinwegsetzt dem ist das benutzen anderen leute AccessPoints auch egal ... Äh, ja, wieso stimmst du mir zu und verpackst das als Widerspruch? ;-)) Und aus eigener Erfahrung weiss ich das die Polizei auch mittlerweile halbwegs auf Zack ist. Die allermeisten wissen was Tor ist und was eine IP Adresse - Das weiss ich sowohl als tor exit node betreiber (manche schicken ein Auskunftsersuchen - manche kommen morgens um 9 und wollen alles mitnehmen) wie auch als MA bei einem ISP. Aus eigener Erfahrung als tor-exit-node-Betreiber weiß ich, dass die Polizei da auch gerne mal etwas überfordert ist. Aber darum geht es ja nicht. Es geht ja darum, dass du den wahren Verursacher nicht identifizieren kannst. Zumindest in den Fällen in denen er das so will. Geschaetzt bekommt ein mittelgrosser Tor node in Deutschland ein Auskunftsersuchen in der Woche - Wenn es gut laeuft - Ansonsten bekommst du eine Vorladung pro Woche weil das mit dem Tor noch nicht bekannt war und du leider nicht Zeuge sondern Beschuldigter bist. Unterschaetze nicht die Kriminelle Energie die das Netz der Netze hervorbringt. Ja, ich weiß, besonders toll ist es, wenn der Beamte keinerlei Zweifel daran lässt, dass man selbst der Böse ist. Gruß, Bernd -- Billige Sofas setzen sich mehr und mehr durch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Am 22.03.2009 um 01:10 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de: Moin, Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich (also stark Richtung PD) auch am liebsten. ich sehe das mittlerweile auch so. Wenn ich zurückblicke, dann wollt e ich am Anfang auch verhindert wissen, dass sonstwer (sprich auch gerade die Jungs, die mir ziemlich schlechtes Material zu deutlich überteuerten Preise n und zu mehr als unfairen Konditionen boten) die von mir mühsam eingesammelt en Daten einfach so verwenden kann. So denken schätzungsweise viele im Projek t. Inzwischen müssen wir uns die Frage gefallen lassen, wozu wir denn d ie ganzen Daten sammeln, wenn es rechtlich gesehen fast unmöglich ist, die Dat en auch zu verwenden. Unsere Lizenz ist momentan und potentiell auch künftig unvereinbar mit anderen freien Projekten. Das ist absolut nicht das, was wir bezwecken sollten. Mit der neuen Lizenz wird ein *riesen* Aufwand betrieben, unsere Daten in einen goldenen Käfig zu sperren. In meinen Augen verhindert dieser K äfig gerade das, was wir uns alle wünschen: Coole neue Sachen und Anwendu ngen mit unseren Daten. PD ist nicht durchzubekommen. Ich bedauere das, habe aber Verständni s für die Leute, die das nicht wollen, weil ich selbst lange so dachte. Andererseits fände ich es super, wenn wir die neue ODBL ausschlagen und dann eine PD möglichst nahekommende Regelung finden würden. Allen, die noch immer der Meinung sind, dass die major Player uns was stehlen könnten, möchte ich auf ein Posting von heute auf heise.de¹ aufmerksam machen. Dem durchschnittlichen Navi-Nutzer sind Rohdaten und eine krude Infrastruktur vollkommen schnuppe, sobald er einfachst Fehler melden und die Fixes kostenlos herunterladen kann. Wenn wir heute unsere Daten einsperren, erweisen wir uns selbst einen Bärendienst. IMO setzen wir nichts wen iger als die Zukunft unseres Projektes auf's Spiel. Volle Zustimmung. Wir reden immer von frei, wenn wir neue Mapper begeistern wollen. Aber frei bedeutet für mich etwas anderes. Mein Wunsch wäre, wie bei Markus auch, PD mit Namensnennung und nicht mehr. Und im Prinzip würde die Namensnennung vermutlich auch als Empfehlung ausreichen. Wer das nicht macht, wird dann halt öffentlich angeprangert ;-) Gruß Jonas Das waren meine zwei Pfennig, ce ¹ http://tinyurl.com/cr42oy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
On Sun, Mar 22, 2009 at 07:36:40AM +0100, Bernd Wurst wrote: Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe Hallo. Am Samstag 21 März 2009 20:40:01 schrieb Florian Lohoff: Und damit werden wir nie an den Punkt kommen das wir eine aehnlich einfache revcovery funktion wie Wikipedia haben werden - Strukturell bedingt technisch unmoeglich. Warten wir mal noch ein paar Wochen ab, wie das mit den Changesets funktionieren wird und ob es damit nicht sehr einfach die Möglichkeit eines revert geben wird. Ich tippe drauf, dass sich mindestens auf dessen Basis einiges machen lässt. Ich hoffe es - Aber anders als bei Wikipedia hat man ueberlappende aenderungen d.h. changeset 1 ist kaputt und soll reverted werden - danach kommen noch 10 changesets die teilweise ueberlappend sind - was dann? Ich habe keinen absoluten zustand auf den ich zurueckkann denn die umgebung hat sich geaendert. D.h. anders als bei wikipedia ist bei OSM ein revert ziemlich aufwendig und viel handarbeit da eben aenderungen nicht an deckungsgleichen regionen stattfinden. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am Sonntag 22 März 2009 09:37:53 schrieb Florian Lohoff: Ich hoffe es - Aber anders als bei Wikipedia hat man ueberlappende aenderungen d.h. changeset 1 ist kaputt und soll reverted werden - danach kommen noch 10 changesets die teilweise ueberlappend sind - was dann? Ich habe keinen absoluten zustand auf den ich zurueckkann denn die umgebung hat sich geaendert. D.h. anders als bei wikipedia ist bei OSM ein revert ziemlich aufwendig und viel handarbeit da eben aenderungen nicht an deckungsgleichen regionen stattfinden. Ich würde nicht in Stein meißeln, dass das zwingend Handarbeit ist. Es wird sich ein typischer Workflow entwickeln und es wird eine Möglichkeit geben, den zu scripten. Natürlich kann es nötig sein, zusätzliche Changes zu reverten, klar. Aber ich seh das nicht so schwarz, das wird schon werden. Gruß, Bernd -- Und dann, naja, dann waren wir... einkaufen. Ich war doch nur ein einziges Mal mit ihr weg. Und es hat mir wirklich garnichts bedeutet! Rachel, ich habe die ganze Zeit nur an dich gedacht, glaub mir! - Monica (Friends, am. Sitcom) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kle inen Ortschaften
Hallo. Ich habe neulich eine kleine Slippymap in der Anfahrtsbeschreibung einer Website eingebaut. Es handelt sich um eine sehr ländliche Gegend. Dabei wurde die Karte von mir und dem Seitenbetreiber einstimmig als nicht geeignet empfunden. Konkret geht es um diese Stelle: http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.9551mlon=9.5832zoom=13 Um in einer kleinen, eingebetteten Karte noch Murrhardt zu sehen, muss man auf zoom 13 skalieren. Dann fehlen aber schon die Beschriftungen der kleinen Dörfer (wir haben hier viele davon) und die Feld- und Fußwege werden derartig dominant, dass man die kleineren Straßen weniger gut sieht. Die selbe Stelle bei Google Maps sieht wesentlich übersichtlicher aus: http://maps.google.de/maps?ll=48.969062,9.584198z=13 Worauf ich raus will: Für solche Zwecke sehe ich einen starken Bedarf nach einer Karte mit weniger dargestellten Features. Eigentlich sollte es ein eher geringer Aufwand sein, einen Mapnik- oder Osmarender-Style zu erstellen, der sowas besser hinbekommt. Kennt jemand eine Karte, die diesen Fokus hat? Hat jemand schonmal ein Style- File erstellt, das sowas macht? Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#104): fork(2) New processes are created by other processes, just like new humans. New humans are created by other humans, of course, not by processes. (Unix System Administration Handbook) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am Samstag, 21. März 2009 09:22 schrieb Fabian -Patzi- Patzke: Ich halte eine öffentliche zu lesende Liste für die Diskussion wichtig, damit jeder die Schritte nachvollziehen kann. Wie die Fälle an die Liste herangetragen werden sollten ist da schon schwieriger. Ließe sich aber evtl. mit einem wie schon angesprochenen Tracker handhaben. Ich finde gerade beim Punkt: Schlichten eine öffentliche Liste nicht so gut. Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen Streit. Warum muss man dann den Konflikt in aller öffentlichkeit im Archiv lesen können? Auf dem Essener Treffen gab es eine Meinung das man Konflikte am besten ohne viel Trara löst, weil sonst einige beteiligten Leicht ihr Gesicht verlieren können (hoffe ich hab das gut wiedergegeben). Was mir noch einfällt sind Nacharmer Taten (vgl. http://www.tagesspiegel.de/berlin/art270,2121347 ) Wenn wir groß und breit Erzählen: Wir haben ein Problem mit Vandalissmus und Lizenzverstößen habe wir evtl. bald ein größeres. Deshalb wäre ich dafür eine geschlossene Liste zu machen. Das Team soll dann selbst überlegen mit welchen Informationen sie an die Öffentlichkeit gehen und das Team sollte zumindest zu einen gewissen maß offen sein, so das neue Mitglieder dazu kommen können. Ich weiß das sich diese Forderung mit dem Freiheitsgedanken ein wenig beißt. Die Wikipedia macht es IMHO anders (alles öffentlich), aber ich denke das das auch viele Nachteile hat. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Hi! Jonas Krückel (John07) schrieb: Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich (also stark Richtung PD) auch am liebsten. Sehe ich inzwischen auch genauso. Eigentlich hätte ich meine Daten ja gerne hübsch gegen Mißbrauch geschützt, aber viel wichtiger ist es, daß sie auch für alle Zwecke genutzt werden können, für die sie bestimmt sind. Sonst sind sie ja Nutz-los. :-) bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Was mein Vorschlag war: Den Punkt auf der Straße einfach aus den Punkten neben der Straße berechnen. Das sollte in JOSM realisierbar sein. Grüße aus dem Zug kurz vor Münster. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway stats
moin, ich habe eben ein kleines programm geschrieben, welches die weglänge für alle highway:* ausgibt. @markus: können wir evtl. auch für die oberpfalz benutzen. http://www.gary68.de/osm/prg/highwaystat-latest.pl eines meiner perl module wird auch benötigt! http://www.gary68.de/osm/prg/osm-latest.pm als parameter bekommt das programm die osm datei Ausgabe etwa: highwaystat.pl 1.0 BETA (001) for file ../../osmdata/saarland.osm highway:bridleway 2.40 km highway:bus_stop 0.04 km highway:construction 0.76 km highway:cycleway 191.61 km highway:footway 333.10 km highway:living_street 45.47 km highway:motorway 497.20 km highway:motorway_link 97.49 km highway:path 346.15 km highway:path; track1.07 km highway:path; track; footway 1.19 km highway:pedestrian17.10 km highway:primary 377.86 km highway:primary_link 9.41 km highway:residential 2354.76 km highway:road 5.06 km highway:secondary 1392.34 km highway:service 198.39 km highway:steps 12.80 km highway:tertiary 309.66 km highway:track 1964.94 km highway:track; footway 1.22 km highway:trunk 9.98 km highway:trunk_link 0.79 km highway:unclassified 467.00 km highway:unsurfaced 1.07 km highway_alt_1:primary 1.86 km INFO: finished after 0 hours, 0 minutes and 9 seconds ciao gary68 gerhard On Sat, 2009-03-21 at 14:55 +0200, Tomas Straupis wrote: Hello Is there an app to calculate length of given types of ways in .osm file? To get something like this: Total length of highways: 10km Total length of footpaths: 2km Total length of railways: 5km Thank you ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
On Friday 20 March 2009 21:50:56 Frederik Ramm wrote: Diese Arbeitsgruppe sollte vielleicht nicht Vandalismus heissen (zu negativ). Sie sollte nicht nur fuer Vandalismus, sondern auch fuer Copyrightprobleme und generell automatische Edits in groesserem Stil zustaendig sein (sie sollte also u.U. auch helfen, wenn jemand mal aus Versehen etwas falsch gemacht hat und um Hilfe bittet). Die OSMF-Liste heisst schlicht data (frueher vandalism). Ich kann mir einfach folgenden Namensvorschlag nicht verkneifen. Wohlwissend, dass es dir um eine Anlaufstelle für deutsch sprechende Maper geht, finde ich eine Arbeitsgruppe namens _MapMedics_ doch imho ein wenig besser als der adäquate _KartenSanis_ (?). Aber in Summe drücken beide Namen wohl all das aus, wofür die Gruppe da sein soll, ohne von vornherein eine bestimmte Denkrichtung vorzugeben. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway stats
Hallo, GS wrote: ich habe eben ein kleines programm geschrieben, welches die weglänge für alle highway:* ausgibt. Prima, dann kannst Du ja mal Deine Ergebnisse mit denen des schon seit ueber 2 Jahren im SVN unter /applications/utils/filter/osm-length befindlichen Skript vergleichen und bei Abweichungen das eine oder das andere verbessern ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway stats
Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 11:01 +0100 schrieb Frederik Ramm: GS wrote: ich habe eben ein kleines programm geschrieben, welches die weglänge für alle highway:* ausgibt. Prima, dann kannst Du ja mal Deine Ergebnisse mit denen des schon seit ueber 2 Jahren im SVN unter /applications/utils/filter/osm-length befindlichen Skript vergleichen und bei Abweichungen das eine oder das andere verbessern ;-) und OSM-Wolf http://bitbucket.org/sttmjoc0/osm-pforzheim-unstable/wiki/OSM-Wolf hat so etwas unter Berücksichtigung der Ortsgrenzen auch drin. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Sven Anders schrieb: Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen Streit. Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential oder unclassified ist? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo, Ulf Möller wrote: Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen Streit. Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential oder unclassified ist? Ich denke, die wichtige Aufgabe der Gruppe waere, Max und Moritz zu helfen, ihren Streit beizulegen. Solche Auseinandersetzungen gehen ja in aller Regel ganz schnell ueber die eigentliche Sache hinaus; Max und Moritz duerfte es nach einigem Hin und Her hauptsaechlich noch um das eigene Ego gehen und weniger darum, was jetzt richtig oder falsch ist. Es kann auf keinen Fall Aufgabe der Gruppe sein, irgendwelche Tagging-Dekrete herauszugeben. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Hallo Tobias. Tobias Wendorff wrote: Was mein Vorschlag war: Den Punkt auf der Straße einfach aus den Punkten neben der Straße berechnen. Das sollte in JOSM realisierbar sein. Die meisten Haltestellen befinden sich an Kreuzungen. Und die Busstops (neben der Straße) sind i.d.R. nicht so eindeutig einer der beiden Straßen zuzuordnen. Ich stimme zu, dass man ab und zu den Eindruck von Redundanz hat, wenn man eine plattform neben den Weg und dann einen bus_stop direkt daneben auf den Weg malt, aber es ist die sauberste Lösung! Ich sehe es so: Der node AUF dem Weg (bei dem Proposal also bus_stop) ist die netztopologisch relevante Information (hauptsächlich für Bus/Fahreug-Routing und Verkehssimulationen) und der node/way/area daneben ist die geographisch relevante Information (schön auf der Karte rendern in hohen Zoom-Leveln; bessere bildliche Abbildung der Kreuzung). Daraus leiten sich auch die unterschiedlichen Ansprüche ab: Ersteres muss nur logisch korrekt sein (=u.U. Zusammenfassen mehrerer Punkte nötig), zweiteres muss geometrisch halbwegs genau sein. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Ulf Möller schrieb: Sven Anders schrieb: Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen Streit. Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential oder unclassified ist? Weil die Gruppe etwas unbefangener an die Sache gehen kann :-) Sie kann nach den üblichen Gegebenheiten fragen, ob z.B. da auch Wohnhäuser stehen, was ein residential dann sinnvoll erscheinen läßt. Sie könnte z.B. fragen, daß einer der beiden ein Photo der Straße macht damit auch Leute die nicht vor Ort sind sich ein Bild machen können. Es ist einfach manchmal hilfreich wenn sich ein unbeteiligter Dritter die Sache nochmal anschaut, sich beide Seiten anhört und versucht eine Empfehlung zu geben. Das ist so wie bei den Ombudsmännern. Da geht man hin wenn man sich irgendwie nicht einig werden kann aber auch nicht unbedingt gleich vor Gericht gehen will. Der Ombudsmann kann dabei nur Empfehlungen aussprechen, daß hilft aber in der Vielzahl der Fälle schon. Inwieweit sich dafür Leute finden die das machen wollen (und können) und das bei einem zerstrittenen Haufen wie OSM überhaupt durchführen ist, ist eine ganz andere Frage ;-) Gruß, ULFL P.S: Klar, es gibt immer Fälle bei denen kommt man so nicht weiter. Aber wenn man damit 80% der Probleme recht frühzeitig beheben kann ist das doch schon ein Riesengewinn! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?
Norbert Kück schrieb: Scheinbar verwendet ein ti...@home-teilnehmer kaputte Renderrules. Ich hatte heute Morgen auch so eine Kachel hier, hab das für einen dummen Zufall gehalten und einfach eine neue Anforderung gestartet: Volle Heilung. Das betrifft anscheinend nicht nur einen tah-Renderer. Hier http://informationfreeway.org/?lat=49.02lon=9.45zoom=12 sind gerade einmal drei von etwa 20 Kacheln auf dem Bildschirm ok, der Rest ist größtenteils weiß. Bei einigen habe ich gestern noch einen render request abgeschickt und angesichts der kaputten Tiles heute morgen nochmals, dabei hat sich nichts gebessert. Wenn das so weiter geht ist bald alles weiß :-(. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kle inen Ortschaften
Bernd Wurst schrieb: Worauf ich raus will: Für solche Zwecke sehe ich einen starken Bedarf nach einer Karte mit weniger dargestellten Features. Eigentlich sollte es ein eher geringer Aufwand sein, einen Mapnik- oder Osmarender-Style zu erstellen, der sowas besser hinbekommt. Weder kenne ich eine solche Karte, noch kann ich ein solches Stylesheet erstellen. Aber ich frage mich, wieso es keine layerbasierte Karte gibt, bei denen man alles an- und abwählen kann. Das würde Probleme wie deins recht einfach lösen. Gruß Patrick ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway stats
man lernt nie aus. die welt ist groß... On Sun, 2009-03-22 at 11:02 +0100, Detlef Reichl wrote: Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 11:01 +0100 schrieb Frederik Ramm: GS wrote: ich habe eben ein kleines programm geschrieben, welches die weglänge für alle highway:* ausgibt. Prima, dann kannst Du ja mal Deine Ergebnisse mit denen des schon seit ueber 2 Jahren im SVN unter /applications/utils/filter/osm-length befindlichen Skript vergleichen und bei Abweichungen das eine oder das andere verbessern ;-) und OSM-Wolf http://bitbucket.org/sttmjoc0/osm-pforzheim-unstable/wiki/OSM-Wolf hat so etwas unter Berücksichtigung der Ortsgrenzen auch drin. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Nop schrieb: Hi! Jonas Krückel (John07) schrieb: Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich (also stark Richtung PD) auch am liebsten. Sehe ich inzwischen auch genauso. Eigentlich hätte ich meine Daten ja gerne hübsch gegen Mißbrauch geschützt, aber viel wichtiger ist es, daß sie auch für alle Zwecke genutzt werden können, für die sie bestimmt sind. Sonst sind sie ja Nutz-los. :-) Genau. Nun scheint mir, dass es durchaus einige Unterstützer dafür gibt. Auch der normale Mapper lässt sich vermutlich leichter von solch einer Lizenz überzeugen: Du darfst mit den Openstreetmapdaten alles machen und musst nur dazu schreiben, dass du sie von Openstreetmap hast. Im Vergleich dazu ist die ODbL ein Monster: Du kannst mit den Daten alles machen, musst aber Openstreetmap nennen und für einzel Daten gibt es noch eine komische andere Lizenz, wann du aber Einzeldaten hast wissen auch wir nicht genau. Außerdem musst du deine Zwischendatenbank vllt. veröffentlichen, aber was das genau ist, ist auch nicht so klar. Und dein Endprodukt darf zwar frei sein, du darfst daraus aber keine geographischen Daten zurück gewinnen. Gut, vllt, aber auch nur vielleicht werden diese Unklarheiten (siehe auch Open Issues http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Open_Issues) noch beseitigt, aber imo kann man soetwas wie Einzeldaten schwer genau definieren, es gibt immer Spezialfälle, die dann von der Lizenz nicht abgedeckt sind und entweder zu Unklarheiten oder zur Ausnutzung dieser Lücken führen. Und es bleibt eine komplizierte Lizenz mit Einschränkungen für die Nutzer. Allerdings ist die ODbL nun schon sehr weit und ich weiß nicht, ob es überhaupt noch möglich ist eine andere Richtung einzuschlagen. Vermutlich geht das nur, wenn sich viele Mapper dagegen aussprechen. Dies würden sie aber auch nur tun, wenn eine Alternative bereits erkennbar ist und sie nicht gleich eine Datenlöschung fürchten müssen. Verzwickte Lage irgendwie. Gruß Jonas, der im Zweifel wohl doch der ODbL zustimmen würde, weil CC-BY-SA auch keine gute Lösung ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Christoph Eckert wrote: Sobald die OSMF die neue Lizenz durchzudrücken versuchen wird, werden etliche Projektmitglieder nicht zustimmen. Daraufhin werden in den OSM-Daten weite Landstriche gelöscht werden müssen. Im Gegenzug werden zwei weitere, ganz ähnlich gelagerte Projekte entstehen, die ebenfalls Geodaten einsammeln: Eines unter PD, ein anders unter der bisherigen Lizenz. Zunaechst einmal ist es natuerlich so, dass sich innerhalb der OSMF und deren 141 Mitgliedern (davon vermutlich so rund 130 stimmberechtigt in dieser Frage) ein klares Votum fuer die neue Lizenz ergeben muss. Ob das geschieht, steht noch in den Sternen. Dann erst wird den Mappern die Pistole an^H^H^H^H^H^H^H^H^H^HMöglichkeit gegeben, ihre Daten zu relizensieren. Erst, wenn ausreichend viele dazu ja sagen, wuerde das Projekt dann tatsaechlich zur neuen Lizenz wechseln. Auch hier ist unklar, wie viele ausreichend sind und wer das entscheidet. Sollte es aber alles so weit kommen, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich mehrere parallele Projekte halten koennen - in einigen Bereichen gibt es einfach natuerliche Monopole, und ich denke mal, OSM gehoert dazu. Es gibt ja auch keine (ernstzunehmende) Alternative zur Wikipedia. - Bei OSM waere maximal denkbar, dass verschiedene Laender komplett ihr eigenes Ding machen, aber selbst das scheint mir unwahrscheinlich. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?
Holger Blum wrote: Bei einigen habe ich gestern noch einen render request abgeschickt und angesichts der kaputten Tiles heute morgen nochmals, dabei hat sich nichts gebessert. Wenn das so weiter geht ist bald alles weiß :-(. Habe das Problem hier auch häufig. Die Karte ist für den tatsächlichen Einsatz auf Homepages etc. natürlich völlig unbrauchbar, wenn sowas immer mal wieder passiert... Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Die meisten Haltestellen an Kreuzungen? Kommr vor, aber doch nicht die Meisten! Aber auch wenn, lassen sich hierfür Regeln erstellen. Im Übrigen widerspreche ich deinem System nicht, sondern wollte die Arbeit für den User erleichtern. Ein weiteres Argument für das geografische Tagging: Man kann anfeben, ob man die Straßenseite wechseln muss, wie lanf die Wege sind und ob Ampeln oder Treppen eine Barriere bilden. Grüße aus dem Zug kurz vor Rheine. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Die meisten Haltestellen an Kreuzungen? Kommr vor, aber doch nicht die Meisten! Aber auch wenn, lassen sich hierfür Regeln erstellen. Im Übrigen widerspreche ich deinem System nicht, sondern wollte die Arbeit für den User erleichtern. Ein weiteres Argument für das geografische Tagging: Man kann anfeben, ob man die Straßenseite wechseln muss, wie lanf die Wege sind und ob Ampeln oder Treppen eine Barriere bilden. Grüße aus dem Zug kurz vor Rheine. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Hallo, Meine Daten stehen allen zur freien Verfügung. +1 natürlich würde ich gerne ausschließen, daß sie für Gewalttaten u.ä. mißbraucht werden, aber über so einen Hinweis würde der Täter ja nur müde lachen - PD Weil ich OSM sehr mag, fände ich schön, wenn Datenverwender dazu schreiben würden (müssten), dass diese von OSM stammen. Das würde ich aber nicht allzu streng reinschreiben, es gibt bestimmt Anwendungen wo dies technisch ein Problem wäre - ein falls zumutbar oder falls technisch machbar wäre hier angebracht. Es soll kein Nutzer abgeschreckt werden - man könnte auch z.B. unterscheiden ob der Nutzer eine Rechtsabteilung hat oder eine Privatperson ist. Der Privatperson (incl. Kleinstfirmen) möchte ich die Nutzung auf alle Fälle ohne Lizensstudium ermöglichen Von mir aus aber auch allen anderen. Zur Kompatibilität mit anderen offenen Lizenzen könnte man in einem Anhang Kriterien auflisten die eine Lizens haben muß, damit die Daten ausgetauscht werden dürfen. Da sollte dann auch schon eine Liste der wichtigsten Lizenzen drinstehen. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weiter e tags f ür diesen Node
ich glaube DImitri meint mich ;-). Ich tagge Ampel nicht neben der Straße, sondern schon _auf_ dem Way. Aber ich nutze nicht nur einen Node für pro Kreuzung, sondern tagge an jede Halte Linie eine Ampel. (highway=traffic_signals). Das hat den Vorteil, dass ich ggf. auch an jede Haltelinie zusaätzlich ein crossing=traffic_signals für die Fussgängerüberwege taggen kann. Auß diese Weise kann ich dann sowohl unterscheiden ob dort Fussgänger überhauptdie Straße queren dürfen (nicht jede Ampel hat schließlich auch einen Fussgängerüberweg) und zum zweiten kann ich z.B. bei Alleen unterscheiden wo zwar ein Fussgängerüberweg, aber keine Ampel für den fließenden Verkehr ist. Hätte euch jetzt gerne ein paar Beispiellinks aus Aachen gezeigt aber Osmarender spackt gerade hier in der Region ein wenig ;) Cheers Mario -Original Message- Date: Sat, 21 Mar 2009 03:29:38 +0100 Subject: Re: [Talk-de] Fwd: highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node From: Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de To: Gerrit Lammert talk-de@openstreetmap.org Hallo, Mappst Du Ampeln auch als Node neben der Straße? :) Mario tut das Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Dann erst wird den Mappern die Pistole an^H^H^H^H^H^H^H^H^H^HMöglichkeit gegeben, ihre Daten zu relizensieren. wie soll das denn gehen? Suche ich dann alle Nodes die ich irgendwann eingefügt oder geändert habe und lösche sie wenn mir die Lizens nicht paßt? Und wer darf das? Der der den Node angelegt hat, jeder der ihn irgendwann angefaßt hat oder der letzte User? Es ist doch unmöglich z.B. 'meine' Daten rauszulösen. Steht eigentlich irgendwo in der alten Lizens, daß man so eine Änderung vornehmen darf? Es gibt ja auch keine (ernstzunehmende) Alternative zur Wikipedia. Naja zu Wikipedia nicht, aber es gibt z.B. Wikitravel und Wikivoyage warum auch immer. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Moin, Auch der normale Mapper lässt sich vermutlich leichter von solch einer Lizenz überzeugen: Du darfst mit den Openstreetmapdaten alles machen und musst nur dazu schreiben, dass du sie von Openstreetmap hast. Im Vergleich dazu ist die ODbL ein Monster: Du kannst mit den Daten alles machen, musst aber Openstreetmap nennen und für einzel Daten gibt es noch eine komische andere Lizenz, wann du aber Einzeldaten hast wissen auch wir nicht genau. Außerdem musst du deine Zwischendatenbank vllt. veröffentlichen, aber was das genau ist, ist auch nicht so klar. Und dein Endprodukt darf zwar frei sein, du darfst daraus aber keine geographischen Daten zurück gewinnen. so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man nicht sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat. Sonst haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine ganze Liste von Namen angeben muss. Beispiel: A entnimmt Teile von Daten (alle Hausnummern) aus OSM, stopft die in eine eigene Datenbank, fügt in dieser Datenbank die Positionen von Solarpaneelen hinzu und führt ein Rendering plus eine Auswertung durch, um zu zeigen, wieviele Solarpaneele pro Hausnummer im betrachteten Gebiet zu finden sind. A gibt artig an, dass er die Daten von openstreetmap.org geladen hat. B findet das Projekt interessant und holt sich die Daten von A. Er fügt die Positionen von Produktionsstätten von Solarpaneelen hinzu und führt ein Rendering plus eine Auswertung durch, um zu zeigen, welche Strecke ein Solarpaneel durchschnittlich zurücklegen muss, um beim Anwender zu landen. Statt B zu verpflichten, osm.org und A als Quelle nennen zu müssen, sollte er IMO nur A angeben müssen. Über A kann man dann ja herausbekommen, wo die Daten ürsprünglich herkamen. Ein noch deutlicheres Beispiel: D kommt und führt Daten von A, B und C zusammen. D sollte A, B und C als Quellen angeben müssen (schlimm genug), aber nicht die Quellen, aus denen A, B und C die Daten hatten. Mag sein, ich habe da einen Denkfehler 'drin; ich habe mich nicht intensiv mit der Lizenzthematik befasst. Dennoch könnten kommerzielle Anbieter nicht einfach die Daten nehmen, um Löcher in ihrem Datenbestand zu stopfen, sondern müssten artig angeben, dass die Daten von dritten kommen. Obige Vorgehensweise würde vielleicht dem einen oder anderen Mapper nicht gefallen: * OSM würde ab der zweiten Datenweitergabe nicht mehr direkt als Datenquelle ersichtlich sein. Ich finde das auch nicht wichtig, denn mir ist nicht der Name OSM wichtig, sondern dass es freie Geodaten gibt. * Forks wären möglich. Momentan sehe ich die Gefahr nicht. Würden aber unser Projekt aus irgendwelchen Gründen einschlafen, können andere mit den Daten weiterarbeiten. Ich finde das eine gute Sache, denn ich fände es sehr schade, wenn unsere Bemühungen, die Daten einzusammeln, irgendwann umsonst waren. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Dimitri Junker schrieb: Hallo, Meine Daten stehen allen zur freien Verfügung. +1 natürlich würde ich gerne ausschließen, daß sie für Gewalttaten u.ä. mißbraucht werden, aber über so einen Hinweis würde der Täter ja nur müde lachen - PD Weil ich OSM sehr mag, fände ich schön, wenn Datenverwender dazu schreiben würden (müssten), dass diese von OSM stammen. Das würde ich aber nicht allzu streng reinschreiben, es gibt bestimmt Anwendungen wo dies technisch ein Problem wäre - ein falls zumutbar oder falls technisch machbar wäre hier angebracht. Es soll kein Nutzer abgeschreckt werden - man könnte auch z.B. unterscheiden ob der Nutzer eine Rechtsabteilung hat oder eine Privatperson ist. Der Privatperson (incl. Kleinstfirmen) möchte ich die Nutzung auf alle Fälle ohne Lizensstudium ermöglichen Von mir aus aber auch allen anderen. Zur Kompatibilität mit anderen offenen Lizenzen könnte man in einem Anhang Kriterien auflisten die eine Lizens haben muß, damit die Daten ausgetauscht werden dürfen. Da sollte dann auch schon eine Liste der wichtigsten Lizenzen drinstehen. Soweit Zustimmung, aber was soll der letzte Absatz bezwecken? Wenn ich PD mache kann ich es mit allen Lizenzen nutzen, warum sollten wir es auch einschränken wollen? Dann wäre es schon wieder nicht frei. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 12:15 +0100 schrieb Dimitri Junker: wie soll das denn gehen? Suche ich dann alle Nodes die ich irgendwann eingefügt oder geändert habe und lösche sie wenn mir die Lizens nicht paßt? Und wer darf das? Der der den Node angelegt hat, jeder der ihn irgendwann angefaßt hat oder der letzte User? Es ist doch unmöglich z.B. 'meine' Daten rauszulösen. Steht eigentlich irgendwo in der alten Lizens, daß man so eine Änderung vornehmen darf? da die neue Lizenz nicht mit der alten kompatibel ist, liegt es dann beim OSM-Projekt sicherzustellen, das alle Daten der Leute zu löschen sind, die der neuen Lizenz nicht zustimmen. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, Sollte es aber alles so weit kommen, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich mehrere parallele Projekte halten koennen - in einigen Bereichen gibt es einfach natuerliche Monopole, und ich denke mal, OSM gehoert dazu. sehe ich genau so; sollte osm aber einschlafen oder sonst einen Unsinn treiben, fände ich es gut, wenn andere dort anknüpfen könnten, wo wir aufgehört haben. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?
On Sun, Mar 22, 2009 at 11:40:27AM +0100, Holger Blum wrote: Subject: Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen? Norbert Kück schrieb: Scheinbar verwendet ein ti...@home-teilnehmer kaputte Renderrules. Ich hatte heute Morgen auch so eine Kachel hier, hab das für einen dummen Zufall gehalten und einfach eine neue Anforderung gestartet: Volle Heilung. Das betrifft anscheinend nicht nur einen tah-Renderer. Hier http://informationfreeway.org/?lat=49.02lon=9.45zoom=12 sind gerade einmal drei von etwa 20 Kacheln auf dem Bildschirm ok, der Rest ist größtenteils weiß. Informationfreeway zeigt im default die t...@h tiles an - Ihr redet vom selben effekt - und ja - Halb Ostwestfalen-Lippe war heute morgen weiss mit ein paar punkten ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Christoph Eckert schrieb: Moin, so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man nicht sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat. Sonst haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine ganze Liste von Namen angeben muss. [...] Ja, das ist mir im Prinzip egal, Hauptsache man kann, wenn man möchte, irgendwie herausfinden, wo die Daten her sind. Und je einfacher die Attribution ist (v.a. auf mobilen Geräten etc.) desto besser. Obige Vorgehensweise würde vielleicht dem einen oder anderen Mapper nicht gefallen: * OSM würde ab der zweiten Datenweitergabe nicht mehr direkt als Datenquelle ersichtlich sein. Ich finde das auch nicht wichtig, denn mir ist nicht der Name OSM wichtig, sondern dass es freie Geodaten gibt. * Forks wären möglich. Momentan sehe ich die Gefahr nicht. Würden aber unser Projekt aus irgendwelchen Gründen einschlafen, können andere mit den Daten weiterarbeiten. Ich finde das eine gute Sache, denn ich fände es sehr schade, wenn unsere Bemühungen, die Daten einzusammeln, irgendwann umsonst waren. +1 Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, wie soll das denn gehen? Suche ich dann alle Nodes die ich irgendwann eingefügt oder geändert habe und lösche sie wenn mir die Lizens nicht paßt? nicht nötig, denn das wird die OSMF Dir abnehmen. Und wer darf das? Erstmal jeder, der die technische Möglichkeit dazu hat, momentan also jeder Mapper. Der der den Node angelegt hat, jeder der ihn irgendwann angefaßt hat oder der letzte User? Es ist doch unmöglich z.B. 'meine' Daten rauszulösen. Doch, das ist denkbar, wobei allerdings weitere Daten, die inzwischen den von Dir angelegten Node mitnutzen, mitbetroffen wären. Es entstünde also ein ganz schönes Loch :) . Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Detlef Reichl schrieb: Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 12:15 +0100 schrieb Dimitri Junker: wie soll das denn gehen? Suche ich dann alle Nodes die ich irgendwann eingefügt oder geändert habe und lösche sie wenn mir die Lizens nicht paßt? Und wer darf das? Der der den Node angelegt hat, jeder der ihn irgendwann angefaßt hat oder der letzte User? Es ist doch unmöglich z.B. 'meine' Daten rauszulösen. Steht eigentlich irgendwo in der alten Lizens, daß man so eine Änderung vornehmen darf? da die neue Lizenz nicht mit der alten kompatibel ist, liegt es dann beim OSM-Projekt sicherzustellen, das alle Daten der Leute zu löschen sind, die der neuen Lizenz nicht zustimmen. Wie Dimitri aber sagt, kann man das gar nicht so einfach machen. Was ist z.B. wenn ich eine Straße einzeichne und dann kommt jemand, der zeichnet den Radweg geschätzt daneben. Nun hat er also auf meinen Daten aufgebaut, die ich aber nicht unter die neue Lizenz setzen will. Und nun? Die Daten bauen ja immer aufeinander auf, sie sind verbunden und verknüpft. Da gibt es viele Probleme, die noch nicht ausreichend beantwortet sind. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Christoph Eckert wrote: Sobald die OSMF die neue Lizenz durchzudrücken versuchen wird, werden etliche Projektmitglieder nicht zustimmen. Daraufhin werden in den OSM-Daten weite Landstriche gelöscht werden müssen. Im Gegenzug werden zwei weitere, ganz ähnlich gelagerte Projekte entstehen, die ebenfalls Geodaten einsammeln: Eines unter PD, ein anders unter der bisherigen Lizenz. Zunaechst einmal ist es natuerlich so, dass sich innerhalb der OSMF und deren 141 Mitgliedern (davon vermutlich so rund 130 stimmberechtigt in dieser Frage) ein klares Votum fuer die neue Lizenz ergeben muss. Ob das geschieht, steht noch in den Sternen. Dann erst wird den Mappern die Pistole an^H^H^H^H^H^H^H^H^H^HMöglichkeit gegeben, ihre Daten zu relizensieren. Ich glaube viele werden dann, aus Angst, dass ihre Daten sonst gelöscht werden und damit praktisch ihre Arbeit umsonst war, lieber zustimmen als abzulehnen, auch wenn ihnen die neue Lizenz nicht gefällt. Das ist eigentl. eine schlechte Sache. Wir müssen wenn dann möglichst klar machen, dass eine Ablehnung der Lizenz nicht automatisch eine Löschung bedeutet. Das ist jetzt nicht unbedingt darauf bezogen, die ODbL zu verhindern, sonder einen möglichst freien Abstimmungsprozess zu erhalten. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Tobias Wendorff wrote: Die meisten Haltestellen an Kreuzungen? Kommr vor, aber doch nicht die Meisten! Nicht immer, aber aus guten Gründen oft: a) Wenn andere Linien Kreuzen - Umstieg b) Nutzer können so aus der Nebenstraße zuströmen Aber auch wenn, lassen sich hierfür Regeln erstellen. Sicher, aber die sind halt wieder implizit und setzen i.R. sehr genaues mappen voraus und sind aufwändig umzusetzen (es reicht ja nicht, etwa den Abstand zur Mittenlinie in OSM zu messen, man muss Straßenbreite 8und damit häufig Straßenklasse) mit einbeziehen... Im Übrigen widerspreche ich deinem System nicht, sondern wollte die Arbeit für den User erleichtern. Ja, das finde ich auch als den eigentlichen Nachteil des Proposals - Mehraufwand. Und ich habe versucht das so gut wie möglich in Grenzen zu halten um möglichst wenige Zwangsvogaben zu machen. Aber das Proposal deckt ja nicht nur den Punkt ab, Bushaltestellen ausreichend brauchbar zu mappen, dafür wäre es vermutlich tatsächlich over engineered. Weitere Punkte: a) Vereinheitlichung der Taggings von allen ÖPVs - Vereinfachung b) logisches Zusammenfassen von Bushaltepunkten zu Haltestellengebilden - Möglichkeit einer übersichtlicheren Darstellung c) Die meisten Tags (name/operator/...) müssen nicht mehr an jedem bus_stop stehen, sondern nur einmal in der relation - Vereinfachung Alles in allem denke ich, dass es nicht mehr Arbeit für den mapper ist und die Vorteile überwiegen. Es ist natürlich für uns Mapper erstmal eine Umstellung alter Gewohnheiten... Mir geht es aber inzwischen echt schnell von der Hand und die detaillierteren Haltestellen empfinde ich als Gewinn: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.90181lon=10.72092zoom=17layers=0B00FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=52.27021lon=10.50247zoom=17layers=0B00FTF Ein weiteres Argument für das geografische Tagging: Man kann anfeben, ob man die Straßenseite wechseln muss, wie lanf die Wege sind und ob Ampeln oder Treppen eine Barriere bilden. Sehe ich genau so. Grüße aus dem Zug kurz vor Rheine. Wo gehts denn hin? Holland? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin ! ich habe diese ganze Lizenz-Gesichte zwar nicht so intensiv mitverfolgt - schon wegen dem ganzen Englisch. Aber wenn sich das Projekt spaltet und Parallelprojekte entstehen, dann muss ich mir wirklich überlegen weiterzumachen. Mehrere Projekte zu dem Thema verwirrend zum einen die Öffentlichkeit und zum anderen kann ich mir gut vorstellen, dass es bei der Konkurrenz schon einige mit einem Lächels sehen, wenn wir uns das Kloppen kriegen und auseinander laufen. Schon jetzt ist es ein erheblicher Aufwand und ein Bitte-Bitte-Sagen, wenn man Daten haben will. Die Bereitschaft mit den freien Projekten zusammenzuarbeiten wird sinken. Es wird ein Wettlauf entstehen um erster bei den Datenquellen zu sein - die anderern bekommen dann zu hören Da war schon einer da - bitte nerven Sie mich nicht !!! Deshalb muss ich auch den Gedanken von Dimitri beiflechten - wie soll das überhaupt realisierbar sein. Überlegt Euch das nochmal - ich bin für das Motto es soll(te) alles so bleiben wie es ist !!! (Sorry, wenn ich das Motto klaue !). Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, liegt es dann beim OSM-Projekt wer auch immer das ist. Es gibt nunmal niemanden, der vertretungsberechtigt ist. Ich fände es gut, wenn es so jemanden gäbe, der dazu das Vertrauen der Community genießt. Momentan versucht die OSMF diese Rolle zu übernehmen. Die hat aber mein Vertrauen nunmal überhaupt nicht. Sie ist genauso wenig berechtigt irgendwelche Änderungen durchzudrücken wir irgendjemand sonst im Projekt. Nachdem aber Leute aus dem Dunstkreis der OSMF die physikalische Gewalt über die Daten und die zentrale Infrastruktur ausüben, sind diese in einer unheimlich starken Position. Ich hätte beispielsweise wenig Möglichkeiten, alle Mapper bezüglich des Lizenzwechsels per Mail anzuschreiben und sie dazu zu drängen, die ODBL *nicht* anzunehmen, weil ich an die Mailadressen nicht herankomme. Die Leute von der OSMF schon. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Die Regeln, von denen ich spreche, kommen in den Editor. Man markiert mehrere, zusammenhänge Haltestellen und sagt create node on way und er berechnet dann den geeigneten Punkt. Fahre kurz nach Leer und heute Abend wieder zurück. Bin jetzt in Salzbergen = Waypoint erstellt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Ich glaube das Problem an der ganzen Diskussion hier ist, dass völlig idiologisch völlig unterschiedliche Ansichten sind, was ein highway=bus_stop anzeigt.Meiner Meinung nach ist ein BUS_STOP da wo der Bus hält; und das ist definitiv nicht neben der Straße. Wer Das Bushaltestellen-Schild nur taggen möchte darf das gerne aber sollte das dann eher mit z.B. man_made=busstop_sign oder sign=bus_stop oder wie auch immer taggen. Aber highway=bus_stop gehört genau wie highway=traffic_signals AUF den Way (der gleichzeitig auch noch highway=* ist)-- Mario -Original Message- Date: Sat, 21 Mar 2009 20:52:34 +0100 Subject: Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f From: Hatto von Hatzfeld ha...@salesianer.de To: talk-de@openstreetmap.org Martin Koppenhoefer wrote: Dimitri schrieb: Ist auch nicht so toll, wir haben hier in Aachen die Ringlinie 3 die gibt es in die eine Richtung als 3A und in die andere als 3B. Gestern habe ich diese um 3 Haltestellen verlängert und mußte dann immer überlegen kommt diese Haltestelle jetzt in 3A oder in 3B. Die Wahrscheinlichkeit da Fehler zu machen ist groß. [...] das wäre kein Problem, wenn Du die Haltestellen an die richtige Straßenseite malen würdest. Ein sehr gutes Argument. Warum wohl Dimitri darauf nicht eingegangen ist? Ich möchte zu dieser Diskussion nur mal bemerken, dass mich Martins Argumente überzeugt haben. Dimitri scheint sich da eher in etwas verbissen zu haben. Just my impression ... Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Dimitri Junker schrieb: Dann erst wird den Mappern die Pistole an^H^H^H^H^H^H^H^H^H^HMöglichkeit gegeben, ihre Daten zu relizensieren. wie soll das denn gehen? Wenn du mit der neuen Lizenz einverstanden bist, meldest du dich auf www.openstreetmap.org an und bestätigst das in einem Webformular. Was genau mit den Daten der Benutzer passiert, die nicht zustimmen, ist noch unklar. Wenn das nur einen kleinen Teil betrifft, werden die Daten wohl in einigen Monaten nach einer erneuten Rückfrage bei den betreffenden Mappern von der OSMF aus der Datenbank gelöscht. Wenn ein wesentlicher Teil nicht zustimmt, kann man davon ausgehen, dass das nicht passiert. Der der den Node angelegt hat, jeder der ihn irgendwann angefaßt hat oder der letzte User? Es ist doch unmöglich z.B. 'meine' Daten rauszulösen. Möglich ist das in der Datenbank schon. Es gibt für jedes Element eine History, in der alle Bearbeiter verzeichnet sind. Steht eigentlich irgendwo in der alten Lizens, daß man so eine Änderung vornehmen darf? Die Umstellung auf die neue Lizenz steht nicht drin, deshalb müssen ja alle Mapper einzeln gefragt werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 12:31 +0100 schrieb Jonas Krückel (John07): Ich glaube viele werden dann, aus Angst, dass ihre Daten sonst gelöscht werden und damit praktisch ihre Arbeit umsonst war, lieber zustimmen als abzulehnen, auch wenn ihnen die neue Lizenz nicht gefällt. Das ist eigentl. eine schlechte Sache. Wir müssen wenn dann möglichst klar machen, dass eine Ablehnung der Lizenz nicht automatisch eine Löschung bedeutet. Das ist jetzt nicht unbedingt darauf bezogen, die ODbL zu verhindern, sonder einen möglichst freien Abstimmungsprozess zu erhalten. ich finde die ganze Diskussion schon seit langen befremdlich. Es läuft im allgemeinen darauf hinaus, ODbL oder Daten werden gelöscht. Ich findes es total arogant das sich eine Hand voll Leute diese Optionen ausgedacht habe und damit alle beglücken wollen. Meines erachtens sollte man erst einmal alle Nutzer über die Problematik der momentanen Lizenz informieren. Hier wäre es interessant zu wissen, wie das Verhältniss der Anzahl Leute die auf den Mailinglisten und im Forum angemeldet sind, ist, zu denen die bei OSM angemeldet sind. Ich denke sehr viele habe von der ganzen Diskussion noch gar nichts mitbekommen. Dann sollte man verschiedene Möglichkeiten wie alles PD-artig, eine rechtlich sichere CC-BY-SA-Lizenz, alles lassen wie bisher - wird schon gut gehen, ... zur Abstimmung bringen. Nach dem Ergebniss der Abstimmung könnte man dann eine passende Lizenz ausarbeiten. Alles andere hat für mich einen extrem schalen Beigeschmack. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Wir mappen NICHT die Straße, sondern die abstrakte Mittellinie. Das geht, weil man durch aufpuffern die Originalfläche wiederherstellen kann. Oder steigst du auf der Mittellinie aus? Zwei gegenüberliegenden Haltestellen nehmen aber keinen gemeinsamen, physischen Punkt ein und lassen sich ohne massiven Mehraufwand auch nicht mehr wiederherstellen. Sämtliche Informationen ZWISCHEN beiden Haltestellen gehen auch noch verloren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Am Sonntag, den 22.03.2009, 12:43 +0100 schrieb Ulf Möller: Dimitri Junker schrieb: Der der den Node angelegt hat, jeder der ihn irgendwann angefaßt hat oder der letzte User? Es ist doch unmöglich z.B. 'meine' Daten rauszulösen. Möglich ist das in der Datenbank schon. Es gibt für jedes Element eine History, in der alle Bearbeiter verzeichnet sind. Alle Elemente zu löschen, die eim Benutzer schon mal in gleich welcher Weise bearteitet hat zu löschen ist auch fragwürdig. Das verschieben eines Knoten um ein paar Meter hat zumindest nach deutschem Recht keine ausreichende Schöfungshöhe um Urheberrechtlich relevant zu sein. Auf der anderen Seite, die Daten von Nutzern die mit der Lizenz nicht einverstanden sind nicht zu löschen, könnte zwar rechtlich legitim sein. Auf der anderes Seite wäre es für einen so verärgerten Nutzer dann auch kein Problem OSM massiv zu stören, indem er großflächig Daten verfälscht, evtl. sogar auf Basis eines bot, Virus, ... . Da das ein Kampf wäre, der von OSM nur verloren werden könnte, würde es wahrscheinlich darauf hinaus laufen, Daten großflächig und nach dem Motto besser etwas zu viel als zu wenig zu löschen. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo, ...mal sehen ob das mit der ersten Mail hier auf der talk Liste so klappt oder ob sie irgendwo im Nirvana landet. Die Frage Vandalismus u. Qualitätssicherung sind ja durchaus miteinander verknüpft. Das hatte ich zu dem Thema mal im OSM Forum geschrieben: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=2296 - Das sich jeder selbst backups mit JOSM macht und 'sein' Gebiet mit ITO osmmapper ( http://www.itoworld.com/ )auf Änderungen kontrolliert halte ich noch für das momentan sinnvollste. Das sollte man jedem nahelegen. Auch auf Dauer wird das immer notwendig u. sinnvoll sein. 4 Augen Prinzip. Allerdings kann das auch NICHT vor langwierigen permanenten 'Kampf' mit Vandalen schützen. Im Extremfall dauert sowas ewig. (Vandalismus - Herstellung vandalismus Herstellung) Der Zeitaufwand für das wiederherstellen ist grundsätzlich größer als bei Wiki. Da ein 'besseres' Konzept zu entwickeln das gleichzeitig nicht die Entwicklung von OSM ausbremst / verlangsamt ist nicht einfach. Größere 'Löschorgien' sollten noch relativ einfach zu verhindern sein. Evtl kann man das ganze auch an die Qualität knüpfen. Sprich ein gut gemapptes Gebiet braucht /erlaubt nur wenige Änderungen und umgekehrt. Ich weis ja nicht in wiefern man da auch google als Referenz hernehmen kann zum vergleichen und bewerten der Qualität (?)... Das was gary68 macht ist schon sehr interessant! Vielleicht sollte man auch nicht nur in Gebieten sondern auch (nicht reinoder) in Strukturen Denken. Sprich was gibt es an Autobahnen zu löschen und zu ändern wenn sie 100% alle drin sind (in deutschland) und dafür dann 'Moderatoren' einsetzen. also z.b. auch das neu erstellen nicht vorhandener Autobahnen automatisch 'moderieren'. mit Blick auf geplante Routingmassentauglichkeit ist vandalismus an solchen Punkten kritischer als wenn ein Feldweg im Wald verschwindet. Selbst wenn beides den gleichen 'Aufwand' beim mappen bedeutete hat sowas das größere 'Schadenspotential' Das ist ja der Knackpunkt, ob man sich dann auf die osm verlassen kann wenn man damit im Navi unterwegs ist und die Frage die sich jeder stellt. Gruß -- Dazu möchte ich hier noch etwas ergänzen. Eine Arbeitsgruppe ist sicherlich gut u. notwendig. Wird aber mit dem Wachstum von OSM auf Dauer nicht mithalten können. Gerade dann wenn ihr die Werkzeuge fehlen Änderungen / User / Gebiete / Strukturen etc. zu 'beurteilen'. Ob oder wie stark ein User vertrauenswürdig ist (also nicht 0 oder 1, sondern auch dazwischen) lässt sich ja auf verschiedene Weise herstellen. das Postidentverfahren wie es z.B. auch ebay verwendet und von Frederik vorgeschlagen wurde wäre da ein recht brauchbarer Baustein wie ich finde. Alternativ /ergänzend könnte ich mir ein Bewertungssystem vorstellen das teils automatisch abläuft (Wie lange Mitglied, Anzahl der Änderungen in der letzten Zeit, Beitrag (Masse an nodes etc) zur OSM, USER zu USER Bewertungen, etc. und / oder viele mehr und auf unterschiedlichste Weise eingebaut. Da fällt einem sicher gutes ein wenn man mal weiter drüber nachdenkt. Auf diese dann angeknüpft eine Rechtestruktur die von kleinen bis zu größeren Änderungen erlaubt je nach Bewertung. Also vereinfacht nach dem Prinzip: Wieso muss ein neuer User komplett Karlsruhe 15m nach Osten verschieben oder die Berliner Innenstadt löschen der seit 2min registriert ist. - un den gedanken entsprechend etwas weitergesponnen. Je höher der 'Vollständigkeitsgrad' von OSM (in einem Gebiet) wird, desto geringer wird der Bedarf von großen Änderungen (ZEit / Fläche). Tools zur Bewertung gibt es ja schon zum Teil. Ich finde in so einer Form könnte man ansetzen. Also zum einen in relativ ungemappten Gebieten relativ hohe 'Freiheitsgrade' erhalten, in gut gemappten Gebieten etc. aber eher das 'Schutzprinzip' verfolgen. Bitte jetzt nicht jede Idee von mir als in Stein gemeißelt betrachten. Sind nur mal ein paar Gedanken. Zudem würde ein Bewertungssystem auch gewissermaßen ein zusätzliches 'Belohnungssystem' darstellen, was ähnlich einer 'Hitliste' sicherlich zusätzlich Anreize bei den Mappern schafft. Allerdings sollte so ein Bewertungssystem nie zu 'eroberungsschlachten gegeneinander' führen. Müsste also entsprechende clever umgesetzt sein. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Jonas Krückel (John07) schrieb: Christoph Eckert schrieb: Moin, so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man nicht sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat. Sonst haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine ganze Liste von Namen angeben muss. [...] Ja, das ist mir im Prinzip egal, Hauptsache man kann, wenn man möchte, irgendwie herausfinden, wo die Daten her sind. Und je einfacher die Attribution ist (v.a. auf mobilen Geräten etc.) desto besser. Obige Vorgehensweise würde vielleicht dem einen oder anderen Mapper nicht gefallen: * OSM würde ab der zweiten Datenweitergabe nicht mehr direkt als Datenquelle ersichtlich sein. Ich finde das auch nicht wichtig, denn mir ist nicht der Name OSM wichtig, sondern dass es freie Geodaten gibt. * Forks wären möglich. Momentan sehe ich die Gefahr nicht. Würden aber unser Projekt aus irgendwelchen Gründen einschlafen, können andere mit den Daten weiterarbeiten. Ich finde das eine gute Sache, denn ich fände es sehr schade, wenn unsere Bemühungen, die Daten einzusammeln, irgendwann umsonst waren. +1 Wobei man auch darauf achten sollte, dass man es tatsächlich immer nachvollziehen kann, woher die Daten stammen. Wenn A also die Daten von OSM hat und B die Daten von A, dann sollte man auch wenn A plötzlich seine Website oder was auch immer offline nimmt noch nachvollziehen können, woher die Daten ursprünglich stammen. Da B aber nicht immer kontrollieren kann ob A seine Website noch online hat, könnte man vielleicht auch erst auf Nachfrage verlangen die Quellen anzugeben. Das sollte schon relativ großzügig formuliert sein. Jedenfalls wäre das immernoch um einiges einfacher als die Anforderungen der ODbL. Warum macht man nicht eigentlich mal eine unverbindliche Abstimmung in der ganzen Community, bevor man gleich mit Datenlöschung droht? Dazu könnte man kurz die unterschiedlichen Ansätze und Argumente formulieren (ODbL, CC-BY-SA, CC0, PD mit BY) um mal einen Eindruck zu bekommen, wieviele überhaupt abstimmen würden und wieviele sich für welche Art der Lizenz begeistern könnten. Ansonsten kann man doch nur spekulieren, welcher Lizenz denn tatsächlich zugestimmt würde. Dazu braucht man auch erstmal keinen fertig formulierten Lizenztext. Zwar muss der letztlich dann auch stimmen, aber wichtig sind doch erstmal die Ziele die damit erreicht werden sollen. Gruß, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hi ! Ich glaube viele - die Frage ist wieviele überhaupt erreicht werden können! Ich habe immer das Gefühl, dass eine Minderheit sich in den Mailinglisten herumtreibt und sich so auf dem laufenden hällt. Wenn dann noch eine Abstimmungsemail kommt - vermutlich in Englisch - werden auch nur ein begrenzter Teil der Internationalen Community reagieren. Oftmals habe ich schon emails wegen fehlerhaften Taggens verschickt und keine Resonanz bekommen. Ich weiß zwar nicht wieviele der registrierten Members aus den aktivsten kommen - in den anderen Regionen wird ein Erfahrungsaustausch wohl auch nur begrenzt ablaufen. Was ist dann schon repräsentativ ...? Gruß Jan :-) Jonas Krückel (John07) schrieb: Frederik Ramm schrieb: Hallo, Christoph Eckert wrote: Sobald die OSMF die neue Lizenz durchzudrücken versuchen wird, werden etliche Projektmitglieder nicht zustimmen. Daraufhin werden in den OSM-Daten weite Landstriche gelöscht werden müssen. Im Gegenzug werden zwei weitere, ganz ähnlich gelagerte Projekte entstehen, die ebenfalls Geodaten einsammeln: Eines unter PD, ein anders unter der bisherigen Lizenz. Zunaechst einmal ist es natuerlich so, dass sich innerhalb der OSMF und deren 141 Mitgliedern (davon vermutlich so rund 130 stimmberechtigt in dieser Frage) ein klares Votum fuer die neue Lizenz ergeben muss. Ob das geschieht, steht noch in den Sternen. Dann erst wird den Mappern die Pistole an^H^H^H^H^H^H^H^H^H^HMöglichkeit gegeben, ihre Daten zu relizensieren. Ich glaube viele werden dann, aus Angst, dass ihre Daten sonst gelöscht werden und damit praktisch ihre Arbeit umsonst war, lieber zustimmen als abzulehnen, auch wenn ihnen die neue Lizenz nicht gefällt. Das ist eigentl. eine schlechte Sache. Wir müssen wenn dann möglichst klar machen, dass eine Ablehnung der Lizenz nicht automatisch eine Löschung bedeutet. Das ist jetzt nicht unbedingt darauf bezogen, die ODbL zu verhindern, sonder einen möglichst freien Abstimmungsprozess zu erhalten. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] layerbasierte Karten was:Re: Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kleinen Ortschaften
Patrick Kolesa schrieb: Aber ich frage mich, wieso es keine layerbasierte Karte gibt, bei denen man alles an- und abwählen kann. Das würde Probleme wie deins recht einfach lösen. hm ein paar gründe fallen mir auf Anhieb ein. Ob diese schwer genug sind, eine layerbasierte Karte zu verhindern möchte ich nicht bewerten gründe gegen layerbasierte Karten: - braucht mehr Speicherplatz (nicht doppelt so viel bei 2 gleichen Layern aber durch Overhead wird es aufgebläht.) - benötigt mehr Zeit zum Rendern - ist langsamer in der Anzeige (gerade auf Netbooks ein Problem) - ist nicht sofort da, sonder baut sich nach und nach auf, dadurch kann es zu Verwirrung kommen allgemein hätte aber ich Interesse an so einer Karte mit zu wirken ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, Ich glaube viele werden dann, aus Angst, dass ihre Daten sonst gelöscht werden und damit praktisch ihre Arbeit umsonst war, lieber zustimmen als abzulehnen, auch wenn ihnen die neue Lizenz nicht gefällt. Das ist eigentl. eine schlechte Sache. Wir müssen wenn dann möglichst klar machen, dass eine Ablehnung der Lizenz nicht automatisch eine Löschung bedeutet. Das ist jetzt nicht unbedingt darauf bezogen, die ODbL zu verhindern, sonder einen möglichst freien Abstimmungsprozess zu erhalten. das gefällt mir auch nicht. Das wäre in etwa so, wie wenn bei einer Bundestagswahl alle Stimmen der Nichtwähler automatisch der Partei A zugeschlagen würden. Oder noch schlimmer, dass die Leute, die die Partei B zu wählen gedenken, bedrängt und bedroht würden. Genau mit diesem Hebel wird aber gearbeitet¹: »Website only allows you to log in and use API when you have set yes/no on new license. New signups agree to both licenses. Sign up page still says dual licensing so that we can release planet etc. People who have made zero edits are automatically moved over to new license and are emailed a notice.« »Website to allow users to voluntarily agree to new license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further page explaining the position and asking to reconsider as there may be a requirement to ultimately remove the users data.« »Require people to respond to the licensing question. How? Should we deny API access otherwise?« Natürlich muss man, will man die neue Lizenz haben, irgendwann den entscheidenden Schritt tun. Es ist aber scheinbar nicht vorgesehen, dass man sich der Stimme enthalten kann. Projektmitglieder, die bisher noch nicht editiert haben, werden automatisch zur neuen Lizenz gezwungen und (immerhin!) per Mail informiert (Punkt eins oben). Wer der neuen Lizenz nicht zustimmt, wird nochmal deutlich darauf hingewiesen, dass das im Zweifelsfalle zur Datenlöschung führen wird (Punkt zwei oben). Wer weder mit ja noch mit nein stimmt, wird potentiell vom Editieren ausgesperrt (Punkt drei oben). Hierbei wird es nicht unerheblich auf den Wortlaut der diversen Seiten und Mails ankommen, und ich fürchte, dass der in keinster Weise neutral sein, sondern bewusst die Angst der Mapper vor Datenlöschung schüren wird. Der Versuch, einen Lizenzwechsel durchzuführen, ist eine kniffelige Sache. Wenn die OSMF nicht so eine zugeknöpfte Organisation wäre, der nur zahlende Mitglieder angehören, deren Namen man nicht kennt, und über die es kaum Informationen gibt (weder über die Organisationsform noch über deren Arbeit), wäre die Sache nur halb so brisant. So aber, wie es bisher läuft, ist es das Gegenteil von dem, was ich mir unter einem kollaboratives Projekt, wie openstreetmap es nunmal ist, vorstelle. Mir gefällt die neue Lizenz nicht, habe aber nichts dagegen, wenn die Mehrheit der Mapper sie unterstützt und sie daher künftig verwendet wird. Zwingende Voraussetzung wäre jedoch ein fair play der Befürworter und Gegner. Beste Grüße, ce ¹ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, Alle Elemente zu löschen, die eim Benutzer schon mal in gleich welcher Weise bearteitet hat zu löschen ist auch fragwürdig. Das verschieben eines Knoten um ein paar Meter hat zumindest nach deutschem Recht keine ausreichende Schöfungshöhe um Urheberrechtlich relevant zu sein. ich nehme an, dass solche Trivialänderungen nicht zur Löschung führen würden. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, Überlegt Euch das nochmal - ich bin für das Motto es soll(te) alles so bleiben wie es ist !!! (Sorry, wenn ich das Motto klaue !). die aktuelle Lizenz ist halt leider nciht gut geeignet, unsere Ziele zu erreichen. Vogel-Strauß-spielen bringt uns ja auch nicht weiter. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Wir mappen NICHT die Straße, sondern die abstrakte Mittellinie. Nur der Vollständigkeit halber: es gibt auch noch mindestens eine andere Sichtweise, nämlich: Wir mappen die ganze Straße, abstrahieren diese aber zu einer Linie. Deswegen schließen wir eine Seitenstraße an einer Einmündung direkt an die andere Straße an und lassen nicht ein paar Meter Platz, obwohl die einmündende Straße schon am Rand der anderen Straße aufhört und nicht bis zur Mitte geht. -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Das ist doch genau sie gleiche Sichtweise! Zwei Steaßen sind topologisch UND geografisch miteinander verbunden bzw. teilen sich beim Aufeinandertreffen mindestens einen Punkt. Zwei Haltestellen tun dies niemals. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Detlef Reichl schrieb: Hallo, ich finde die ganze Diskussion schon seit langen befremdlich. Es läuft im allgemeinen darauf hinaus, ODbL oder Daten werden gelöscht. Ich findes es total arogant das sich eine Hand voll Leute diese Optionen ausgedacht habe und damit alle beglücken wollen. Meines erachtens sollte man erst einmal alle Nutzer über die Problematik der momentanen Lizenz informieren. Hier wäre es interessant zu wissen, wie das Verhältniss der Anzahl Leute die auf den Mailinglisten und im Forum angemeldet sind, ist, zu denen die bei OSM angemeldet sind. Ich denke sehr viele habe von der ganzen Diskussion noch gar nichts mitbekommen. Dann sollte man verschiedene Möglichkeiten wie alles PD-artig, eine rechtlich sichere CC-BY-SA-Lizenz, alles lassen wie bisher - wird schon gut gehen, ... zur Abstimmung bringen. Nach dem Ergebniss der Abstimmung könnte man dann eine passende Lizenz ausarbeiten. Alles andere hat für mich einen extrem schalen Beigeschmack. Ja, wie auch andere noch gesagt haben, wäre ich auch für solch eine neutrale Umfrage. Offenbar ging/geht man bei der Lizenzdiskussion davon aus, dass jeder OSM-Mapper mit der CC-BY-SA total glücklich ist und deswegen zu dem Projekt beiträgt. Weil die CC-BY-SA aber nicht geeignet ist, möchte man nun eine neue Lizenz die möglichst ähnlich ist, aber die Schwachstellen ausbügelt. Offenbar hat man aber etwas das Ziel aus den Augen verloren bzw. ist auf sehr viele Probleme (Open Issues und CC bzw. ITO comments zeigen diese auf) gestoßen, die man offenbar nicht wirklich zu lösen in der Lage ist. Für den durchschnittlichen Mapper war aber wohl nicht die konkrete Lizenz bei OSM der Grund beizutragen, sondern die Motivation freie Daten zu erhalten. Das diese Daten doch nicht ganz so frei verwendbar sind und evtl. noch weniger frei verwendbar werden könnten (ich meine jetzt in die Richtung, dass die Lizenz komplex ist und man sich erst mit allen Eventualitäten beschäftigen muss), wissen vermutlich nur die wenigsten. Ich gehe davon aus, dass man bei dem Wort frei eher an PD als an ODbL denkt. Es wäre nun vermutlich das beste, wenn wir gesammelt unsere Gedanken im Wiki und auf talk vortragen und die Idee der Grundsatz Umfrage vorschlagen. Wird sicher einiges an Aufschrei geben, den extrem straffen Zeitplan können sie vergessen, aber das muss man in Kauf nehmen. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layerbasierte Karten was:Re: Karte ohne Feld- und Fußwege und mit kleinen Ortschafte n
Hallo, Am Sonntag, den 22.03.2009, 13:08 +0100 schrieb Josias: bei den von Dir genannten Punkten stimmte ich weitgehend zu aber: - ist langsamer in der Anzeige (gerade auf Netbooks ein Problem) ist zu vernachlässigen. Ich habe hier einen eeePc der ersten Generation mit grade einmal 630 MHz und selbst auf dem wird die Wander- und Reitkarte supperflüssig dargestellt. Mit zukünftigen Browserversionen dürte es auf Grund der Optimierungen die wir momentan bei den Browsern sehen sogar noch besser werden. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, nach meinem Rechtsverständnis stehen die Daten unter der alten Lizenz und da bekommt man sie nicht raus. Wer sie also unter eine neue Lizenz stellen will muß eine neue Datenbank eröffnen. Ich habe mich bisher weder mit der alten noch mit der neuen Lizenz auseinander gesetzt, weiß deshalb auch noch nicht welche ich besser finde. Was ich weiß ist, daß ich hier mitgemacht habe um eine frei nutzbare Karte (usw) zu erstellen. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Doch, das ist denkbar, wobei allerdings weitere Daten, die inzwischen den von Dir angelegten Node mitnutzen, mitbetroffen wären. Es entstünde also ein ganz schönes Loch :) . nochmal die Frage würde ich das Recht haben alle Daten die ich je angefaßt habe löschen zu lassen? Nein ich habe es nicht vor. Also lade ich jetzt in JOSM die Welt verschiebe sie um einen mm und stelle sie dann unter eine mir gefällige Lizenz? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Hallo, Soweit Zustimmung, aber was soll der letzte Absatz bezwecken? Der war für den Fall, daß es nicht PD wird. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Möglich ist das in der Datenbank schon. Es gibt für jedes Element eine History, in der alle Bearbeiter verzeichnet sind. Ja aber man kann doch nicht in einer Kette von Änderungen eine eliminieren. Angenommen User 1 legt 2 Nodes an User 2 ist der Meinung Node 1 sei falsch positioniert und verschiebt ihn User 3 ist der Meinung Node 2 sei falsch positioniert, löscht ihn und legt einen neuen an, mit den gleichen Tags An welchen Nodes hat User1 jetzt Rechte? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Hallo, Ja, das finde ich auch als den eigentlichen Nachteil des Proposals - Mehraufwand. Es ist ja nicht nötig immer alles einzugeben. Mal vershiedene Szenarien: 1) der 1. Mapper trägt den bus_stop auf dem Weg ein und fügt ihn in die Relation ein. Hier kann eine gute Schätzung der Platform automatisch erzeugt werden - kein Mehraufwand. Hält jemand die Position für zu ungenau fügt er einen weiteren Node ein, aber das dürfte nur selten nötig sein. Hier könnte JOSM o.ä. einen Befehl erhalten Platform zu bus_stop ezeugen, den brauchte man dann nur noch zurecht zu schieben - kleiner Aufwand 2) der 1. Mapper hat den Node neben die Straße gezeichnet. Mapper 2 will die Relation anlegen und braucht (bei derzeitiger Definition) einen Node auf dem Weg. Hier ist es kein großer Unterschied ob er den alten verschiebt oder einen neuen anlegt. Vor allem wenn dies vom Editor unterstütz würde. In JOSM könnte das z.B. so aussehen: klickt man einen bus_stop/platform an kann man diesen mit irgendeiner Tastenkombi/Menüpunkt/Icon kopieren. Dabei passiert verschiedenes je nach Ausgangssituation: 1)bus_stop auf dem Weg - 2 neue platforms neben dem Weg es sei denn der bus_stop ist in allen relation nur als forward_stop oder nur als backward_stop dann wird nur eine platform angelegt 2)bus_stop neben dem Weg - der alte node wird in platform umgewandelt und ein neuer bus_stop erzeugt den der User auf dem richtigen way positionieren muß 3)Platform auf dem Weg - wie 1) nur wird er zuerst in bus_stop gewandelt 4)Platform neben dem Weg -wie 2) aber ohne Umwandlung. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Hallo, Ich glaube viele werden dann, aus Angst, dass ihre Daten sonst gelöscht werden und damit praktisch ihre Arbeit umsonst war, lieber zustimmen als abzulehnen, Jeder beliebige Mensch kann doch eine neue Datenbank anlegen dorthin die gesamten OSM-Daten kopieren und sie weiterhin unter der alten Lizens stellen oder? Dazu braucht er keine Einwilligung der Mapper. Solange also irgendwer Speicherplatz zur Verfügung stellt kann niemand die Daten aus der alten Lizenz entfernen. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Moin, Es wäre nun vermutlich das beste, wenn wir gesammelt unsere Gedanken im Wiki und auf talk vortragen und die Idee der Grundsatz Umfrage vorschlagen. Wird sicher einiges an Aufschrei geben, den extrem straffen Zeitplan können sie vergessen, aber das muss man in Kauf nehmen. wenn ich das richtig beobachtet habe, sind Leute aus dem Management von Cloudmade die treibende Kraft hinter der ODbL. Von einer solchen Diskussion werden sie sich nicht beeindrucken lassen. Wahrscheinlich kämen wir ihnen durch die Diskussion sogar entgegen (wenn sich zwei streiten, freut sich der dritte). IMO sollte sich erstmal jeder Mapper für sich überlegen, welche Ziele er verfolgt. Dann sollte er für oder gegen die ODbL stimmen. Findet sich keine Mehrheit für die ODbL, kann man theoretisch einen neuen Anlauf nehmen. Ich fürchte nur, dass dabei viel diskutiert, aber nichts herauskommen wird. Mancher Befürworter denkt sich daher, die ODbL ist nicht optimal, aber besser als die bisherige Lizenz, und der Wechsel ist *jetzt* machbar.. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?
Hallo, Florian Lohoff schrieb: On Sun, Mar 22, 2009 at 11:40:27AM +0100, Holger Blum wrote: Subject: Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen? Norbert Kück schrieb: Scheinbar verwendet ein ti...@home-teilnehmer kaputte Renderrules. Ich hatte heute Morgen auch so eine Kachel hier, hab das für einen dummen Zufall gehalten und einfach eine neue Anforderung gestartet: Volle Heilung. Das betrifft anscheinend nicht nur einen tah-Renderer. Hier http://informationfreeway.org/?lat=49.02lon=9.45zoom=12 sind gerade einmal drei von etwa 20 Kacheln auf dem Bildschirm ok, der Rest ist größtenteils weiß. Informationfreeway zeigt im default die t...@h tiles an - Ihr redet vom selben effekt - und ja - Halb Ostwestfalen-Lippe war heute morgen weiss mit ein paar punkten ... Da die Defekte keine Einzelfälle mehr sind, habe ich nun ein Ticket in Trac einstellt. Übrigens kann man auf http://server.tah.openstreetmap.org/ im Fenster What's currently going on? derzeit nur Fehlermeldungen sehen. Wäre wohl besser, wenn da jemand den Stecker raus zieht. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenz bei Export von openstreetmap.org
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, Wenn man über den Export-Reiter auf Openstreetmap.org Bilder erstellt, wird die Lizenz nicht mit angegeben. Für Leute, die nur mal schnell eine Anfahrtsskizze machen wollen, ist das aufwändig bis unverständlich. Wenn sie wissen, dass man die Lizenz angeben muss, ist es aufwändig, die Lizenz nachzutragen - nicht jeder beschäftigt sich viel mit OSM. Unverständlich ist es m.E. nach für einen großen Teil, weil sie mit Lizenzen nicht viel zu tun haben. Dadurch entstehen auch ein Teil der Probleme wie im Thread SWR verwendet OSM (mit fast versteckter Namensnennung) (11.3.) zu erkennen. Natürlich soll man die Lizenz mit angeben, aber durch den Aufwand zur Erstellung bzw. durch (nett gemeinte) Hinweise auf die fehlende Lizenz verschreckt man doch eher potentielle Nutzer von OSM. Wäre es nicht einfach, bei jedem Export die Lizenz einfach ins Bild zu integrieren? Gruß, Markus -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAknGOLQACgkQFATAbpKdc6rqMACfa1HNe4NF6VqhS69j4doEpZst sm8AnAuG0f6zNS75CwBPCYy070KPeFqF =ELrz -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Hi. Tobias Wendorff wrote: Die Regeln, von denen ich spreche, kommen in den Editor. Man markiert mehrere, zusammenhänge Haltestellen und sagt create node on way und er berechnet dann den geeigneten Punkt. Ach so. Ja, das wäre auf jeden Fall eine gute Möglichkeit einfache Haltestellen einzutragen. So kann man im Zweifel den Knoten auf dem Weg noch zurechtschieben, falls die Automatik versagt hat und der Wartebereich besteht erstmal als Punkt an der richtigen Stelle. Ich finde es zwar nicht so aufwändig, die extra-Punkte und die Relation um alles von hand zu baun, aber eingebettet in ein bus-network-tool, welches die Erstellung von haltestellen UND Routen vereinfacht sicher sehr sinnvoll! Fahre kurz nach Leer und heute Abend wieder zurück. Bin jetzt in Salzbergen = Waypoint erstellt. Jo, da drüben ist noch alles ziemlich --- leer. Sorry, konnte nicht widerstehen. ;-) Vor allem die -fehn bestehen zu meist nur aus der Hauptstraße. Und das noch kein Blumenliebhaber durch Wiesmoor gelaufen ist... :( Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Hi Dimitri. Dimitri Junker wrote: Ja, das finde ich auch als den eigentlichen Nachteil des Proposals - Mehraufwand. Es ist ja nicht nötig immer alles einzugeben. Mal vershiedene Szenarien: Jo, das hab ich ja auch etwa so im Proposal geschrieben. Deshalb hab ich versucht möglichst viele bestehende Elemente einzubinden (Abwärtskompatibilität). Wenn man so mappt wie Du (bus_stop auf dem Weg), braucht man nur zu ergänzen, nichts zu ändern um das Proposal vollständig abzubilden. Wenn man bus_stop neben dem Weg macht, muss man noch bus_stop in platform ändern (und die anderen Elemente (i.d.R. ein node und eine relation) ergänzen). Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Florian Lohoff f...@rfc822.org [Sun, Mar 22, 2009 at 08:25:58AM CET]: [...] Dieses war ein aussichtsloser Kampf denn diejenigen die versucht haben das Weisse Kaninchen (DeCSS) wieder in den Hut zu zaubern haben uebersehen das sie in der Minderheit waren. Uebertragen auf OSM laesst sich nun konstatieren das es die mehrheit gegen einzelne ist. D.h. ich versuche nicht einen legitimen nutzen technisch zu unterdruecken sondern ich versuche falsche nutzung (die technisch identisch ist) rechtlich zu unterdruecken. Ohne jetzt rechtliche oder technische Einzelheiten zu kennen, möchte ich doch anmerken, dass das Rechtssystem nicht dafür gedacht ist, Interessen der Mehrheit gegen die Minderheit durchzusetzen. In den meisten Fällen funktioniert ja das Wikiprinzip zugunsten der Mehrheit. Mit leichteren Rücknahmemöglichkeiten würde ich mich wohler fühlen. Das schließt ja rechtliche Wege nicht aus, aber um das Prinzip viele gegen einen wirken zu lassen, ist Recht ungeeignet. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Am Sonntag, 22. März 2009 11:10 schrieb Ulf Möller: Sven Anders schrieb: Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen Streit. Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential oder unclassified ist? Ich glaube da haben wir eine unterschiedliche Auffassung von Schlichten. Wichtig finde ich das sich sowohl Max als auch Moritz von der Gruppe verstanden fühlen und dann gemeinsam eine Lösung finden (z.B. okay wir taggen sie jetzt highway=road und der nächste Mapper, der vorbei kommt und es ändert entscheidet oder so) Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de wrote: Volle Zustimmung. Wir reden immer von frei, wenn wir neue Mapper begeistern wollen. Aber frei bedeutet für mich etwas anderes. Das ist der alte Streit zwischen BSD und GPL, den sollten wir IMO hier jetzt nicht nochmal führen. Ich bin ein großer Anhänger von GPL-artigen Lizenzen, die andere wegen ihrem virulenten Charater als unfrei bezeichnen. Andere sehen das so, dass der virulente Charater die Freiheit gerade schützt, da kommt man niemals zusammen. Ich habe jedenfalls keine Lust darauf, dass sich gerade diejenigen an unseren Daten bereichern können, die auf ihren Daten wie die Glucke auf dem Ei sitzen. Meine Daten sollen nicht PD sein und das ist gut so. Sven -- Software is like sex; it's better when it's free (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strasse mit Name pro Stassenseite
Johannes Huesing schrieb: Wäre das für andere Fälle mit verschieden benannten Straßenseiten eine Maßnahme: Beide Straßennamen aufnehmen, mit Semikolon trennen und links und rechts Hausnummerntagging mit dem jeweiligen Straßennamen vornehmen? Na ja, Semikolon in Freitextfeldern ... Wird dann halt als eine Straße namens Straße A; Straße B aufgefasst werden. Kann man natürlich trotzdem machen, man bekommt dann vom Renderer vermutlich eine mit Straße A; Straße B beschriftete Straße und das Adressrouting funktioniert dank passender Hausnummern ja auch. Davon, dass Software sich tatsächlich die Mühe macht, den Fall mit diesem Tagging zu verstehen, würde ich aber nicht wirklich ausgehen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Chancen der neuen Lizenz
Christoph Eckert schrieb: IMO sollte sich erstmal jeder Mapper für sich überlegen, welche Ziele er verfolgt. Dann sollte er für oder gegen die ODbL stimmen. Bloss kann man bei einer Abstimmung 'stimme zu oder deine Daten werden vielleicht gelöscht' seine Meinung nicht frei äußern. Es werden also nur die dagegen stimmen, die mit der ODbL garnichts anfagen können. Wieviele mit einer anderen Lizenz als der ODbL vielleicht doch glücklicher wären, geht daraus sicherlich nicht hervor. Deshalb bräuchte man eine unverbindliche Vorabstimmung, die erstmal zeigt was die Community denn wirklich will. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz bei Export von openstreetmap.org
Markus Nentwig schrieb: Wäre es nicht einfach, bei jedem Export die Lizenz einfach ins Bild zu integrieren? Ins Bild geklebte Lizenzen mag ich eigentlich nicht. Ich kann so was fast nie in einem Bild brauchen, weil ich es entweder privat verwende (nicht weiterverbreite -- man denke an Ausdruck zum Dazumalen in weitgehend erfasstem Gebiet, letztens gemapptes Dorf als motivierender Desktophintergrund oder so), die Lizenzinfo wichtige Inhalte verdecken würde und ich daher als Text hinzufügen will, oder weil ich ohnehin noch einen (verlinkten!) OSM-Hinweis unterbringen möchte. Als Checkbox (|X| Lizenzhinweis hinzufügen) gings natürlich, der würde gleichzeitig als Hinweis dienen, dass so was überhaupt nötig sein könnte, und vielleicht weniger aufdringlich wirken als ein Denken Sie an den Lizenzhinweis!. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Ulf Möller schrieb: Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential oder unclassified ist? Ich denke, in diesem Fall reicht sogar die Meinung von einem der Gruppenmitglieder. Meist ist es ja so, dass solch eine Auseinandersetzung schnell ausufert. Dann geht es nicht mehr um die Richtigkeit sondern einfach nur noch darum, dass man selbst Recht behält. Hier würde die Meinung eines neutralen Dritten sehr viel weiter helfen, da nur dieser noch in der Lage ist, eine objektive Entscheidung zu treffen. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
