subject:"\[OSM\-talk\-be\] newbie"

Beste,

ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

dank u, johan
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Sander Deryckere

Welkom bij OSM,

Zoals het er nu staat is deze weg ook toegankelijk voor auto's. Ik ken de
situatie niet, maar indien het niet het geval is moet dit aangepast worden.

Een weggetje dat gebruikt kan worden door fietsen en wandelaars maar geen
andere voertuigen is het best getagd met highway=path (generiek pad in
Potlatch). Daarnaast het het toevoegen van informatie zoals
surface=concrete natuurlijk geen slecht idee.

Groeten,
Sander

Op 21 augustus 2012 11:38 schreef Johan Degreef  het
volgende:

> Beste,
>
> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
> te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>
> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>
> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>
> dank u, johan
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

het is een betonnen fietspad, ook bromfietsen en voetgangers en
landbouwvoertuigen hebben er toegang.
autos hebben er geen toegang.

Op 21 augustus 2012 11:53 schreef Sander Deryckere
het volgende:

> Welkom bij OSM,
>
> Zoals het er nu staat is deze weg ook toegankelijk voor auto's. Ik ken de
> situatie niet, maar indien het niet het geval is moet dit aangepast worden.
>
> Een weggetje dat gebruikt kan worden door fietsen en wandelaars maar geen
> andere voertuigen is het best getagd met highway=path (generiek pad in
> Potlatch). Daarnaast het het toevoegen van informatie zoals
> surface=concrete natuurlijk geen slecht idee.
>
> Groeten,
> Sander
>
> Op 21 augustus 2012 11:38 schreef Johan Degreef  het
> volgende:
>
>> Beste,
>>
>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
>> te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>
>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>
>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>
>> dank u, johan
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Gerard Vanderveken


Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat 
betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz. 
rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en 
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies 
aan verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten 
gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.


Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg 
voor me.

Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268

Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard


Johan Degreef wrote:


Beste,
 
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn 
buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl 
.
 
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
 
het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
 
dank u, johan




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 geheel
is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan
uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
gebetonneerd.

Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

dank u, johan

Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken  het
volgende:

> **
> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
> want in versie 4 staat reeds als opmerking
> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
> Dus versie 5 was up to date?
>
> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
> betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
> gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>
> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
> voor me.
> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>
> Ik zoek dat laatste nog later uit.
> mvg
> Gerard
>
>
> Johan Degreef wrote:
>
> Beste,
>
> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
> te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>
> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>
> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>
> dank u, johan
>
> --
>
> ___
> Talk-be mailing 
> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Guy Vanvuchelen

Deze fout (?) heb ik als beginner ook gemaakt. Omdat de weg 1 geheel is en
dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen genoteerd staat dan nog
kan het nodig zijn hem in bijvoorbeeld meerdere segmenten te splitsen. Het
kan zijn dat één segment deel uitmaakt van een relatie. Dat kan bijvoorbeeld
een wandel- of fietsroute zijn. Het kan zijn dat er  verschillende maximum
snelheden van toepassing zijn, enz. Het is dus heel gevaarlijk om segmenten
samen te voegen. 

GuyVV

 

 

Van: Johan Degreef [mailto:jdg...@gmail.com] 
Verzonden: dinsdag 21 augustus 2012 12:14
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] newbie

 

zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

 

de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 geheel
is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan
uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
gebetonneerd.

 

Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

 

dank u, johan

Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken  het
volgende:

Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527
<http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&rel
ation=71268> &lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268

Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard 


Johan Degreef wrote:



Beste,

 

ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt te
doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl
<http://openfietsmap.nl/> .

 

Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 

het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 

dank u, johan




  _  



 
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
  


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 

  _  

Geen virus gevonden in dit bericht.
Gecontroleerd door AVG - www.avg.com
Versie: 2012.0.2197 / Virusdatabase: 2437/5212 - datum van uitgifte:
08/20/12


  _  

Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lnl>

711 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.

Uw PC enorm traag? Klik
<http://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_NL/?cid=signl> voor de
oplossing! 
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Jo

Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
lidmaatschap bij relaties.

Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)

Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
geworden.

Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

Groeten,

Jo


Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
volgende:

> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>
> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
> gebetonneerd.
>
> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>
> dank u, johan
>
> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken  het
> volgende:
>
> **
>> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
>> want in versie 4 staat reeds als opmerking
>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
>> Dus versie 5 was up to date?
>>
>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
>> betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
>> gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>>
>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
>> voor me.
>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar geplakt.
>>
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>>
>> Ik zoek dat laatste nog later uit.
>> mvg
>> Gerard
>>
>>
>> Johan Degreef wrote:
>>
>> Beste,
>>
>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
>> te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>
>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>
>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>
>> dank u, johan
>>
>> --
>>
>> ___
>> Talk-be mailing 
>> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Sander Deryckere

Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
volgende:

> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>
> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
> gebetonneerd.
>

Het is meestal geen goed idee om segmenten samen te voegen. Meestal is dat
omdat je iets over het hoofd ziet. In dit geval was één segment deel van
een wandelroute, en andere niet, zie dit:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91665&lon=4.57283&zoom=16&layers=M&relation=71268
(geef het even tijd om de route te laden).

>
> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>

Taggen is een kunst ;) het is geen exacte wetenschap.

Als het inderdaad toegankelijk is voor landbouwvoertuigen is er wat
twijfel. Het hangt er van af voor wie het echt bedoeld is. Als het bedoeld
is voor landbouwvoertuigen maar fietsers en wandelaars mogen er ook op, dan
zou ik het taggen als

highway=track
tracktype=grade1 (zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tracktype)
motor_vehicle=no
agricultural=yes  (zie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access#Transport_mode_restrictions)

Als hint om te leren taggen zou ik zeggen, bekijk de wiki.


> dank u, johan
>
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

bedankt Jo, zal (hopelijk) niet mere gebeuren.
maar waar zie ik nu dat op het langste segment geen auto mogen komen?

Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo  het volgende:

> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
> reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
> lidmaatschap bij relaties.
>
> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
> niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)
>
> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
> hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
> gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
> geworden.
>
> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>
> Groeten,
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
> volgende:
>
>> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>>
>> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
>> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
>> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
>> gebetonneerd.
>>
>> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
>> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
>> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>>
>> dank u, johan
>>
>> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken  het
>> volgende:
>>
>> **
>>> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
>>> want in versie 4 staat reeds als opmerking
>>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
>>> Dus versie 5 was up to date?
>>>
>>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
>>> betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
>>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
>>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
>>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
>>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
>>> gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>>>
>>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
>>> voor me.
>>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
>>> geplakt.
>>>
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>>>
>>> Ik zoek dat laatste nog later uit.
>>> mvg
>>> Gerard
>>>
>>>
>>> Johan Degreef wrote:
>>>
>>> Beste,
>>>
>>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
>>> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>>
>>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>>
>>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>>
>>> dank u, johan
>>>
>>> --
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing 
>>> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

nog een vraagje,

als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.

Johan

Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo  het volgende:

> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
> reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
> lidmaatschap bij relaties.
>
> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
> niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)
>
> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
> hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
> gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
> geworden.
>
> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>
> Groeten,
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
> volgende:
>
>> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>>
>> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
>> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
>> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
>> gebetonneerd.
>>
>> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
>> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
>> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>>
>> dank u, johan
>>
>> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken  het
>> volgende:
>>
>> **
>>> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
>>> want in versie 4 staat reeds als opmerking
>>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
>>> Dus versie 5 was up to date?
>>>
>>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
>>> betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
>>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
>>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
>>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
>>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
>>> gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>>>
>>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
>>> voor me.
>>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
>>> geplakt.
>>>
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>>>
>>> Ik zoek dat laatste nog later uit.
>>> mvg
>>> Gerard
>>>
>>>
>>> Johan Degreef wrote:
>>>
>>> Beste,
>>>
>>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
>>> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>>
>>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>>
>>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>>
>>> dank u, johan
>>>
>>> --
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing 
>>> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Gerard Vanderveken


Dat is helemaal niet erg, je bent meer dan welkom!

Als een weg uit verschillende segmenten bestaat heeft dat zijn reden.
Er kunnen verschillende eigenschappen zijn bvb snelheidsbeperking, 
verharding
Of soms iets moeilijker op te merken zoals in dit geval het behoren tot 
verschillende relaties  in volge het passeren van een wandelroute over 
een gedeelte van de weg.


Info is te vinden op
Belgisch projekt
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium
zie vooral conventions en subprojects

Beginners guide
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners_Guide_1.3
partieel vertaald
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Beginners%27_guide

Veel leesplezier
mvg
Gerard.

Johan Degreef wrote:


zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
 
de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 
geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom 
zou die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal 
volledig gebetonneerd.
 
Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende 
raad geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te 
leren. kan iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
 
dank u, johan


Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken > het volgende:


Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary
roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van
gemaakt, wat betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn
waar ook auto's enz. rijden, terwijl het tervoren alleen maar een
pad voor fietsers en voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn
naargelang wat nu precies aan verkeer is toegelaten op deze weg en
hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en
varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk
de weg voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
geplakt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268



Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard


Johan Degreef wrote:


Beste,
 
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in

mijn buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de
openfietsmap.nl .
 
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
 
het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
 
dank u, johan




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Jo

Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik weet. Ik
heb er een highway=path van gemaakt en die worden als stippellijn
voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag verdwenen was, maar
dat gaat geen verschil maken voor de standaard Mapnikweergave.

Jo

Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef  het
volgende:

> nog een vraagje,
>
> als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
> onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
>
> Johan
>
> Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo  het volgende:
>
>> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een
>> goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak
>> ook om lidmaatschap bij relaties.
>>
>>
>> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
>> niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)
>>
>> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
>> hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
>> gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
>> geworden.
>>
>> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>>
>> Groeten,
>>
>> Jo
>>
>>
>> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
>> volgende:
>>
>>> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>>>
>>> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
>>> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
>>> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
>>> gebetonneerd.
>>>
>>> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
>>> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
>>> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>>>
>>> dank u, johan
>>>
>>> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken  het
>>> volgende:
>>>
>>> **
 Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
 vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
 want in versie 4 staat reeds als opmerking
 Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
 Dus versie 5 was up to date?

 Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
 betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
 rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
 voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
 verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
 Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
 gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.

 Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de
 weg voor me.
 Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
 geplakt.

 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268

 Ik zoek dat laatste nog later uit.
 mvg
 Gerard

 Johan Degreef wrote:

 Beste,

 ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
 buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.

 Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625

 het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

 dank u, johan

 --

 ___
 Talk-be mailing 
 listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Gerard Vanderveken

Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor 
landbouwvoertuigen dient.

highway=track is dan meer aangewezen
Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot 
kennyM in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar 
ook  highway=path van maakte.

http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere 
voorstelling geeft op de kaart.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US

mvg
Gerard.

Jo wrote:

Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik 
weet. Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als 
stippellijn voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag 
verdwenen was, maar dat gaat geen verschil maken voor de standaard 
Mapnikweergave.


Jo


Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef > het volgende:


nog een vraagje,
 
als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat

toch op onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
 
Johan


Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo mailto:winfi...@gmail.com>> het volgende:

Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar
dan een goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om
de tags, maar vaak ook om lidmaatschap bij relaties.


Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende
beginners zoals jij. :-)

Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad
gebruikte weer hersteld. Ik heb meteen ook alle andere
probleempjes op die route gecorrigeerd, zodat het weer een
continue opeenvolging van wegen is geworden.

Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

Groeten,

Jo


Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef
mailto:jdg...@gmail.com>> het volgende:

zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
 
de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de

praktijk de weg 1 geheel is en dezelfde ondergrond en met
dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan uit 3 segmenten
moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig gebetonneerd.
 
Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij

verschillende raad geven en dat het zo moeilijk wordt om
het taggen correct aan te leren. kan iemand mijn een
linkje bezorgen waarop ik moet letten?
 
dank u, johan


Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken
mailto:g...@ghia.eu>> het volgende:

Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest
worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding
van tertiary roads
Dus versie 5 was up to date?

Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road
van gemaakt, wat betekent dat het nu een ordinaire
straat zou zijn waar ook auto's enz. rijden, terwijl
het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn
naargelang wat nu precies aan verkeer is toegelaten op
deze weg en hoe breed hij nu is.
Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat
versies en varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot
mijn eerste vraag.

Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet
zo dadelijk de weg voor me.
Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer
aan mekaar geplakt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268



Ik zoek dat laatste nog later uit.
mvg
Gerard


Johan Degreef wrote:


Beste,
 
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een

aanpassing in mijn buurt te doen op OSM. ik gebruik
al een tijdje de openfietsmap.nl
.
 
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb

aangepast.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
 
het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.

Re: [OSM-talk-be] newbie

Wat mij ook te binnen schiet...
Iemand met slechte bedoelingen die haalt de OSM toch zo door mekaar en
maakt er een zooitje van? Of is er toch ergens een controleorgaan...? of
backups in zo'n geval. of worden verdachte leden gebanned...? er moet toch
iets qua beveiliging daartegen zijn?

Johan

Op 21 augustus 2012 13:56 schreef Gerard Vanderveken  het
volgende:

> **
> Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor
> landbouwvoertuigen dient.
> highway=track is dan meer aangewezen
> Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot kennyM
> in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar ook
> highway=path van maakte.
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
> Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere voorstelling
> geeft op de kaart.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US
>
> mvg
> Gerard.
>
> Jo wrote:
>
> Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik weet.
> Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als stippellijn
> voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag verdwenen was, maar
> dat gaat geen verschil maken voor de standaard Mapnikweergave.
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef  het
> volgende:
>
>> nog een vraagje,
>>
>> als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
>> onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
>>
>> Johan
>>
>>  Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo  het volgende:
>>
>>> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een
>>> goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak
>>> ook om lidmaatschap bij relaties.
>>>
>>>
>>> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
>>> routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals
>>> jij. :-)
>>>
>>> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
>>> hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
>>> gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
>>> geworden.
>>>
>>> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>>>
>>> Groeten,
>>>
>>> Jo
>>>
>>>
>>> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
>>> volgende:
>>>
 zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.

 de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
 geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
 die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
 gebetonneerd.

 Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
 geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
 iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?

 dank u, johan

 Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken het 
 volgende:

  Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
> want in versie 4 staat reeds als opmerking
> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
> Dus versie 5 was up to date?
>
> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt,
> wat betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies 
> aan
> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en
> varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>
> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de
> weg voor me.
> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
> geplakt.
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>
> Ik zoek dat laatste nog later uit.
> mvg
> Gerard
>
>
> Johan Degreef wrote:
>
> Beste,
>
> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>
> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>
> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>
> dank u, johan
>
> --
>
> ___
> Talk-be mailing 
> listTalk-be@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Jo

Het kan soms wel even duren, maar uiteindelijk valt het wel iemand op, als
het niet klopt. Als dan blijkt dat die gebruiker ook andere zaken bewust of
onbewust heeft vernield, dan kunnen we dingen terugzetten zoals ze waren.
De betrokkene contacteren en indien nodig ook blokkeren. Maar dat is
totnogtoe nog niet vaak nodig geweest.

Jo

Op 21 augustus 2012 14:29 schreef Johan Degreef  het
volgende:

> Wat mij ook te binnen schiet...
> Iemand met slechte bedoelingen die haalt de OSM toch zo door mekaar en
> maakt er een zooitje van? Of is er toch ergens een controleorgaan...? of
> backups in zo'n geval. of worden verdachte leden gebanned...? er moet toch
> iets qua beveiliging daartegen zijn?
>
> Johan
>
> Op 21 augustus 2012 13:56 schreef Gerard Vanderveken  het
> volgende:
>
> **
>> Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor
>> landbouwvoertuigen dient.
>> highway=track is dan meer aangewezen
>> Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot kennyM
>> in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar ook
>> highway=path van maakte.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>> Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere
>> voorstelling geeft op de kaart.
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US
>>
>> mvg
>> Gerard.
>>
>> Jo wrote:
>>
>> Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik weet.
>> Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als stippellijn
>> voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag verdwenen was, maar
>> dat gaat geen verschil maken voor de standaard Mapnikweergave.
>>
>> Jo
>>
>>
>> Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef  het
>> volgende:
>>
>>> nog een vraagje,
>>>
>>> als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch
>>> op onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
>>>
>>> Johan
>>>
>>>  Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo  het volgende:
>>>
 Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een
 goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak
 ook om lidmaatschap bij relaties.


 Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
 routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals
 jij. :-)

 Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
 hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
 gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
 geworden.

 Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.

 Groeten,

 Jo


 Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
 volgende:

> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>
> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
> gebetonneerd.
>
> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende
> raad geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te 
> leren.
> kan iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>
> dank u, johan
>
> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken het 
> volgende:
>
>  Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
>> want in versie 4 staat reeds als opmerking
>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary
>> roads
>> Dus versie 5 was up to date?
>>
>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt,
>> wat betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's 
>> enz.
>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies 
>> aan
>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en
>> varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>>
>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de
>> weg voor me.
>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
>> geplakt.
>>
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>>
>> Ik zoek dat laatste nog later uit.
>> mvg
>> Gerard
>>
>>
>> Johan Degreef wrote:
>>
>> Beste,
>>
>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
>> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>
>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct

Re: [OSM-talk-be] newbie

2012-08-21 Thread Ben Laenen

On Tuesday 21 August 2012 12:33:10 Sander Deryckere wrote:
> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
> > Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
> > geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren.
> > kan iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
> 
> Taggen is een kunst ;) het is geen exacte wetenschap.
> 
> Als het inderdaad toegankelijk is voor landbouwvoertuigen is er wat
> twijfel. Het hangt er van af voor wie het echt bedoeld is. Als het bedoeld
> is voor landbouwvoertuigen maar fietsers en wandelaars mogen er ook op, dan
> zou ik het taggen als

Als het toegankelijk is voor landbouwvoertuigen hangt het er op zijn beurt 
weer vanaf hoe de weg eruit ziet. Is het een pad van één meter breed, dan 
wordt het highway=path. Is het een pad waar een auto makkelijk op past, dan 
wordt het highway=unclassified omdat het verhard is.

Dat moet dan worden aangevuld met de nodige access tags, die de verkeersborden 
vertalen. 'k Heb daar indertijd de (nog steeds niet afgewerkte) pagina 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads voor gemaakt.

Afgaande op wat ik tot nu toe heb gelezen zal het vermoedelijk iets zijn van
* vehicle=no (rond wit bord met rode boord)
* bicycle=yes (het bord met "uitgezonderd fietsers")
* agricultural=yes (de "uitgezonderd landbouwvoertuigen")

en dat kan dan gerust alles zijn. Geen gedoe met bvb te zeggen dat foot=yes en 
dergelijke.

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-19 Thread cloudspotter.be

Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.

addr:housenumber=199
addr:street=Emiel Vanderveldestraat
building=house
source=AGIV

Kan/moet er nog iets bij?

Bedankt voor de info

Peter



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-19 Thread Jo

Het probleem is natuurlijk, dat aangezien er maar heel weinig regels zijn,
er geen manier is die de enig juiste is...

Je zou straat kunnen weglaten, maar als het dan geen deel uitmaakt van een
associatedStreetrelatie, zal de validator erover klagen.

source zet ik tegenwoordig ook liever op de changeset (bij het doorsturen
naar de server) in plaats van op duizenden/miljoenen huizen, maar dat is
kwestie van smaak.

Het bezwaar is gewoonlijk dat als je het op de changeset zet, dat je dan
niet meer weet op welk(e) object(en) het van toepassing is, maar als je het
op het object zet, dan weet je niet meer op welk attribuut en vanaf welke
versie van het object dat het van toepassing is.

Jo


Op 19 oktober 2013 15:40 schreef cloudspotter.be 
:

> Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
> Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.
>
> addr:housenumber=199
> addr:street=Emiel Vanderveldestraat
> building=house
> source=AGIV
>
> Kan/moet er nog iets bij?
>
> Bedankt voor de info
>
> Peter
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-19 Thread Guy Vanvuchelen

Een beginnende mapper die JOSM gebruikt en daar kiest voor ‘Voorkeuze’ en 
‘Adressen’ gaat niet alleen het huisnummer, maar ook:  eventueel huisnaam, 
Straatnaam, Stad, Postcode en landcode inbrengen.

Ik meen uit de discussie te begrijpen dat dit overbodig is. Zou dan niet best 
iets gewijzigd worden in die voorkeuze van JOSM?

Anders vermoed ik dat een of andere goede ziel op een dag al die dingen gaat 
toevoegen in de mening dat hij fantastisch werk verricht tot hij tot de 
vaststelling komt dat het allemaal zinloos was.  Echt motiverend is dat niet!

 

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Jo [mailto:winfi...@gmail.com] 
Verzonden: zaterdag 19 oktober 2013 15:50
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Het probleem is natuurlijk, dat aangezien er maar heel weinig regels zijn, er 
geen manier is die de enig juiste is...

Je zou straat kunnen weglaten, maar als het dan geen deel uitmaakt van een 
associatedStreetrelatie, zal de validator erover klagen.

source zet ik tegenwoordig ook liever op de changeset (bij het doorsturen naar 
de server) in plaats van op duizenden/miljoenen huizen, maar dat is kwestie van 
smaak.

Het bezwaar is gewoonlijk dat als je het op de changeset zet, dat je dan niet 
meer weet op welk(e) object(en) het van toepassing is, maar als je het op het 
object zet, dan weet je niet meer op welk attribuut en vanaf welke versie van 
het object dat het van toepassing is.

 

Jo

 

Op 19 oktober 2013 15:40 schreef cloudspotter.be :

Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.

addr:housenumber=199
addr:street=Emiel Vanderveldestraat
building=house
source=AGIV

Kan/moet er nog iets bij?

Bedankt voor de info

Peter



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-19 Thread Marc Gemis

Guy,

het probleem is dat JOSM een internationale tool is. Die voorkeuren worden
ook in andere landen gebruikt. En misschien zijn wij Belgen wel het
buitenbeentje kwa adres notatie. Het is dus onmogelijk die voorkeur
instellingen te wijzigen.

groeten

m



2013/10/19 Guy Vanvuchelen 

> Een beginnende mapper die JOSM gebruikt en daar kiest voor ‘Voorkeuze’ en
> ‘Adressen’ gaat niet alleen het huisnummer, maar ook:  eventueel huisnaam,
> Straatnaam, Stad, Postcode en landcode inbrengen.
>
> Ik meen uit de discussie te begrijpen dat dit overbodig is. Zou dan niet
> best iets gewijzigd worden in die voorkeuze van JOSM?
>
> Anders vermoed ik dat een of andere goede ziel op een dag al die dingen
> gaat toevoegen in de mening dat hij fantastisch werk verricht tot hij tot
> de vaststelling komt dat het allemaal zinloos was.  Echt motiverend is dat
> niet!
>
> ** **
>
> ** **
>
> Guy Vanvuchelen
>
> ** **
>
> *Van:* Jo [mailto:winfi...@gmail.com]
> *Verzonden:* zaterdag 19 oktober 2013 15:50
> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>
> ** **
>
> Het probleem is natuurlijk, dat aangezien er maar heel weinig regels zijn,
> er geen manier is die de enig juiste is...
>
> Je zou straat kunnen weglaten, maar als het dan geen deel uitmaakt van een
> associatedStreetrelatie, zal de validator erover klagen.
>
> source zet ik tegenwoordig ook liever op de changeset (bij het doorsturen
> naar de server) in plaats van op duizenden/miljoenen huizen, maar dat is
> kwestie van smaak.
>
> Het bezwaar is gewoonlijk dat als je het op de changeset zet, dat je dan
> niet meer weet op welk(e) object(en) het van toepassing is, maar als je het
> op het object zet, dan weet je niet meer op welk attribuut en vanaf welke
> versie van het object dat het van toepassing is.
>
> ** **
>
> Jo
>
> ** **
>
> Op 19 oktober 2013 15:40 schreef cloudspotter.be <
> cloudspotter...@gmail.com>:
>
> Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
> Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.
>
> addr:housenumber=199
> addr:street=Emiel Vanderveldestraat
> building=house
> source=AGIV
>
> Kan/moet er nog iets bij?
>
> Bedankt voor de info
>
> Peter
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
> ** **
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-20 Thread Guy Vanvuchelen

Daar had ik al voor gevreesd.

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: zondag 20 oktober 2013 0:29
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Guy,

 

het probleem is dat JOSM een internationale tool is. Die voorkeuren worden
ook in andere landen gebruikt. En misschien zijn wij Belgen wel het
buitenbeentje kwa adres notatie. Het is dus onmogelijk die voorkeur
instellingen te wijzigen.

 

groeten

 

m

 

 

2013/10/19 Guy Vanvuchelen 

Een beginnende mapper die JOSM gebruikt en daar kiest voor 'Voorkeuze' en
'Adressen' gaat niet alleen het huisnummer, maar ook:  eventueel huisnaam,
Straatnaam, Stad, Postcode en landcode inbrengen.

Ik meen uit de discussie te begrijpen dat dit overbodig is. Zou dan niet
best iets gewijzigd worden in die voorkeuze van JOSM?

Anders vermoed ik dat een of andere goede ziel op een dag al die dingen gaat
toevoegen in de mening dat hij fantastisch werk verricht tot hij tot de
vaststelling komt dat het allemaal zinloos was.  Echt motiverend is dat
niet!

 

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Jo [mailto:winfi...@gmail.com] 
Verzonden: zaterdag 19 oktober 2013 15:50
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Het probleem is natuurlijk, dat aangezien er maar heel weinig regels zijn,
er geen manier is die de enig juiste is...

Je zou straat kunnen weglaten, maar als het dan geen deel uitmaakt van een
associatedStreetrelatie, zal de validator erover klagen.

source zet ik tegenwoordig ook liever op de changeset (bij het doorsturen
naar de server) in plaats van op duizenden/miljoenen huizen, maar dat is
kwestie van smaak.

Het bezwaar is gewoonlijk dat als je het op de changeset zet, dat je dan
niet meer weet op welk(e) object(en) het van toepassing is, maar als je het
op het object zet, dan weet je niet meer op welk attribuut en vanaf welke
versie van het object dat het van toepassing is.

 

Jo

 

Op 19 oktober 2013 15:40 schreef cloudspotter.be
:

Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.

addr:housenumber=199
addr:street=Emiel Vanderveldestraat
building=house
source=AGIV

Kan/moet er nog iets bij?

Bedankt voor de info

Peter



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Daarom is het belangrijk dat we kort op de bal spelen en proberen te zien
wie wat waar wijzigt en hen proberen te contacteren. Dat is vrees ik de
enige manier die we nu hebben.

m.


2013/10/20 Guy Vanvuchelen 

> Daar had ik al voor gevreesd.
>
> ** **
>
> Guy Vanvuchelen
>
> ** **
>
> *Van:* Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com]
> *Verzonden:* zondag 20 oktober 2013 0:29
>
> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>
> ** **
>
> Guy,
>
> ** **
>
> het probleem is dat JOSM een internationale tool is. Die voorkeuren worden
> ook in andere landen gebruikt. En misschien zijn wij Belgen wel het
> buitenbeentje kwa adres notatie. Het is dus onmogelijk die voorkeur
> instellingen te wijzigen.
>
> ** **
>
> groeten
>
> ** **
>
> m
>
> ** **
>
> ** **
>
> 2013/10/19 Guy Vanvuchelen 
>
> Een beginnende mapper die JOSM gebruikt en daar kiest voor ‘Voorkeuze’ en
> ‘Adressen’ gaat niet alleen het huisnummer, maar ook:  eventueel huisnaam,
> Straatnaam, Stad, Postcode en landcode inbrengen.
>
> Ik meen uit de discussie te begrijpen dat dit overbodig is. Zou dan niet
> best iets gewijzigd worden in die voorkeuze van JOSM?
>
> Anders vermoed ik dat een of andere goede ziel op een dag al die dingen
> gaat toevoegen in de mening dat hij fantastisch werk verricht tot hij tot
> de vaststelling komt dat het allemaal zinloos was.  Echt motiverend is dat
> niet!
>
>  
>
>  
>
> Guy Vanvuchelen
>
>  
>
> *Van:* Jo [mailto:winfi...@gmail.com]
> *Verzonden:* zaterdag 19 oktober 2013 15:50
> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>
>  
>
> Het probleem is natuurlijk, dat aangezien er maar heel weinig regels zijn,
> er geen manier is die de enig juiste is...
>
> Je zou straat kunnen weglaten, maar als het dan geen deel uitmaakt van een
> associatedStreetrelatie, zal de validator erover klagen.
>
> source zet ik tegenwoordig ook liever op de changeset (bij het doorsturen
> naar de server) in plaats van op duizenden/miljoenen huizen, maar dat is
> kwestie van smaak.
>
> Het bezwaar is gewoonlijk dat als je het op de changeset zet, dat je dan
> niet meer weet op welk(e) object(en) het van toepassing is, maar als je het
> op het object zet, dan weet je niet meer op welk attribuut en vanaf welke
> versie van het object dat het van toepassing is.
>
>  
>
> Jo
>
>  
>
> Op 19 oktober 2013 15:40 schreef cloudspotter.be <
> cloudspotter...@gmail.com>:
>
> Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
> Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.
>
> addr:housenumber=199
> addr:street=Emiel Vanderveldestraat
> building=house
> source=AGIV
>
> Kan/moet er nog iets bij?
>
> Bedankt voor de info
>
> Peter
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>  
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
> ** **
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-20 Thread Guy Vanvuchelen

Nog een probleempje. Ik veronderstel dat de hele discussie nu gaat over
huisnummers. Dit kan verschillen met brievenbus.

Hier in de buurt staan enkele appartementen met één huisnummer maar
bijvoorbeeld 8 brievenbussen.  Eventueel zijn de brievenbussen genummerd
xx/1, xx/2, enz. Dit kan opgelost worden door 8 nodes te plaatsen op het
appartement, maar echt mooi (en juist) is dit niet want de brievenbussen
zijn in één groot geheel verwerkt. Is er een mogelijkheid om meerdere
nummers op 1 huis (of node) te plaatsen?

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: zondag 20 oktober 2013 12:02
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Daarom is het belangrijk dat we kort op de bal spelen en proberen te zien
wie wat waar wijzigt en hen proberen te contacteren. Dat is vrees ik de
enige manier die we nu hebben.

 

m.

 

2013/10/20 Guy Vanvuchelen 

Daar had ik al voor gevreesd.

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: zondag 20 oktober 2013 0:29


Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Guy,

 

het probleem is dat JOSM een internationale tool is. Die voorkeuren worden
ook in andere landen gebruikt. En misschien zijn wij Belgen wel het
buitenbeentje kwa adres notatie. Het is dus onmogelijk die voorkeur
instellingen te wijzigen.

 

groeten

 

m

 

 

2013/10/19 Guy Vanvuchelen 

Een beginnende mapper die JOSM gebruikt en daar kiest voor Voorkeuze en
Adressen gaat niet alleen het huisnummer, maar ook:  eventueel huisnaam,
Straatnaam, Stad, Postcode en landcode inbrengen.

Ik meen uit de discussie te begrijpen dat dit overbodig is. Zou dan niet
best iets gewijzigd worden in die voorkeuze van JOSM?

Anders vermoed ik dat een of andere goede ziel op een dag al die dingen gaat
toevoegen in de mening dat hij fantastisch werk verricht tot hij tot de
vaststelling komt dat het allemaal zinloos was.  Echt motiverend is dat
niet!

 

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Jo [mailto:winfi...@gmail.com] 
Verzonden: zaterdag 19 oktober 2013 15:50
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Het probleem is natuurlijk, dat aangezien er maar heel weinig regels zijn,
er geen manier is die de enig juiste is...

Je zou straat kunnen weglaten, maar als het dan geen deel uitmaakt van een
associatedStreetrelatie, zal de validator erover klagen.

source zet ik tegenwoordig ook liever op de changeset (bij het doorsturen
naar de server) in plaats van op duizenden/miljoenen huizen, maar dat is
kwestie van smaak.

Het bezwaar is gewoonlijk dat als je het op de changeset zet, dat je dan
niet meer weet op welk(e) object(en) het van toepassing is, maar als je het
op het object zet, dan weet je niet meer op welk attribuut en vanaf welke
versie van het object dat het van toepassing is.

 

Jo

 

Op 19 oktober 2013 15:40 schreef cloudspotter.be
:

Hallo, is dit de juiste manier om een huis te vatten in OSM?
Kwestie van juist te beginnen en nadien niet alles opnieuw te moeten doen.

addr:housenumber=199
addr:street=Emiel Vanderveldestraat
building=house
source=AGIV

Kan/moet er nog iets bij?

Bedankt voor de info

Peter



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-20 Thread Glenn Plas


On 2013-10-20 13:29, Guy Vanvuchelen wrote:


Nog een probleempje. Ik veronderstel dat de hele discussie nu gaat 
over 'huisnummers'. Dit kan verschillen met 'brievenbus'.


Hier in de buurt staan enkele appartementen met één huisnummer maar 
bijvoorbeeld 8 brievenbussen.  Eventueel zijn de brievenbussen 
genummerd xx/1, xx/2, enz. Dit kan opgelost worden door 8 nodes te 
plaatsen op het appartement, maar echt mooi (en juist) is dit niet 
want de brievenbussen zijn in één groot geheel verwerkt. Is er een 
mogelijkheid om meerdere nummers op 1 huis (of node) te plaatsen?


Guy Vanvuchelen



Er is niet direct een concensus over dit maar onder de mogelijkheden 
behoren deze:


zet een punt-komma tussen de nummers, een punt-komma is de standaard 
value afzonderings-teken.  Dwz, in alles waar je meerdere values kunt 
opnemen, ook bv : traffic_sign=BE:C3;BE:TypeIV.  Dus dat is steeds een 
veilige keuze.  bv: addr:housenumber=100/1;100/2;100/3


Daarnaast kan je nog werken met een komma, al is dit minder aan te 
raden, ik hou zelf liever ';' als standaard.  bv 11,12,13


Je kan ook een range meegeven bv: addr:housenumber=100-110

Dan kan je doen wat je zelf bijna stelt, een node zetten voor elke 
huisnummer op de randen van het gebouw. Dus niet in het midden ergens, 
en individueel taggen.


Daarnaast is het best bewust te zijn van een bijkomend voorstel hier 
(Engels):


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses

Mvg,

Glenn
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

nadeel van 11;13;15 is dat geen enkele tool nog individuele huisnummers
terugvindt. ook nominatim niet. Ik zou dat dus afraden (hoewel ik het zelf
ook al gedaan heb voordat ik dit besefte). Agiv heeft deze informatie ook
niet. Ook 11-17 wordt door nominatim verkeerd geïnterpreteerd als
11;12;13;14;15;16;17 (dus even en oneven)

Ik vraag me ook af wat je kan doen met deze extra informatie. Ze is enkel
nuttig als je ook nog eens de verdieping of de positie in het gebouw zou
vermelden zodat de hulpdiensten tot aan de deur kunnen navigeren. Dus
voorlopig zou ik daar nog geen moeite voor doen.

groeten

m


2013/10/20 Glenn Plas 

>  On 2013-10-20 13:29, Guy Vanvuchelen wrote:
>
>  Nog een probleempje. Ik veronderstel dat de hele discussie nu gaat over
> ‘huisnummers’. Dit kan verschillen met ‘brievenbus’.
>
> Hier in de buurt staan enkele appartementen met één huisnummer maar
> bijvoorbeeld 8 brievenbussen.  Eventueel zijn de brievenbussen genummerd
> xx/1, xx/2, enz. Dit kan opgelost worden door 8 nodes te plaatsen op het
> appartement, maar echt mooi (en juist) is dit niet want de brievenbussen
> zijn in één groot geheel verwerkt. Is er een mogelijkheid om meerdere
> nummers op 1 huis (of node) te plaatsen?
>
> ** **
>
> Guy Vanvuchelen
>
>
> Er is niet direct een concensus over dit maar onder de mogelijkheden
> behoren deze:
>
> zet een punt-komma tussen de nummers, een punt-komma is de standaard value
> afzonderings-teken.  Dwz, in alles waar je meerdere values kunt opnemen,
> ook bv : traffic_sign=BE:C3;BE:TypeIV.  Dus dat is steeds een veilige
> keuze.  bv: addr:housenumber=100/1;100/2;100/3
>
> Daarnaast kan je nog werken met een komma, al is dit minder aan te raden,
> ik hou zelf liever ';' als standaard.  bv 11,12,13
>
> Je kan ook een range meegeven bv: addr:housenumber=100-110
>
> Dan kan je doen wat je zelf bijna stelt, een node zetten voor elke
> huisnummer op de randen van het gebouw. Dus niet in het midden ergens, en
> individueel taggen.
>
> Daarnaast is het best bewust te zijn van een bijkomend voorstel hier
> (Engels):
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses
>
> Mvg,
>
> Glenn
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-20 Thread Jo

Mijn voorkeur zou in dat geval uitgaan naar allemaal aparte nodes met elk
adres afzonderlijk. Hier heb ik iets gelijkaardigs gedaan:

http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88332/4.71530

De bedoeling was om daar op een bepaald ogenblik ook nog bij te zetten
welke dienst achter elk van die nummers schuilgaat, maar dat is bij goede
intenties gebleven.

Jo


Op 20 oktober 2013 20:06 schreef Marc Gemis :

> nadeel van 11;13;15 is dat geen enkele tool nog individuele huisnummers
> terugvindt. ook nominatim niet. Ik zou dat dus afraden (hoewel ik het zelf
> ook al gedaan heb voordat ik dit besefte). Agiv heeft deze informatie ook
> niet. Ook 11-17 wordt door nominatim verkeerd geïnterpreteerd als
> 11;12;13;14;15;16;17 (dus even en oneven)
>
> Ik vraag me ook af wat je kan doen met deze extra informatie. Ze is enkel
> nuttig als je ook nog eens de verdieping of de positie in het gebouw zou
> vermelden zodat de hulpdiensten tot aan de deur kunnen navigeren. Dus
> voorlopig zou ik daar nog geen moeite voor doen.
>
> groeten
>
> m
>
>
> 2013/10/20 Glenn Plas 
>
>>  On 2013-10-20 13:29, Guy Vanvuchelen wrote:
>>
>>  Nog een probleempje. Ik veronderstel dat de hele discussie nu gaat over
>> ‘huisnummers’. Dit kan verschillen met ‘brievenbus’.
>>
>> Hier in de buurt staan enkele appartementen met één huisnummer maar
>> bijvoorbeeld 8 brievenbussen.  Eventueel zijn de brievenbussen genummerd
>> xx/1, xx/2, enz. Dit kan opgelost worden door 8 nodes te plaatsen op het
>> appartement, maar echt mooi (en juist) is dit niet want de brievenbussen
>> zijn in één groot geheel verwerkt. Is er een mogelijkheid om meerdere
>> nummers op 1 huis (of node) te plaatsen?
>>
>> ** **
>>
>> Guy Vanvuchelen
>>
>>
>> Er is niet direct een concensus over dit maar onder de mogelijkheden
>> behoren deze:
>>
>> zet een punt-komma tussen de nummers, een punt-komma is de standaard
>> value afzonderings-teken.  Dwz, in alles waar je meerdere values kunt
>> opnemen, ook bv : traffic_sign=BE:C3;BE:TypeIV.  Dus dat is steeds een
>> veilige keuze.  bv: addr:housenumber=100/1;100/2;100/3
>>
>> Daarnaast kan je nog werken met een komma, al is dit minder aan te raden,
>> ik hou zelf liever ';' als standaard.  bv 11,12,13
>>
>> Je kan ook een range meegeven bv: addr:housenumber=100-110
>>
>> Dan kan je doen wat je zelf bijna stelt, een node zetten voor elke
>> huisnummer op de randen van het gebouw. Dus niet in het midden ergens, en
>> individueel taggen.
>>
>> Daarnaast is het best bewust te zijn van een bijkomend voorstel hier
>> (Engels):
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses
>>
>> Mvg,
>>
>> Glenn
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-20 Thread Glenn Plas


On 2013-10-20 20:12, Jo wrote:
Mijn voorkeur zou in dat geval uitgaan naar allemaal aparte nodes met 
elk adres afzonderlijk. Hier heb ik iets gelijkaardigs gedaan:


http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.88332/4.71530

De bedoeling was om daar op een bepaald ogenblik ook nog bij te zetten 
welke dienst achter elk van die nummers schuilgaat, maar dat is bij 
goede intenties gebleven.


Ben eigenlijk wel akkoord,  ik heb het ook al gemerkt dat nominatim het 
niet juist indexeert.   Ergens wel spijtig want het zou een simpel 
stukje code zijn om elke individuele nummer te behandelen. Maar zoals 
steeds mappen we niet voor de renderer :)  Ik gebruik die data uit 
nominatim dagelijks duizenden keer en moet schoorvoetend toegeven dat in 
dit geval we mss maar voor de render(ers) moeten gaan.  Anders gaat er 
info verloren, je vind geen enkele van die nummers terug in veel gevallen.


Hoe de situatie nu is, is het gewoon wel realiteit dat je ze niet op 
nummer zal terugvinden, tenzij ze afzonderlijke nodes zijn.   Maar kwa 
goeie praktijk best dat je beseft dat de punt-komma normaal die functie 
uitvoert bij meerdere values.


Ik heb ze allemaal al geprobeerd, ranges, individuele nodes Denk dat 
we voorlopig het bij aparte nodes beter houden.



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013/10/20 Glenn Plas 

> Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :)


Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen alleen
niet iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was het beter
verwoord dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het archief v.d.
tagging mailing list.).

De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid, omdat
de interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van data
bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen aan de
individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?

Dus individuele punten is de beste manier.

groet

m
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Moeten we misschien ook geen onderscheid maken tussen outdoor en indoor
navigatie ? Een bus nummer is niet belangrijk voor navigatie buiten, wel
voor binnen het gebouw.
Dan zouden we ook beter een andere tag gebruiken. Ik woonde vroeger op een
appartement, huisnr was 199 en had busnummer 2. Maar als er iemand op
bezoek kwam vermeldde we die "bus 2" nooit, enkel de straatnaam en nummer
199.
Op veel adresformulieren staat "bus" ook op een aparte plek. Voor mij
allebei redenen om te denken aan addr:busnumber of zoiets.

Ik stel me bij dat hele huisnummer verhaal ook nog altijd een aantal
vragen. Het begint bij de keuzes die we maken: huisnnummers op gebouw en
het gebruik van associatedStreet, is dat wel de goede keuze voor de
toekomst ? Hoe passen POIs daarin ? Hoe kunnen we die huisnummers op
gebnouwen verfijnen als we busnummers en onderverdelingen in verdiepingen
willen mappen ? Hoe doet ze het in het buitenland  (want het is voorlopig
nog steeds daar dat de software geschreven wordt) ? Gaan we ons niet teveel
isoleren ?

Ik zal toch eens een aantal gevallen moeten bekijken in Brussel,
Denemarken, Duitsland, Frankrijk en Engeland. Proberen daarvan te leren.

Maar ja, ik zal wel een zagevent zijn :-)

groeten

m



2013/10/21 Marc Gemis 

>
> 2013/10/20 Glenn Plas 
>
>> Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :)
>
>
> Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
> gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen alleen
> niet iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was het beter
> verwoord dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het archief v.d.
> tagging mailing list.).
>
> De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid, omdat
> de interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van data
> bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen aan de
> individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?
>
> Dus individuele punten is de beste manier.
>
> groet
>
> m
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-20 Thread Guy Vanvuchelen

We spreken over 'huisnummers' en 'brievenbussen'. Hetzelfde en toch
verschillend. Huisnummers worden gebruikt voor navigatie. Maar brievenbussen
hebben dan weer belang voor postbedeling, meer nog voor reclame, flyers,
enz.

Concreet kan het belangrijk zijn om te weten hoeveel brievenbussen er in een
bepaalde straat staan. Bijvoorbeeld verenigingen die flyers gaan rond
dragen, overlijdensberichten, reclamefolders. 

Nu vraag ik me af of  we het gebouw het nummer moeten toekennen bijv. 4 en
op aparte  nodes de brievenbus: 4/1, 4/2, enz.

 

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: maandag 21 oktober 2013 7:27
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Moeten we misschien ook geen onderscheid maken tussen outdoor en indoor
navigatie ? Een bus nummer is niet belangrijk voor navigatie buiten, wel
voor binnen het gebouw.

Dan zouden we ook beter een andere tag gebruiken. Ik woonde vroeger op een
appartement, huisnr was 199 en had busnummer 2. Maar als er iemand op bezoek
kwam vermeldde we die "bus 2" nooit, enkel de straatnaam en nummer 199.

Op veel adresformulieren staat "bus" ook op een aparte plek. Voor mij
allebei redenen om te denken aan addr:busnumber of zoiets.

 

Ik stel me bij dat hele huisnummer verhaal ook nog altijd een aantal vragen.
Het begint bij de keuzes die we maken: huisnnummers op gebouw en het gebruik
van associatedStreet, is dat wel de goede keuze voor de toekomst ? Hoe
passen POIs daarin ? Hoe kunnen we die huisnummers op gebnouwen verfijnen
als we busnummers en onderverdelingen in verdiepingen willen mappen ? Hoe
doet ze het in het buitenland  (want het is voorlopig nog steeds daar dat de
software geschreven wordt) ? Gaan we ons niet teveel isoleren ? 

 

Ik zal toch eens een aantal gevallen moeten bekijken in Brussel, Denemarken,
Duitsland, Frankrijk en Engeland. Proberen daarvan te leren.

 

Maar ja, ik zal wel een zagevent zijn :-)

 

groeten

 

m

 

 

2013/10/21 Marc Gemis 

 

2013/10/20 Glenn Plas 

Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :) 

 

Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen alleen niet
iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was het beter verwoord
dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het archief v.d. tagging mailing
list.).

 

De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid, omdat de
interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van data
bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen aan de
individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?

 

Dus individuele punten is de beste manier.

 

groet

 

m

 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Als je gewoon wil weten hoeveel brievenbussen er zijn, volstaat het om een
(en ik bedenk hier maar wat) number-of-flats=4 of zo op het gebouw te
plaatsen daarvoor heb je misschien die uitsplitsing misschien niet nodig.
Maar ik kan me ook  voorstellen dat het voor hulpdiensten handig is als men
zegt dat ze op appartement 2 op huisnummer 199 moeten zijn en dat ze via
(geavanceerde) navigatie tot aan de voordeur van het appartement (binnen in
het gebouw) geleid worden. Verre toekoemst ?

groeten

m


2013/10/21 Guy Vanvuchelen 

> We spreken over ‘huisnummers’ en ‘brievenbussen’. Hetzelfde en toch
> verschillend. Huisnummers worden gebruikt voor navigatie. Maar
> brievenbussen hebben dan weer belang voor postbedeling, meer nog voor
> reclame, flyers, enz.
>
> Concreet kan het belangrijk zijn om te weten hoeveel brievenbussen er in
> een bepaalde straat staan. Bijvoorbeeld verenigingen die flyers gaan rond
> dragen, overlijdensberichten, reclamefolders. 
>
> Nu vraag ik me af of  we het gebouw het nummer moeten toekennen bijv. 4 en
> op aparte  nodes de brievenbus: 4/1, 4/2, enz.
>
> ** **
>
> ** **
>
> Guy Vanvuchelen
>
> ** **
>
> *Van:* Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com]
> *Verzonden:* maandag 21 oktober 2013 7:27
>
> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>
> ** **
>
> Moeten we misschien ook geen onderscheid maken tussen outdoor en indoor
> navigatie ? Een bus nummer is niet belangrijk voor navigatie buiten, wel
> voor binnen het gebouw.
>
> Dan zouden we ook beter een andere tag gebruiken. Ik woonde vroeger op een
> appartement, huisnr was 199 en had busnummer 2. Maar als er iemand op
> bezoek kwam vermeldde we die "bus 2" nooit, enkel de straatnaam en nummer
> 199.
>
> Op veel adresformulieren staat "bus" ook op een aparte plek. Voor mij
> allebei redenen om te denken aan addr:busnumber of zoiets.
>
> ** **
>
> Ik stel me bij dat hele huisnummer verhaal ook nog altijd een aantal
> vragen. Het begint bij de keuzes die we maken: huisnnummers op gebouw en
> het gebruik van associatedStreet, is dat wel de goede keuze voor de
> toekomst ? Hoe passen POIs daarin ? Hoe kunnen we die huisnummers op
> gebnouwen verfijnen als we busnummers en onderverdelingen in verdiepingen
> willen mappen ? Hoe doet ze het in het buitenland  (want het is voorlopig
> nog steeds daar dat de software geschreven wordt) ? Gaan we ons niet teveel
> isoleren ? 
>
> ** **
>
> Ik zal toch eens een aantal gevallen moeten bekijken in Brussel,
> Denemarken, Duitsland, Frankrijk en Engeland. Proberen daarvan te leren.**
> **
>
> ** **
>
> Maar ja, ik zal wel een zagevent zijn :-)
>
> ** **
>
> groeten
>
> ** **
>
> m
>
> ** **
>
> ** **
>
> 2013/10/21 Marc Gemis 
>
> ** **
>
> 2013/10/20 Glenn Plas 
>
> Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :) 
>
> ** **
>
> Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
> gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen alleen
> niet iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was het beter
> verwoord dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het archief v.d.
> tagging mailing list.).
>
> ** **
>
> De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid, omdat
> de interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van data
> bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen aan de
> individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?
>
> ** **
>
> Dus individuele punten is de beste manier.
>
> ** **
>
> groet
>
> ** **
>
> m
>
> ** **
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-21 Thread Jo

Ik ben al redelijk wat aan het experimenteren geweest met huisnummers.

Met de tools die de JOSM plugin biedt, komen de nummers nogal gemakkelijk
op het gebouw terecht.

Hier zie je een voorbeeld van het gebruik van nodes aan de voordeur:

http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.02572/4.73584

Wat ik daar handig aan vind, is dat zowel huisnummer als naam van
winkel/café gerenderd kunnen worden.

Anderzijds vind ik het wat lastig om te beslissen wat we aan de
associatedStreetrelaties toevoegen. De adresnodes, de gebouwen of alles?

Ondertussen heb ik me erbij neergelegd dat we op een 'hybride' manier
mappen.

Voor de simpele gevallen, meestvoorkomend: op het gebouw
Als er meerdere adressen, brievenbussen of entiteiten (bedrijven, winkels,
kantoren, diensten) in het gebouw zijn: aparte nodes

Ik ben er nog niet uit of ik het aanvaardbaar vind, om adresinformatie te
dupliceren. Twee zaken, in hetzelfde pand met hetzelfde adres. Eigenlijk
zouden we daar 2 nodes voor moeten maken en deze in de gebouwcontour
plaatsen. Het adres op de gebouwcontour. Het grote nadeel daarvan is dat je
een database met geografische mogelijkheden nodig hebt om dat te
interpreteren. Terwijl dat als je elke node van adresinformatie voorziet
(met de gemeenschappelijke tags in een AS-relatie), dan heb je genoeg aan
het XML-bestand met de gegevens.

Jo


Op 21 oktober 2013 08:32 schreef Marc Gemis :

> Als je gewoon wil weten hoeveel brievenbussen er zijn, volstaat het om een
> (en ik bedenk hier maar wat) number-of-flats=4 of zo op het gebouw te
> plaatsen daarvoor heb je misschien die uitsplitsing misschien niet nodig.
> Maar ik kan me ook  voorstellen dat het voor hulpdiensten handig is als
> men zegt dat ze op appartement 2 op huisnummer 199 moeten zijn en dat ze
> via (geavanceerde) navigatie tot aan de voordeur van het appartement
> (binnen in het gebouw) geleid worden. Verre toekoemst ?
>
> groeten
>
> m
>
>
> 2013/10/21 Guy Vanvuchelen 
>
>> We spreken over ‘huisnummers’ en ‘brievenbussen’. Hetzelfde en toch
>> verschillend. Huisnummers worden gebruikt voor navigatie. Maar
>> brievenbussen hebben dan weer belang voor postbedeling, meer nog voor
>> reclame, flyers, enz.
>>
>> Concreet kan het belangrijk zijn om te weten hoeveel brievenbussen er in
>> een bepaalde straat staan. Bijvoorbeeld verenigingen die flyers gaan rond
>> dragen, overlijdensberichten, reclamefolders. 
>>
>> Nu vraag ik me af of  we het gebouw het nummer moeten toekennen bijv. 4
>> en op aparte  nodes de brievenbus: 4/1, 4/2, enz.
>>
>> ** **
>>
>> ** **
>>
>> Guy Vanvuchelen
>>
>> ** **
>>
>> *Van:* Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com]
>> *Verzonden:* maandag 21 oktober 2013 7:27
>>
>> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
>> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>>
>> ** **
>>
>> Moeten we misschien ook geen onderscheid maken tussen outdoor en indoor
>> navigatie ? Een bus nummer is niet belangrijk voor navigatie buiten, wel
>> voor binnen het gebouw.
>>
>> Dan zouden we ook beter een andere tag gebruiken. Ik woonde vroeger op
>> een appartement, huisnr was 199 en had busnummer 2. Maar als er iemand op
>> bezoek kwam vermeldde we die "bus 2" nooit, enkel de straatnaam en nummer
>> 199.
>>
>> Op veel adresformulieren staat "bus" ook op een aparte plek. Voor mij
>> allebei redenen om te denken aan addr:busnumber of zoiets.
>>
>> ** **
>>
>> Ik stel me bij dat hele huisnummer verhaal ook nog altijd een aantal
>> vragen. Het begint bij de keuzes die we maken: huisnnummers op gebouw en
>> het gebruik van associatedStreet, is dat wel de goede keuze voor de
>> toekomst ? Hoe passen POIs daarin ? Hoe kunnen we die huisnummers op
>> gebnouwen verfijnen als we busnummers en onderverdelingen in verdiepingen
>> willen mappen ? Hoe doet ze het in het buitenland  (want het is voorlopig
>> nog steeds daar dat de software geschreven wordt) ? Gaan we ons niet teveel
>> isoleren ? 
>>
>> ** **
>>
>> Ik zal toch eens een aantal gevallen moeten bekijken in Brussel,
>> Denemarken, Duitsland, Frankrijk en Engeland. Proberen daarvan te leren.*
>> ***
>>
>> ** **
>>
>> Maar ja, ik zal wel een zagevent zijn :-)
>>
>> ** **
>>
>> groeten
>>
>> ** **
>>
>> m
>>
>> ** **
>>
>> ** **
>>
>> 2013/10/21 Marc Gemis 
>>
>> ** **
>>
>> 2013/10/20 Glenn Plas 
>>
>> Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :) 
>>
>> ** **
>>
>> Onlangs nog gelezen

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten


On 2013-10-21 05:29, Marc Gemis wrote:


2013/10/20 Glenn Plas >


Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :) 



Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas 
gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen 
alleen niet iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was 
het beter verwoord dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het 
archief v.d. tagging mailing list.).

Het was ook met enige ironie gesteld door mezelf.



De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid, 
omdat de interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van 
data bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen 
aan de individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?
Daar ben ik niet mee akkoord, in de wiki staat duidelijk omschreven wat 
een punt-komma betekent.  Zie 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator

Interpretatie is dan toch eenduidig ?



Dus individuele punten is de beste manier.


Ben ik mee akkoord, zoals ik al zei in de vorige post.  In de realiteit 
werken de search engines niet op ons huisnummersysteem. Ik vind trouwens 
dat addr:bus geen slecht idee is.   Zo kan je addr:housenumber een echt 
nummer houden, dat dan weer beter werkt op nominatim en co.


Glenn
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Ik kom tot zowat dezelfde conclusies, maar ik dacht dat zelf nominatim geen
adressen toewijst aan nodes binnen een gebouw. Dus recentelijk map ik alle
adressen dan maar dubbel.
Het nut van associatedStreet relaties is dan ook maar weer beperkt tot die
gevallen waar er geen gebied is aangemaakt met postcode grenzen en
administratieve grenzen. Zelfs zonder associatedStreet relatie worden alle
adressen mooi gevonden in Reet/Rumst waar die grenzen wel zijn.

m


2013/10/21 Jo 

> Ik ben al redelijk wat aan het experimenteren geweest met huisnummers.
>
> Met de tools die de JOSM plugin biedt, komen de nummers nogal gemakkelijk
> op het gebouw terecht.
>
> Hier zie je een voorbeeld van het gebruik van nodes aan de voordeur:
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.02572/4.73584
>
> Wat ik daar handig aan vind, is dat zowel huisnummer als naam van
> winkel/café gerenderd kunnen worden.
>
> Anderzijds vind ik het wat lastig om te beslissen wat we aan de
> associatedStreetrelaties toevoegen. De adresnodes, de gebouwen of alles?
>
> Ondertussen heb ik me erbij neergelegd dat we op een 'hybride' manier
> mappen.
>
> Voor de simpele gevallen, meestvoorkomend: op het gebouw
> Als er meerdere adressen, brievenbussen of entiteiten (bedrijven, winkels,
> kantoren, diensten) in het gebouw zijn: aparte nodes
>
> Ik ben er nog niet uit of ik het aanvaardbaar vind, om adresinformatie te
> dupliceren. Twee zaken, in hetzelfde pand met hetzelfde adres. Eigenlijk
> zouden we daar 2 nodes voor moeten maken en deze in de gebouwcontour
> plaatsen. Het adres op de gebouwcontour. Het grote nadeel daarvan is dat je
> een database met geografische mogelijkheden nodig hebt om dat te
> interpreteren. Terwijl dat als je elke node van adresinformatie voorziet
> (met de gemeenschappelijke tags in een AS-relatie), dan heb je genoeg aan
> het XML-bestand met de gegevens.
>
> Jo
>
>
> Op 21 oktober 2013 08:32 schreef Marc Gemis :
>
> Als je gewoon wil weten hoeveel brievenbussen er zijn, volstaat het om een
>> (en ik bedenk hier maar wat) number-of-flats=4 of zo op het gebouw te
>> plaatsen daarvoor heb je misschien die uitsplitsing misschien niet nodig.
>> Maar ik kan me ook  voorstellen dat het voor hulpdiensten handig is als
>> men zegt dat ze op appartement 2 op huisnummer 199 moeten zijn en dat ze
>> via (geavanceerde) navigatie tot aan de voordeur van het appartement
>> (binnen in het gebouw) geleid worden. Verre toekoemst ?
>>
>> groeten
>>
>> m
>>
>>
>> 2013/10/21 Guy Vanvuchelen 
>>
>>> We spreken over ‘huisnummers’ en ‘brievenbussen’. Hetzelfde en toch
>>> verschillend. Huisnummers worden gebruikt voor navigatie. Maar
>>> brievenbussen hebben dan weer belang voor postbedeling, meer nog voor
>>> reclame, flyers, enz.
>>>
>>> Concreet kan het belangrijk zijn om te weten hoeveel brievenbussen er in
>>> een bepaalde straat staan. Bijvoorbeeld verenigingen die flyers gaan rond
>>> dragen, overlijdensberichten, reclamefolders. 
>>>
>>> Nu vraag ik me af of  we het gebouw het nummer moeten toekennen bijv. 4
>>> en op aparte  nodes de brievenbus: 4/1, 4/2, enz.
>>>
>>> ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Guy Vanvuchelen
>>>
>>> ** **
>>>
>>> *Van:* Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com]
>>> *Verzonden:* maandag 21 oktober 2013 7:27
>>>
>>> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
>>> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Moeten we misschien ook geen onderscheid maken tussen outdoor en indoor
>>> navigatie ? Een bus nummer is niet belangrijk voor navigatie buiten, wel
>>> voor binnen het gebouw.
>>>
>>> Dan zouden we ook beter een andere tag gebruiken. Ik woonde vroeger op
>>> een appartement, huisnr was 199 en had busnummer 2. Maar als er iemand op
>>> bezoek kwam vermeldde we die "bus 2" nooit, enkel de straatnaam en nummer
>>> 199.
>>>
>>> Op veel adresformulieren staat "bus" ook op een aparte plek. Voor mij
>>> allebei redenen om te denken aan addr:busnumber of zoiets.
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Ik stel me bij dat hele huisnummer verhaal ook nog altijd een aantal
>>> vragen. Het begint bij de keuzes die we maken: huisnnummers op gebouw en
>>> het gebruik van associatedStreet, is dat wel de goede keuze voor de
>>> toekomst ? Hoe passen POIs daarin ? Hoe kunnen we die huisnummers op
>>> gebnouwen verfijnen als we busnummers en onderverdelingen in verdie

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013/10/21 Glenn Plas 

>  On 2013-10-21 05:29, Marc Gemis wrote:
>
>
> 2013/10/20 Glenn Plas 
>
>> Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :)
>
>
> Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
> gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen alleen
> niet iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was het beter
> verwoord dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het archief v.d.
> tagging mailing list.).
>
> Het was ook met enige ironie gesteld door mezelf.
>
>
>
die heb ik gemist zo vroeg op de ochtend :-)


>
>  De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid,
> omdat de interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van data
> bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen aan de
> individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?
>
> Daar ben ik niet mee akkoord, in de wiki staat duidelijk omschreven wat
> een punt-komma betekent.  Zie
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator
> Interpretatie is dan toch eenduidig ?
>
>
>
Ok, dubbelzinnig is misschien een verkeerde woordkeuze. Maar zelfs op die
pagina raden ze aan om andere oplossingen te zoeken.


>
>  Dus individuele punten is de beste manier.
>
>
> Ben ik mee akkoord, zoals ik al zei in de vorige post.  In de realiteit
> werken de search engines niet op ons huisnummersysteem.   Ik vind trouwens
> dat addr:bus geen slecht idee is.   Zo kan je addr:housenumber een echt
> nummer houden, dat dan weer beter werkt op nominatim en co.
>
>
ik zie wel dat er problemen zijn met de search engines, maar jij hebt er
blijkbaar een beter zicht op. Wat loopt er allemaal mis met "ons
huisnummersysteem" ? Is er iets dat we kunnen doen om dat te verbeteren ?

m
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen
alleen niet iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen
was het beter verwoord dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in
het archief v.d. tagging mailing list.).

Het was ook met enige ironie gesteld door mezelf.

die heb ik gemist zo vroeg op de ochtend :-)

Ja, vlak erna zei ik direct van dan toch maar te taggen , pro-renderer
dan. Kan gebeuren hee Marc :)

Dus individuele punten is de beste manier.

Ben ik mee akkoord, zoals ik al zei in de vorige post. In de
realiteit werken de search engines niet op ons
huisnummersysteem. Ik vind trouwens dat addr:bus geen slecht
idee is. Zo kan je addr:housenumber een echt nummer houden, dat
dan weer beter werkt op nominatim en co.

ik zie wel dat er problemen zijn met de search engines, maar jij hebt
er blijkbaar een beter zicht op. Wat loopt er allemaal mis met "ons
huisnummersysteem" ? Is er iets dat we kunnen doen om dat te verbeteren ?

Nominatim doet een letterlijke match, bv :
http://nm1.bitless.be/search.php?q=damstraat+100b4%2C+weerde&viewbox=4.48%2C50.97%2C4.5%2C50.96

Ik heb ook letterlijk 100b4 ingetypt in JOSM op die node. Let ook op op
de zoom level. Hij zet u wel ergens in de buurt maar echt inzoomen op
de node die het gevonden heeft doet die niet.

Neem nu het verschil met deze :
http://nm1.bitless.be/search.php?q=damstraat+102%2C+weerde&viewbox=4.45%2C50.95%2C4.47%2C50.94

Mooi ingezoomd. En je ziet mijn buren hun nummer direct. Dat is al 1
verschil tss addr:housenumber met of zonder alfanumerieke waardes.

Daarnaast is het nog voor de hand liggend dat intelligente searches niet
werken. Er is geen uniforme manier van busnummer aan te geven, onder
bus versta ik alles wat geen nummer is. Soms wordt dit gescheiden door
een streepje (-), een slash ( / ) of gewoon niets ( ). By example:
100 bus 4, 100b4, 100 b4, 100/b4 100-4, 100/4, 100 4, etc etc ...

Hoe ik het eigenlijk map is gewoon hoe het er staat, helaas is dit
beetje zoals geblinddoekt darts spelen. Je weet nooit hoe iemand zal
opzoeken. Probeer maar eens deze, gewoon spatie tss die nummer en bus :

http://nm1.bitless.be/search.php?q=damstraat+100+b4%2C+weerde&viewbox=4.46%2C50.98%2C4.48%2C50.97

Het is dus een kwestie van die info op een gestructureerde manier op te
slagen, bv in een addr:bus (geen number, want je kan ook 100a, 100 b
-deze is zelfs tricky door verwarring met busnr-, 100/c, 100-d terugvinden)

Ik vind huisnummers anders wel cool, sinds een goei jaarke werken eigen
nominatim imports beter op dat niveau, in 30% van mijn resultaten staat
er een huisnummer bij, voor reverse geocoding is dit natuurlijk veel
simpeler. (ik zoek de straatnaam/address van coordinaten), dan
rapporteer je gewoon de address gegevens die je terugvind (afkomstig van
node, relation, boundaries etc)

Gebrek aan uniformiteit is de eigenlijke oorzaak denk ik van dit probleem.

Glenn
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-21 Thread Guy Vanvuchelen

Nog een probleem in verband met adressen en associatedStreet.

 

http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842
<http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842&mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.
88413> &mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.88413

 

In Kumtich kom ik volgend probleem tegen: in de Druysstraat staat een huis
met huisnummer 25. Het adres van dat huis is: Bruulstraat 25.  Dat is een
erfenis uit het verleden toen er nog maar een stukje straat lag en dat werd
toen Bruulstraat genoemd omdat het er aan vast hing. Later werd de weg (als
verkaveling) doorgetrokken en kreeg de hele weg de naam Druysstraat.

Wat doen we in dit geval met de associatedStreet: ofwel een huis van de
Druysstraat in de associatedStreet 'Bruulstraat' zetten ofwel een huis met
adres 'Bruulstraat' in de associatedStreet 'Druysstraat', of het stukje
Druysstraat toch maar Bruulstraat noemen.

Dit is geen alleenstaand geval want er ligt ook nog een huis met adres
'Grijpenwegstraat 290' in de Molenbergweg.

Als er genavigeerd wordt op het huisnummer heb ik nog een probleem: de
ingang van een huis is alleen mogelijk via 'Medekersveld' terwijl het adres
'Leuvenselaan' is. Maar tussen de Leuvenselaan en het huis ligt een diepe
gracht met daarachter een hoge haag.

 

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: maandag 21 oktober 2013 9:48
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

 

 

2013/10/21 Glenn Plas 

On 2013-10-21 05:29, Marc Gemis wrote:

 

2013/10/20 Glenn Plas 

Maar zoals steeds mappen we niet voor de renderer :) 


Onlangs nog gelezen dat we feitelijk deze zin te pas en te onpas
gebruikebnkt. We mappen feitelijk wel voor de renderer, we mogen alleen niet
iets misbruiken om de renderer te misleiden. (alleen was het beter verwoord
dan wat ik nu schrijf zoek maar eens op in het archief v.d. tagging mailing
list.).

Het was ook met enige ironie gesteld door mezelf.

 

 

die heb ik gemist zo vroeg op de ochtend :-)

 

 

De punt-komma wordt altijd afgeraden in eender welke omstandigheid, omdat de
interpretatie ervan dubbelzinnig is. En het de verfijning van data
bemoeilijkt. Gesteld dat iemand later verdiepingen wil toevoegen aan de
individuele bus nummers, moet die dan ook punt-komma's gebruiken ?

Daar ben ik niet mee akkoord, in de wiki staat duidelijk omschreven wat een
punt-komma betekent.  Zie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator
Interpretatie is dan toch eenduidig ?

 

 

Ok, dubbelzinnig is misschien een verkeerde woordkeuze. Maar zelfs op die
pagina raden ze aan om andere oplossingen te zoeken.

 

 

Dus individuele punten is de beste manier.

 

Ben ik mee akkoord, zoals ik al zei in de vorige post.  In de realiteit
werken de search engines niet op ons huisnummersysteem.   Ik vind trouwens
dat addr:bus geen slecht idee is.   Zo kan je addr:housenumber een echt
nummer houden, dat dan weer beter werkt op nominatim en co.

 

ik zie wel dat er problemen zijn met de search engines, maar jij hebt er
blijkbaar een beter zicht op. Wat loopt er allemaal mis met "ons
huisnummersysteem" ? Is er iets dat we kunnen doen om dat te verbeteren ?

 

m 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten


Wat is het officiele adres ?  Los van wat de historiek is van dit huis ?

Een associatedStreet relatie is net gemaakt voor van die verre huizen 
toch te koppelen aan de straat.Volgens de uitleg van u denk ik dat 
de Druysstraat niet officieel is ?  Als dat zo is, verwijderen die 
handel en naar de realiteit zetten.


Glenn


On 2013-10-21 10:14, Guy Vanvuchelen wrote:


Nog een probleem in verband met adressen en associatedStreet.

http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842&mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.88413

In Kumtich kom ik volgend probleem tegen: in de Druysstraat staat een 
huis met huisnummer 25. Het adres van dat huis is: Bruulstraat 25.  
Dat is een erfenis uit het verleden toen er nog maar een stukje straat 
lag en dat werd toen Bruulstraat genoemd omdat het er aan vast hing. 
Later werd de weg (als verkaveling) doorgetrokken en kreeg de hele weg 
de naam Druysstraat.


Wat doen we in dit geval met de associatedStreet: ofwel een huis van 
de Druysstraat in de associatedStreet 'Bruulstraat' zetten ofwel een 
huis met adres 'Bruulstraat' in de associatedStreet 'Druysstraat', of 
het stukje Druysstraat toch maar Bruulstraat noemen.


Dit is geen alleenstaand geval want er ligt ook nog een huis met adres 
'Grijpenwegstraat 290' in de Molenbergweg.


Als er genavigeerd wordt op het huisnummer heb ik nog een probleem: de 
ingang van een huis is alleen mogelijk via 'Medekersveld' terwijl het 
adres 'Leuvenselaan' is. Maar tussen de Leuvenselaan en het huis ligt 
een diepe gracht met daarachter een hoge haag.


Guy Vanvuchelen



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

mijn oplossing is dat als de officiele naam Bruulstraat 25 is, het huis ook
in de associatedStreet "Bruulstraat" moet komen. Het speelt hierbij geen
rol of het stukje straat voor de deur anders noemt. Het stukje straat voor
de deur komt gewoon in de relatie met dezelfde naam als de straat, dus
Druysstraat.
Je krijgt dan misschien wel een warning in JOSM dat het huis te ver van de
straat afligt, maar die check houdt geen rekening met zulke uitzonderlijke
gevallen en dus kan je hem negeren in dit geval. Je zou hem enkel nog
moeten kunnen afzetten voor andere mappers.

Voor je probleem met navigatie is de enige oplossing dat we afstappen van
huisnummers op het gebouw te zetten, maar het Franse en Duitse systeem
overnemen om de huisnummer (bij benadering) op de deuringang te plaatsen.
Dit zijn net het soort problemen waarnaar ik wou verwijzen in een vorige
mail.

m

2013/10/21 Glenn Plas 

>  Wat is het officiele adres ?  Los van wat de historiek is van dit huis ?
>
> Een associatedStreet relatie is net gemaakt voor van die verre huizen toch
> te koppelen aan de straat.Volgens de uitleg van u denk ik dat de
> Druysstraat niet officieel is ?  Als dat zo is, verwijderen die handel en
> naar de realiteit zetten.
>
> Glenn
>
>
>
> On 2013-10-21 10:14, Guy Vanvuchelen wrote:
>
>  Nog een probleem in verband met adressen en associatedStreet.
>
> ** **
>
>
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842&mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.88413
> 
>
> ** **
>
> In Kumtich kom ik volgend probleem tegen: in de Druysstraat staat een huis
> met huisnummer 25. Het adres van dat huis is: Bruulstraat 25.  Dat is een
> erfenis uit het verleden toen er nog maar een stukje straat lag en dat werd
> toen Bruulstraat genoemd omdat het er aan vast hing. Later werd de weg (als
> verkaveling) doorgetrokken en kreeg de hele weg de naam Druysstraat.
>
> Wat doen we in dit geval met de associatedStreet: ofwel een huis van de
> Druysstraat in de associatedStreet ‘Bruulstraat’ zetten ofwel een huis met
> adres ‘Bruulstraat’ in de associatedStreet ‘Druysstraat’, of het stukje
> Druysstraat toch maar Bruulstraat noemen.
>
> Dit is geen alleenstaand geval want er ligt ook nog een huis met adres
> ‘Grijpenwegstraat 290’ in de Molenbergweg.
>
> Als er genavigeerd wordt op het huisnummer heb ik nog een probleem: de
> ingang van een huis is alleen mogelijk via ‘Medekersveld’ terwijl het adres
> ‘Leuvenselaan’ is. Maar tussen de Leuvenselaan en het huis ligt een diepe
> gracht met daarachter een hoge haag.
>
> ** **
>
> ** **
>
> Guy Vanvuchelen
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-21 Thread Guy Vanvuchelen

De realiteit is dat aan het begin en het einde een plaat staat met de naam
'Druysstraat' (ook op het stratenplan van Tienen). Omdat ik het verdacht
vond dat de nummering van 4 naar 25 sprong heb ik het adres op de brievenbus
genoteerd en dat blijkt: Bruulstraat 25 te zijn.

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Glenn Plas [mailto:gl...@byte-consult.be] 
Verzonden: maandag 21 oktober 2013 10:19
Aan: talk-be@openstreetmap.org
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

Wat is het officiele adres ?  Los van wat de historiek is van dit huis ?

Een associatedStreet relatie is net gemaakt voor van die verre huizen toch
te koppelen aan de straat.Volgens de uitleg van u denk ik dat de
Druysstraat niet officieel is ?  Als dat zo is, verwijderen die handel en
naar de realiteit zetten.

Glenn


On 2013-10-21 10:14, Guy Vanvuchelen wrote:

Nog een probleem in verband met adressen en associatedStreet.

 

http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842
<http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842&mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.
88413> &mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.88413

 

In Kumtich kom ik volgend probleem tegen: in de Druysstraat staat een huis
met huisnummer 25. Het adres van dat huis is: Bruulstraat 25.  Dat is een
erfenis uit het verleden toen er nog maar een stukje straat lag en dat werd
toen Bruulstraat genoemd omdat het er aan vast hing. Later werd de weg (als
verkaveling) doorgetrokken en kreeg de hele weg de naam Druysstraat.

Wat doen we in dit geval met de associatedStreet: ofwel een huis van de
Druysstraat in de associatedStreet 'Bruulstraat' zetten ofwel een huis met
adres 'Bruulstraat' in de associatedStreet 'Druysstraat', of het stukje
Druysstraat toch maar Bruulstraat noemen.

Dit is geen alleenstaand geval want er ligt ook nog een huis met adres
'Grijpenwegstraat 290' in de Molenbergweg.

Als er genavigeerd wordt op het huisnummer heb ik nog een probleem: de
ingang van een huis is alleen mogelijk via 'Medekersveld' terwijl het adres
'Leuvenselaan' is. Maar tussen de Leuvenselaan en het huis ligt een diepe
gracht met daarachter een hoge haag.

 

 

Guy Vanvuchelen

 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-21 Thread Guy Vanvuchelen

Prima.

Voor het laatste geval is zelfs de voordeur niet goed. Wel de ingang van de
oprit.

Ik zie het niet zitten om, voor de derde keer, alles nog maar eens te
wijzigen. Zo blijven we bezig. Wel vind ik het nuttig om in die speciale
gevallen een node op de juiste plaats te zetten. En dan maar hopen dat
niemand ze 'zomaar' wijzigt

 

Guy Vanvuchelen

 

Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: maandag 21 oktober 2013 10:29
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

 

mijn oplossing is dat als de officiele naam Bruulstraat 25 is, het huis ook
in de associatedStreet "Bruulstraat" moet komen. Het speelt hierbij geen rol
of het stukje straat voor de deur anders noemt. Het stukje straat voor de
deur komt gewoon in de relatie met dezelfde naam als de straat, dus
Druysstraat.

Je krijgt dan misschien wel een warning in JOSM dat het huis te ver van de
straat afligt, maar die check houdt geen rekening met zulke uitzonderlijke
gevallen en dus kan je hem negeren in dit geval. Je zou hem enkel nog moeten
kunnen afzetten voor andere mappers.

 

Voor je probleem met navigatie is de enige oplossing dat we afstappen van
huisnummers op het gebouw te zetten, maar het Franse en Duitse systeem
overnemen om de huisnummer (bij benadering) op de deuringang te plaatsen.
Dit zijn net het soort problemen waarnaar ik wou verwijzen in een vorige
mail.

 

 

 

m

 

2013/10/21 Glenn Plas 

Wat is het officiele adres ?  Los van wat de historiek is van dit huis ?

Een associatedStreet relatie is net gemaakt voor van die verre huizen toch
te koppelen aan de straat.Volgens de uitleg van u denk ik dat de
Druysstraat niet officieel is ?  Als dat zo is, verwijderen die handel en
naar de realiteit zetten.

Glenn




On 2013-10-21 10:14, Guy Vanvuchelen wrote:

Nog een probleem in verband met adressen en associatedStreet.

 

http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842
<http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842&mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.
88413> &mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.88413

 

In Kumtich kom ik volgend probleem tegen: in de Druysstraat staat een huis
met huisnummer 25. Het adres van dat huis is: Bruulstraat 25.  Dat is een
erfenis uit het verleden toen er nog maar een stukje straat lag en dat werd
toen Bruulstraat genoemd omdat het er aan vast hing. Later werd de weg (als
verkaveling) doorgetrokken en kreeg de hele weg de naam Druysstraat.

Wat doen we in dit geval met de associatedStreet: ofwel een huis van de
Druysstraat in de associatedStreet 'Bruulstraat' zetten ofwel een huis met
adres 'Bruulstraat' in de associatedStreet 'Druysstraat', of het stukje
Druysstraat toch maar Bruulstraat noemen.

Dit is geen alleenstaand geval want er ligt ook nog een huis met adres
'Grijpenwegstraat 290' in de Molenbergweg.

Als er genavigeerd wordt op het huisnummer heb ik nog een probleem: de
ingang van een huis is alleen mogelijk via 'Medekersveld' terwijl het adres
'Leuvenselaan' is. Maar tussen de Leuvenselaan en het huis ligt een diepe
gracht met daarachter een hoge haag.

 

 

Guy Vanvuchelen

 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Je hebt gelijk dat we niet telkens van manier van taggen moeten veranderen.
Maar omdat we nu al behoorlijk wat ervaring krijgen met al dit soort
problemen, en we binnenkort met de import van Agiv data kunnen beginnen,
vind ik het belangrijk om de huidige manier van mappen te toetsen. Voldoet
ze wel ?
Ik vind het vreemd dat deze vragen niet meer aan bod zijn gekomen bij de
start van de Urbis import.

met vriendelijke groeten

m


2013/10/21 Guy Vanvuchelen 

> Prima.
>
> Voor het laatste geval is zelfs de voordeur niet goed. Wel de ingang van
> de oprit.
>
> Ik zie het niet zitten om, voor de derde keer, alles nog maar eens te
> wijzigen. Zo blijven we bezig. Wel vind ik het nuttig om in die speciale
> gevallen een node op de juiste plaats te zetten. En dan maar hopen dat
> niemand ze ‘zomaar’ wijzigt
>
> ** **
>
> Guy Vanvuchelen
>
> ** **
>
> *Van:* Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com]
> *Verzonden:* maandag 21 oktober 2013 10:29
>
> *Aan:* OpenStreetMap Belgium
> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten
>
> ** **
>
> mijn oplossing is dat als de officiele naam Bruulstraat 25 is, het huis
> ook in de associatedStreet "Bruulstraat" moet komen. Het speelt hierbij
> geen rol of het stukje straat voor de deur anders noemt. Het stukje straat
> voor de deur komt gewoon in de relatie met dezelfde naam als de straat, dus
> Druysstraat.
>
> Je krijgt dan misschien wel een warning in JOSM dat het huis te ver van de
> straat afligt, maar die check houdt geen rekening met zulke uitzonderlijke
> gevallen en dus kan je hem negeren in dit geval. Je zou hem enkel nog
> moeten kunnen afzetten voor andere mappers.
>
> ** **
>
> Voor je probleem met navigatie is de enige oplossing dat we afstappen van
> huisnummers op het gebouw te zetten, maar het Franse en Duitse systeem
> overnemen om de huisnummer (bij benadering) op de deuringang te plaatsen.
> Dit zijn net het soort problemen waarnaar ik wou verwijzen in een vorige
> mail.
>
> ** **
>
> ** **
>
> ** **
>
> m
>
> ** **
>
> 2013/10/21 Glenn Plas 
>
> Wat is het officiele adres ?  Los van wat de historiek is van dit huis ?
>
> Een associatedStreet relatie is net gemaakt voor van die verre huizen toch
> te koppelen aan de straat.Volgens de uitleg van u denk ik dat de
> Druysstraat niet officieel is ?  Als dat zo is, verwijderen die handel en
> naar de realiteit zetten.
>
> Glenn
>
>
>
>
> On 2013-10-21 10:14, Guy Vanvuchelen wrote:
>
> Nog een probleem in verband met adressen en associatedStreet.
>
>  
>
>
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.81842&mlon=4.88413#map=18/50.81842/4.88413
> 
>
>  
>
> In Kumtich kom ik volgend probleem tegen: in de Druysstraat staat een huis
> met huisnummer 25. Het adres van dat huis is: Bruulstraat 25.  Dat is een
> erfenis uit het verleden toen er nog maar een stukje straat lag en dat werd
> toen Bruulstraat genoemd omdat het er aan vast hing. Later werd de weg (als
> verkaveling) doorgetrokken en kreeg de hele weg de naam Druysstraat.
>
> Wat doen we in dit geval met de associatedStreet: ofwel een huis van de
> Druysstraat in de associatedStreet ‘Bruulstraat’ zetten ofwel een huis met
> adres ‘Bruulstraat’ in de associatedStreet ‘Druysstraat’, of het stukje
> Druysstraat toch maar Bruulstraat noemen.
>
> Dit is geen alleenstaand geval want er ligt ook nog een huis met adres
> ‘Grijpenwegstraat 290’ in de Molenbergweg.
>
> Als er genavigeerd wordt op het huisnummer heb ik nog een probleem: de
> ingang van een huis is alleen mogelijk via ‘Medekersveld’ terwijl het adres
> ‘Leuvenselaan’ is. Maar tussen de Leuvenselaan en het huis ligt een diepe
> gracht met daarachter een hoge haag.
>
>  
>
>  
>
> Guy Vanvuchelen
>
> ** **
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
> ** **
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

Ik zou het laten staan zoals het is, als er een consensus komt is het 
kinderspel om dit via OverPass API op te lossen, al die notaties die ik 
daar opsomde, die kan je allemaal opvangen en uniform zetten via 
Overpass, hoe het ook uitdraait.  Kwestie van paar uurkes werk, en je 
heb heel belgie gedaan.  Net zoals Dexia ->Belfius, met 500tal kantoren 
of zo, als je dat manueel gaat hernoemen    Dat was 5m werk via 
overpass, en nog eens 10m nakijken voor upload.


Dus doe vooral geen extra werk dat je toch zo kan opvangen.

On 2013-10-21 10:58, Marc Gemis wrote:
Je hebt gelijk dat we niet telkens van manier van taggen moeten 
veranderen. Maar omdat we nu al behoorlijk wat ervaring krijgen met al 
dit soort problemen, en we binnenkort met de import van Agiv data 
kunnen beginnen, vind ik het belangrijk om de huidige manier van 
mappen te toetsen. Voldoet ze wel ?
Ik vind het vreemd dat deze vragen niet meer aan bod zijn gekomen bij 
de start van de Urbis import.


met vriendelijke groeten

m


2013/10/21 Guy Vanvuchelen >


Prima.

Voor het laatste geval is zelfs de voordeur niet goed. Wel de
ingang van de oprit.

Ik zie het niet zitten om, voor de derde keer, alles nog maar eens
te wijzigen. Zo blijven we bezig. Wel vind ik het nuttig om in die
speciale gevallen een node op de juiste plaats te zetten. En dan
maar hopen dat niemand ze 'zomaar' wijzigt




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-21 Thread Jo

Net voor zulke uitzonderlijke gevallen vind ik dat de AS-relatie de
oplossing bij uitstek is.

Glenn, er is een groot verschil tussen huisnummer op gebouw en huisnummer
op voordeur/brievenbus/inrit en ik zie niet hoe je dat snel kunt omzetten
van het ene naar het andere met Overpass. Van node naar gebouw is
waarschijnlijk wel nog mogelijk.

Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar aparte nodes voor de adressen. De
volgende vraag is dan: zetten we die gewoon ergens binnen de gebouwcontour?
Of zetten we die dan waar de voordeur is, met nog een extra entrance=main?
(Mijn voorkeur, veel eenvoudiger om te verwerken)

Bijkomende vraag is, zetten we dan zowel die nodes als de gebouwen in de
AS-relatie? Of enkel de adresnodes?

Die vragen zijn niet aan bod gekomen bij de UrbIS-import, omdat er toen
niemand was om ze te stellen. Ik zou 's terug moeten gaan kijken in de
archieven, of ik daar iets van vermeld had.

We hebben toen gewoon gekozen voor wat de meest gebruikelijke manier is om
adressen te mappen.

Bij huizen met 2 adressen (enorm veel hoekhuizen in Brussel), zijn er wel 2
nodes gebleven. Die staan in de contour. Ik zou ze liever als node op de
contour zien.

De UrbIS-import is ongeveer halfweg, het is nog niet te laat om daar van
taktiek te veranderen. Al zal het wel breder en nog 's in het Engels
besproken moeten worden.

Jo

Op 21 oktober 2013 11:25 schreef Glenn Plas :

>  Ik zou het laten staan zoals het is, als er een consensus komt is het
> kinderspel om dit via OverPass API op te lossen, al die notaties die ik
> daar opsomde, die kan je allemaal opvangen en uniform zetten via Overpass,
> hoe het ook uitdraait.  Kwestie van paar uurkes werk, en je heb heel belgie
> gedaan.  Net zoals Dexia ->Belfius, met 500tal kantoren of zo, als je dat
> manueel gaat hernoemen    Dat was 5m werk via overpass, en nog eens 10m
> nakijken voor upload.
>
> Dus doe vooral geen extra werk dat je toch zo kan opvangen.
>
> On 2013-10-21 10:58, Marc Gemis wrote:
>
> Je hebt gelijk dat we niet telkens van manier van taggen moeten
> veranderen. Maar omdat we nu al behoorlijk wat ervaring krijgen met al dit
> soort problemen, en we binnenkort met de import van Agiv data kunnen
> beginnen, vind ik het belangrijk om de huidige manier van mappen te
> toetsen. Voldoet ze wel ?
> Ik vind het vreemd dat deze vragen niet meer aan bod zijn gekomen bij de
> start van de Urbis import.
>
>  met vriendelijke groeten
>
>  m
>
>
> 2013/10/21 Guy Vanvuchelen 
>
>>  Prima.
>>
>> Voor het laatste geval is zelfs de voordeur niet goed. Wel de ingang van
>> de oprit.
>>
>> Ik zie het niet zitten om, voor de derde keer, alles nog maar eens te
>> wijzigen. Zo blijven we bezig. Wel vind ik het nuttig om in die speciale
>> gevallen een node op de juiste plaats te zetten. En dan maar hopen dat
>> niemand ze ‘zomaar’ wijzigt
>>
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013/10/21 Jo 

> Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar aparte nodes voor de adressen. De
> volgende vraag is dan: zetten we die gewoon ergens binnen de gebouwcontour?
> Of zetten we die dan waar de voordeur is, met nog een extra entrance=main?
> (Mijn voorkeur, veel eenvoudiger om te verwerken)
>

die entrace=main is optioneel zolang je geen survey ter plaatse hebt gedaan
vermoed ik ?

| Bijkomende vraag is, zetten we dan zowel die nodes als de gebouwen in de
AS-relatie? Of enkel de adresnodes?

Een AS-relatie laat dat (gebouw zonder nummer) niet toe dacht ik. Een
Street-relatie dan weer wel, maar daarvoor is er (bijna) geen support in
JOSM. (buiten manueel werk)
Een ander probleem dat ik soms heb met AS-relaties is dat je niet het huis
en een POI met dezelfde huisnummer kunt toevoegen zonder een duplicate
housenumber warning.

Even advocaat van de duivel spelen: :-)
Ik vraag me ook af wat je nu als voordeel van een AS-relatie ziet voor die
speciale gevallen. Een node met daarop huisnummer en straatnaam is even
duidelijk. En aangezien we dat al als compromis moeten doen...
Rest dan nog de meerwaarde van AS voor postcode en gemeente. Daar is het
feitelijk ook maar een lapmiddel voor het ontbreken van de gebieden met
postcodes en gemeentegrenzen.

Ik blijf voorlopig beiden mappen, en "onderwijzen", maar de echte
meerwaarde ontgaat me als je toch ook het compromis hierboven toepast + de
naam op de straat zelf ook nog eens moet herhalen. Een zuivere AS-relatie
zou al die gegevens moeten bevatten, de straten dan enkel snelheid enz,
geen naam, een de huizen/nodes enkel de huisnummers. Als je het zo niet
doet is een AS-relatie een duplicaat van alles wat je op een ander ook
vindt.

m.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten

2013-10-21 Thread Jo

Je hebt daar natuurlijk wel gelijk in. Straatnaam op de ways zetten is
uiteraard historisch zo gekomen. Er waren eerst ways, dan relaties. Ik denk
niet dat we dat nu nog kunnen terugdraaien. Ook al zou het dan veel
zuiverder zijn.

addr:street op elk gebouw/adresnode, daar ben ik nooit voorstander van
geweest, maar als compromis zie ik het liever dan gemeente, postcode en
land ook nog 's te multipliceren.

Ach, wat redundantie helpt om aan validatie te doen. Dus zit ik er niet
mee. Alhoewel, binnenkort moet ik wellicht wel een purge doen (na zoeken
mbv filter), als ik data voor een groter gebied ga afhalen. M'n
computergeheugencapaciteit kan het tempo van de dataexplosie niet volgen...

Aan hosten van de data voor een bepaald gebied en zelf regelmatig wat
renderen, daar kan ik ook niet aan beginnen, omwille van enigszins
inefficiënt omgaan met opslagruimte. De AS-relatie helpt om dat toch een
beetje onder controle te houden.

Jo


Op 21 oktober 2013 12:27 schreef Marc Gemis :

>
> 2013/10/21 Jo 
>
>> Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar aparte nodes voor de adressen. De
>> volgende vraag is dan: zetten we die gewoon ergens binnen de gebouwcontour?
>> Of zetten we die dan waar de voordeur is, met nog een extra entrance=main?
>> (Mijn voorkeur, veel eenvoudiger om te verwerken)
>>
>
> die entrace=main is optioneel zolang je geen survey ter plaatse hebt
> gedaan vermoed ik ?
>
> | Bijkomende vraag is, zetten we dan zowel die nodes als de gebouwen in de
> AS-relatie? Of enkel de adresnodes?
>
> Een AS-relatie laat dat (gebouw zonder nummer) niet toe dacht ik. Een
> Street-relatie dan weer wel, maar daarvoor is er (bijna) geen support in
> JOSM. (buiten manueel werk)
> Een ander probleem dat ik soms heb met AS-relaties is dat je niet het huis
> en een POI met dezelfde huisnummer kunt toevoegen zonder een duplicate
> housenumber warning.
>
> Even advocaat van de duivel spelen: :-)
> Ik vraag me ook af wat je nu als voordeel van een AS-relatie ziet voor die
> speciale gevallen. Een node met daarop huisnummer en straatnaam is even
> duidelijk. En aangezien we dat al als compromis moeten doen...
> Rest dan nog de meerwaarde van AS voor postcode en gemeente. Daar is het
> feitelijk ook maar een lapmiddel voor het ontbreken van de gebieden met
> postcodes en gemeentegrenzen.
>
> Ik blijf voorlopig beiden mappen, en "onderwijzen", maar de echte
> meerwaarde ontgaat me als je toch ook het compromis hierboven toepast + de
> naam op de straat zelf ook nog eens moet herhalen. Een zuivere AS-relatie
> zou al die gegevens moeten bevatten, de straten dan enkel snelheid enz,
> geen naam, een de huizen/nodes enkel de huisnummers. Als je het zo niet
> doet is een AS-relatie een duplicaat van alles wat je op een ander ook
> vindt.
>
> m.
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten


Het gaat over van dit :

addr:housenumber=100b4

dit makenL

addr:housenumber=100
addr:bus=4

Hypotetisch gesteld.  Dat levert geen problemen op, een node blijft een 
node, een way blijft een way.


Glenn


On 2013-10-21 12:08, Jo wrote:
Net voor zulke uitzonderlijke gevallen vind ik dat de AS-relatie de 
oplossing bij uitstek is.


Glenn, er is een groot verschil tussen huisnummer op gebouw en 
huisnummer op voordeur/brievenbus/inrit en ik zie niet hoe je dat snel 
kunt omzetten van het ene naar het andere met Overpass. Van node naar 
gebouw is waarschijnlijk wel nog mogelijk.


Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar aparte nodes voor de adressen. De 
volgende vraag is dan: zetten we die gewoon ergens binnen de 
gebouwcontour? Of zetten we die dan waar de voordeur is, met nog een 
extra entrance=main? (Mijn voorkeur, veel eenvoudiger om te verwerken)


Bijkomende vraag is, zetten we dan zowel die nodes als de gebouwen in 
de AS-relatie? Of enkel de adresnodes?


Die vragen zijn niet aan bod gekomen bij de UrbIS-import, omdat er 
toen niemand was om ze te stellen. Ik zou 's terug moeten gaan kijken 
in de archieven, of ik daar iets van vermeld had.


We hebben toen gewoon gekozen voor wat de meest gebruikelijke manier 
is om adressen te mappen.


Bij huizen met 2 adressen (enorm veel hoekhuizen in Brussel), zijn er 
wel 2 nodes gebleven. Die staan in de contour. Ik zou ze liever als 
node op de contour zien.


De UrbIS-import is ongeveer halfweg, het is nog niet te laat om daar 
van taktiek te veranderen. Al zal het wel breder en nog 's in het 
Engels besproken moeten worden.


Jo


Op 21 oktober 2013 11:25 schreef Glenn Plas >:


Ik zou het laten staan zoals het is, als er een consensus komt is
het kinderspel om dit via OverPass API op te lossen, al die
notaties die ik daar opsomde, die kan je allemaal opvangen en
uniform zetten via Overpass, hoe het ook uitdraait.  Kwestie van
paar uurkes werk, en je heb heel belgie gedaan.  Net zoals Dexia
->Belfius, met 500tal kantoren of zo, als je dat manueel gaat
hernoemen    Dat was 5m werk via overpass, en nog eens 10m
nakijken voor upload.

Dus doe vooral geen extra werk dat je toch zo kan opvangen.

On 2013-10-21 10:58, Marc Gemis wrote:

Je hebt gelijk dat we niet telkens van manier van taggen moeten
veranderen. Maar omdat we nu al behoorlijk wat ervaring krijgen
met al dit soort problemen, en we binnenkort met de import van
Agiv data kunnen beginnen, vind ik het belangrijk om de huidige
manier van mappen te toetsen. Voldoet ze wel ?
Ik vind het vreemd dat deze vragen niet meer aan bod zijn gekomen
bij de start van de Urbis import.

met vriendelijke groeten

m


2013/10/21 Guy Vanvuchelen mailto:guy.vanvuche...@gmail.com>>

Prima.

Voor het laatste geval is zelfs de voordeur niet goed. Wel de
ingang van de oprit.

Ik zie het niet zitten om, voor de derde keer, alles nog maar
eens te wijzigen. Zo blijven we bezig. Wel vind ik het nuttig
om in die speciale gevallen een node op de juiste plaats te
zetten. En dan maar hopen dat niemand ze 'zomaar' wijzigt





___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie / ruilverkavelingswegen / betonnen landbouwwegen

2012-08-25 Thread EeBie

Het blijft onduidelijk hoe betonnen landbouwwegen best getagd worden.

Ik heb er vorige week een aantal betonnen ruilverkavelingswegen in de buurt
van Heers (Zuid-Limburg) toegevoegd.

Het gaat om wegen van 3m breed in beton, gemaakt voor de landbouw met
beperkte toegang voor ander verkeer.

Van Zuid-Limburg en tot Tienen is er een netwerk van honderden kilometers
van deze wegen.

In de Wiki’s vond ik geen eenduidige richtlijn over het taggen van die
wegen.

Ook in de pagina’s over Belgian Roads van Ben staan ze (nog) niet.

Ik zie die betonnen landbouwwegen op verschillende manieren getagd.

Omdat er zo veel van die betonnen landbouwwegen zijn lijkt een richtlijn in
Wiki aangewezen.

De foto’s die ik tijdelijk op http://www.yogile.com/c3zekri2#41m zette
kunnen gebruikt worden.

Ik tagde ruilverkavelingswegen als minor road (highway unclassified) en
niet als track omdat ze in beton zijn.

Als ik weet welke verkeersborden er staan komen er de toegangsrechten bij:

Voor die met het blauwe verkeersbord F99c met tractor, voetganger, paard en
fiets lijkt mij het belangrijkste:

   - · highway=unclassified
   - · motor_vehicle=no
   - · agricultural=designated
   - · bicycle=designated

Voor die met ronde C3 verboden toegangsbord met onderborden met
uitzondering voor aangelanden, landbouwvoertuigen en fietsen:

   - · highway=unclassified
   - · motor_vehicle=destination
   - · agricultural=yes
   - · bicycle=yes

Erik

Op 21 augustus 2012 18:31 schreef Ben Laenen  het
volgende:

> On Tuesday 21 August 2012 12:33:10 Sander Deryckere wrote:
> > Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef  het
> > > Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
> > > geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren.
> > > kan iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
> >
> > Taggen is een kunst ;) het is geen exacte wetenschap.
> >
> > Als het inderdaad toegankelijk is voor landbouwvoertuigen is er wat
> > twijfel. Het hangt er van af voor wie het echt bedoeld is. Als het
> bedoeld
> > is voor landbouwvoertuigen maar fietsers en wandelaars mogen er ook op,
> dan
> > zou ik het taggen als
>
> Als het toegankelijk is voor landbouwvoertuigen hangt het er op zijn beurt
> weer vanaf hoe de weg eruit ziet. Is het een pad van één meter breed, dan
> wordt het highway=path. Is het een pad waar een auto makkelijk op past, dan
> wordt het highway=unclassified omdat het verhard is.
>
> Dat moet dan worden aangevuld met de nodige access tags, die de
> verkeersborden
> vertalen. 'k Heb daar indertijd de (nog steeds niet afgewerkte) pagina
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads voor gemaakt.
>
> Afgaande op wat ik tot nu toe heb gelezen zal het vermoedelijk iets zijn
> van
> * vehicle=no (rond wit bord met rode boord)
> * bicycle=yes (het bord met "uitgezonderd fietsers")
> * agricultural=yes (de "uitgezonderd landbouwvoertuigen")
>
> en dat kan dan gerust alles zijn. Geen gedoe met bvb te zeggen dat
> foot=yes en
> dergelijke.
>
>
> Ben
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] newbie / ruilverkavelingswegen / betonnen landbouwwegen

2012-08-26 Thread Ben Laenen

On Sunday 26 August 2012 01:33:08 EeBie wrote:
> Het blijft onduidelijk hoe betonnen landbouwwegen best getagd worden.
> 
> (...)
>
> Het gaat om wegen van 3m breed in beton, gemaakt voor de landbouw met
> beperkte toegang voor ander verkeer.
>
> (...)
>
> In de Wiki’s vond ik geen eenduidige richtlijn over het taggen van die
> wegen.
> 
> Ook in de pagina’s over Belgian Roads van Ben staan ze (nog) niet.

Het staat er wel, maar 't is wat puzzelen :-)

> (...)
> 
> De foto’s die ik tijdelijk op http://www.yogile.com/c3zekri2#41m zette
> kunnen gebruikt worden.
> 
> 
> Ik tagde ruilverkavelingswegen als minor road (highway unclassified) en
> niet als track omdat ze in beton zijn.
> Als ik weet welke verkeersborden er staan komen er de toegangsrechten bij:

highway=unclassified is perfect.

highway=track is voor onverharde wegen, en dan staat in de wiki inderdaad dat 
tracktype=grade1 voor verharde wegen is, maar laten we dat maar verbannen... 
'k Heb maar één soort weg tegengekomen die goed is daarvoor: twee verharde 
betonstroken waar de wielen komen met zand of gras daartussen.

In Duitsland denken ze anders over track en verharde wegen, maar bij ons zou 
het enkel maar verwarring scheppen. Zodus verhard -> unclassified.

> Voor die met het blauwe verkeersbord F99c met tractor, voetganger, paard en
> fiets lijkt mij het belangrijkste:
> 
>- · highway=unclassified
>- · motor_vehicle=no
>- · agricultural=designated
>- · bicycle=designated

Die tags zijn eigenlijk niet correct. Ten eerste omdat motor_vehicle=no niet 
klopt: verkeer naar de gronden en/of huizen naast de weg is nog steeds 
toegelaten. Het is eigenlijk een beetje een "uitgezonderd plaatselijk 
verkeer".

Daarnaast gebruiken we "designated" niet als access-value in België.

Nu, de exacte tag is nooit echt beslist geweest voor het verkeersbord F99c, 
daarmee dat ik ook steeds traffic_sign=F99c als tag toevoeg. Bijkomende tags 
in dit geval zijn dan:

* agricultural=yes
* foot=yes
* bicycle=yes
* horse=yes

en om gebruikers een hint te geven kan je access=destination toevoegen.

> Voor die met ronde C3 verboden toegangsbord met onderborden met
> uitzondering voor aangelanden, landbouwvoertuigen en fietsen:
> 
>- · highway=unclassified
>- · motor_vehicle=destination
>- · agricultural=yes
>- · bicycle=yes

motor_vehicle=destination is strikt gezien niet juist, C3 geldt voor alle 
voertuigen, dus moet het minstens vehicle=destination zijn, al geeft dat in 
wezen niet echt verschil omdat fietsers en ruiters altijd toegang hebben ook 
al is enkel plaatselijk verkeer toegelaten.

Maar vervolgens gebruiken we in OSM ook meestal access=destination ipv 
vehicle=destination, al is dat ook eerder om historische redenen 
(access=destination bestaat langer dan vehicle=* en bijgevolg is er meer 
support voor die tag, bvb. in de renderers en de routers). 't Komt dus weer 
neer op consequent zijn in de data. access=destination zal 1000 keer vaker 
gebruikt zijn, dan is het moeilijker om naar vehicle=destination over te 
stappen, ook al is het dan correcter.

'k Ben er trouwens voorstander voor om voor de F99a/b/c-wegen gebruik te maken 
van de designation=* tag i.p.v. traffic_sign=* zoals ik het zelf nu doe (zie 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation). Enkel zijn de termen die 
in de wegcode staan niet echt eenvoudig te vertalen ("Roads reserved for 
agricultural vehicles, pedestrians, cyclists and horse drivers", niemand die 
dat steeds correct neerschrijft... Vooral omdat volgens de wegcode je daar 
bvb. de ruiter kunt verwijderen van dat bord, maar dat de naam dan weer niet 
veranderd... Soit, ideeën zijn welkom :-) )

Daarnaast kunnen we designation=* ook gebruiken om andere problemen op te 
lossen, zoals natuurgebieden in Vlaanderen waar deze bordjes te vinden zijn: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Flemish_Nature_Reserves

Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten - adressen - UrbIS

2013-10-21 Thread Pierre Parmentier

Je reviens sur le message de Jo et sur la situation avec l'import UrbIS.

Nous avons différentes situations :

   1. contour (way) avec une adresse unique (c'est à dire un numéro) :
   l'adresse est sur le contour (way)
   2. contour (way) avec plusieurs adresses dans l'import : plusieurs nodes
   qui ont chacun une adresse qui est sur les nodes et les nodes sont à
   l'intérieur du way
   3. building à l'angle de deux rues avec dans l'import plusieurs numéros
   sur des nodes : un ou plusieurs numéro + adresse dans chaque rue ;
voir Proposed
   Features/Multiple
addresses,
   avec, par exemple *addr:1*:street=Foo Street, *addr:1*:housenumber=1, *
   addr:2*:street=Bar Road, *addr:2*:housenumber=5. Les nodes sont aussi à
   l'intérieur du way.
   4. building à l'angle de deux rues avec lors de l'import un seul numéro
   sur le contour mais sur le terrain (in situ) on observe des adresses dans
   les deux rues : le schéma ci-dessus reste applicable (numéro et adresse sur
   le way).

Pierre P.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten - adressen - UrbIS

Thank you for your input !


2013/10/21 Pierre Parmentier 

> Je reviens sur le message de Jo et sur la situation avec l'import UrbIS.
>
> Nous avons différentes situations :
>
>1. contour (way) avec une adresse unique (c'est à dire un numéro) :
>l'adresse est sur le contour (way)
>2. contour (way) avec plusieurs adresses dans l'import : plusieurs
>nodes qui ont chacun une adresse qui est sur les nodes et les nodes sont à
>l'intérieur du way
>3. building à l'angle de deux rues avec dans l'import plusieurs
>numéros sur des nodes : un ou plusieurs numéro + adresse dans chaque rue ;
>voir Proposed Features/Multiple 
> addresses,
>avec, par exemple *addr:1*:street=Foo Street, *addr:1*:housenumber=1, *
>addr:2*:street=Bar Road, *addr:2*:housenumber=5. Les nodes sont aussi
>à l'intérieur du way.
>4. building à l'angle de deux rues avec lors de l'import un seul
>numéro sur le contour mais sur le terrain (in situ) on observe des adresses
>dans les deux rues : le schéma ci-dessus reste applicable (numéro et
>adresse sur le way).
>
> Pierre P.
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten - adressen - UrbIS

2013/10/21 Pierre Parmentier 

> Proposed Features/Multiple 
> addresses



I don't like this proposal too much. This is a relation in disguise. So why
not use a real relation instead ? A building relation (which already
exists) with multiple address node members.  -- I know it's not your
proposal, so I won't shoot the messenger :-)
This is a mess to maintain if you have to manually make sure that all
numbers behind a addr: are there. I would vote against it.

m.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten - adressen - UrbIS

And I'm not the only one: see
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_Features/Multiple_addresses
none of the comments was in favor of this proposal.


On Mon, Oct 21, 2013 at 2:38 PM, Marc Gemis  wrote:

>
> 2013/10/21 Pierre Parmentier 
>
>> Proposed Features/Multiple 
>> addresses
>
>
>
> I don't like this proposal too much. This is a relation in disguise. So
> why not use a real relation instead ? A building relation (which already
> exists) with multiple address node members.  -- I know it's not your
> proposal, so I won't shoot the messenger :-)
> This is a mess to maintain if you have to manually make sure that all
> numbers behind a addr: are there. I would vote against it.
>
> m.
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Newbie : Huis vatten - adressen - UrbIS