Re: [talk-ph] is the text Province of necessary in the is_in:state tags?
--- On Sat, 10/30/10, Eugene Alvin Villar wrote: [...] +1. i've been doing this for a while now. additionally, i've also been removing is_in:country = Philippines and is_in:country_code = ph . two reasons: +1. I've been removing the is_in:country(_code) tag whenever I see them as well. Hi all, I have been adding this is_in:country(_code) in Cebu some time ago to make Navit's search work properly : http://wiki.navit-project.org/index.php/OpenStreetMap#Search_doesn.27t_work_in_most_countries I don't use Navit anymore, but others might still like the search feature... I agree the Province of prefix is not very useful in the state name. Regards, Totor ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-legal-talk] How to deal with CC 2.0 data imports? Proposal Dual licensing of data under odbl-1.0
On Fri, Oct 29, 2010 at 11:28:05AM -0700, Kai Krueger wrote: There appear to be some interesting thoughts about this in the most recent LWG meeting minutes ( https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_89cczk73gk ) in the Contributor Terms Revision section: e.g. If you want to import data copyrighted by others or where they are exerting a copyright over data that you have derived by a method such as tracing, the copyright should be compatible with ODbL 1.0. You do not need to guarantee that the copyright will be compatible with future licenses as may be adopted under clause 4 below, but you should be aware that it may then be necessary to delete such Content. If exceptions can be made for imports then why not also do so for “normal” user contributions? I would go so far as asking why the relicensing clause needs to be there in the first place (again) given that exceptions are easily allowed, but since we are talking about compromises, I would gladly accept the option to opt out of the clause. In any case, if I host my data elsewhere, and then “import” it into OpenStreetMap, do I get around this, or am I just being too hopeful? Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] How to deal with CC 2.0 data imports? Proposal Dual licensing of data under odbl-1.0
On Sat, Oct 30, 2010 at 2:42 PM, Simon Ward si...@bleah.co.uk wrote: In any case, if I host my data elsewhere, and then “import” it into OpenStreetMap, do I get around this, or am I just being too hopeful? yes, setup a company in the bahamas that holds all intellectual rights of yours, that company would license all your data under the CC, then funnel all profits from sales made in the USA of the data into ireland, and pay no taxes! :D Just kidding! Seriously, this stuff seems to be not ripe yet. I wish people would just figure it out first before asking us to change. If I have to go back to my contacts again with another new license, I will be pissed off. mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk-nl] Wadi
Alwetenden, Tijdens de MappingPartyPutten kwamen we in de onderhande wijk veel wateropslagsystemen tegen welke door enkele aanwezigen direct werden bestempeld als een Wadi. Op internet natuurlijk direct snel gevonden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wadi) en inderdaad dit lijkt de juiste benaming. OSM kent echter dit fenomeen niet. Introduceren moet natuurlijk weloverwogen doen. (OSM is dan wel een chaotisch anarchistisch zooitje, maar laten we het vooral ordelijk doen. ;) ) Enkele voorstellen om dit fenomeen te introduceren: - waterway=wadi - landuse=wadi - man_made=wadi - barrier=wadi Wie schiet de eerste zinnige keuze inclusief argument? groet Robert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Wadi
Ik ken het systeem wel uit nieuwbouwwijken maar wist niet dat het een naam had :) Maar het moet m.i. geen Nederlandse afkorting zijn. Gerelateerd proposals/tags: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone area=yes, flood_prone=yes of: landuse=grass, flood_prone=yes Groet, Alwetende Floris rob...@elsenaar.info wrote: Alwetenden, Tijdens de MappingPartyPutten kwamen we in de onderhande wijk veel wateropslagsystemen tegen welke door enkele aanwezigen direct werden bestempeld als een Wadi. Op internet natuurlijk direct snel gevonden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wadi) en inderdaad dit lijkt de juiste benaming. OSM kent echter dit fenomeen niet. Introduceren moet natuurlijk weloverwogen doen. (OSM is dan wel een chaotisch anarchistisch zooitje, maar laten we het vooral ordelijk doen. ;) ) Enkele voorstellen om dit fenomeen te introduceren: - waterway=wadi - landuse=wadi - man_made=wadi - barrier=wadi Wie schiet de eerste zinnige keuze inclusief argument? groet Robert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Wadi
Wadi is van oorsprong geen Nederlands maar Arabisch, en al helemaal geen afkorting... Het wordt in het Engels ook wel gebruikt. Het lijkt mij in dit geval helemaal niet verkeerd. http://en.wikipedia.org/wiki/Wadi Colin On 30/10/2010 19:29, Floris Looijesteijn wrote: Ik ken het systeem wel uit nieuwbouwwijken maar wist niet dat het een naam had :) Maar het moet m.i. geen Nederlandse afkorting zijn. Gerelateerd proposals/tags: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone area=yes, flood_prone=yes of: landuse=grass, flood_prone=yes Groet, Alwetende Floris rob...@elsenaar.info wrote: Alwetenden, Tijdens de MappingPartyPutten kwamen we in de onderhande wijk veel wateropslagsystemen tegen welke door enkele aanwezigen direct werden bestempeld als een Wadi. Op internet natuurlijk direct snel gevonden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wadi) en inderdaad dit lijkt de juiste benaming. OSM kent echter dit fenomeen niet. Introduceren moet natuurlijk weloverwogen doen. (OSM is dan wel een chaotisch anarchistisch zooitje, maar laten we het vooral ordelijk doen. ;) ) Enkele voorstellen om dit fenomeen te introduceren: - waterway=wadi - landuse=wadi - man_made=wadi - barrier=wadi Wie schiet de eerste zinnige keuze inclusief argument? groet Robert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[Talk-br] ajuda.mapaslivres.org
Olá pessoal, Já está no ar o site de ajuda em português do Mapas Livres: http://ajuda.mapaslivres.org/ Ele é baseado na idéia do stackoverflow.com, que é um site de perguntas e respostas colaborativo. Coloquem suas perguntas e ajudem a desenvolver a comunidade por aqui! Críticas e sugestões são benvindas. Abraços, Vitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Hallo, wenn ihr feste Regeln wollt, dann braucht es aber auch ein Organ, dass die Einhaltung der Regeln überwacht. Anaonsten bleibt es beim Status Quo. Regeln haben wir ja in den Map_Features. Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name, note und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt. Die Inovation und die Vielfalt geht stark zurück. Vielfalt nicht im Sinne von x Möglichkeiten etwas einzutragen sondern die Möglichkeit unbekanntes einzutragen, bzw. das Objekt genauer ein zu ordnen. Das Gremium hätte auch sehr bald den Status Schütze Arsch weil es immer Mapper geben wird, die gegen eine Entscheidung sind. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Wie-erreichen-wir-einheitliche-Tagdefinitionen-tp5688171p5688927.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
On Sat, Oct 30, 2010 at 02:49:33AM +0200, Jonas Stein wrote: Wie können wir zu eindeutigen Definitionen der Tags kommen? Mögliche Ansätze und Probleme: Abwarten, welche Interpretation sich durchsetzt (Anarchie) Individual mappers have every right to tag things differently from what is stated in the Wiki [1] Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels wuenscht Anarchie. Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren. Es wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert. Langfristig setzt sich so nämlich die Mehrheit der an einem Thema interessierten durch. Wenn man meint, dass eine bestimmte Sichtweise richtig ist, dann muss man das nicht in einem speziellen (selbsternannten) Gremium durchsetzen. Stattdessen muss man die Leute überzeugen, die die eigentliche Arbeit machen. Das ist am Anfang bei einer neuen Idee schwierig, wird aber mit jedem weitern Mapper einfacher und irgendwann kippt die generelle Meinung und die Meisten sind zufrieden mit dem neuen Tag oder einer neuen Sichtweise. Wenn man ein spezielles Gremium hat, dann gibt es zwei mögliche Folgen: Entweder hat es nicht die Macht, etwas durchzusetzen. Dann wird es ignoriert. Oder es hat diese Macht, dann werden sich alle Mapper, die der Meinung des Gremiums nicht zustimmen, von OSM abwenden. OSM verwendet schon das richtige Verfahren. Sonst wäre das Projekt nicht so weit gekommen. Ein Problem haben damit vor allem die Leute, die versuchen, die Welt, die nunmal sehr komplex ist, in ein simples Schema zu pressen. Aber bei OSM geht es nicht darum ein theoretisches Schema zu entwerfen, es geht darum, etwas praktisch nutzbares zu entwickeln. Letztlich muss sich jedes Tagging-Schema daran messen, was praktisch damit erreichbar ist, also z.B. ob damit passende Karten generiert werden können und ob man darauf routen kann. Das ist es, was OSM auch nicht zum kompletten Durcheinander werden läßt, weil die persönliche Meinung der verschiedenen Mapper wichtig ist, aber eben nicht das einzige. Es ist ein gewisser Druck da, sich zu einigen, weil sonst die Daten nicht nützlich sind. Andersherum heißt das auch, dass es eigentlich keine Rolle spielt, wenn man sich nicht einigt, solange keiner die Daten nutzt. Die Endlos-Diskussionen entstehen eigentlich meistens an irgendwelchen Nebenkriegsschauplätzen, wo keiner die Daten wirklich nutzt. Das sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass bei den meisten Tags eigentlich Einigkeit herrscht. Letztlich wird es aber immer darauf hinauslaufen, dass sich jemand die Mühe macht, Entscheidungen und Nicht-Entscheidungen im Wiki zu dokumentieren. Wenns eine Diskussion gibt, die zu keiner Entscheidung geführt hat, dann sollte jemand diese Diskussion im Wiki zusammenfassen. Dann kann sich jeder Mapper ein Bild davon machen und für sich entscheiden. Genauso gilt das, wenn es eine Entscheidung gab. Das ist nämlich eigentlich nichts anderes, weil sich an der Diskussion ja nur wenige beteiligt haben und die Entscheidung daher nicht bindend sein kann. Ich sehe als nicht, dass wir am System etwas ändern müssen. Aber es gibt sicher viel, was wir an Details verbessern können. Ich habe z.B. mit Taginfo versucht, ein System zu schaffen, wo man besser *sehen* kann, was wer so mit Tags macht. Das System kann und will keine Entscheidungen treffen, aber es kann helfen, zu erkennen, welche Tags wo und in welchem Zusammenhang verwendet werden. Aber das ist natürlich nur ein kleines Puzzleteil, insbesondere erfasst es nicht so gut die verschiedenen Bedeutungen, die ein Tag oder eine Tagkombination haben kann. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 09:21, schrieb aighes: Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name, note und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt. Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand verbieten. Meine Frage war, wie man etablierte Tags durch eine sinnvolle Definition nutzbar machen kann. Solange amenity=fuel sowohl für Auto-, wie Boots- und Flugzeugtankstellen genutzt wird und die Unterscheidung sich irgendwo in name oder note verbirgt, kann kein Router die OSM-Daten sinnvoll auswerten. Man könnte definieren: - amenity=fuel gilt für Tankstellen aller Art. Tankstellen für Straßenfahrzeuge sind durch den Zusatz motorvehicle=yes gekennzeichnet oder: - amenity=fuel gilt für Tankstellen des Straßenverkehrs. Für die Schifffahrt wird amenity=boat_fuel verwendet, ... Jede Definition, die eine eindeutige Unterscheidung der Tankstellen- arten ermöglicht, würde die Nutzbarkeit unserer Daten verbessern und die Freiheit der Mapper nur unwesentlich einschränken. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am Samstag, 30. Oktober 2010, 09:45:42 schrieb Jochen Topf: On Sat, Oct 30, 2010 at 02:49:33AM +0200, Jonas Stein wrote: Wie können wir zu eindeutigen Definitionen der Tags kommen? Mögliche Ansätze und Probleme: Abwarten, welche Interpretation sich durchsetzt (Anarchie) Individual mappers have every right to tag things differently from what is stated in the Wiki [1] Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels wuenscht Anarchie. Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren.[...] Ich stimme der Antwort von Jochen Topf in vollem Umfang zu, auch wenn ich hier nur die ersten beiden Sätze zitiere. Hinzufügen möchte ich nur, daß es Regelmechanismen gibt, die über einen längeren Zeitraum gut zu funktionieren scheinen. Z.B. den zwischen den Leuten, die Daten erfassen und jenen, die an Kartendarstellungen arbeiten. Beide Gruppen scheinen sich auf Dauer positiv zu beeinflussen. Ich glaube nicht, daß es Leute auf Dauer durchhalten, Daten zum reinen Selbstzweck zu erfassen. Auf der anderen Seite entwickeln sich einzelne Karten sowie das gesamte Angebot an Karten laufend weiter. Beides befruchtet sich m.M.n positiv. Deshalb hatte ich neulich in einem anderen Post auch schon mal gesagt, daß die Karten zu OSM gehören, egal ob OSM jetzt die Community oder (nur) die Domäne openstreetmap.org bedeutet... Ein Gremium würde meiner Meinung nach das, was man heute als Schwarmintelligenz oder -kreativität bezeichnet, wohl gravierend beschneiden. Dies käme zu den schon geäußerten Nachteilen noch hinzu. Dasselbe in anderen Worten: Allgemein funktioniert in OSM schlicht und ergreifend einfach das, was man bezogen auf der Natur Evolution nennt. Wer dieses Prinzip verstanden hat, wird wissen, was ich damit ausdrücken will. Meiner Meinung nach sollte man dieses Prinzip hier unbedingt erhalten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 29.10.2010 10:56, schrieb Ulf Lamping: Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal viel weniger. Dann ist es nämlich keine schnöde Zufahrt mehr, sondern Teil einer Verbindung - und da paßt ein unclassified dann schon wieder viel eher. Bei vielen Fähren steht an der Zufahrt zunächst das Schild Z250 mit dem Zusatz Fährbenutzer frei, danach führt der Weg auf eine große, parkplatzähnliche Fläche, dann durch ein Tor im Antiterrorzaun zu einer Kontrollstelle mit Schlagbaum und schließlich über eine Hafenfläche ohne baulich abgegrenzte Fahrbahn zum Schiff. Ein durchgängiger highway=servive ist schon fast eine übertriebene Hilfestellung für den Router. :-) Wenn ein Router solch eine Fähre einplanen soll, muss das Programm, das die OSM-Daten aufbereitet, die Zufahrtswege entsprechend umsetzen. Fußgänger über Busse, Bahnen und Personenfähren zu routen, erscheint mir weitaus schwieriger. Viele Grüße, Stephan PS: wasserseitig gibt es meist keine Absperrungen vor den Fährschiffen. Terroristen werden aufgefordert, nur von der Landseite anzureisen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 30.10.2010 11:02, schrieb Stephan Wolff: Am 29.10.2010 10:56, schrieb Ulf Lamping: Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal viel weniger. Dann ist es nämlich keine schnöde Zufahrt mehr, sondern Teil einer Verbindung - und da paßt ein unclassified dann schon wieder viel eher. Bei vielen Fähren steht an der Zufahrt zunächst das Schild Z250 mit dem Zusatz Fährbenutzer frei, danach führt der Weg auf eine große, parkplatzähnliche Fläche, dann durch ein Tor im Antiterrorzaun zu einer Kontrollstelle mit Schlagbaum und schließlich über eine Hafenfläche ohne baulich abgegrenzte Fahrbahn zum Schiff. Bis auf das Z250 stimme ich dir zu. Ein durchgängiger highway=servive ist schon fast eine übertriebene Hilfestellung für den Router. :-) Wenn du eine Straße hast, die von Dorf A nach Dorf B führt, die über eine große Fläche oder durch einen Schlagbaum führt, machst du da dann auch eine service draus ?!? Wenn ein Router solch eine Fähre einplanen soll, muss das Programm, das die OSM-Daten aufbereitet, die Zufahrtswege entsprechend umsetzen. Wieso? Laut deiner Definition hat der Router doch recht dich da nicht langzuführen. Das ist eine so niederpriore (Zufahrts-)Straße, da will der Anwender bestimmt nicht lang ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 10:02, Stephan Wolff: Am 30.10.2010 09:21, schrieb aighes: Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name, note und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt. Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand verbieten. Meine Frage war, wie man etablierte Tags durch eine sinnvolle Definition nutzbar machen kann. Solange amenity=fuel sowohl für Auto-, wie Boots- und Flugzeugtankstellen genutzt wird und die Unterscheidung sich irgendwo in name oder note verbirgt, kann kein Router die OSM-Daten sinnvoll auswerten. Meine Empfehlung: Setze dich hin (oder auch mit anderen Unterstützern zusammen) und erstelle im Forum eine Stephans Tagempfehlung-Seite. Lege dort deine best practice für Tagnutzung dar. Mache Werbung für die Seite. Stelle dar, warum es Sinn macht, die Tags so zu nutzen. Wenn es Sinn macht und du viele überzeugen kannst wird man in ein paar Monaten sagen: Ich tagge nach Stephans Empfehlungen. Hier ist der Wikilink. Denn die Chance der Anarchie ist auch, dass jeder Nutzer sich ein Modell aussuchen kann, dem er folgt. Das findet ja jetzt auch schon statt, allerdings werden die bisherigen Modelle stark durch die Renderer und noch zu wenig durch andere Datennutzer vorgelebt. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Kennt jemand eine gute Möglichkeit Biosupermärkte zu taggen, so dass klar wird, dass es keine konventionellen sind? Momentan haben zB die alnatura-Märkte nur den tag shop=supermarket. gruß, Greg Am 27. Oktober 2010 15:18 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: jetzt gibt es noch die naturkostläden shop = organic gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Am 30.10.2010 12:20, schrieb Greg Kerridge: Kennt jemand eine gute Möglichkeit Biosupermärkte zu taggen, so dass klar wird, dass es keine konventionellen sind? Momentan haben zB die alnatura-Märkte nur den tag shop=supermarket. gruß, Greg Am 27. Oktober 2010 15:18 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: jetzt gibt es noch die naturkostläden shop = organic gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de shop= organic ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Stephan Wolff wrote: Ich habe den Eindruck, dass viele Mapper unter der gegenwärtigen Situation leiden und klarere Definitionen bevorzugen würden. +1 Das gilt meines Erachtens fast vollständig für die stille Mehrheit der Gelegenheitsmapper und potentiellen Neueinsteiger. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Wie-erreichen-wir-einheitliche-Tagdefinitionen-tp5688171p5689216.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Jochen123 wrote: Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels wuenscht Anarchie. Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren. Es wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert. Langfristig setzt sich so nämlich die Mehrheit der an einem Thema interessierten durch. Da muß ich dir in allen Punkten widersprechen. Das Verfahren funktioniert nicht, bestenfalls bei exotischen Themen die die meisten Leute nicht interessieren. Bestes Beispiel ist die unsägliche Diskussion wie man so etwas scheinbar simples wie einen Radweg taggt bzw. was die Tags, die dafür im Umlauf sind eigentlich genau bedeuten sollen. Dieses Thema poppt alle paar Monate wieder auf, wenn ein verwirrter Neuling die scheinbar einfache Frage aufwirft, dreht sich jedes Mal im Kreis und hat sich seit 2008 nicht das allergeringste bischen auf eine Lösung zubewegt. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Wie-erreichen-wir-einheitliche-Tagdefinitionen-tp5688171p5689227.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 30.10.2010 11:24, schrieb Ulf Lamping: Am 30.10.2010 11:02, schrieb Stephan Wolff: Wenn ein Router solch eine Fähre einplanen soll, muss das Programm, das die OSM-Daten aufbereitet, die Zufahrtswege entsprechend umsetzen. Wieso? Laut deiner Definition hat der Router doch recht dich da nicht langzuführen. Das ist eine so niederpriore (Zufahrts-)Straße, da will der Anwender bestimmt nicht lang ... Falsch. Wenn mich ein 100-Meter-Feldweg davor bewahrt, 100km mehr fahren zu müssen, dann ist mir das egal, ob der am anfang der tour oder mittendrin ist. Dummerweise optimieren die Routing-Algorithmen das weg, weil die Berücksichtigung aller service-wege enorm viel zusätzliche Last bedeutet. Nur, dass er das nicht tut heißt nicht, dass das richtig oder die optimale Lösung wäre. Ich denke aber, dass fährwege entsprechend im preprocessing genutzt werden sollten: Die Erzeugung des Routinggraphen sollte die Fährverbindung eben inklusive ihrer Zufahrtswege berücksichtigen und ein Gesamtgewicht dafür vergeben (oder so ähnlich). Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Claudius Henrichs wrote: Meine Empfehlung: Setze dich hin (oder auch mit anderen Unterstützern zusammen) und erstelle im Forum eine Stephans Tagempfehlung-Seite. Lege dort deine best practice für Tagnutzung dar. Mache Werbung für die Seite. Stelle dar, warum es Sinn macht, die Tags so zu nutzen. Wenn es Sinn macht und du viele überzeugen kannst wird man in ein paar Monaten sagen: Ich tagge nach Stephans Empfehlungen. Hier ist der Wikilink. Sowas dürfte wohl der einzige Weg in Richtung einheitlicher und vor allem auch bleibender Definitionen sein. Ich hab das mitdiskutieren schon vor langer Zeit aus Frust aufgegeben, hätte aber selbst ein Interesse, bei so einer Initiative mitzuarbeiten, wenn zumindest mal ein Konsens besteht, daß man etwas konkreteres als Anarchie will. Allerdings wird es schon schwierig, Kriterien festzulegen, welche bestehenden Tags man empfiehlt (wie bei den Mapfeatures immer wieder diskutiert). Und Dein freiwilliges Empfehlungsgremium wird natürlich sofort Leute auf den Plan rufen, die Deiner Empfehlung widersprechen. Langfristig hast Du allerdings nur eine Chance, wenn Du die Presets der Editoren und die Renderer für Deine Empfehlungen gewinnen kannst. Sonst werden die nach Stephans Empfehlungsseite getaggten Objekte einfach von jemand anders korrigiert, damit sie zu dessen Lieblingskarte, Lieblingseditor oder Taggingreligion passen oder der schlichtweg als Neueinsteiger das Wiki und die Anarchie noch gar nicht entdeckt hat und immer noch glaubt, die Presets wären sowas wie ein Konsens oder eine Festlegung. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Wie-erreichen-wir-einheitliche-Tagdefinitionen-tp5688171p5689253.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großdeutschland?!
Am 30. Oktober 2010 00:22 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Hallo zusammen, die Mapnik Karte hat keien deutsche Grenze mehr! Hat die jemand gelöscht? http://osm.org/go/0JDJ9 ja, sieht in der Tat so aus als hätte sich die Ostmark mal wieder freiwillig angeschlossen... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] (neue) Lizenz
sorry, das ich noch mal darauf zurückkomme! Ich kann den Text nicht lesen (bin kaum des englisch mächtig) ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle) ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen werden kann - übersetzungen würden nur dann reichen wenn die rechtlich (vereidigter Übersetzer) abgesichert sind. natürlich könnte ich einfach unterschreiben - aber ob das im Sinne des Erfinders ist Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Jau, der tag ist mir bekannt, ich dachte bisher halt, dass das eher für die kleinen Naturkostläden gilt. Im alnatura kann man ja auch mit Einkaufswägen herumjuckeln, deswegen wurden die bisher wohl auch als supermarkt gettaged. Am 30. Oktober 2010 12:26 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Am 30.10.2010 12:20, schrieb Greg Kerridge: Kennt jemand eine gute Möglichkeit Biosupermärkte zu taggen, so dass klar wird, dass es keine konventionellen sind? Momentan haben zB die alnatura-Märkte nur den tag shop=supermarket. gruß, Greg Am 27. Oktober 2010 15:18 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: jetzt gibt es noch die naturkostläden shop = organic gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de shop= organic ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 12:36 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Bestes Beispiel ist die unsägliche Diskussion wie man so etwas scheinbar simples wie einen Radweg taggt bzw. was die Tags, die dafür im Umlauf sind eigentlich genau bedeuten sollen. Dieses Thema poppt alle paar Monate wieder auf, wenn ein verwirrter Neuling die scheinbar einfache Frage aufwirft, dreht sich jedes Mal im Kreis und hat sich seit 2008 nicht das allergeringste bischen auf eine Lösung zubewegt. Und ehrlich gesagt ist das Deine Schuld ;-) Früher war ein Radweg highway=cycleway. Man hätte das nun, als man erkannt hat dass damit alle irgendwie mit dem Fahrrad befahrbaren Wege getaggt wurden, um official (od. designated) ergänzen können. Weil aber path eingeführt wurde, der sowohl inkompatibel als Zusatztag zu existierenden highways ist, als auch eine Schnittmenge mit mehreren der bereits eingeführten Tags bildet, kam es seitdem logischerweise zu diversen Diskussionen und zu Konfusion. Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie das höchste Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation benötigt, d.h. es werden universelle Wege möglich. Nur hätte man m.E. damit am besten cycleway, bridleway und footway deprecaten sollen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 30.10.2010 11:02, schrieb Stephan Wolff: Am 29.10.2010 10:56, schrieb Ulf Lamping: Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal viel weniger. Dann ist es nämlich keine schnöde Zufahrt mehr, sondern Teil einer Verbindung - und da paßt ein unclassified dann schon wieder viel eher. Bei vielen Fähren steht an der Zufahrt zunächst das Schild Z250 mit dem Zusatz Fährbenutzer frei, danach führt der Weg auf eine große, parkplatzähnliche Fläche, dann durch ein Tor im Antiterrorzaun zu einer Kontrollstelle mit Schlagbaum und schließlich über eine Hafenfläche ohne baulich abgegrenzte Fahrbahn zum Schiff. Ein durchgängiger highway=servive ist schon fast eine übertriebene Hilfestellung für den Router. :-) Nur leider wird ohne Hilfestellung auch in der Zukunft kein vernünftiges Routing über OSM-Daten möglich sein!!! OSM-Routing ist mittlerweile eine Wissenschaft für sich. Wenn ein Router solch eine Fähre einplanen soll, muss das Programm, das die OSM-Daten aufbereitet, die Zufahrtswege entsprechend umsetzen. Fußgänger über Busse, Bahnen und Personenfähren zu routen, erscheint mir weitaus schwieriger. Nein. Routing über Busse und Bahnen ist mit wenigen Ausnahmen ähnlich. Es kommt einzig und alleine auf die Verbindung der Wege an. Also auf gemeinsame Knotenpunkte. Ist die Bushalte irgenwo 3 Meter neben der Strasse wird's schon fast unmöglich, es sei denn während des Segmentierungsprozesses werden gleichzeitig geographische Heuristiken herangezogen. Das ist aber in einer vernünftigen Rechenzeit kaum noch verarbeitbar. Ein SnapToGrid ist hier auch keine Hilfestellung, da das zu viele Verbindungsfehler produziert. Und ein Schau mal was kommt nach dem unwichtigen Weg - Kommt da eine wichtige Fähre-Prinzip kann eigentlich nur noch ein Supercomputer in vernünftiger Zeit verarbeiten. Es geht hier schliesslich nicht um 1000 Knoten, sondern alleine für Europa mittlerweile um 10 (Zehn!) Millionen, und das sind nur die Hauptstraßen! Gruß, Carsten Viele Grüße, Stephan PS: wasserseitig gibt es meist keine Absperrungen vor den Fährschiffen. Terroristen werden aufgefordert, nur von der Landseite anzureisen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Am 30.10.2010 13:01, schrieb Steffen Heinz: sorry, das ich noch mal darauf zurückkomme! Ich kann den Text nicht lesen (bin kaum des englisch mächtig) ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle) ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen werden kann - übersetzungen würden nur dann reichen wenn die rechtlich (vereidigter Übersetzer) abgesichert sind. Und genau das ist das Problem, bisher hat sich keiner dafür verantwortlich gefühlt. Ich habe eine Anfrage An Herrn Udo Vetter vom Lawblog [1] gesendet mit der Frage nach einer Ansprechstelle und einer Einschätzung der Kosten für eine Beglaubigung und ggf. Übersetzung. Ich werde hier berichten, sobald ich eine Antwort erhalte. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 30. Oktober 2010 12:36 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Bestes Beispiel ist die unsägliche Diskussion wie man so etwas scheinbar simples wie einen Radweg taggt Und ehrlich gesagt ist das Deine Schuld ;-) Ich fühle mich ja enorm geehrt, wieviel Einfluß auf die gesamte OSM-Community Du mir zuschreibst - aber die Einführung von path war lange vor meiner Zeit, die unterschiedlichen Fehldeutungen dieses Tags mußte ich auch erst mal recherchieren. :-) Lies Dir mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path durch. Was mich darauf bringt, daß heute ebensowenig klar ist, wie man einen typischen Wander-Trampelpfad taggt. Viele nehmen dafür path, was der ursprünglichen Intention komplett widerspricht. Andere würden das gerne mit highway=trail klarstellen, während erstere behaupten das wäre ja dasselbe wie path. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Wie-erreichen-wir-einheitliche-Tagdefinitionen-tp5688171p5689317.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 00:02 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: die meisten OSM-Tags sind nicht eindeutig definiert. Regelmäßig werden hier, im Forum und im Wiki Fragen zur Verwendung der Tags diskutiert, wie z.B.: das ändert sich auch mit eindeutigen Definitionen (die wir oft haben) nicht. Deine im Folgenden gelisteten Fragen lassen sich m.E. allesamt durch Nachdenken lösen. Prämisse ist dabei, dass man ein Objekt nur als das taggt, was es ist. - Umfasst landuse=residential/industrial/retail nur die entsprechend genutzten Privatgrundstücke oder auch die dazwischenliegenden Straßen? da die Straßen nicht residential, industrial, etc. sind, sondern öffentliches Straßenland, sollten sie nicht eingeschlossen werden. (s. Grundregel oben). - Gibt width bei Straßen die Breite der Fahrbahn oder die Gesamtbreite inklusive Parkstreifen, Grünstreifen und Gehweg an? m.E. umfasst highway den befahrbaren Teil der Straße, width würde ich daher nur für die Fahrbahn verwenden. Parkstreifen sehe ich da eingeschlossen. Fraglich könnte es werden, wenn man die Gehwege explizit mittaggt (so was wie sidewalk:right=yes oder so). Man sollte m.E. einfach klar reinschreiben, dass width die Breite der Fahrbahn beschreibt (z.B. zwischen den Bordsteinkanten, bzw. zwischen den seitlichen Fahrbahnbegrenzungen (weisse Streifen). Zusätzlich könnte man dann weitere Tags einführen für die Detailhungrigen (width:physical für die real asphaltierte Fläche, einen Wert für die Gehwegbreite links und rechts, ...). Grünstreifen, Bankette, Entwässerungsgraben etc. sähe ich dann in einem landuse=highway eingeschlossen. - Gilt amenity=fuel nur für öffentliche KfZ-Tankstellen oder auch für Tankstellen für Schiffe, Flugzeuge und Schienenfahrzeuge? fuel gilt für fuel stations, mehr steht in der Tat nicht im Wiki. Nach der engl. Wikipedia zu schließen scheint sich das Wort allerdings nur auf Kfz-Tankstellen zu beziehen. Ich finde es auch ehrlich gesagt fahrlässig, einfach alle anderen der oben aufgelisteten Tankstellen so zu taggen, weil die Verwechslung doch naheliegend ist. - Wird ein Friedhofsweg für Besucher und Fahrzeuge der Friedhofsgärtner als path, footway, track oder service eingegeben? service m.E., sofern er nicht explizit für Fußgänger gewidmet ist (dann zusätzlich einen access-tag für die Gärtner: motor_vehicle=private). Da Fahrzeuge den Weg benutzen können, fallen path und footway erstmal raus. Track ist es m.E. auch nicht, da weder land- noch forstwirtschaftlich, bleibt also nur service übrig. - Kennzeichnet natural=tree nur besondere oder jeden beliebigen Baum? auch das logisch zu beantworten. Die Diskussion war daher auch 1-3 Leute gegen den Rest. - Werden auch Modellflugplätze als aeroway=aerodrome getaggt? nein. Auch das mit Menschenverstand keine Frage, oder? Manche Tags sind gar nicht auswertbar, wenn man die benutzte Definition nicht kennt. ja, ich würde sogar sagen, alle Tags sind ohne die Definition zu kennen nicht auswertbar. Aber das ist doch kein Problem sondern das System. Wie können wir zu eindeutigen Definitionen der Tags kommen? indem wir nicht ohne es vorher öffentlich anzusprechen (am besten international) wild im Wiki rumeditieren und bereits vorhandene Tags umdefinieren bzw. unausgegorene sich nicht ins System einfügende und überlappende Tags nicht einfach so reinschreiben. Indem sich mehr Leute an den Diskussionen zu Proposals beteiligen und Ergebnisse der Diskussionen hier auf den Listen auch ins Wiki übertragen werden, ... Abstimmungen im Wiki (Basisdemokratie) - kaum Schutz gegen Mehrfachstimmabgabe das ist bisher AFAIK kaum ein Problem gewesen ;-) Dazu kommt natürlich das Problem, dass viele Fragen nur international gelöst werden können, aber auch OSM-Teilnehmer, die nur wenig Englisch beherrschen, nicht ausgegrenzt werden sollten. es ist naturgemäß so, dass wer kein Englisch kann, auch nicht in einem internationalen Projekt mitdiskuttieren kann. Es gibt ja hier die dt. Liste und Forum und Wiki, aber ohne Englisch hat man in jedem Fall einen schwierigeren Stand, die dt. Übersetzungen entsprechen ja z.T: auch nciht den engli. Definitionen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Einheitliche Defitionen
Hallo Stephan! Mein Post war Ernst gemeint. Ich hätte Interesse an einem vernünftigen Satz von Tagging-Empfehlungen und ich bin frustriert von den ewigen Diskussionen, Widersprüchen und Fehldeutungen. Falls man also ein paar Gleichgesinnte finden würde und sich - im Gegensatz zur offenen Diskussion - zumindest mal auf Grundregeln einigen könnte, nach welchen Kriterien Tags empfohlen werden können und wo Probleme zu lösen sind, würde ich mitmachen. Ich hätte auch ein wenig Serverkapazität für technische Unterstützung frei. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 13:35 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Und ehrlich gesagt ist das Deine Schuld ;-) Ich fühle mich ja enorm geehrt, wieviel Einfluß auf die gesamte OSM-Community Du mir zuschreibst - aber die Einführung von path war lange vor meiner Zeit, die unterschiedlichen Fehldeutungen dieses Tags mußte ich auch erst mal recherchieren. :-) OK, sorry, dann habe ich da was durcheinandergebracht, die zitierte Seite hast Du ja erstellt, und damals die Abgrenzungsversuche unternommen. War aber auch nicht als ernste Anschuldigung gemeint. Was mich darauf bringt, daß heute ebensowenig klar ist, wie man einen typischen Wander-Trampelpfad taggt. Viele nehmen dafür path, was der ursprünglichen Intention komplett widerspricht. so weit würde ich nicht gehen. path passt schon. Ich hätte gerne noch ein Klasse darunter gehabt, wobei trail da als Wort schlecht gewählt war, weil es zumindest in einer Teilbedeutung dem entspricht, was wir als path taggen. Für Wander-trampelpfade sehe ich path als sinnvoll an, Frage war da eher für absolut informelle also spontan entstandene, nicht geplante und gepflegte, nicht gewartete Trampelpfade eine Abgrenzung zu größeren bzw. offizielleren Wegen zu schaffen. Meinen Vorschlag hatte ich auf informal_footway bzw. informal_path geändert, und bin mittlerweile bei einem Zusatzkey informal=yes gelandet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 30. Oktober 2010 12:42 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Ich denke aber, dass fährwege entsprechend im preprocessing genutzt werden sollten: Die Erzeugung des Routinggraphen sollte die Fährverbindung eben inklusive ihrer Zufahrtswege berücksichtigen und ein Gesamtgewicht dafür vergeben (oder so ähnlich). Ich denke nach wie vor, dass service zu wenig ist für dermaßen bedeutende Wege. Auch Autobahnzufahrten werden ja nciht als service getaggt, auch wenn man z.B. durch eine Mautstelle einfahren muss. Die Bedeutung fürs Verkehrsnetz ist mit service bei einem wichtigen Fährhafen nicht ausgedrückt. Nicht jede Zufahrt ist automatisch ein service, das ist eine Überinterpretation der Definition von Service m.E. und ein Ignorieren der Funktionsweise des highway-tags. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 13:35 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Was mich darauf bringt, daß heute ebensowenig klar ist, wie man einen typischen Wander-Trampelpfad taggt. Viele nehmen dafür path, was der ursprünglichen Intention komplett widerspricht. Nein, es widerspricht der ursprünglichen Intention, path 1:1 mit Trampelpfad gleichzusetzen, in der Menge der durch path (und Zusatztags) darstellbaren Wege ist so ein Trampelpfad aber durchaus enthalten. Anders gesagt: ein path kann ein Trampelpfad sein (auf Zusatztags achten), aber nicht jeder path ist ein Trampelpfad. (eigentlich dasselbe wie vor der Einführung von path mit footway, das auch für Trampelpfade und offizielle, ausgebaute Fußwege genutzt wurde) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
hi ! ich habe bei uns jetzt 2 supermarket in organic geändert. bei hotels wird ja auch nicht nach den betten-zahlen unterschieden ! gruß jan :-) Am 30.10.2010 13:06, schrieb Greg Kerridge: Jau, der tag ist mir bekannt, ich dachte bisher halt, dass das eher für die kleinen Naturkostläden gilt. Im alnatura kann man ja auch mit Einkaufswägen herumjuckeln, deswegen wurden die bisher wohl auch als supermarkt gettaged. Am 30. Oktober 2010 12:26 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: Am 30.10.2010 12:20, schrieb Greg Kerridge: Kennt jemand eine gute Möglichkeit Biosupermärkte zu taggen, so dass klar wird, dass es keine konventionellen sind? Momentan haben zB die alnatura-Märkte nur den tag shop=supermarket. gruß, Greg Am 27. Oktober 2010 15:18 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: jetzt gibt es noch die naturkostläden shop = organic gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de shop= organic ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
On Sat, Oct 30, 2010 at 03:36:48AM -0700, NopMap wrote: Jochen123 wrote: Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels wuenscht Anarchie. Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren. Es wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert. Langfristig setzt sich so nämlich die Mehrheit der an einem Thema interessierten durch. Da muß ich dir in allen Punkten widersprechen. Das Verfahren funktioniert nicht, bestenfalls bei exotischen Themen die die meisten Leute nicht interessieren. Irgendwie haben wir eine verschiedene Definition von funktionieren. Da sind zehntausende Leute, die regelmäßig Daten eintragen. Da sind fast zweitausend Wiki-Seiten, die Key- und Tags beschreiben. Und da sind Leute wie Du, die super Karten aus den Daten generieren. Ich lasse mich im Auto, auf dem Fahrrad oder zu Fuss von meinem Garmin-Gerät mit OSM-Daten leiten. Offenbar funktioniert da doch was, oder? Die Frage bleibt natürlich, ob es noch besser funktionieren könnte. Und wie man das machen kann. Aber ich finde es sehr schade, wenn immer wieder behauptet wird, das das System total kaputt sei. Also: Total kaputt ist es nicht. Daher brauchen wir auch keine Revolution, die alles umschmeisst und total anders macht. Wir brauchen vielleicht ein bischen Evolution. Kleine Schritte, die Dinge hier und dort besser machen. Wenn der Schritt sich bewährt, sieht man das und macht weiter. Wenn nicht, dann wird man leicht wieder zurück können. Statt großen Plänen wie neuen Gremien, die Tags dokumentieren oder sowas, sollte sich jeder überlegen, was sein kleiner Schritt sein kann, die Dinge besser zu machen. Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die Wiki-Doku verbessert. Oder ein neues Tool baut. Oder ein Treffen organisiert, wo man ein Thema diskutiert. Oder, oder, oder... Das ist ein mühsamer Prozess, aber ein nötiger Prozess. Und, wie ich persönlich glaube, der einzig mögliche. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
On Sat, Oct 30, 2010 at 03:31:33AM -0700, NopMap wrote: Stephan Wolff wrote: Ich habe den Eindruck, dass viele Mapper unter der gegenwärtigen Situation leiden und klarere Definitionen bevorzugen würden. +1 Das gilt meines Erachtens fast vollständig für die stille Mehrheit der Gelegenheitsmapper und potentiellen Neueinsteiger. Da habt ihr völlig recht. Die Situation ist nicht optimal und es wäre schön klarere Definitionen zu haben. Aber daraus folgt noch nicht, dass der Weg, den wir hierher genommen haben, falsch war, oder das es falsch ist, genauso weiter zu machen. Erstmal müßte klar sein, dass ein anderer Weg zu besseren Resultaten geführt hätte bzw. in Zukunft führen würde. Und das bezweifle ich doch stark. Die Situation, in der wir uns befinden, ist nicht die Folge eines falschen Vorgehens, sondern die Folge davon, dass die Welt nunmal komplex ist und dass Menschen verschiedene Kenntnisse, Hintergründe und Meinungen haben. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Hi, ja da würd ich dir recht geben, die besser als organic zu taggen. Bei konventionellen Lebensmittelläden wird laut Wiki halt unterschieden zwischen supermarket und convenience, wobei ein Unterscheidungsgrund ist, ob man Einkaufswägen benutzen kann. Gruß, Greg Am 30. Oktober 2010 14:00 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: hi ! ich habe bei uns jetzt 2 supermarket in organic geändert. bei hotels wird ja auch nicht nach den betten-zahlen unterschieden ! gruß jan :-) Am 30.10.2010 13:06, schrieb Greg Kerridge: Jau, der tag ist mir bekannt, ich dachte bisher halt, dass das eher für die kleinen Naturkostläden gilt. Im alnatura kann man ja auch mit Einkaufswägen herumjuckeln, deswegen wurden die bisher wohl auch als supermarkt gettaged. Am 30. Oktober 2010 12:26 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: Am 30.10.2010 12:20, schrieb Greg Kerridge: Kennt jemand eine gute Möglichkeit Biosupermärkte zu taggen, so dass klar wird, dass es keine konventionellen sind? Momentan haben zB die alnatura-Märkte nur den tag shop=supermarket. gruß, Greg Am 27. Oktober 2010 15:18 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: jetzt gibt es noch die naturkostläden shop = organic gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de shop= organic ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Hi, Wollte fragen, wie kann es einheitlich werden wenn man die Englischsprachigen Menschen aus der Diskussion ausschließt, weil die es gar nicht verstehen? sicherlich gibt es einige die hier mitreden wollen, mfg, mike ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Stephan Wolff wrote: Am 30.10.2010 09:21, schrieb aighes: Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name, note und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt. Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand verbieten. Genau das tritt aber ein, wenn man feste Regeln einführt und diese durchsetzt. Dann dürfte die API nurnaoch Tags annehmen, die geregelt sind. Neue Tags müssten erst in eine Regel gegossen werden. Wenn dem nicht so ist, kann man sich den Spaß auch schenken, weil dann wieder jeder eintragen kann was er will und sich Tags durchsetzen, die nicht geregelt sind. Ergo derzeitiger Stand. Zu deinem fuel-Problem: Es gibt da so nützliche Tags wie fuel:octane_95 usw. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dfuel Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Wie-erreichen-wir-einheitliche-Tagdefinitionen-tp5688171p5689423.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großdeutschland?!
On 30.10.10 12:53, M∡rtin Koppenhoefer wrote: ja, sieht in der Tat so aus als hätte sich die Ostmark mal wieder freiwillig angeschlossen... Neinein, unser Staatsgebiet (relation 16239) verteidigen wir heftig! ;) (glaub heute Vormittag hatte ich sie zuletzt aufgerufen, da war sie am Stück) Auch relation 17511 (boundary_segment DE-AT) ist Toll! Die Relation ist am Stück!! Relation Länge ca.: 808.87 KM Ich hab nur schon länger das Gefühl, dass der Mapnik die type=multipolygon Staatsgrenzen nicht ganz so ernst nimmt (verglichen mit type=boundary)... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 14:02 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Also: Total kaputt ist es nicht. Daher brauchen wir auch keine Revolution, die +1 Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die Wiki-Doku verbessert. das ist (obwohl gut gemeint) leider zum (kleineren) Teil auch das Problem: Leute die sich ein Thema vornehmen und das Wiki verbessern. M.E. sollte man solche Verbesserungen erstmal auf der Mailingliste ankündigen und 2-3 Tage abwarten, ob Zustimmung oder berechtigte Kritik kommt, und falls Kritik da ist und ein Thema nicht einvernehmlich geklärt werden kann, dann sollte man auch nicht die Verbesserungen ins Wiki nehmen. Im Wiki sind viele Widersprüche und Ungereimtheiten verstreut, die m.E. vor allem daher kommen, dass viele gutgemeinte Edits unilateral eingestreut werden. Verbesserungen sind ja schon gut und richtig, nur sollen sie den üblichen Weg (die allgemein praktizierte Methode) beschreiben, den es oft eben noch gar nicht gibt. Und in diesem Fall (also neues Tag/Tagging-anliegen) bin ich dagegen, dass einzelne erstmal irgendwas dokumentieren, solange das nicht auch als solches gekennzeichnet ist (dafür gibt es ja speziell den Bereich Proposal mit verschiedenen Stufen vom Entwurf zum Tag). Solche Seiten wie Wie mappe ich ein A-Z oder Tagging-Beispiele urban oder so was sorgt im Endeffekt für mehr Verwirrung als wenn es die Seite nicht gäbe, weil sie (und das zeigt unser Wiki) eben nicht permanent aktualisiert werden (und unser Tagging-Schema nach wie vor ziemlich in Bewegung ist). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 14:18 schrieb Mike Dupont jamesmikedup...@googlemail.com: Hi, Wollte fragen, wie kann es einheitlich werden wenn man die Englischsprachigen Menschen aus der Diskussion ausschließt, weil die es gar nicht verstehen? sicherlich gibt es einige die hier mitreden wollen, Hier ist die deutsche Liste und es gibt einige, die kein Englisch können. Sicherlich werden auch auf der französischen oder italienischen Liste oder in anderen Sprachen ähnliche Diskussionen geführt. Mit den Ergebnissen kann man dann immer noch auf die internationale Ebene gehen, aber von vornherein diejenigen auszuschließen, die kein Englisch können, kann man hier auch nicht unwidersprochen fordern m.E. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Am 30. Oktober 2010 14:00 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: hi ! ich habe bei uns jetzt 2 supermarket in organic geändert. bei hotels wird ja auch nicht nach den betten-zahlen unterschieden ! was haben Hotels mit einem Supermarkt zu tun? m.E. könnte man sowas auch etwas behutsamer angehen und erstmal überlegen, was wichtiger ist: dass es ein Supermarkt ist, oder dass es ein Ökoshop ist. Und wenn man sich diese Frage gestellt hat, könnte man auch auf die Idee kommen, dass entweder shop=supermarket oder shop=organic keine gute Idee war (dann vermutlich organic). Meine persönliche Präferenz geht zu shop=supermarket, organic=yes, wobei es anders rum natürlich auch geht (ist die Frage, wie supermarktig der Laden ist). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Am 30.10.2010 16:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. Oktober 2010 14:00 schrieb Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net: hi ! ich habe bei uns jetzt 2 supermarket in organic geändert. bei hotels wird ja auch nicht nach den betten-zahlen unterschieden ! was haben Hotels mit einem Supermarkt zu tun? m.E. könnte man sowas auch etwas behutsamer angehen und erstmal überlegen, was wichtiger ist: dass es ein Supermarkt ist, oder dass es ein Ökoshop ist. Und wenn man sich diese Frage gestellt hat, könnte man auch auf die Idee kommen, dass entweder shop=supermarket oder shop=organic keine gute Idee war (dann vermutlich organic). Meine persönliche Präferenz geht zu shop=supermarket, organic=yes, wobei es anders rum natürlich auch geht (ist die Frage, wie supermarktig der Laden ist). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de hi ! du kennst dich mit der statistic vermutlich besser aus. was sagt die denn ? gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am Samstag, 30. Oktober 2010, 12:52:45 schrieb NopMap: Claudius Henrichs wrote: Meine Empfehlung: Setze dich hin (oder auch mit anderen Unterstützern zusammen) und erstelle im Forum eine Stephans Tagempfehlung-Seite. Lege dort deine best practice für Tagnutzung dar. Mache Werbung für die Seite. Stelle dar, warum es Sinn macht, die Tags so zu nutzen. Wenn es Sinn macht und du viele überzeugen kannst wird man in ein paar Monaten sagen: Ich tagge nach Stephans Empfehlungen. Hier ist der Wikilink. Sowas dürfte wohl der einzige Weg in Richtung einheitlicher und vor allem auch bleibender Definitionen sein. Ich hab das mitdiskutieren schon vor langer Zeit aus Frust aufgegeben, hätte aber selbst ein Interesse, bei so einer Initiative mitzuarbeiten, wenn zumindest mal ein Konsens besteht, daß man etwas konkreteres als Anarchie will. Da möchte ich widersprechen. Denn entweder diskutieren alle in dieser Initiative mit, was die Situation von heute ist, oder es tut nur eine mehr oder weniger kleine Gruppe. Was soll mit dem Ergebnis dann aber passieren? Soll dann ein Gremium -- möglicherweise diese Gruppe selbst? -- eingesetzt werden, welches die Einhaltung erzwingt? Ohne so einen Zwang wird sich meiner Meinung nach aber nichts ändern. Allerdings wird es schon schwierig, Kriterien festzulegen, welche bestehenden Tags man empfiehlt (wie bei den Mapfeatures immer wieder diskutiert). Und Dein freiwilliges Empfehlungsgremium wird natürlich sofort Leute auf den Plan rufen, die Deiner Empfehlung widersprechen. ... und hier bestätigst Du gleich meine Aussage aus dem letztem Absatz. Ohne die Möglichkeit, so ein Ergebnis mit Zwang durchsetzen zu können, müssen letztendlich immer zu irgendeinem Punkt alle -- oder zumindest eine große Mehrheit -- überzeugt werden. Spätenstens dann ist man aber wieder da, wo man heute schon ist. Möglicherweise wird die Diskussion des Ergebnisses sogar zu einem Eklat -- man denke als Vergleich nur an die Lizenzdiskussionen. Langfristig hast Du allerdings nur eine Chance, wenn Du die Presets der Editoren und die Renderer für Deine Empfehlungen gewinnen kannst. Sonst werden die nach Stephans Empfehlungsseite getaggten Objekte einfach von jemand anders korrigiert, Da sind wir uns einig. Und es betrifft nicht nur die Karten und Tools. Wie von Claudius schon angemerkt, stellen Karten heute noch der einflußreichste Rückkopplung dar, daß muß aber nicht so bleiben. Zudem könnte jederzeit jeder eine neue Karte anbieten -- der müßte dann auch wieder überzeugt werden. Ich halte diesen Ansatz daher für ziemlich hoffnungslos. Wenn man also Zwang und Kontrolle durch ein Gremium ablehnt (was ich tue), wird man irgendwann immer eine so große Gruppe überzeugen müssen, daß man wieder da ankommt, wo man heute ist -- oder wo man sogar noch Schlimmeres erlebt. Ich glaube, daß OSM nur das bleibt, was Jochen Topf gesagt hat: Eine inkrementelle Verbesserung der Prozesse -- der Diskussionen, der Pflege des Wikis etc. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PLZ Import
Am 29. Oktober 2010 15:53 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Kann mich nicht erinnern. Aber niemand *muss* diese PLZ-Grenzen verwenden - wer lieber Grenzen aus der Gesamtheit der eingetragenen Adressnodes ermitteln moechte, dem steht das frei. Hm, schade, daß du nicht auf den Inhalt eingehst - daß ich nichts benutzen *muß*, was ich nicht will, nur weil es da ist, ist mir klar, sonst wäre ich weder hier noch bei Linux gelandet, von vielen anderen Dingen des Alltags mal ganz abgesehen. Aus dieser Haltung heraus kommt man aber auch manchmal auf den Gedanken, daß man nicht immer alles kommentarlos hinnehmen muß, was in so einem Projekt passiert, sondern auch durchaus mal nachhaken kann, *warum* gewisse Aktionen oder Lösungen von den Ausführenden für sinnvoll erachtet werden (und man in diesem Fall nicht z.B. einen WMS-Layer mit den fake-Grenzen zur Orientierung bei der Adresseingabe in JOSM und Potlach anbietet). Aber wenn du dich dazu nicht äußern möchtest, - was ich eigentlich nicht gedacht hätte - bitte, niemand kann dich zwingen, aber toll ist es nicht gerade. Ich freu' mich dann schon mal auf die Ankunft dieser Polygone in Städten wie z.B. Köln... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 16:01, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die Wiki-Doku verbessert. das ist (obwohl gut gemeint) leider zum (kleineren) Teil auch das Problem: Leute die sich ein Thema vornehmen und das Wiki verbessern. M.E. sollte man solche Verbesserungen erstmal auf der Mailingliste ankündigen und 2-3 Tage abwarten, ob Zustimmung oder berechtigte Kritik kommt, und falls Kritik da ist und ein Thema nicht einvernehmlich geklärt werden kann, dann sollte man auch nicht die Verbesserungen ins Wiki nehmen. So, prima, nun bin ich verwirrt. Auf der einen Seite die Feststellung: Kein Entscheidungsgremium (trifft mene volle Zustimmung). Auf der anderen Seite die dringende Empfehlung nicht in der ML zu meckern, sondern eine Doku im Wiki zu erstellen (Damit kann ich gut leben). Auf der dritten Seite (Dreiecke sind sehr stabil) aber die Empfehlung erst auf der ML zu diskutieren und die Idee mit den Ergebnissen der Diskussion ins Wiki zu übertragen (auch mit dieser Vorgehensweise kann ich gut leben). Dies lese ich aus den verschiedenen Diskussionen dieses und ähnlich gelagerter Themenstränge heraus. Sollte ich damit richtig liegen so scheinen wir ja schon im Vorgehen keine Einigkeit zu erlangen. Folglich steht zu befürchten, dass bei jedwedem Vorgehen der eigentliche Vorschlagsinhalt gleichzeitig auch Gefahr läuft nicht des Inhaltes, sondern auch des Vorgehens wegen angegriffen zu werden. Ich bin noch nicht lange bei OSM dabei (etwa zwei Jahre) und auch kein besonders aktiver Teilnehmer (nur kleinere Wege und ein paar (hoffentlich korrekt ausgeführte Korrekturen), daher sehe ich sehr das Problem des korrekten bzw. einheitlichen Taggings. Ich fühle mich immer unsicher, wenn ich versuche die dem Weg passendsten Tags zu identifizieren und die richtigen Werte zuzuweisen. Da aber ja jeder Teilnehmer bei OSM seine eigenen Bevorzugungen hat, ergibt sich sicherlich auch für jeden ein anderer Schwerpunkt seiner Arbeit. So wird auch wohl jeder dann bei seinem Wunschschwerpunkt auf Ungereimtheiten und offene Fragen stoßen. Da wir leider keine abgestimmte Vorgehensweise für diesen Fall haben, kann sich jeder entscheiden: a. Ich mach mir da keinen Stress und tagge nach Gutdünken b. Ich habe einen guten Vorschlag, den schreibe ich ins Wiki c. Ich habe einen guten Vorschlag, den schreibe ich in die ML d. Ich weiß nicht, was ich nun tun soll, also laß' ich es sein. Letzteres ist sicherlich der schlechteste Fall und ob er wirklich eingeschlagen würde, kann ich nicht sagen, aber eben auch nicht ausschließen. Um nun aber der Aufforderung nachzukommen GeoDaten an OSM zu spenden (z. B. findet sich diese Aufforderung im Header von openrouteservice.org muss ich nunmal Punkte eintragen und eben mit einem Tag versehen, damit das Ganze Sinn macht. Und GeoDaten sind (zumindest meiner Interpretation nach) nicht nur die Informationen, dass die Mitte einer Straße von Punkt A nach Punkt B verläuft, sondern eben auch: An dieser Stelle wächst die ganz besonders schöne Blumen der Sorte xyz (kenne kein Beispiel, bin kein Botaniker). Wer will/kann/darf schon entscheiden welches gute und welches schlechte GeoDaten sind? Aber genau solange für uns (und so verstehe ich das) alle GeoDaten relevant sind, wird es immer wieder zu der Fragestellung kommen, wie Neuerungen denn nun wirklich korrekt (und mit wenig formalem Overhead) eingeführt werden. Genau an dieser Stelle sehe ich mich stand heute aber noch nicht einmal in der Lage einen Vorschlag zu machen. Ich kann nicht erkennen, ob Version b. oder Version c. nun mehr Anhänger hat. Icvh persönlich arbeite daher meist nach Version a. :-) Mit besten Grüßen Marten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie das höchste Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation benötigt, d.h. es werden universelle Wege möglich. Nur hätte man m.E. damit am besten cycleway, bridleway und footway deprecaten sollen. Klar, und primary, secondary, tertiary, residential und den ganzen kram hätte man auch abschaffen sollen, da man ja street mit ein paar zusatztags verwenden kann... path sollte man in Deutschland nur für (naturnahe) wege ohne blaues schild verwenden, quasi als ergänzung zu footway. In anderen ländern sollte man entsprechend verfahren. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Am 30. Oktober 2010 16:13 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: m.E. könnte man sowas auch etwas behutsamer angehen und erstmal überlegen, was wichtiger ist: dass es ein Supermarkt ist, oder dass es ein Ökoshop ist. Und wenn man sich diese Frage gestellt hat, könnte man auch auf die Idee kommen, dass entweder shop=supermarket oder shop=organic keine gute Idee war (dann vermutlich organic). Meine persönliche Präferenz geht zu shop=supermarket, organic=yes, wobei es anders rum natürlich auch geht (ist die Frage, wie supermarktig der Laden ist). Der Laden ist schon sehr supermarktig :) Einkaufswagen, komplettes Sortiment an Lebensmitteln, Getränke, Käsetheke und Hygieneartikel. Vor allen Dingen glaube ich, dass Leute, die einen Supermarkt erwarten, von einem Biosupermarkt eher überrascht wären, aber Menschen die einen Naturkostladen erwarten, mit einem Bisupermarkt gut leben können. Gruß, Greg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
On Sat, Oct 30, 2010 at 04:07:38PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 30. Oktober 2010 14:18 schrieb Mike Dupont jamesmikedup...@googlemail.com: Hi, Wollte fragen, wie kann es einheitlich werden wenn man die Englischsprachigen Menschen aus der Diskussion ausschließt, weil die es gar nicht verstehen? sicherlich gibt es einige die hier mitreden wollen, Hier ist die deutsche Liste und es gibt einige, die kein Englisch können. Sicherlich werden auch auf der französischen oder italienischen Liste oder in anderen Sprachen ähnliche Diskussionen geführt. Mit den Ergebnissen kann man dann immer noch auf die internationale Ebene gehen, aber von vornherein diejenigen auszuschließen, die kein Englisch können, kann man hier auch nicht unwidersprochen fordern m.E. Das ist auch eines von diesen Dingen, die man nicht perfekt lösen kann. Aber in der Praxis funktioniert auch das. Es gibt viele Leute, die auf mehreren Listen sind oder die z.B. sowohl auf der Mailingliste als auch im Forum aktiv sind. Die können hin- und her übersetzen, also z.B. wenn irgendwo eine Diskussion los geht auf Ergebnisse einer Diskussion an anderer Stelle hinweisen oder zumindest Argumente weitergeben. Auch zwischen Mailinglisten und Wiki kann das so funktionieren. Leider gibts halt nicht eine Stelle, wo alle dabei sind, aber auch so diffundieren Dinge weiter. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
On Sat, Oct 30, 2010 at 06:52:50PM +0200, Marten Karl wrote: Am 30.10.2010 16:01, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die Wiki-Doku verbessert. das ist (obwohl gut gemeint) leider zum (kleineren) Teil auch das Problem: Leute die sich ein Thema vornehmen und das Wiki verbessern. M.E. sollte man solche Verbesserungen erstmal auf der Mailingliste ankündigen und 2-3 Tage abwarten, ob Zustimmung oder berechtigte Kritik kommt, und falls Kritik da ist und ein Thema nicht einvernehmlich geklärt werden kann, dann sollte man auch nicht die Verbesserungen ins Wiki nehmen. So, prima, nun bin ich verwirrt. Auf der einen Seite die Feststellung: Kein Entscheidungsgremium (trifft mene volle Zustimmung). Auf der anderen Seite die dringende Empfehlung nicht in der ML zu meckern, sondern eine Doku im Wiki zu erstellen (Damit kann ich gut leben). Auf der dritten Seite (Dreiecke sind sehr stabil) aber die Empfehlung erst auf der ML zu diskutieren und die Idee mit den Ergebnissen der Diskussion ins Wiki zu übertragen (auch mit dieser Vorgehensweise kann ich gut leben). Dies lese ich aus den verschiedenen Diskussionen dieses und ähnlich gelagerter Themenstränge heraus. Sollte ich damit richtig liegen so scheinen wir ja schon im Vorgehen keine Einigkeit zu erlangen. Folglich steht zu befürchten, dass bei jedwedem Vorgehen der eigentliche Vorschlagsinhalt gleichzeitig auch Gefahr läuft nicht des Inhaltes, sondern auch des Vorgehens wegen angegriffen zu werden. Ich bin noch nicht lange bei OSM dabei (etwa zwei Jahre) und auch kein besonders aktiver Teilnehmer (nur kleinere Wege und ein paar (hoffentlich korrekt ausgeführte Korrekturen), daher sehe ich sehr das Problem des korrekten bzw. einheitlichen Taggings. Ich fühle mich immer unsicher, wenn ich versuche die dem Weg passendsten Tags zu identifizieren und die richtigen Werte zuzuweisen. Da aber ja jeder Teilnehmer bei OSM seine eigenen Bevorzugungen hat, ergibt sich sicherlich auch für jeden ein anderer Schwerpunkt seiner Arbeit. So wird auch wohl jeder dann bei seinem Wunschschwerpunkt auf Ungereimtheiten und offene Fragen stoßen. Da wir leider keine abgestimmte Vorgehensweise für diesen Fall haben, kann sich jeder entscheiden: a. Ich mach mir da keinen Stress und tagge nach Gutdünken b. Ich habe einen guten Vorschlag, den schreibe ich ins Wiki c. Ich habe einen guten Vorschlag, den schreibe ich in die ML d. Ich weiß nicht, was ich nun tun soll, also laß' ich es sein. Letzteres ist sicherlich der schlechteste Fall und ob er wirklich eingeschlagen würde, kann ich nicht sagen, aber eben auch nicht ausschließen. Um nun aber der Aufforderung nachzukommen GeoDaten an OSM zu spenden (z. B. findet sich diese Aufforderung im Header von openrouteservice.org muss ich nunmal Punkte eintragen und eben mit einem Tag versehen, damit das Ganze Sinn macht. Und GeoDaten sind (zumindest meiner Interpretation nach) nicht nur die Informationen, dass die Mitte einer Straße von Punkt A nach Punkt B verläuft, sondern eben auch: An dieser Stelle wächst die ganz besonders schöne Blumen der Sorte xyz (kenne kein Beispiel, bin kein Botaniker). Wer will/kann/darf schon entscheiden welches gute und welches schlechte GeoDaten sind? Aber genau solange für uns (und so verstehe ich das) alle GeoDaten relevant sind, wird es immer wieder zu der Fragestellung kommen, wie Neuerungen denn nun wirklich korrekt (und mit wenig formalem Overhead) eingeführt werden. Genau an dieser Stelle sehe ich mich stand heute aber noch nicht einmal in der Lage einen Vorschlag zu machen. Ich kann nicht erkennen, ob Version b. oder Version c. nun mehr Anhänger hat. Icvh persönlich arbeite daher meist nach Version a. :-) Das ist schonmal sehr gut. Auf jeden Fall viel bessers als d. :-) Welchen Weg Du wählst hat weniger damit zu tun, was der richtige ist (den gibts nämlich nicht), sondern was Dir liegt und was Dir weiterhilft. Wenn Du das Gefühl hast, der eine oder andere Weg funktioniert für Dich, dann nimmste den. Wenn andere das anders sehen, dann können sie die Information weitertragen. Das ganze ist eh sehr vom Einzelfall abhängig. Wiki, Mailinglisten, Foren, IRC-Chats, lokale Gruppen, Konferenzen, Workshops, zufällige Treffen an der Kaffeemaschine, ... Es gibt viele Orte, wo diese Gespräche geführt werden. Das Wiki fällt hier etwas aus dem Rahmen, weil es in gewisser Weise permanenter ist. Daher sollte früher oder später dort auch alles hinein. Man muss da aber auch nicht gleich die offizielle Seite editieren, sondern kann erstmal auf seiner User-Seite einen Entwurf machen oder so. Man sollte sich dadurch aber nicht dazu verleiten lassen, das Wiki als das einzig Wahre anszusehen, und alles zu glauben, was da drin steht. Ich gebe zu, das klingt alles recht wischiwaschi. Und ist schwierig für einen Gelegenheitsmapper, da mitzukommen (ist
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 19:00, schrieb Karl Eichwalder: M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com writes: Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie das höchste Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation benötigt, d.h. es werden universelle Wege möglich. Nur hätte man m.E. damit am besten cycleway, bridleway und footway deprecaten sollen. Klar, und primary, secondary, tertiary, residential und den ganzen kram hätte man auch abschaffen sollen, da man ja street mit ein paar zusatztags verwenden kann... path sollte man in Deutschland nur für (naturnahe) wege ohne blaues schild verwenden, quasi als ergänzung zu footway. In anderen ländern sollte man entsprechend verfahren. und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild? Sich hier für eins zu entscheiden ist jedenfalls falsch. Ich kenne dafür highway=path; foot=designated; bicycle=designates; Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes: und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild? Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel entscheidet -- also highway=cycleway und dann tut man noch foot=yes hinzu. Das ist dann für die meisten anwendungen ausreichend. Für den, der es genau wissen will, kommt noch das jeweilige verkehrszeichen hinzu, z.b.: traffic_sign=z241 -- damit ist die sache eindeutig. Den kombinierten rad/fuß/reitweg lassen wir mal einen moment außer betracht (mir ist diese kombination bislang genau ein einziges mal untergekommen: in KS, in der nähe des vfl-platzes). Sich hier für eins zu entscheiden ist jedenfalls falsch. Ganz im gegenteil. Ich kenne dafür highway=path; foot=designated; bicycle=designates; Damit ist nur leider rein gar nichts geklärt und zu allem elend ist es nicht rückwärtskompatibel (weshalb diese wege z.b. auf der cyclemap fehl(t)en). Es ist nicht klar, ob dort wirklich 240 oder 241 aufgestellt ist, oder ist dort nur Für Radfahrer frei angeschlagen, oder fehlt jegliches blaues schild und gibt es vielleicht nur eine rad- und wanderrouten-beschilderung (designated). Weil das alles unklar ist, wurde dann noch ein official dazuerfunden und keiner weiß nun, ob damit das blauschild gemeint ist oder die teilhaberschaft an einer offiziellen wegroute. Manchmal ist weniger mehr. Deshalb: siehe oben. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 14:50, schrieb aighes: Stephan Wolff wrote: Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand verbieten. Genau das tritt aber ein, wenn man feste Regeln einführt und diese durchsetzt. Dann dürfte die API nurnaoch Tags annehmen, die geregelt sind. Quatsch. Es geht um Tagdefinitionen im Wiki und nicht um Regeln für die API. Zu deinem fuel-Problem: Es gibt da so nützliche Tags wie fuel:octane_95 usw. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dfuel Diese Tags gibt es, aber sie helfen nicht bei der Unterscheidung der Tankstellen. SuperPlus gibt es auch an vielen Flughäfen, Super in Sportboothäfen und Diesel bei der Loktankstelle oder im Hafen. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmosis-bug in Geofabrik-Extrakten?
Rainer Kluge schrieb: Hallo Am 29.10.2010 19:45, schrieb Sarah Hoffmann: Ob das ein Bug oder Feature von osmosis ist, da kann man sich streiten. Für mich ist das ein Bug. Ein Feature wäre es, geschachtelte Relationen überhaupt nicht zu behandeln. Aber manche zu behandeln und andere nicht, nur weil sie in der XMLDatei weiter hinten stehen, das ist Quatsch. Seh ich auch so. Aber weil man ja bei OSM Sammelrelationen fürchtet wie der Teufel dass Weihwasser, wird sich da zumindest bei den extrakten wohl nix ändern. Die andere Möglichkeit, die osmosis hätte, wäre alle Unterrelationen ohne Check zu übernehmen. Aber dann kann es passieren, dass nicht vorhandene Relationen referenziert werden und das ist manchmal auch nicht gewollt. Ist das die Option completeRelations? Es gibt noch andere Möglichkeiten. Ich hatte dieses Problem bei meinem Perl-Skript für das Extrahieren von realtionen aus OSM-Dateien auch. Ich habe die Holzhammermethode gewählt und durchlaufe die Relationen in der OSM-Datei mehrmals, solange bis alle benutzten Relationen eingelesen sind. Ich lade mir jetzt einfach alle line-Relationen aus der XAPI (sind nur gut 88MB). Mit Relationen vom Typ Network geht das leider nicht so einfach :-( -- Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Hallo, zum thema Tags, bin ich dabei mit sam v. eine Liste der garmin tags und geonames zu bearbeiten. Ich habe heute was gebastelt und im wik gestellt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:H4ck3rm1k3/TagOntology more to come... mike 2010/10/30 Stephan Wolff s.wo...@web.de Am 30.10.2010 14:50, schrieb aighes: Stephan Wolff wrote: Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand verbieten. Genau das tritt aber ein, wenn man feste Regeln einführt und diese durchsetzt. Dann dürfte die API nurnaoch Tags annehmen, die geregelt sind. Quatsch. Es geht um Tagdefinitionen im Wiki und nicht um Regeln für die API. Zu deinem fuel-Problem: Es gibt da so nützliche Tags wie fuel:octane_95 usw. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dfuel Diese Tags gibt es, aber sie helfen nicht bei der Unterscheidung der Tankstellen. SuperPlus gibt es auch an vielen Flughäfen, Super in Sportboothäfen und Diesel bei der Loktankstelle oder im Hafen. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- James Michael DuPont Member of Free Libre Open Source Software Kosova and Albania flossk.org flossal.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 20:20, schrieb Karl Eichwalder: Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de writes: und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild? Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel entscheidet -- also highway=cycleway und dann tut man noch foot=yes hinzu. Das ist dann für die meisten anwendungen ausreichend. Für den, der es genau wissen will, kommt noch das jeweilige verkehrszeichen hinzu, z.b.: traffic_sign=z241 -- damit ist die sache eindeutig. Den kombinierten rad/fuß/reitweg lassen wir mal einen moment außer betracht (mir ist diese kombination bislang genau ein einziges mal untergekommen: in KS, in der nähe des vfl-platzes). Sich hier für eins zu entscheiden ist jedenfalls falsch. Ganz im gegenteil. Ich kenne dafür highway=path; foot=designated; bicycle=designates; Damit ist nur leider rein gar nichts geklärt und zu allem elend ist es nicht rückwärtskompatibel (weshalb diese wege z.b. auf der cyclemap fehl(t)en). Es ist nicht klar, ob dort wirklich 240 oder 241 aufgestellt ist, oder ist dort nur Für Radfahrer frei angeschlagen, das war nach meinen Informationen dann bicycle=yes (anstatt designated), ohne dass ich dazu jetzt eine Quelle etc. hätte. oder fehlt jegliches blaues schild und gibt es vielleicht nur eine rad- und wanderrouten-beschilderung (designated). Weil das alles unklar ist, wurde dann noch ein official dazuerfunden und keiner weiß nun, ob damit das blauschild gemeint ist oder die teilhaberschaft an einer offiziellen wegroute. +1 Meine Informationen kommen von hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren Zitat: Eigenständiger gemeinsamer (Z. 240) und getrennter (Z. 241) Fuß- und Radweg (eigene Straße) * o Benutzungspflicht o foot=designated o bicycle=designated o duty_of_use=no o path=... Als Auszeichnung für den Weg hat sich highway=path als brauchbare Variante erwiesen (in Österreich nicht gebräuchlich, siehe Diskussion!). Zitat Ende Manchmal ist weniger mehr. Deshalb: siehe oben. Es gibt aber kein höchstes Verkehrsmittel Auf einem gemeinsamen Rad- und Fußweg. Also ist cycleway+fußgänger genauso falsch wie fußweg+ radfahrer. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 19:00 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: path sollte man in Deutschland nur für (naturnahe) wege ohne blaues schild verwenden, quasi als ergänzung zu footway. In anderen ländern sollte man entsprechend verfahren. wenn ich da gleich mal nachhaken darf: was empfiehlst Du dann für nicht naturnahe Wege ohne Schild? Und was bedeutet in anderen Ländern entsprechend verfahren konkret? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 20:20 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes: Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel entscheidet Grundregel? Diese sog. Regel kennt praktisch niemand mehr, ist die denn irgendwo aufgeschrieben? Wie ist denn die hierarchische Reihe der Verkehrsmittel? Ist Schneemobil, Pferd, Fahrrad oder Rollstuhl am höchsten? Was ist höher, ein Motorrad oder ein Auto? -- also highway=cycleway und dann tut man noch foot=yes hinzu. Das ist dann für die meisten anwendungen ausreichend. Unabhängig vom Tagging finde ich das schon eine Bankrotterklärung: für die Meisten heisst, dass es nicht ausreicht für alle, und abgesehen davon geht es auch nicht darum was gegenwärtige Anwendungen auswerten, sondern darum, die Welt so gut man kann abzubilden. Für den, der es genau wissen will, kommt noch das jeweilige verkehrszeichen hinzu, z.b.: traffic_sign=z241 -- damit ist die sache eindeutig. +1, ich finde das mittlerweile auch gut, Verkehrsschilder explizit zu taggen, das ist einer von vielen Aspekten, aber durchaus relevant. M.E. solltest Du traffic_sign=DE:z241 taggen, das ist allgemein (von Ausländern) wesentlich besser zu verstehen (auch wenn es strenggenommen der Grundregel, keine Abkürzungen zu verwenden, widerspricht --- halte ich hier für tragbar). Den kombinierten rad/fuß/reitweg lassen wir mal einen moment außer betracht (mir ist diese kombination bislang genau ein einziges mal untergekommen: in KS, in der nähe des vfl-platzes). ja, lassen wir alles ausser Acht, wo das System von vornherein offenkundig versagt, selbst wenn Du ein reales Beispiel dafür kennst? Es ist nicht klar, ob dort wirklich 240 oder 241 aufgestellt ist, das ist alles längst geklärt und im Wiki dokumentiert, dafür gibts Tags auch abseits traffic_sign oder ist dort nur Für Radfahrer frei angeschlagen, das wäre dann footway (bzw. was es ist) und bicycle=yes. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSMBlog: WordPress Bloggen mit OpenStreetMap Landkarten und Wochennotiz Nr. 15
Wie jede Woche haben wir die Neuigkeiten aus dem OSM-Universum in der Wochennotiz zusammengetragen: http://blog.openstreetmap.de/2010/10/osm-wochennotiz-nr-15/ Außerdem hat unter der Woche MiKa einen Gastbeitrag über das OSM-Plugin für WordPress geschrieben: http://blog.openstreetmap.de/2010/10/wordpress-%E2%80%93-bloggen-mit-openstreetmap-landkarten/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beitrag zur ARD-Themenwoche - naturkostladen
Am 30. Oktober 2010 19:15 schrieb Greg Kerridge gregkerri...@googlemail.com: Am 30. Oktober 2010 16:13 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Der Laden ist schon sehr supermarktig :) Einkaufswagen, komplettes Sortiment an Lebensmitteln, Getränke, Käsetheke und Hygieneartikel. Vor allen Dingen glaube ich, dass Leute, die einen Supermarkt erwarten, von einem Biosupermarkt eher überrascht wären, aber Menschen die einen Naturkostladen erwarten, mit einem Bisupermarkt gut leben können. +1, das stimmt allerdings auch. Man könnte ein Zusatztag für die Ladenart machen, Supermarkt, (Discount?), TanteEmma/Familienbetrieb/Einzelunternehmen, Kette. Oder was sonst sinnvoll ist. Damit könnte man auch Boutiquen von HMs etc. unterscheiden, oder die kleine klassische Drogerie (die letzte die ich kannte ist durch Todesfall leider geschlossen) vom Drogeriediscounter, oder den kleinen Werkzeughändler vom Baumarkt, oder oder oder Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30. Oktober 2010 20:20 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes: und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild? Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel entscheidet -- also highway=cycleway und dann tut man noch foot=yes hinzu. Damit weiß man fast überhaupt nichts. bei cycleway *könnte* man einen tatsächlich offiziellen Radweg mit Benutzungspflicht noch annehmen, das foot=yes sagt einfach nur, daß Fußgänger erlaubt sind. Und jetzt? Jede Anwendung, die ernsthaft die Daten auswerten will und nicht nur bunte linien (rot=footway,...) zeichnen möchte, läuft gnadenlos vor die Wand. Die Methode path kennt fast keine schwammigen implikationen und verlangt zum Glück, daß alle Eigenschaften explizit getaggt werden - die holst du mit deiner Anwendung raus, wenn sie da sind und wenn nicht, weißt du zumindest, daß du nichts über den Weg weißt.(!) Das ist dann für die meisten anwendungen ausreichend. Für den, der es genau wissen will, kommt noch das jeweilige verkehrszeichen hinzu, z.b.: traffic_sign=z241 -- damit ist die sache eindeutig. *Nur* dann ist die Sache in deinem Schema eindeutig, aber leider *nur* im nationalen Kontext. Stell dir vor, du willst eine grenzüberschreitende Garmin-Karte rechnen lassen (oder auch nur eine von irgend einem Ausschnitt der Welt!=DE...) Ich habe nichts gegen das taggen von Verkehrszeichen - aber bitte zusätzlich, als Referenz dafür, woher die international lesbaren Restriction-tags kommen, die auch am selben Weg pappen. Sich hier für eins zu entscheiden ist jedenfalls falsch. Ganz im gegenteil. Ich kenne dafür highway=path; foot=designated; bicycle=designates; Damit ist nur leider rein gar nichts geklärt und zu allem elend ist es nicht rückwärtskompatibel (weshalb diese wege z.b. auf der cyclemap fehl(t)en). Es ist nicht klar, ob dort wirklich 240 oder 241 aufgestellt ist, oder ist dort nur Für Radfahrer frei angeschlagen, oder fehlt jegliches blaues schild und gibt es vielleicht nur eine rad- und wanderrouten-beschilderung (designated). Du kannst gerne auch zu highway=path deine Verkehrszeichentags (die leider länderspezifisch sind - taggst du eigentlich auch Z260 statt motor_vehicle=no?) hinzufügen, es ergibt sich für dich kein Nachteil zu footway/bridleway/cycleway. Weil das alles unklar ist, wurde dann noch ein official dazuerfunden und keiner weiß nun, ob damit das blauschild gemeint ist oder die teilhaberschaft an einer offiziellen wegroute. Das ist falsch. official hat *nichts* mit Routen zu tun, aber das dürftest du eigentlich wissen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Am 30.10.2010 09:45, schrieb Jochen Topf: Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren. Es wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert. Langfristig setzt sich so nämlich die Mehrheit der an einem Thema interessierten durch. Wenn man meint, dass eine bestimmte Sichtweise richtig ist, dann muss man das nicht in einem speziellen (selbsternannten) Gremium durchsetzen. Stattdessen muss man die Leute überzeugen, die die eigentliche Arbeit machen. Das ist am Anfang bei einer neuen Idee schwierig, wird aber mit jedem weitern Mapper einfacher und irgendwann kippt die generelle Meinung und die Meisten sind zufrieden mit dem neuen Tag oder einer neuen Sichtweise. Dieses Verfahren funktioniert recht gut, wenn man neue Tags einführt um bislang nicht erfasste Objekte oder Eigenschaften zu beschreiben. Das Verfahren funktioniert nicht, wenn man etablierte Tags vor einer Umdeutung schützen will (z.B. Verwendung von natural=beach für Sandbunker auf dem Golfplatz) oder mehrere inkompatible Definitionen hat, die sich in den Daten nicht unterscheiden lassen (z.B. width-Tag für Straßen). Das Problem frustriert nicht nur Neueinsteiger sondern auch viele aktive Mapper und Anwender. Wenn man ein spezielles Gremium hat, dann gibt es zwei mögliche Folgen: Entweder hat es nicht die Macht, etwas durchzusetzen. Dann wird es ignoriert. Oder es hat diese Macht, dann werden sich alle Mapper, die der Meinung des Gremiums nicht zustimmen, von OSM abwenden. Angenommen, das Gremium hätte die Macht, den ersten Absatz des Wikis aller in den Map_Features genannten Tags zu setzen und gegen Änderungen Dritter zu schützen. Falls das Gremium nach Abwägung der Vor- und Nachteile definiert width beschreibt bei Straßen die Breite der Fahrbahn, würden sich dann die Befürworter einer anderen Definition von OSM abwenden? Ich vermute, dass die Motivation der meisten Mapper durch eine eindeutige Definition steigen würde. OSM verwendet schon das richtige Verfahren. Sonst wäre das Projekt nicht so weit gekommen. Ein Problem haben damit vor allem die Leute, die versuchen, die Welt, die nunmal sehr komplex ist, in ein simples Schema zu pressen. Es gibt sicherlich komplexe Objekte, die nicht einfach in OSM korrekt abzubilden sind. Aber wir scheitern schon an einfachen Dingen. Eine Tankstelle für Autos und eine für Boote kann in der Realität jedes Kind unterscheiden. Aus den OSM-Daten kann man den Unterschied oft nicht erkennen. Es ist ein gewisser Druck da, sich zu einigen, weil sonst die Daten nicht nützlich sind.Andersherum heißt das auch, dass es eigentlich keine Rolle spielt, wenn man sich nicht einigt, solange keiner die Daten nutzt. Die Endlos-Diskussionen entstehen eigentlich meistens an irgendwelchen Nebenkriegsschauplätzen, wo keiner die Daten wirklich nutzt. Ich habe einen anderen Eindruck. Bei den meisten Diskussionen geht es nicht um akademische Unterschiede oder Spitzfindigkeiten, sondern um die Abgrenzung häufig verwendeter Tags. Am Ende der Diskussionen gab es sehr häufig keine Einigung. Viele Daten können nicht sinnvoll ausgewertet werden, wenn mehr als 10% der Mapper eine von der Mehrheit abweichende Definition nutzen. Letztlich wird es aber immer darauf hinauslaufen, dass sich jemand die Mühe macht, Entscheidungen und Nicht-Entscheidungen im Wiki zu dokumentieren. Ich glaube nicht, dass man damit eine Legitimation schaffen kann. Was sagt es aus, wenn drei Diskussionsteilnehmer einen Vorschlag unterstützen und ein Teilnehmer vehement dagegen ist? Ich habe z.B. mit Taginfo versucht, ein System zu schaffen, wo man besser *sehen* kann, was wer so mit Tags macht. Das Tool ist zweifellos nützlich und technisch gut aufgebaut. Es hilft zu Erkennen, wozu ein Tag nützlich sein kann. Es hilft aber nicht zu Erkennen, wofür ein Tag nicht verwendet werden sollte. Ich sehe nicht, welches Problembeispiel aus meinem ersten Beitrag man mit Taginfo oder einem vergleichbaren Tool lösen könnte. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 29.10.2010 11:59, schrieb Sven Geggus: M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com wrote: Viele Fährverbindungen (nicht unbedingt Rheinfähren o.dgl., aber welche übers Meer) gehören zu den Hauptachsen des Verkehrs und können daher m.E. auch problemlos höher eingestuft werden. Das ist schon deshalb nicht notwendig weil es sich in solchen Fällen fast immer um den einzig möglichen Weg handelt, den ein Routingalgorithmus überhaupt finden kann. Du hast Dir schon mal angeschaut wie man von Basel nach Meersburg/Friedrichshafen kommt? Und nach Deiner Logik - müsste man da nicht alle Autobahnmautstellen auf service umtaggen? Im Bereich der Mautstelle hat die Fahrbahn ja nicht gerade viel mit Autobahn zu tun, ehr mit Parkhauszufahrt... Gerald ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 29.10.2010 17:52, schrieb aighes: Wenn die Bundes-, Land- oder was-auch-immer Straße bis an die Fähre oder den Zug führt, dann sollte auch der highway-Wert erhalten bleiben. Wenn es aber eine normale Hafenzufahrt (Bspw. Hirsthals in Dänemark oder der Fährhafen in Rostock) ist, dann ist ein service schon gerechtfertigt. Warum? Nur weil die Umgebung anderst aussieht? Man möchte doch schnell an den Fähranleger geroutet werden und es nicht dem Routerzufall überlassen welchen Weg er in einem Netz aus service-Wegen auswählt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO - Routing über Fähren
Am 29.10.2010 20:47, schrieb Carsten Moeller: Natürlich ist railway=rail + motorcar=yes Mist. Hab das aber jetzt so häufig gesehen, dass ich mich schon drauf eingestellt habe und dies entsprechend berücksichtige. Mist ist vor allem wenn man tausende von Sonderfällen in einem Programm explizit berücksichtigen muss und nicht auf wenige Grundregeln vereinfachen kann. Verfeinern kann man dann immer noch.. Gerald ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einheitliche Defitionen
Hallo Nop! Hallo Stephan! Mein Post war Ernst gemeint. Ich hätte Interesse an einem vernünftigen Satz von Tagging-Empfehlungen und ich bin frustriert von den ewigen Diskussionen, Widersprüchen und Fehldeutungen. Ich teile dieses Interesse. Allerdings weiß ich nicht, wie man dieses Ziel am besten erreichen kann. Insofern war meine Frage Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen? ebenso Ernst gemeint. Ich möchte die dort laufende Diskussion noch etwas abwarten. Falls man also ein paar Gleichgesinnte finden würde und sich - im Gegensatz zur offenen Diskussion - zumindest mal auf Grundregeln einigen könnte, nach welchen Kriterien Tags empfohlen werden können und wo Probleme zu lösen sind, würde ich mitmachen. Ich hätte auch ein wenig Serverkapazität für technische Unterstützung frei. Ich beteilige mich gern an zielgerichteten Diskussionen. Aber wir sollten uns vorher überlegen, wie wir die Ergebnisse nutzen. Vielleicht kann man die Vorschläge zu Blöcken zusammenfassen, wie etwa Einheitliche Definitionen der landuse-Tags oder Verwendung der highway-values path, footway, cycleway und Abgrenzung zu track und service Diese Entwürfe könnten in ein bis zwei Runden öffentlich diskutiert und angepasst werden. Am Ende müsste man das Ergebnis zur Abstimmung stellen und bei mehrheitlicher Zustimmung ins Wiki einarbeiten. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes: *Nur* dann ist die Sache in deinem Schema eindeutig, aber leider *nur* im nationalen Kontext. Innerhalb der deutschen staatsgrenze kommen die deutschen verkehrszeichen zur anwendung (für irgendwas muss es ja sinnvoll sein, dass wir all diese grenzen in der datenbank und auf den karten ;-( haben). Wer will, kann aber meinetwegen auch gern ein DE hinzupacken. Stell dir vor, du willst eine grenzüberschreitende Garmin-Karte rechnen lassen (oder auch nur eine von irgend einem Ausschnitt der Welt!=DE...) Wer eine gute Garmin-karte machen will, muss sowieso die daten erst einmal vorbehandeln und kann in dem durchgang dann gern ein DE hinzupacken. Du kannst gerne auch zu highway=path deine Verkehrszeichentags (die leider länderspezifisch sind - taggst du eigentlich auch Z260 statt motor_vehicle=no?) hinzufügen, es ergibt sich für dich kein Nachteil zu footway/bridleway/cycleway. Ja, wenn mir danach ist. Das problem ist eben nur, dass diese path-fundamentalisten ihre sicht der dinge dem rest versuchen aufzudrücken und munter in altdaten herumpfuschen, womit sie bestehende anwendungen kaputtmachen. Es hätte ja rein gar nichts dagegengesprochen, wenn die path-fundamentalisten ihre zusatztags an die bestehenden foot/cycle/bridleway gepappt hätten. Ich habe nichts dagegen, wenn man im wald einen footway zu path umwidmet, aber path an blaubeschilderten radwegen führt(e)(?) beispielsweise dazu, dass man auf der Mapnik-karte die offiziellen radwege nicht mehr wirklich erkennen kann. Etwas, das vor einigen jahren bestens funktioniert hat, haben deutsche über-ingenieure und gut-bürokraten verbessert. Nun ist in der theorie alles prima, nur die menschen haben nix mehr davon. Das ist wie mit dem ICE: toll, dass man jetzt so schnell von A nach B kommt, nur leider nervt auf der fahrt fast alles (ansagen, knarrzende plastikausschalungen, stinkende klos, fehlende fußstützen, kurzzüge) und da kaum jemand direkt am (ICE-)bahnhof wohnt, verliert man am ende das meiste der gesparten zeit wieder. Ok, ich habe nun ein faltrad und bin damit recht zufrieden ;) Das ist falsch. official hat *nichts* mit Routen zu tun, aber das dürftest du eigentlich wissen. Ja, aber wenn man (ein neuling oder alter hase) nicht das komplette path-taggingset aus dem ff kann und anwendet, dann ist so ein path-highway ziemlich für die tonne. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Stephan Wolff s.wo...@web.de writes: Angenommen, das Gremium hätte die Macht, den ersten Absatz des Wikis aller in den Map_Features genannten Tags zu setzen und gegen Änderungen Dritter zu schützen. Falls das Gremium nach Abwägung der Vor- und Nachteile definiert width beschreibt bei Straßen die Breite der Fahrbahn, würden sich dann die Befürworter einer anderen Definition von OSM abwenden? Ich vermute, dass die Motivation der meisten Mapper durch eine eindeutige Definition steigen würde. +1 Und ein definiertes tag sollte frühestens nach 2 oder 5 (oder 10?) jahren geändert werden können. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-in] Daily OSM India extract now available from geofabrik
The other source for India extracts is cloudmade, updated only monthly though http://downloads.cloudmade.com/asia/india The Cloudmade extracts appear to be buggy at the moment, see: http://developers.cloudmade.com/issues/show/798 and http://developers.cloudmade.com/issues/show/794. -- Koshy ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-in] Daily OSM India extract now available from geofabrik
Awesome! -S ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-es] Presentación
No te preocupes. Todos los elementos creados tienen un historial, por lo que se puede revertir la edición si esta es errónea y saber quién ha hecho la modificación. Si para cualquier actualización se nos enviase un aviso creo que no tendríamos tiempo de revisarlas todas. Jesús Gómez El 29 de octubre de 2010 20:14, SIGdeletras blogde...@gmail.com escribió: Bueno, esto da gusto, es viernes, soy un novato y en poco tiempo buenas respuestas e indicaciones. Dejando un poco a parte el tema del gps por el momento, tengo una pregunta. He dado y modificado algún otro nombre de calle que ya estaban creados y al poco ya estaban actualizados. ¿No se debería antes avisar de alguna forma al creador para que le diera el visto bueno..o algo parecido? Aunque los datos son correctos, por lo menos por cortesía? No sé. Patricio http://sigdeletras.blogspot.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
El 28 de octubre de 2010 15:38, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: El 28 de octubre de 2010 15:28, Marco Fernández marco.m...@gmail.comescribió: El 28 de octubre de 2010 12:29, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: Yo desde que nos dieron permiso estoy usando ya el WMS de PNOA, pero sólo las ortofotos para dibujar encima. Yo no sacaría nombres ni otra información del mapa del IGN, ya que entiendo ese no es el permiso que nos dieron. Yo estoy poniendo como tags: - source = PNOA - source:date = mmdd (año, mes y día en el que hago el mapeo). Supongo que este etiquetado sería tanto para dibujar nuevas trazas como para corregir las existentes si fuera necesario, ¿no? ¿Hay que incluir también el año de la foto? ¿Cómo se averigua el año de la foto a partir de PNOA? Al añadir una nueva capa WMS en JOSM, si le das como url http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA? te da a escoger 3 capas, fecha, resolución y PNOA. Si añades la de fecha se pueden ver diferentes colores dependiendo de la zona, lo que no tengo claro es la leyenda... Marco. -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
El 30 de octubre de 2010 14:27, Marco Fernández marco.m...@gmail.comescribió: El 28 de octubre de 2010 15:38, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: El 28 de octubre de 2010 15:28, Marco Fernández marco.m...@gmail.comescribió: El 28 de octubre de 2010 12:29, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: Yo desde que nos dieron permiso estoy usando ya el WMS de PNOA, pero sólo las ortofotos para dibujar encima. Yo no sacaría nombres ni otra información del mapa del IGN, ya que entiendo ese no es el permiso que nos dieron. Yo estoy poniendo como tags: - source = PNOA - source:date = mmdd (año, mes y día en el que hago el mapeo). Supongo que este etiquetado sería tanto para dibujar nuevas trazas como para corregir las existentes si fuera necesario, ¿no? ¿Hay que incluir también el año de la foto? ¿Cómo se averigua el año de la foto a partir de PNOA? Al añadir una nueva capa WMS en JOSM, si le das como url http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA? te da a escoger 3 capas, fecha, resolución y PNOA. Si añades la de fecha se pueden ver diferentes colores dependiendo de la zona, lo que no tengo claro es la leyenda... Marco. Al hilo de esto, está interesante este post sobre el PNOA-máxima resolución. http://blog-idee.blogspot.com/2010/06/pnoa-la-carta-maxima-actualidad-o.html -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
El jue, 28-10-2010 a las 12:35 +0200, sanchi escribió: Estoy comprobando que en el Sur creo que salen movidas las fotos. He mirado en Sevilla, en Huelva y en Puerto de Santa María y o tenemos nosotros todo movido o están movidas las fotos. claramente voto porque es lo ultimo. Es cierto, estoy mapeando principalmente Sevilla y las ortofotos del IDEE salen desplazadas unos metros respecto a Yahoo, IDEA (que todavía no tenemos permiso explícito para utilizar) y algunas trazas GPX, así que parece que es el de IDEE el que está desplazado. La verdad es que es un problema, ahora que por fin podemos utilizarlas, las tenemos desplazadas :-/ -- Alberto Molina Coballes http://albertomolina.wordpress.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
Buenas, Si añades la de fecha se pueden ver diferentes colores dependiendo de la zona, lo que no tengo claro es la leyenda... Las leyendas se pueden sacar del getCapabilities: http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA?request=getCapabilitiesservice=WMSversion=1.1.1 [//Layer/Style/LegendURL/onlineresou...@xlink:href] * Resolución: http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA/dtd/resolucion.png * Fecha: http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA/dtd/fecha.png Molaría que el servicio incluyera un GetFeatureInfo para poder pinchar y obtener directamente estos y otros detalles. Slt, Oscar. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
El 30 de octubre de 2010 20:56, sanchi sanc...@gmail.com escribió: ¿Hay alguna manera de que JOSM introduzca en todo lo que modifiques el source para que no tengan que ponerlo en cada cosa que hagas? Si son pocas cosas todas iguales no es mucho problema pero cuando te pones a modificar mucho es un rollo. Iba a preguntar lo mismo, estuve mirando en los plugins de JOSM pero no lo tengo claro. ¿Sería posible crear una etiqueta predefinida source=PNOA y ponerla en la barra de herramientas? Marco. El 30 de octubre de 2010 17:51, Oscar Fonts oscar.fo...@gmail.comescribió: Buenas, Si añades la de fecha se pueden ver diferentes colores dependiendo de la zona, lo que no tengo claro es la leyenda... Las leyendas se pueden sacar del getCapabilities: http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA?request=getCapabilitiesservice=WMSversion=1.1.1 [//Layer/Style/LegendURL/onlineresou...@xlink:href] * Resolución: http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA/dtd/resolucion.png * Fecha: http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA/dtd/fecha.png Molaría que el servicio incluyera un GetFeatureInfo para poder pinchar y obtener directamente estos y otros detalles. Slt, Oscar. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Cómo crear una etiqueta predefinida.
Muchas gracias. Como dices lo ideal seria un plugin que lo hiciera todo automático pero esto ayuda mucho. El 31 de octubre de 2010 02:56, Marco Fernández marco.m...@gmail.comescribió: presets xmlns=http://josm.openstreetmap.de/tagging-preset-1.0; author=muca version=1.0_2010-10-30 shortdescription=PNOA description=Etiqueta para añadir el source=PNOA group name=PNOA item name=Source PNOA key key=source value=PNOA / /item item name=Fecha PNOA text key=source:date text=fecha de la traza / /item /group /presets ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-ar] CABA: Colectivos
Sepo ya me debe putear cuando ve estos mails, ja ja ja ja Pero está vez es más suave, me refiero a los cambios (ja ja ja) Cambios en Microcentro Se agregaron las vías laterales a Paseo Colón al igual como las tiene Alem. Los bondis circualn por el medio en vez de las laterales (un detalle) A las laterales les di catagoría de primary, en Alem hice el mismo cambio Se arreglaron sentidos de calles y otras yerbas Slds ___ Talk-ar mailing list Talk-ar@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
Re: [Talk-at] Vergleich Yahoo-Geoimage
On Sat, 30 Oct 2010 10:29:17 +0200, Georg Ringer m...@ringerge.org wrote: Am 30.10.2010 09:01, schrieb Stefan Taferner: Dir ist klar dass Du bei JOSM derzeit den WMS Layer mit Geoimage manuell auf die richtige Position schieben musst? ^nö war mir nicht wie machen? georg Siehe [1]. [1] http://www.mail-archive.com/talk-at@openstreetmap.org/msg02409.html ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vorstellung und Einsteigerfrage
Zeit gehabt, um mich in OSM einzulesen/-arbeiten und werde versuchen, in nächster Zeit in der Umgebung von Stockerau die Karte auszubessern/erweitern. oh - da nutzt wer den krankenstand ;) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-ca] UBC, Vancouver orthography, and street alignment
UBC in Vancouver has been suffering from issues of building misalignment because the Yahoo orthography is misaligned with the ground and suffers from distortion[1]. The City of Vancouver offers some mapping data [2] which can be used with OSM. I've taken 16 tiles that cover most of UBC and corrected most of the streets to these as these reflect the GPS traces, CanVec data, and my knowledge from being a student. They are also high resolution, being listed as 40cm, but I can easily make out smaller features. I've also done some micro-mapping around the SUB, Buchanan, the Chan Center and Rose garden, and down by CEME. As the process to convert the .ecw files is a long and computationally heavy one if anyone wants the resulting slippymap which can be used with the JOSM slippymap plugin and is regularly at UBC I could burn them onto a CD. I also have all of Vancouver processing to make a slippymap, but it has only been about 25 hours so it is not finished yet. If anyone wants that, it'll take multiple DVDs. Of course, anyone could recreate it from the downloaded files but anticipate gdal2tiles taking about 30-40 hours on a good computer. If anyone notices misaligned streets at UBC and isn't able to get the Vancouver orthography working I'd appreciate knowing and I can align them. [1] http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Canada:British_Columbia:Van couveroldid=552230#University_of_British_Columbia [2] http://data.vancouver.ca/datacatalogue/ ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-cz] import dibavod
Koukam ze ty data teda nic moc. Ted prave resim dilema. Verit smeru potoka z dibavodu nebo km ??? Jelikoz v importu jsou potoky v trasach, kudy uz desitky let nevedou, tak mi duveryhodnejsi prijde km. Obdobne pokud vedou dva potoky do rybnika a zadnej ven ... Dne 13.10.2010 22:57, Pavel Machek napsal(a): ...bezi -- tedy doufam, nerusit. Pavel ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [OSM-talk-fr] amenity=fuel
On Sat, Oct 30, 2010 at 12:08:04PM +1100, Hendrik Oesterlin wrote: Le 30/10/2010 à 10:16:49 +1100 Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit Objet: [OSM-talk-fr] amenity=fuel : Où faut-il mettre le tab amenity=fuel, sur une surface ou sur un node ? D'après le wiki, les deux sont possibles : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=fuel Mais en important OSM dans un GPS Garmin, sont visibles uniquement les amenity=fuel positionnés sur un node. Tu tagges pour ton Garmin ? Ou en respectant le... consensus exprimé par le wiki ? On peu faire les deux, car sur ce point le Garmin sais respecter exactement la préconisation du wiki :-) Une surface construite (sans murs : wall=no), c'est bien pour la couverture d'une station service et comme définition de son encombrement, non ? Comme ça : http://www.openstreetmap.org/browse/way/63006581 Ou encore comme ça: http://www.openstreetmap.org/browse/way/62264052 Il suffit de rajouter --add-pois-to-areas dans la commande de création de la carte Garmin. Les cartes Garmin pour la Nouvelle-Calédonie que je fais supportent les station services en polygones: www.oesterlin.ile.nc/gps -- Cordialement Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie Parfait ! Merci à Pieren Marc et Hendrik pour les réponses constructives. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques et dupe_nod es
http://www.openstreetmap.org/user/magellan/edits?page=50 Bon, J'ai envoyé un message au gars l'invitant à nous rejoindre sur la liste pour réparer ses dégâts. Pas de nouvelles à ce jour... Quelles suites ? J'ai des bouts de scripts pour scrapper les pages d'openstreetmap. Je peux adapter (dans quelques jours) pour relever les numéros de changesets à reverter. Si des gens savent manier le script pour reverter... Si il a fait d'autres modifs dans le même changeset ca serait dommage de les perdre. Est ce qu'il ne serait pas moins risqué de re-inserer les points geodesiques manquants ? -- Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Livre OpenStreetMap dans la collection Framabook
Je me suis lancé :-) J'ai enrichi le sommaire en gardant à l'esprit que le livre doit être un guide pratique à destination des débutants et/ou aux contributeurs depuis peu. Il ne faut surtout pas chercher à faire un manuel de référence (il y a le wiki pour ça) et l'orienter tutoriel avec des exemples pratique issu de nos cas personnel. J'espère que ce sommaire vous convient, j'ai essayé de me mettre dans la peau de celui qui explique/montre à un ami ce qu'est OSM. PS: à titre de comparaison on s'aperçoit que la table des matières de http://www.openstreetmap.info/content/index.html enchaines les idées dans le même ordre ou presque. Le vendredi 29 octobre 2010 à 17:26 +0200, Nicolas Moyroud a écrit : On fait une page sur le wiki OSM pour ça ? C'est fait et c'est ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Framabook_OSM Pour le moment, je ne me suis pas trop cassé le bol. :-) A ceux qui le sente de se lancer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] amenity=college
Entièrement d'accord avec Guillaume. Ca évite les guerres de vocabulaire, et ça reste utiilisable au niveau mondial. +1 pour une bonne utilisation de school:FR Le 30 octobre 2010 14:46, Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr a écrit : Le ven. 29 oct. 2010 à 22:18 +0200, Christian Rogel a ecrit : @ Guillaume, il me semble aussi qu'il faut essayer d'éviter les FR:TrucMuche pour des raisons de comparabilité et de simplicité. Sinon , je vois venir FR:maternelle, FR:école élémentaire, FR:collège, FR:lycée, FR:Maison familiale rurale, FR:IUT, FR:Grande école, FR:Ecole de fonctionnaire, etc. Ben on a déjà school:FR= qui marche plutôt pas mal, je trouve. Je ne vois pas pour l'instant le besoin de raffiner les valeurs présentes, mais pourquoi pas à l'avenir. La normalisation internationale, ça marche bien pour les routes et les landuses, mais il faut admettre que pour des choses culturelles comme le système éducatif, ça restera toujours bancal. Quant à moi, je demeure partisan du double système : norme internationale approchée, et normes nationales pour la description précise. Idem pour d'autres choses de nature légale comme les limites de parcs naturels, etc. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mapper en Afrique de l'Ouest
Bonsoir la liste, Je vais prêter mon Garmin Legend HCx à une voisine pour son périple Bretagne - Dakar via l'Espagne, le Maroc et la Mauritanie (départ dans une semaine). Je vais la former à l'utilisation du Garmin ces jours-ci, pour la formation à Josm ça sera au retour :) Je vais lui indiquer ce que je prends en note et comment, mais ma pratique est essentiellement en milieu rural français. Je me dis que parmi ceux qui sont allés en Afrique de l'Ouest, il y en a peut-être qui ont remarqué des éléments particulièrement pertinents à cartographier pour ces coins-là et que je ne vais évidemment pas penser à lui indiquer vu de ma lorgnette. Merci d'avance pour vos conseils éclairés. Valérie-Emma ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mapper en Afrique de l'Ouest
On 30/10/2010 21:19, Valerie-Emma Leroux wrote: Bonsoir la liste, Je vais prêter mon Garmin Legend HCx à une voisine pour son périple Bretagne - Dakar via l'Espagne, le Maroc et la Mauritanie (départ dans une semaine). Je vais la former à l'utilisation du Garmin ces jours-ci, pour la formation à Josm ça sera au retour :) Je vais lui indiquer ce que je prends en note et comment, mais ma pratique est essentiellement en milieu rural français. Je me dis que parmi ceux qui sont allés en Afrique de l'Ouest, il y en a peut-être qui ont remarqué des éléments particulièrement pertinents à cartographier pour ces coins-là et que je ne vais évidemment pas penser à lui indiquer vu de ma lorgnette. Merci d'avance pour vos conseils éclairés. Valérie-Emma Des jeunes sont parti cet été avec mon GPS au Burkina Faso... Il sont en train de dépouiller... Ils sont resté un bon moment dans Douroula. Ils ont donc parlé de leur projet de cartographie avec le maire, le préfet... Qui sont très intéressés... Et les jeunes et les enfants qui leur ont dit ce qu'il fallait inscrire... Noter particulièrement. Les points de ravitaillement : eau potable (puits avec pompe...), essence, boutiques, bars, forgeron-mécano... Les points de santé : pharmacies, dispensaires Les points administratifs : mairie, chefferie, consulat, postes de douane... L'état des routes : ponts... Si possible : écoles, mosquées, églises, places de marché qui sont les éléments important de la vie locale Si possible aussi, la population des villages. Information intéressante pour le développement local. Bref, comme chez nous... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques et dupe_nod es
2010/10/30 julien balas jul...@krilin.org Si il a fait d'autres modifs dans le même changeset ca serait dommage de les perdre. Euh, s'il refuse toutes communications, ça devient son problème, plus le nôtre. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques et dupe_nod es
On 10/30/2010 10:12 PM, Pieren wrote: 2010/10/30 julien balas jul...@krilin.org mailto:jul...@krilin.org Si il a fait d'autres modifs dans le même changeset ca serait dommage de les perdre. Euh, s'il refuse toutes communications, ça devient son problème, plus le nôtre. Si des données valides sont supprimés de la base, ca n'est pas seulement son probleme, c'est aussi dommages pour nous. -- Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques et dupe_nod es
On 30/10/2010 22:23, julien balas wrote: On 10/30/2010 10:12 PM, Pieren wrote: 2010/10/30 julien balas jul...@krilin.org mailto:jul...@krilin.org Si il a fait d'autres modifs dans le même changeset ca serait dommage de les perdre. Euh, s'il refuse toutes communications, ça devient son problème, plus le nôtre. Si des données valides sont supprimés de la base, ca n'est pas seulement son probleme, c'est aussi dommages pour nous. Il n'y a pas de risque. Il a fait un changeset par modification. Bourrin mais efficace ! Chaque changeset concerné contient deux points dont un supprimé, plus la relation site. Un exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5729939 Et je suis en train de peaufiner le code (en fait les numéros de pages qui comportent les ids de changeset de suppression). En gros c'est actuellement entre les pages 80 et 120. Mais ça bouge parce qu'il continue à être un stakanoviste du keepright. De là, je cherche les deleted nodes. Et je fais une vérification sur les tags 'ele', 'ref' et 'man_made=survey_point' Si tout se passe bien, je devrais avoir tout à l'heure une liste des changesets + deleted_nodes -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mapper en Afrique de l'Ouest
Le 31/10/2010 à 06:19:43 +1100 Valerie-Emma Leroux aragor...@follepensee.net a écrit Objet: [OSM-talk-fr] Mapper en Afrique de l'Ouest : Je vais prêter mon Garmin Legend HCx à une voisine pour son périple Bretagne - Dakar via l'Espagne, le Maroc et la Mauritanie (départ dans une semaine). Tu leur as installé les cartes OSM des pays visités sur ton Garmin? Ainsi, il peuvent voir ce qu'il y a déjà dans OSM pour ne pas relever les choses déjà inscrites. Si tu as des difficultés à avoir une carte toute faite, je peux en compiler une depuis les extraits http://downloads.cloudmade.com/africa/ et les mettre ensemble dans un fichier .img à priori. -- Cordialement Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Livre OpenStreetMap dans la collection Framabook
Le samedi 30 octobre 2010 à 22:20 +0200, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Merci pour ta contribution intéressante et détaillée. Cependant, je préfère la version précédente qui pourrait être enrichie des ajouts que tu as apportés. Je ne pense pas que la version initiale était un manuel de référence, mais bien au contraire orientée pratique. Témoins, les verbes à l'infinitif des titres. On est sur la même longueur d'onde alors :-) En outre, ta proposition me semble apporter de la confusion et séparer des chapitres qui, finalement, n'en font qu'un. En particulier, je fusionnerais la partie GPS et la partie Technique de mapping. La proposition initiale proposait un découpage moins fin qui me semblait mieux regrouper les idées et les objectifs. Je voyais ça en 2 chapitres : 1 chapitre plutôt théorique (comment ça marche, comment on l'utilise pour OSM) et 1 chapitre beaucoup plus pratique avec des exemples de mapping (je suis dans la rue, je note sur mon calpin, j'enregistre un waypoint ...). PS: à titre de comparaison on s'aperçoit que la table des matières de http://www.openstreetmap.info/content/index.html enchaines les idées dans le même ordre ou presque. Et ça, ça me gêne. Il faut éviter à tout prix que l'on puisse nous taxer de plagiat, mais surtout, il faut que nous apportions un autre angle de vue. C'est juste pour avoir un ordre d'idée, aucun risque de plagiat puisque le texte de chaque article sera original. On aura des similitudes dans la manière de former un débutant, exemple : on doit présenter les notions de nodes, ways, tags avant d'utiliser les outils d'éditions. Juste mes 2 centimes et merci encore d'amener la discussion dès très tôt dans le projet :) On peut peut être ajouter dans le wiki une section discussion ouverte où l'on stockerai différentes idées afin qu'elles murissent avant d'intégrer le plan. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Points géodésiques et dupe_nod es
On 30/10/2010 23:10, Vincent Pottier wrote: Si tout se passe bien, je devrais avoir tout à l'heure une liste des changesets + deleted_nodes C'est ici : http://frvipofm.net/osm/ign/revert.txt 454 points supprimés. Certains changesets apparaissent deux fois quand plusieurs repères superposés sont écrasés ensemble. Je ne serai pas là ces jours-ci pour la suite... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-ja] m-241のtrlファイル とGPSbabel
石川といいます。 #全然解決じゃないです。。。技術的な話が好きなだけで。。。 エラー見た限りだと、途中にEOFコードがはさまってしまってるように見えますね。 対症療法的には、そういうのを削るようなプログラムつくるとか数が少なかったらエディタで消すとか? USB直結ではうまくいくのだから、m-241のファームは関係ないような気がしますね。 HoluxLoggerUtilityのバージョンの違いとか?変なコード変換が入ってしまって。。。 m-241ってPOIなんかの名前もgpxファイルに記録されるのでしょうか?だとしたら、それが影響しているかもしれません。 消極的な解決策は、USB直結で使うことでしょうか。。。 いじょうでした。 2010/10/31 三浦 徹 tmi...@joy.hi-ho.ne.jp: 金沢市のかぷ(kapu)です。 m-241の吐き出したtrlファイルをGPSbabelに読み込ませてgpxファイ ルに変換しようとするとエラーになってうまくいきません。 ootaさんにご協力いただいて、 ・ootaさんのm-241(ファームのバージョンは1.12)では、GPSbabel でtrlファイルがうまく変換できている ・私のm-241(ファームのバージョンは1.13)から吐き出したtrlフ ァイルはootaさんの環境でもうまく変換できない ということがわかりました。 現象としては、HoluxLoggerUtilityで取り出したtrlファイルを、 Google Navigater Tracking(.trl)ファイルとしてGPS babelに読ま せ、GPS XMLに変換しようとすると、 gpsbabel -t -i gnav_trl -f C:/poi/20101023-160542-171017.trl -o gpx -F C:/poi/test2.gpx gnav_trl: Unexpected end of file (EOF)! Error running gpsbabel: Process exited unsucessfully with code 1 というようなエラーで止まってしまいます。 GPSbabelからUSBで直接logを読ませてgpxを吐き出させると、こっち はうまくいきます。 環境は、WindowsXP SP3、GPS BabelはVer 1.4.2 です。 m-241の設定は、 Dist-by point km/mile km Log Rcd Full Stop Log By Time 1 sec Log By Dist 100m LanguageEnglish AutoLog No BackLight 5 sec Bluetooth On となっています。 m-241ユーザで、同じ症状のかたはいらっしゃらないでしょうか? または解決策をご存知の方はいらっしゃらないでしょうか? ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja -- -- nobichan ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] m-241のtrlファイル とGPSbabel
白方%m-241ユーザーです。 (2010/10/31 0:53), 三浦 徹 wrote: ootaさんにご協力いただいて、 ・ootaさんのm-241(ファームのバージョンは1.12)では、GPSbabel でtrlファイルがうまく変換できている ・私のm-241(ファームのバージョンは1.13)から吐き出したtrlフ ァイルはootaさんの環境でもうまく変換できない ということがわかりました。 実は私もファーム1.12なので実際に試したわけではないのですが、 NMEA to KMZ converterを使ってみるのはどうでしょう。 http://homepage2.nifty.com/k8/gps/indexj.htm#003 このツールは(名前に反して)色々なログを変換することが可能で、 NMEA to KMZ Ver 2.05 1. M-241 ファームウェア Ver1.13 の速度付き .trl ファイルに対応した。 という記述があるので対応しているのではないかと思います。 ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] m-241のtrlファイル とGPSbabel
金沢市のかぷ(kapu)です。 皆さま、回答ありがとうございます。 >石川さん #全然解決じゃないです。。。技術的な話が好きなだけで。。。 結構GPS関連の技術的な話って面白いですよね。あんまり難しい数式 が出てくるとお手上げですが。 ファームが変わって速度を記録するようになったので、フォーマッ トがちょっと変わってます。そのせいもあるかもしれません。 あ、ってことはここにいらっしゃるm-241ユーザは、ファームの Ver.は1.12のままにしている方が多いということですかね。確か に速度って別に要らんもんな。時刻と位置がわかれば計算できる 訳だし。 HoluxLoggerUtilityのバージョンの違いとか?変なコード変換が入ってしまって。。。 この HoluxLoggerUtility って、バージョンが書いてないんですよ ね、なぜか。最初からバージョンアップする気が無いのか。 NMEA to KMZ converterを使ってみるのはどうでしょう。 お、これは一発で変換できました!これいいかも。 当面はこれを使えばいいかもしれませんね。 技術的な話としては、以下のページを見ていただければ わかりやすいと思います。 http://www.motohasi.net/GPSTools/TrlInfo.php こんなページもあるんですね。 先ほど家の近所を歩き回ってきたので、早速読み込ませてみたいと 思います。 ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] m-241のtrlファイル とGPSbabel
On Sun, Oct 31, 2010 at 01:44:41PM +0900, 三浦 徹 wrote: この HoluxLoggerUtility って、バージョンが書いてないんですよ ね、なぜか。最初からバージョンアップする気が無いのか。 http://www.holux.com/JCore/en/support/downloadCenter.jsp みると、V1.13と同時に新しい物がリリースされているみたいです。 こちらに取り替えてみて試してみるのも手では。 ちなみにバージョン番号は、バイナリを右クリックして、プロパティを 表示させると分かります。手元の物は1.1.0.47でした。 oota ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [Talk-GB] Visualising speed limits
Hi, You might also have a look at http://cartography.sandbox.cloudmade.com/navdebug/?lat=50.883759lng=-1.241455zoom=12 which was announced in http://www.mail-archive.com/t...@openstreetmap.org/msg29716.html Best regards, Jean-Guilhem ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-GB] A UK perspective on the 41Latitude article
I have got some comments on the article on 41Latitude about OSM.[http://www.41latitude.com/post/1310985699/openstreetmap-critique] My comments concentrate on the criticisms as they relate to the map database in Britain. USER INTERFACE Not a database issue. APPEARANCE Not a database issue although the default rendering seems to be easier on British eyes. COUNTRY LABELS Country City Labels Look Too Similar Not a database issue. Country City Labels Overlap Not a database issue. Many State/Province Names Should be Simplified Some parishes have been named in the form Welton CP. There may be other cases. BORDERS/BOUNDARIES Country State/Province Borders Are Too Similar In Appearance Not a database issue. LabelsBut No Borders I am unaware of this being a problem in the UK. HIGHWAYS/STREETS/ROADS A Rainbow of Roads Not a database issue; possibly British users are more used to the default rendering scheme. Some Roads Are Too Wide Obscure Other Roads While overuse of highway=primary/highway=secondary is certainly not a peculiarly American vice I cannot think of anywhere in Britain where anything above highway=unclassified is so used. Uneven Road Coverage Some Counties Are Shown to Have More Roads Than Other Counties Not a serious problem in the UK except where roads are genuinely unmapped (because of the TIGER import US roads are more often badly mapped than unmapped). Some of OSMs Roads Look Like State Borders Roads in the UK do not (apart from a few at the Irish border) jump in classification on borders therefore we do not get this effect. Comparison with Google Maps Not a database issue. HIGHWAY/ROAD LABELS Hyphens Not a problem in the UK. No prefix letter used in the UK can be misread as a number. Inconsistent State Prefixes Not a problem in the UK. Same RoadDifferent Colored Markers This is not wholly a database issue though you get something similar when A roads change from green to red. No Prefix Not a problem in the UK. Semi-Colons This can happen in the UK as it is a problem with editors. Colons Parentheses Semicolons Parentheses None of these are problems in the UK. Acronym Markers Funny text in the ref field is rare in the UK though I once found an underbridge with a numeric ref tag. Some Interstates Show ExitsOthers Dont Junction numbering is worth watching. CITY LABELS Uneven City Label Densities Like road densities this (at a more detailed level than place=city) can be a sign of variations in the level of mapping. Labels That Dont Appear Above Their Cities This has occasionally happened; it risks the next problem. Multiple Labels for the Same City This has occasionally happened, for instance Ilford. Names have also sometimes been deleted entirely. Misc. City Label Peculiarities Not a problem in the UK. Hide-and-Seek Cities This would seem to be a rendering issue that is triggered by having too flat a structure of places (see below). Major Cities Dont Stand Out Enough What is a problem in the UK is that sometimes ceremonial status (St Davids but not Reading) has been used to the detriment of the quality of the map. As an aside: is it practical to tag towns with populations as some US mapers have suggested? Are Rogue OSM Users Promoting Their Hometowns? Always something to watch. Why exactly is the town of Elgin tagged as place=city? -- Andrew ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb