Am 12. Juni 2008 21:41 schrieb grungelborz <[EMAIL PROTECTED]>:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>> http://informationfreeway.org/?lat=48.236447702757346&lon=11.617118626511234&zoom=15&layers=B000F000F:
>>>
>>> Hier sind von Luftbildern abgezeichnete Wege in einem militärischen
>>> Sperrgebiet. Am B
> Wie sieht es denn dann eigentlich mit den Yahoo-Bildern aus? Bei Yahoo
> bin ich mir gerade nicht sicher, aber bei Google und MSN sind die
> Satellitenbilder oftmals identisch, also vom gleichen Anbieter
> eingekauft. Yahoo hat die Bilder wahrscheinlich auch nur lizensiert. Die
> Frage ist: Hat Y
> Und wie sieht es mit den Datenbankrechten der Gemeinde aus, die die
> Straßenschilder aufgestellt hat?
>
> Nur mal so für alle zum Nachlesen...:
>
>
> § 87 a
> Begriffsbestimmungen
>
> (1) Datenbank im Sinne dieses Gesetzes ist eine Sammlung von Werken,
> Daten oder anderen unabhängigen Elementen
Andreas Jacob schrieb:
>> D.h. unvollständig gemappte Gebiete scheinen Mapper eher abzuschrecken.
>> Dazu sollten auch von Luftbildern abgezeichnete Gebiete gehöhren.
>
> Gilt IMHO nur so lange, wie es noch große weiße Flecken auf der Karte gibt.
> Denn das ist ja das Ziel, diese Flecken zu besei
Martin Koppenhoefer schrieb:
>> http://informationfreeway.org/?lat=48.236447702757346&lon=11.617118626511234&zoom=15&layers=B000F000F:
>>
>> Hier sind von Luftbildern abgezeichnete Wege in einem militärischen
>> Sperrgebiet. Am Boden verifizieren kann man die nicht. Was tun?
>>
> brauchst Du die dr
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
> Gerhard Schmidt schrieb:
>
>> also mein GPS hat auch bei nicht 100% Bedingungen eine Genauigkeit
>> von < 6m
>
> Das glaube ich dir erst, wenn du mindestens 4 tracks (besser 10)
> derselben Strecke aufgezeichnet hast, die zu verschiedenen
> Tageszeiten, an verschieden
Gerhard Schmidt schrieb:
also mein GPS hat auch bei nicht 100% Bedingungen eine Genauigkeit von < 6m
Das glaube ich dir erst, wenn du mindestens 4 tracks (besser 10)
derselben Strecke aufgezeichnet hast, die zu verschiedenen Tageszeiten,
an verschiedenen Wochentagen und zu verschiedenen Jahr
Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Das ist dann plötzlich highway=road. Ohne
> wirklichen Anschluß an irgendwas anderes. Es ist nicht möglich, ohne
> zusätzlichen vor-Ort-Aufwand diesen Kartenausschnitt in irgendwas
> verwertbares zu verwandeln. Und das ist IMO völlig vergebliche Arbeit.
Hallo.
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 schrieb Andreas Jacob:
> Ich vermute du beziehst dich bei deinen Ausfühungen immer auf Änderungen,
> welche als optisches Ergebnis gut sichtbar sind.
Jein. Ich würde sagen, ich beziehe mich auf Änderungen, die einen wirklichen
Wert haben. Ich beschränke mich b
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 07:26:25 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 12. Juni 2008 schrieb Andreas Jacob:
> > Gilt IMHO nur so lange, wie es noch große weiße Flecken auf der Karte
> > gibt. Denn das ist ja das Ziel, diese Flecken zu beseitigen. Aber wenn
> > die Aussagen von dir u
Hallo.
Am Donnerstag, 12. Juni 2008 schrieb Andreas Jacob:
> Gilt IMHO nur so lange, wie es noch große weiße Flecken auf der Karte gibt.
> Denn das ist ja das Ziel, diese Flecken zu beseitigen. Aber wenn die
> Aussagen von dir und Bernd wirklich für die Mehrheit der am Projekt
> mitarbeitenden zut
Gerhard Schmidt schrieb:
Das finde ich nicht. Unbestätigte daten sind schlimmer als nicht
vorhanden Daten. Ich stelle es mir wirklich schlimm vor wenn mein navi
mich ständig an straßen leiten würde wo ich nicht fahren darf wils halt
nur geteerte Feldweg sind (gesperrt für Kraftfahrzeuge).
Das
André Reichelt schrieb:
Bernd Wurst schrieb:
Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track
vielleicht eine Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als
absoluter Motivationskiller.
Nun, wild drauf loß zeichnen tu' ich nicht, ich prüfe schon vorher mit
dem Luftbild gegen,
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 23:22:36 schrieb grungelborz:
> Bernd Wurst schrieb:
> > Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was
> > brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich
> > nur noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest v
Am 9. Juni 2008 19:35 schrieb Thomas Hieber <[EMAIL PROTECTED]>:
> Ist ne Philosophiefrage - aber ich denke dass die Erfolgschancen bei
> einem persönlichen Gespräch um Klassen besser sein werden. So ein
> persönliches Gespräch kann man nämlich nicht die Sekretärin oder den
> persönlichen Referente
grungelborz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> http://informationfreeway.org/?lat=48.236447702757346&lon=11.617118626511234&zoom=15&layers=B000F000F:
>
>
> Hier sind von Luftbildern abgezeichnete Wege in einem militärischen
> Sperrgebiet. Am Boden verifizieren kann man die nicht. Was tun?
Einem Weh
>
> http://informationfreeway.org/?lat=48.236447702757346&lon=11.617118626511234&zoom=15&layers=B000F000F:
>
> Hier sind von Luftbildern abgezeichnete Wege in einem militärischen
> Sperrgebiet. Am Boden verifizieren kann man die nicht. Was tun?
>
> Gruß,
>
> Grungelborz
>
brauchst Du die dringend f
Bernd Wurst schrieb:
> Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was
> brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur
> noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach
> track/uncalssified oder sowas umwandle, dann mo
Garry <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Du bist nicht sehr grossflächig unterwegs wenn ich mich richtig
> erinnere, oder?
Zumeist mit fahrrad, zu fuß oder mit der bahn -- wahrscheinlich gilt das
als "nicht sehr großflächig" ;-)
> Augenmass! Die grossen Strassen bekommt man hin, die kleineren
> daz
Karl Eichwalder schrieb:
> Garry <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>
>> Da sehe ich die Gefahr grösser das durch falsch georeferenzierte
>> Luftbilder grösserer Fehler gemacht werden - grössflächige
>> Verscheibungen - als durch GPS-Abweichungen die sich immer nur auf
>> einzelne Strassenabschnitte
Karl Eichwalder schrieb:
Das ist meine ganz persönliche meinung.
Wie sollen wir jetzt eigentlich weiter machen? Das abzeichnen
unterlassen oder einfach munter damit weiter machen und ggf. eine
Gerichtsverhandlung austragen, sofern von der Behörde gewünscht? Oder
der Mittelweg: Argumentieren
Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> und mir geht es nicht ums abzeichnen, sondern
>> ums quellenmäßige auswerten. Ich denke, genau dafür sind die diversen
>> internet-angebote (auch) da.
>
> Wenn man es im JOSM dahinter legt und Wege und Wälder abmalt ist das eine
> Kopie.
Von "dahinter
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 13:19:56 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb André Reichelt:
> > Das mag villeicht deinem Ego gefallen, aber für den, der das Mateilal
> > nutzen möchte, ist eine nicht getaggte Straße mehr wert als keine
> > Straße.
>
> Sicher?
>
> Was de
Bernd Wurst schrieb:
>
> Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track vielleicht eine
> Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als absoluter
> Motivationskiller.
>
> Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was
> brauchbares zu wandeln. Wenn s
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 12:20:12 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb André Reichelt:
> > Deshalb hoffe ich, ein Ortskundiger wird das nachtragen und wenn hier
> > Lokal im Umkreis von 30km ein neuer Track auftaucht, mache ich den auch
> > erstmal highway=road. Da
Hallo.
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb André Reichelt:
> Das mag villeicht deinem Ego gefallen, aber für den, der das Mateilal
> nutzen möchte, ist eine nicht getaggte Straße mehr wert als keine
> Straße.
Sicher?
Was denkt der Anwender bei highway=road?
Kann man da mit dem Auto fahren? Viel
Bernd Wurst schrieb:
Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track vielleicht eine
Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als absoluter
Motivationskiller.
Nun, wild drauf loß zeichnen tu' ich nicht, ich prüfe schon vorher mit
dem Luftbild gegen, ob da wirklich was ist, o
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 10:53:30 schrieb Gerhard Schmidt:
> Andreas Jacob schrieb:
> > Am Mittwoch, 11. Juni 2008 08:50:20 schrieb Gerhard Schmidt:
> >> Muss das sein das die Straßen von Luftbildern abgezeichnet werden.
> >
> > Für mich: ja
> >
> >> Das zeug
> >> ist ungenau
> >
> > Welche Daten
Hallo.
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb André Reichelt:
> Deshalb hoffe ich, ein Ortskundiger wird das nachtragen und wenn hier Lokal
> im Umkreis von 30km ein neuer Track auftaucht, mache ich den auch erstmal
> highway=road. Das ist nichts anderes, also vom Liftbild abzuzeichnen.
Ja. Meine Mei
Gerhard Schmidt schrieb:
IMHO kannst du es dann auch weglassen. Das ist meine Meinung. Wenn ich nicht
weiß was es ist brauche ich es auch nicht mappen. Ein Straße einzutragen von
den ich nicht mal weiß ob sie wirklich eine Straße ist oder ob man da
überhaupt fahren darf und wer da Fahren darf. Be
Gerhard Schmidt schrieb:
Weil zu erkennen ob das
jetzt gemapped wurde oder nur ab gemalt wurde ist sehr schwierig.
Das ist Blödsinn. Wenn der "Abmaler" das Ganze ordentlich als
highway=road taggt und als Quelle Landsat oder was auch immer aufführt,
siehst Du sofort, dass das abgemalt ist.
Andreas Jacob schrieb:
> Am Mittwoch, 11. Juni 2008 08:50:20 schrieb Gerhard Schmidt:
>
>> Muss das sein das die Straßen von Luftbildern abgezeichnet werden.
>
> Für mich: ja
>
>> Das zeug
>> ist ungenau
>
> Welche Daten ziehst du als Referenz heran, um die Genauigkeit
> unterschiedlicher Q
Hallo,
> Muss das sein das die Straßen von Luftbildern abgezeichnet werden.
Muss nicht, aber eine vom Luftbild abgezeichnete Strasse ist besser als
garkeine. Die Englaender haben fuer London ein spezielles
Mapnik-Rendering gemacht, auf dem man gut sieht, welche Strassen keine
Namen haben (der
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 08:50:20 schrieb Gerhard Schmidt:
> Muss das sein das die Straßen von Luftbildern abgezeichnet werden.
Für mich: ja
> Das zeug
> ist ungenau
Welche Daten ziehst du als Referenz heran, um die Genauigkeit
unterschiedlicher Quellen abzuwägen? Welches ist also deine "
Gerhard Schmidt <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Aber wenn jetzt in großem Maßstab sachen aus Luftbildern ab
> gemalt werden dann kann ich mir das in Zukunft sparen.
Wir werden dieses jahr sowieso mit den straßen fertig :) Im nächsten
jahr bist du arbeitslos. Es lohnt sich nicht, dass du dich dies
Andreas Jacob schrieb:
> Am Dienstag, 10. Juni 2008 16:18:26 schrieb Frederik Ramm:
>> Hallo,
>>
Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne
Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche
ich doch keiner Behoerde in den Allerwertesten.
>>> Wie g
Hallo.
Am Mittwoch, 11. Juni 2008 schrieb Karl Eichwalder:
> > Das glaube ich nicht. Deiner Folgerung nach wäre es auch kein Problem,
> > Google-Maps abzuzeichnen.
> Du verdrehst meine Worte ;) Ich spreche von "luftbildern" und nicht
> von "maps" (= landkarten?)
Herrgott, jetzt wird schon zum x
Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Karl Eichwalder:
>> Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
>> als quellen für das erstellen von karten ist keine
>> urheberrechtverletzung. Mir ist jedenfalls kein entsprechendes urteil
>> bekannt.
>
>
Martin Koppenhoefer schrieb:
Die "Zusatzinformationen" oder der 2. Layer sind bei uns allerdings
auch Flächen. Dafür haben wir aber nur bescheidene Mittel (Luftbilder
meist in grober Auflösung, Landsat, gps-Messungen mit Abweichungen im
guten Fall 5 m). Ich sags mal so: wer keinen Parzellenplan n
Thomas Hieber schrieb:
Ich glaube viel eindeutiger kann man es nicht verbieten, von der
Luftbildern irgendwas abzumalen. Ob das juristisch haltbar ist, das ist
natürlich die andere Frage, aber ich vermute, dass Google auch ein oder
zwei Anwälte beschäftigt und die das schon geprüft haben.
Lus
> die erlangen durch Veröffentlichung (und entsprechende Beschlüsse, Verfahren
> und Fristen)
> Gültigkeit wie ein Gesetz, dürften IMHO daher von uns verwendet
> werden. In letzteren Plänen sind Grundstücksverläufe, Strassen,
> bebaubare Flächen (in der Regel), etc. enthalten, in den FNP (s. z.B.
>
>> Ich frag mich halt die ganze Zeit, was die Landesvermessungsämter
>> überhaupt von OSM denken. Möglicherweise interessiert die das kein
>> bisschen, was wir da so machen
>
> Wir sind noch zu klein, die nehmen uns nicht wahr.
>
> Bye
> Frederik
>
ich denke, mit den Landesvermessungsämtern könn
Hallo,
>> Ist zwar so ein leidiges Thema, wo Nichtjuristen sich ewig im
>> Argumentationssumpf mit Matsch bewerfen koennen, aber ich vergleiche das
>> Abmalen von Luftbildern gern mit dem Nacherzaehlen eines Romans. Niemand
[...]
> Zumindest bei Google ist de Situation IMHO eindeutig. In den
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
> Henry Loenwind wrote:
>
>> Grade mal ein Beispiel: Wenn ich hergehe und mir von Dir die Mona Lisa
>> beschreiben lasse, Du dafür auf einem kommerziellen Bild nachsiehst, wie
>> sie eigentlich aussieht, und ich die Beschreibung dann in die Wikipedia
>> stelle -
Bernd Wurst schrieb:
> Deiner These nach könnte man einfach eine kleine GmbH gründen, die Daten von
> irgendwo kopiert und diese dann jemand anderem zur Verfügung stellt, der die
> weiter verkauft. Die GmbH kann verklagt werden, geht pleite und der Nutzer
> der Daten ist fein raus. Das kann ich
On Tue, Jun 10, 2008 at 02:56:22PM +0200, André Reichelt wrote:
> Florian Lohoff schrieb:
> >Was schlussendlich eine frechheit ist. Im prinzip hat die gemeinschaft
> >das erheben dieser Daten bezahlt ueber die Steuergelder und somit
> >sollten diese Daten auch der Gemeinschaft zur verfuegung gestel
Florian Lohoff schrieb:
> On Tue, Jun 10, 2008 at 03:04:31PM +0200, André Reichelt wrote:
>
>> Frederik Ramm schrieb:
>>
>>> Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne
>>> Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche ich
>>> doch keiner Behoerde
On Tue, Jun 10, 2008 at 03:04:31PM +0200, André Reichelt wrote:
> Frederik Ramm schrieb:
> >Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne
> >Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche ich
> >doch keiner Behoerde in den Allerwertesten.
>
> Wie gesagt, das
Am Dienstag, 10. Juni 2008 19:52:58 schrieb John07:
> Gibts jetzt eigentl. schon handfeste Neuigkeiten vom Landesamt?
Außer, dass ich es jetzt einmal beim IT-Leiter versucht habe, (mein bisheriger
Ansprechpartner war gerade im Urlaub, als hier die vermeintliche "Erlaubnis"
aus Bayern eintrudelte
Garry <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Da sehe ich die Gefahr grösser das durch falsch georeferenzierte
> Luftbilder grösserer Fehler gemacht werden - grössflächige
> Verscheibungen - als durch GPS-Abweichungen die sich immer nur auf
> einzelne Strassenabschnitte auswirken.
Die georeferenzierung war
Gibts jetzt eigentl. schon handfeste Neuigkeiten vom Landesamt?
Gruß
Jonas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Am Dienstag, 10. Juni 2008 16:18:26 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> >> Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne
> >> Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche
> >> ich doch keiner Behoerde in den Allerwertesten.
> >
> > Wie gesagt, das ist extrem o
Karl Eichwalder schrieb:
> Nie und nimmer. Vielleicht die Hauptstraßen und Autobahnen, aber sogar
> die Autobahnen sind nicht selten irgendwie "daneben". Erst mit den
> Luftbildern bekommt man den Verlauf all der Straßen verlässlich in
> vertretbarer Zeit hin.
>
>
Da sehe ich die Gefahr grösse
Johann H. Addicks schrieb:
> Date: Tue, 10 Jun 2008 08:58:29 +0200
> From: Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>
>
> Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
> als quellen für das erstellen von karten ist keine
> urheberrechtverletzung.
>
>> Deiner These nach könnte man einfac
Hallo,
>> Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne
>> Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche
>> ich doch keiner Behoerde in den Allerwertesten.
>
> Wie gesagt, das ist extrem optimistisch und wird so definitiv nicht
> kommen. Hauptverkehrsad
Hallo,
> Sind denn die Damen und Herren auch zum Fundamenteinmessen da?
> Meine Aussagen bezog sich eigentlih auch ausschließlich um
> Straßenkarten und diese sind, da kannst Du sagen, was Du willst,
> deutlich besser als die kommerzielle Konkurrenz, sofern die Straße
> bereits als "fertig
Am Dienstag, 10. Juni 2008 15:31:34 schrieb André Reichelt:
> Martin Simon schrieb:
> > Oder geh mal mit deinem Garmin auf 'ne Baustelle und erkläre, du könntest
> > die Fundamente damit einmessen...
> >
> > Vermessung ist dann schon was anderes.
>
> Sind denn die Damen und Herren auch zum Fundamen
Martin Simon schrieb:
Oder geh mal mit deinem Garmin auf 'ne Baustelle und erkläre, du könntest die
Fundamente damit einmessen...
Vermessung ist dann schon was anderes.
Sind denn die Damen und Herren auch zum Fundamenteinmessen da? Meine
Aussagen bezog sich eigentlih auch ausschließlich um S
Johann H. Addicks wrote:
> Panoramafreiheit von öffentlichen Stadtplänen:
> An dieser Stelle stellt sich mir immer die Frage, wie die
> Touristeninformationstafeln an Ortseingängen lizenziert sind. Die dort häufig
> aushängenden Stadtpläne sind dauerhaft im öffentlichen Raum angebracht und
> fa
Am Dienstag, 10. Juni 2008 14:56:22 schrieb André Reichelt:
> Florian Lohoff schrieb:
> > Was schlussendlich eine frechheit ist. Im prinzip hat die gemeinschaft
> > das erheben dieser Daten bezahlt ueber die Steuergelder und somit
> > sollten diese Daten auch der Gemeinschaft zur verfuegung gestell
Frederik Ramm schrieb:
Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne
Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche ich
doch keiner Behoerde in den Allerwertesten.
Wie gesagt, das ist extrem optimistisch und wird so definitiv nicht
kommen. Hauptverkehrsad
rotbarsch schrieb:
Ich versteh Euch, aber mal eine andere Sichtweise: Warum sollten alle
Firmen die Daten umsonst bekommen, die mit meinen Steuergeldern bezahlt
sind? Wenn der Staat durch den Verkauf von Geodaten den Steuerzahler
entlasten kann, dann sollte er es doch tun, oder? Im optimalen Fall
Florian Lohoff schrieb:
Was schlussendlich eine frechheit ist. Im prinzip hat die gemeinschaft
das erheben dieser Daten bezahlt ueber die Steuergelder und somit
sollten diese Daten auch der Gemeinschaft zur verfuegung gestellt
werden - Ueber eine bearbeitungsgebuehr oder aehnliches reden wir nich
Bernd Wurst schrieb:
Wenn man sowas machen will, würde ich den ppraktischen (und nicht
algorithmischen) Weg gehen, dass man alle betreffenden Wege markiert und
jeder der in Bayern was gemacht hat kann, wenn er keine Luftbilder benutzt
hat, die Markierung entfernen. Nach einer Woche oder so wird
Frederik Ramm schrieb:
Fuer mich waere allerdings eine E-Mail eines Sachbearbeiters in einem
Amt Grund genug, diese Vorsicht fallen zu lassen.
Würde ich auch so sehen. Jetzt haben wir nämlich das, was so eigentlich
schon im Gesetzbuch steht und auch logisch ist, bekräftigt.
Ich denke mal, di
Florian Lohoff schrieb:
"Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines
anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des
benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden" (UrhG §24)
D.h. nach meinem Laienverstaendnis wird es in ei
Henry Loenwind schrieb:
Du sprachst von Kopieren, und wir _kopieren_ ja grade keine Luftbilder.
Das ist ja die Sache: Wie kopieren nicht sondern zeichnen ab. Da könnte
man jetzt schon fast wieder sagen, wir nutzen unser Zitatrecht und
schaffen selbst etwas kreatives daraus, was man wieder unt
Date: Tue, 10 Jun 2008 10:32:13 +0200
From: Florian Lohoff <[EMAIL PROTECTED]>
> Im prinzip hat die gemeinschaft
> das erheben dieser Daten bezahlt ueber die Steuergelder und somit
> sollten diese Daten auch der Gemeinschaft zur verfuegung gestellt
> werden - Ueber eine bearbeitungsgebuehr oder a
Date: Tue, 10 Jun 2008 08:58:29 +0200
From: Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>
Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
als quellen für das erstellen von karten ist keine
urheberrechtverletzung.
> Deiner These nach könnte man einfach eine kleine GmbH gründen, die Daten v
Frederik Ramm schrieb:
Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig.
Optimist! Ich schaetze, wir sind naechstes Jahr so weit, dass (fast)
alle Strassen eingetragen sind.
> Ob 'ne
Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche ich
doch keiner Behoerde in den Al
Hallo,
>> Zudem: Lass uns noch 2 Jahre mit GPS-Geräten rumlaufen und wir
>> kriegen die
>> Karte auch so hin... :-)
>
> Nie und nimmer. Vielleicht die Hauptstraßen und Autobahnen, aber
> sogar
> die Autobahnen sind nicht selten irgendwie "daneben". Erst mit den
> Luftbildern bekommt man den
rotbarsch schrieb:
> Ich versteh Euch, aber mal eine andere Sichtweise: Warum sollten alle
> Firmen die Daten umsonst bekommen, die mit meinen Steuergeldern bezahlt
> sind?
Typisch deutsche Denke und die hat uns diesen ganz speziellen
deutschen Mega-Kapitalismus eingebrockt :-(
> Wenn der Staat
rotbarsch <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ich versteh Euch, aber mal eine andere Sichtweise: Warum sollten alle
> Firmen die Daten umsonst bekommen, die mit meinen Steuergeldern bezahlt
> sind?
Der Staat fördert auch an anderen Stellen Innovationen durch
Subventionierung. Bei den Geodaten hat die Ni
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Der allgemeine Konsens ist eher der, dass wir lieber vorsichtig sind und
> auch solche Dinge, die man "vermutlich darf", lieber lassen, wenn man es
> uns nicht explizit erlaubt hat.
*ACK*
> Fuer mich waere allerdings eine E-Mail eines Sachbearbeiters
Hallo,
Florian Lohoff wrote:
> Ich denke wer da kontakt mit der Presse hat sollte soetwas durchaus mal
> mit einfliessen lassen. Vielleicht kommt ja jemand mal auf die idee
> einen Pressesprecher eines Landesvermessungsamtes vor das Micro zu zerren
> und mal zu fragen warum die daten nicht frei s
Hi!
> Vielleicht kommt ja jemand mal auf die idee
> einen Pressesprecher eines Landesvermessungsamtes vor das Micro zu zerren
> und mal zu fragen warum die daten nicht frei sind
Ich versteh Euch, aber mal eine andere Sichtweise: Warum sollten alle
Firmen die Daten umsonst bekommen, die mit meinen
Hallo,
Henry Loenwind wrote:
> Grade mal ein Beispiel: Wenn ich hergehe und mir von Dir die Mona Lisa
> beschreiben lasse, Du dafür auf einem kommerziellen Bild nachsiehst, wie
> sie eigentlich aussieht, und ich die Beschreibung dann in die Wikipedia
> stelle - haben wir dann die Rechte des Fotogr
On Tue, Jun 10, 2008 at 10:50:04AM +0200, Bernd Wurst wrote:
> Hallo.
>
> Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Florian Lohoff:
> > Was da passiert ist das der Staat 2 mal kassieren moechte und sich absolut
> > innovationsfeindlich verhaelt. Geodaten sind nunmal ein essentieller
> > schluessel zu vie
Hallo,
> Es ist doch allgemeiner Konsens innerhalb des Projekts, dass man nur solche
> Luftbilder dafür verwenden darf, die explizit dafür freigegeben wurden.
Nein.
Sehr viele Leute im Projekt sind der Ansicht, dass man durchaus z.B. von
Google-Luftbildern abzeichnen darf, weil hierdurch die
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Frederik Ramm:
> > Nimm mal an, mit Yahoo gäbe es ein ähnliches "Missverständnis" und wir
> > müssten alles löschen was potenziell mit Yahoo-Luftbildern gemacht wurde.
> Das "potentiell" ist der Knackpunkt. Es kommen ja auch nicht alle in den
> Knast, die
On Tue, Jun 10, 2008 at 09:43:29AM +0200, Bernd Wurst wrote:
> Ich rede davon, Satelliten- bzw Luftbilder abzurufen und darauf basierend
> Karten zu erstellen. Das was wir grade machen.
>
> Es ist doch allgemeiner Konsens innerhalb des Projekts, dass man nur solche
> Luftbilder dafür verwenden d
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Florian Lohoff:
> Was da passiert ist das der Staat 2 mal kassieren moechte und sich absolut
> innovationsfeindlich verhaelt. Geodaten sind nunmal ein essentieller
> schluessel zu vielen zukuenftigen entwicklungen.
Ob Geodaten oder universitäre Forschungs
Hallo,
> Krass ihr redet ja schon ernsthaft übers Löschen der von Luftbildern
> abgezeichneten Daten. Also meiner Meinung nach ist es weder per Skript
> noch sonst irgendwie nachvollziehbar, wer was mit Luftbild getagt hat.
> Außerdem - seit wann müssen denn überall GPX-Tracks hochgeladen sein?
>
Hallo,
> Auch wenn viele entsprechende source-tags benutzt haben, sicherlich haben
> einiges das nicht gemacht. Also kannst du nicht mehr identifizieren, welche
> Änderungen auf den fraglichen Luftbildern beruhen und müsstest *alles*
> löschen was in dieser Zeit in die Datenbank kam.
Wuerde ic
On Tue, 10 Jun 2008 08:58:29 +0200, Bernd Wurst wrote:
[Retusche]
> Auch wenn ich das beim Landesamt gar nicht und bei Google-Maps kaum glauben
> kann, so besteht die Möglichkeit.
Bei irgendeinem der Online-News war letztens gezeigt, wie GE-Bilder
verfälscht wurden, um interessante Details zu ver
On Tue, Jun 10, 2008 at 08:59:46AM +0200, Bernd Wurst wrote:
> Hallo.
>
> Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb FreeWorld:
> > Ich frag mich halt die ganze Zeit, was die Landesvermessungsämter
> > überhaupt von OSM denken. Möglicherweise interessiert die das kein
> > bisschen, was wir da so machen, a
Bernd Wurst wrote:
> Ich rede davon, Satelliten- bzw Luftbilder abzurufen und darauf basierend
> Karten zu erstellen. Das was wir grade machen.
Du sprachst von Kopieren, und wir _kopieren_ ja grade keine Luftbilder.
Schade eigentlich, das würde die Rechtslage sehr eindeutig machen :-))
> Es ist
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Henry Loenwind:
> Wenn Du es schaffst, Daten von irgendwo zu kopieren, hast Du eine
> Datenbank angezapft (sonst müsstest Du die Daten erst unter Hinzuziehung
> von Luftbildern erstellen). Und da greift dann das Datenbankrecht. Mal
> abgesehen davon, dass
Karl Eichwalder <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Man muss keineswegs sofort hüpfen, wenn eine behörde irgendetwas
> verlauten lässt. Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
> als quellen für das erstellen von karten ist keine
> urheberrechtverletzung. Mir ist jedenfalls kein entsprech
Bernd Wurst wrote:
> Hallo.
>
> Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Henry Loenwind:
Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
als quellen für das erstellen von karten ist keine
urheberrechtverletzung.
>>> Das glaube ich nicht.
>> Ist es trotzdem nicht.
> Was ist was nic
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb FreeWorld:
> Ich frag mich halt die ganze Zeit, was die Landesvermessungsämter
> überhaupt von OSM denken. Möglicherweise interessiert die das kein
> bisschen, was wir da so machen, auch mit Hilfe ihrer Luftbilder
> eventuell. Vielleicht sind sie auch ziem
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Henry Loenwind:
> >> Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
> >> als quellen für das erstellen von karten ist keine
> >> urheberrechtverletzung.
> > Das glaube ich nicht. Deiner Folgerung nach wäre es auch kein Problem,
> Ist es trotzdem ni
Krass ihr redet ja schon ernsthaft übers Löschen der von Luftbildern
abgezeichneten Daten. Also meiner Meinung nach ist es weder per Skript
noch sonst irgendwie nachvollziehbar, wer was mit Luftbild getagt hat.
Außerdem - seit wann müssen denn überall GPX-Tracks hochgeladen sein?
Ich lade meine auc
Bernd Wurst wrote:
>> Die verwendung von öffentlich zugänglichen luftbildern
>> als quellen für das erstellen von karten ist keine
>> urheberrechtverletzung.
>
> Das glaube ich nicht. Deiner Folgerung nach wäre es auch kein Problem,
Ist es trotzdem nicht. Das Abzeichnen ist ggf.(*) eine Nutzun
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Andreas Pothe:
> Mit GPS-Tracks hinterlegte Daten müssten nicht gelöscht werden. Das setzte
> aber voraus, dass man identifizieren kann, ob ein Way anhand eines
> GPS-Tracks gezeichnet wurde. Ob das die Datenbank hergibt und - wenn ja -
> dieses algorithmi
> Ich sehe die Löschung aller Ãnderungen, die in Bayern in den letzten 10
> Tagen
> gemacht wurden als sehr schlimmen worst-case an.
ACK.
> Auch wenn viele entsprechende source-tags benutzt haben, sicherlich haben
> einiges das nicht gemacht. Also kannst du nicht mehr identifizieren,
> welche
>
Hallo.
Am Dienstag, 10. Juni 2008 schrieb Karl Eichwalder:
> Man muss keineswegs sofort hüpfen, wenn eine behörde irgendetwas
> verlauten lässt.
Nicht "sofort weil jemand was sagt" sondern gesetzt den Fall, dass es eine
einsteilige Verfügung oder ähnliches geben sollte. Natürlich ist das *jetz
Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Am Montag, 9. Juni 2008 schrieb Frederik Ramm:
>> Ich sehe den worst-case darin, dass wir Daten wieder loeschen muessen.
>
> Ich sehe die Löschung aller Änderungen, die in Bayern in den letzten 10 Tagen
> gemacht wurden als sehr schlimmen worst-case an.
Hallo.
Am Montag, 9. Juni 2008 schrieb Frederik Ramm:
> Ich sehe den worst-case darin, dass wir Daten wieder loeschen muessen.
Ich sehe die Löschung aller Änderungen, die in Bayern in den letzten 10 Tagen
gemacht wurden als sehr schlimmen worst-case an.
Auch wenn viele entsprechende source-tags
Stimmt, das wäre noch besser.
Aber ich bezog mich eher auf die anscheinend bisher genutzte Möglichkeit
von der Mail.
Gruß
Jonas
Thomas Hieber schrieb:
> Ist ne Philosophiefrage - aber ich denke dass die Erfolgschancen bei
> einem persönlichen Gespräch um Klassen besser sein werden. So ein
> per
1 - 100 von 137 matches
Mail list logo
