hallo,
diese diskussion war interessant, und enthielt auch aussagen, die mir
nicht so intuitiv erschienen. ich habe deshalb ein bisschen
nachgeschaut. diese mail betrifft die punkt 2, 3, 4, 5, 6 von daniel
bauers mail "widerspruch", und den punkt "einspruch gegen ein falsches
protokoll", punkt 1 h
Hallo,
Da ich kein Vereinsmitglied bin traue ich mich ja fast nicht mich hier
einzumischen.
Aber in einem Verein
>
> Hallo Henriette,
> Am 28.01.2014 17:30, schrieb Henriette Fiebig:
> > Ich sage nur: Wenn ich auf der MV eine Aufgabe übernommen habe und
> > mich niemand zu Beginn darauf hingewies
On 12.02.2014, at 17:14, DaB. wrote:
N'abend,
> Hallo Henriette,
> Am 12.02.2014 17:03, schrieb Henriette Fiebig:
>> Die neutrale Variante ist: Du hast Dich verrannt und machst Dich mit
>> solchen … ähm … Einlassungen mindestens unglaubwürdig.
>
> nun, das mag deine persönliche Meinung sein, de
Hallo Henriette,
Am 12.02.2014 17:03, schrieb Henriette Fiebig:
> Die neutrale Variante ist: Du hast Dich verrannt und machst Dich mit
> solchen … ähm … Einlassungen mindestens unglaubwürdig.
nun, das mag deine persönliche Meinung sein, der Realität entspricht sie
aber nicht.
Aber wir brauchen die
On 12.02.2014, at 15:12, DaB. wrote:
Hi DaB.,
/ … /
> Das der Vereinsanwalt die Meinung von Pavel wiedergibt ist normal. Würde
> ich zum gleichen Sachverhalt einen Anwalt befragen würde er mir
> rechtgeben und dazu Argumente bringen. „Wes Brot ich es’, des Lied ich
> sing’“ ist das Grundkredo e
Ich stimme Henriettes Mail in allen Punkten zu, halte sie für eine sehr
gelungene Schlusseinschätzung und betrachte die Angelegenheit damit für
mich als erledigt.
Abgesehen von den Lessons learnt für die nächste MV natürlich.
Viele Grüße,
Steffen
Am 12. Februar 2014 02:07:37 schrieb Henriette
Hallo Henriette,
Am 12.02.2014 02:07, schrieb Henriette Fiebig:
>
> On 11.02.2014, at 23:32, DaB. wrote:
>> 1.) Der Antrag S1 ist in seiner Gänze ungültig. Bei ihm handelt es
>> sich nicht um eine Satzungsänderung, sondern um einen normalen
>> Antrag dem eine Satzungsänderung untergeschoben wurde
On 12.02.2014, at 08:35, Sebastian Moleski wrote:
Moin Sebastian,
> Hallo Henriette,
>
> 2014-02-12 2:07 GMT+01:00 Henriette Fiebig :
>
>>
>> Schwierig an der ganzen Sache ist, daß ich z. B. nicht weiß _wie_ die
>> Mitglieder dazu befragt wurden. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob
>> m
Hallo Henriette,
2014-02-12 2:07 GMT+01:00 Henriette Fiebig :
>
> Schwierig an der ganzen Sache ist, daß ich z. B. nicht weiß _wie_ die
> Mitglieder dazu befragt wurden. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob
> man fragt: "Wäre es nicht flauschiger, wenn Du vom Sofa aus einen Antrag
> bequem a
On 11.02.2014, at 23:32, DaB. wrote:
Guten Abend,
> Hallo Pavel,
> Am 11.02.2014 22:07, schrieb Pavel Richter:
>>> ich erwarte das der Punkt S1 gar nicht in Kraft tritt oder wenn, dann
nur im satzungsänderungrelevanten Teil (Punkt 5). Erwarten tue ich dazu
eine Aussage von Präsidium un
Hallo Pavel,
Am 11.02.2014 22:07, schrieb Pavel Richter:
>> ich erwarte das der Punkt S1 gar nicht in Kraft tritt oder wenn, dann
>> > nur im satzungsänderungrelevanten Teil (Punkt 5). Erwarten tue ich dazu
>> > eine Aussage von Präsidium und Vorstand in der sie erklären, dass der
>> > Antrag vor v
Hallo Pavel,
Am 11.02.2014 22:04, schrieb Pavel Richter:
>> Angesichts der zahlreichen Mails von mir zu diesem Thema in den letzten
> Wochen finde ich es ziemlich dreist, wenn Du mir unterstellst, ich würde
> Dich "einfach ignorieren". Was Dich eigentlich stört ist, dass ich Deiner
> Interpretatio
Am 11. Februar 2014 17:41 schrieb DaB. :
> Hallo nochmal,
> Am 11.02.2014 01:33, schrieb Christian Thiele:
> > welches Vorgehen Du, DaB., erwartest - und von wem?
>
> ich erwarte das der Punkt S1 gar nicht in Kraft tritt oder wenn, dann
> nur im satzungsänderungrelevanten Teil (Punkt 5). Erwarten
Hallo DaB.
Am 11. Februar 2014 17:00 schrieb DaB. :
> Auch wenn ich meine 6 Kritikpunkte aufrecht erhalte, kann Pavel das
> einfach ignorieren (was er auch tut) und daher ist eine weitere
> Diskussion um Punkte denen nur ich widersprochen habe recht sinnlos.
>
> Angesichts der zahlreichen Mails v
@Niko
du erwartest nicht wirklich, dass ich dich ernstnehme, wenn du weiterhin
mit einer solchen billigen Rhetorik arbeitest, wie sie die nachstehenden
zitierten dreisten Unterstellungen deinerseits darstellen:
"Wovor ich an dieser Stelle daher
nachdrücklich warnen möchte, ist den Mitgliedern ein
Hallo nochmal,
Am 11.02.2014 01:33, schrieb Christian Thiele:
> welches Vorgehen Du, DaB., erwartest - und von wem?
ich erwarte das der Punkt S1 gar nicht in Kraft tritt oder wenn, dann
nur im satzungsänderungrelevanten Teil (Punkt 5). Erwarten tue ich dazu
eine Aussage von Präsidium und Vorstand
Hallo Nikolas,
Am 11.02.2014 03:33, schrieb Nikolas Becker:
> Der Grundsatz der Geheimheit der Wahl wird aber auch durch Briefwahl
> verletzt.
das ist nur teilweise wahr. Es stimmt, dass bei der Stimmabgabe jemand
sehen kann wie ich abstimme (oder ich kann jemand ganz Anderen für mich
abstimmen la
Hallo Sebastian,
Am 11.02.2014 10:31, schrieb Sebastian Moleski:
> 1) du kannst im Vorfeld zur Mitgliederversammlung den Antragstellern
> vorschlagen, den Antrag zu ändern
habe ich, siehe Forum (inklusive deiner Antwort dort).
> 2) du kannst im Vorfeld zur Mitgliederversammlung einen eigenen Antr
Hallo Apper,
Am 11.02.2014 01:33, schrieb Christian Thiele:
>
> ich habe das Gefühl, dass das ganze zu allgemeinen Diskussionen wird,
> ohne dass wir beim Protokoll irgendwie vorankommen.
>
> Es gab von DaB. am 9. Januar einen Widerspruch gegen das Protokoll mit
> insgesamt sechs Punkten.
das is
On 11.02.2014, at 07:03, Nikolas Becker wrote:
Lieber Niko,
> Lieber Jens,
>
> hier hast du mich scheinbar leider missverstanden:
>
> So zielte mein Vergleich mit der Briefwahl keineswegs auf deren
> Manipulierbarkeit ab, sondern einzig auf die Geheimheit dieser
> Wahlmöglichkeit.
eben. Du ha
Hallo Daniel,
ich halte diese ganzen Anschuldigungen für so weit hergeholt, dass es sich
kaum lohnt, darauf einzugehen. Ich möchte aber noch einmal daran erinnern,
dass die Arbeitsgruppe aus vier Personen besteht, von denen sicher keine
bekannt dafür ist, unreflektiert (vermeintlich) populären Tr
g, 4. Februar 2014 14:06
> An: Olaf Kosinsky
> Betreff: Fwd: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV &
> Antrag Rechtsgutachten
>
>
>
> -- Weitergeleitete Nachricht --
> Von: Pavel Richter <mailto:pavel.rich...@wikimedia.de> >
>
Lieber Jens,
hier hast du mich scheinbar leider missverstanden:
So zielte mein Vergleich mit der Briefwahl keineswegs auf deren
Manipulierbarkeit ab, sondern einzig auf die Geheimheit dieser
Wahlmöglichkeit.
Wie du ja richtig bemerktest:
> Es gibt aktuell keine Software/Plattform, die sowohl
>
@Nikolas @All
Dieser nette rhetorische Versuch, die etablierte Briefwahl mit einem
möglichen umfassenden Sicherheitsbruch bei einem elektronischen
Online-Voting gleichzusetzen, bedarf eigentlich keiner weiteren
Kommentierung.
Dennoch sei Niko hier kurz zusammengefasst:
Weil bei A (Briefwahl) ggf
Hallo,
da die Diskussion ja mittlerweile von der Gültigkeit des Protokolls
abgedriftet ist und hier nun die generellen Probleme einer Online-Wahl
diskutiert werden, an dieser Stelle noch ein Gedanke hierzu:
Gemeinhin wird ja - abseits aller technischen Unzulänglichkeiten im
Einzelfall - die gener
Hallo,
ich habe das Gefühl, dass das ganze zu allgemeinen Diskussionen wird, ohne
dass wir beim Protokoll irgendwie vorankommen.
Es gab von DaB. am 9. Januar einen Widerspruch gegen das Protokoll mit
insgesamt sechs Punkten.
Mir ist zunächst nicht ganz klar, warum einfache Änderungen wie
Hallo Jens,
Am 11.02.2014 00:52, schrieb Jens Best:
> @DaB
>
> Möglicherweise kann man der Fragestil der Befragung als ein wenig subtil
> betrachten, möglicherweise war das vielleicht sogar gewollt. Alles
> Vermutungen, die man äußern kann, aber dann doch auch Butter bei die
> Fische. Denn ich ver
Hallo Alice,
Am 11.02.2014 00:36, schrieb Alice Wiegand:
> Esc wurde jetzt schon mehrmals gesagt, und daher ist die sicher auch klar,
> dass es nicht um die Einführung von Online-Wahlen geht, sondern um einen
> einmaligen Test (und diesen bewusst für eine MV, bei der keine
> Personenwahlen stattfin
@DaB
Möglicherweise kann man der Fragestil der Befragung als ein wenig subtil
betrachten, möglicherweise war das vielleicht sogar gewollt. Alles
Vermutungen, die man äußern kann, aber dann doch auch Butter bei die
Fische. Denn ich versuche gerade zu verstehen, wo du folgenden Punkt
siehst: (Zitat
2014-02-11 0:31 GMT+01:00 DaB. :
> Hallo WiseWoman,
> Am 10.02.2014 22:51, schrieb weberwu:
> > Ja, im Sinne davon, dass wir solche Wahlen zulassen wollen. Ich
> > verstehe, dass Du persönlich dagegen bist. Aber die Mehrheit der
> > Mitglieder wollte gerne so eine Möglichkeit haben. Lass und doch
Hallo WiseWoman,
Am 10.02.2014 22:51, schrieb weberwu:
> Ja, im Sinne davon, dass wir solche Wahlen zulassen wollen. Ich
> verstehe, dass Du persönlich dagegen bist. Aber die Mehrheit der
> Mitglieder wollte gerne so eine Möglichkeit haben. Lass und doch einmal
> ausprobieren, wie es geht!
ich wag
@Ziko
Ich bin nicht in der Arbeitsgruppe und hab da leider auch keine Zeit für.
Gib's doch an die AG weiter als Info.
PS: Bin am 28.2. auf Open Data Kongress in Eindhoven und fahre Samstag 1.3.
via Amsterdam zurück. Käffchen an der Gracht?
Jens
Am 10. Februar 2014 23:46 schrieb Ziko van Dijk :
Jens, frag lieber selber, du kennst dich technisch bestimmt besser aus. :-)
https://www.d66.nl/partij/landelijk-bureau/
Ziko
Am 10. Februar 2014 23:43 schrieb Jens Best :
> @Ziko
>
> Dann kannst du ja mal herausfinden, mit welchem Onlinevoting-System deine
> Partei arbeitet und uns mitteilen.
>
>
@Ziko
Dann kannst du ja mal herausfinden, mit welchem Onlinevoting-System deine
Partei arbeitet und uns mitteilen.
BG
Jens
Am 10. Februar 2014 23:32 schrieb Ziko van Dijk :
> Hallo,
>
> ich wähle in meiner Partei seit Jahren sämtliche Kandidaten online
> mit, kürzlich auch die gesamte Liste f
Hallo,
ich wähle in meiner Partei seit Jahren sämtliche Kandidaten online
mit, kürzlich auch die gesamte Liste für die Europawahlen und im
vorigen Jahr den Parteivorsitzenden.
Ausnahme sind die lokalen Wahlen, die machen wir in persona vor Ort.
Ich kann mich übrigens nicht entsinnen, dass die zwe
@WiseWoman
Zitat aus deiner Mail: "Ich würde die Systeme nicht für ein Bundestagswahl
o.ä. einsetzen. Aber für Satzungsänderungen oder Wahlen im Verein denke
ich, dass sie *gerade so* passen könnten."
Naja, also die Abstimmungen der Mitglieder sind die zentrale demokratische
Form der Meinungsabst
DaB,
nun muss ich langsam auch was sagen. Ich bin "Mitglied" oder was auch
immer in der AG Wahlen. Ich könnte leider nicht bei der MV dabei sein,
daher kenne ich den Zorn nur aus der Mailing Liste.
Wir haben länger gebraucht für unsere Arbeit, weil wir beschlossen
haben, die Umfrage zu starten, u
Hallo Manuel,
kann ich voll verstehen und sehe es ähnlich in seiner Gesamtheit. Dennoch
braucht es eine Entscheidung, die eben diesem Vertrauen dient und keinen
Aktivismus, der zwar formal als angebracht erscheinem ,ag, aber uns als
Verein vielleicht nicht dienlich ist.
Ich persönlich sehe keinen
Danke Jens für Deine - in diesem Stadium der Diskussion durchaus
überraschend - sachliche Zusammenfassung der Punkte und damit
verbundenen Befindlichkeiten.
Wir sind wohl genau an dem Punkt angelangt, den ich am 20.01. ("Fehlen
des Sitzungsprotokoll der 13. MV") bereits skizziert habe:
Es ist gut
@Alice @All
Wenn ich das richtig überschaue, geht es um folgende Punkte:
1. Um die prinzipielle Frage, ob Satzungsanträge mit Elementen von
Allgemeinen Anträgen ( & vice versa) versetzt werden können. -> Dieser
Punkt wurde vorher irgendwo im Wiki-Universe diskutiert, aber, wie ich
gerade sehe nic
+1, Alice.
Ziko
Am 10. Februar 2014 16:32 schrieb Alice Wiegand :
> Auch wenn ich glaube, dass wir uns hiermit deutlich von dem entfernen,
> worum es eigentlich geht, möchte ich hierzu einwenden, dass mich Pavel
> während der Präsidiumssitzung anrief und fragte, ob es uns bewusst sei,
> dass der A
Auch wenn ich glaube, dass wir uns hiermit deutlich von dem entfernen,
worum es eigentlich geht, möchte ich hierzu einwenden, dass mich Pavel
während der Präsidiumssitzung anrief und fragte, ob es uns bewusst sei,
dass der Antrag sowohl eine satzungsändernde als auch eine "normale"
Komponente enthi
Hallo Sebastian,
Am 10. Februar 2014 09:52:20 schrieb Sebastian Moleski
:
2014-02-10 1:11 GMT+01:00 DerHexer :
> Umso mehr ärgert es mich, dass die Antragssteller trotz Bitte des
> Präsidiums die Teile nicht getrennt haben, sondern vollkommen
> unnötigerweise darauf beharrten, sie unbedi
Hallo Stepro,
Am 10.02.2014 02:37, schrieb Stepro:
>>
>
> Hallo DaB.,
>
> ich halte das nicht für zweckmäßig. Dem Antrag - über den auch ich nicht
> glücklich bin - wurde von einer übergroßen Mehrheit der Mitglieder
> zugestimmt. Die Satzungsänderung an sich dürfte unstrittig und sinnvoll
> sein
Hallo Sebastian,
Am 10.02.2014 09:51, schrieb Sebastian Moleski:
> Nicht wirklich. Ob die Mitgliederversammlung vor der Satzungsänderung ohne
> weiteres Anträge der gesamten Mitgliederschaft hätte vorlegen können, ist
> ungeklärt. Tatsächlich wurde es bisher nicht getan, wäre aber nach Ansicht
> de
On 10.02.2014, at 12:56, DerHexer wrote:
>
> P. S.: Auch ich habe das Mail-Problem und Sebastian Moleskis Mail erst in
> einem Zitat erhalten, werde mich aber erst dazu äußern können, wenn mir das
> Original vorliegt. Schließlich ist da doch einiges richtigzustellen.
Hallo Martin,
diese List
ist da doch einiges richtigzustellen.
>
> Von: DerHexer
>An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
>Deutschland e. V.
>Gesendet: 1:11 Montag, 10.Februar 2014
>Betreff: Re: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Pr
Hallo Sebastian,
da Du weiterhin von einer Mitgliedschaft in der AG Wahlen ausgehst, darf
ich Dich herzlich bitten, die von mir gestellten sachlichen Fragen zu
beantworten.
Beste Grüße
Olaf
Am 10. Februar 2014 10:49 schrieb Sebastian Moleski <
sebastian.mole...@wikimedia.de>:
> Hallo Olaf,
>
Hallo Olaf,
mit Verlaub, aber das ist Korinthenkackerei, die weder bezüglich des
Antrags irgendeine Relevanz hat (welchen Einfluss hat das Vorhandensein
oder Nicht-Vorhandensein von Protokollen und Tagesordnungen einer deiner
Meinung nach eh nicht mehr existenten Arbeitsgruppe für die Frage, ob de
Hallo Sebastian,
etwas mehr Sachlichkeit hätte ich vor Dir erwartet.
Die 11. MV hat auf Deinen Antrag hin am 24.11.2012 beschlossen, eine AG
Wahlen einzurichten. Diese sollte bis zur nächsten MV, d.h. der 12. MV im
Frühjahr 2013, eine Reform der Wahlordnung beraten und der MV vorlegen.
Dies ist e
Hallo Martin,
2014-02-10 1:11 GMT+01:00 DerHexer :
> Die Formulierung "Die einzelnen Anträge stehen in einem inneren
> Zusammenhang, da sie alle das Thema der ,Fernwahl' betreffen." fechte ich
> hiermit an: Übersehen hat der Vereinsanwalt, dass die Punkte 1 bis 4 sich
> ausschließlich auf die Onl
Hallo Nikolas,
ich bitte um Veröffentlichung der Originalanfrage und Originalantwort im
Vereinsforum.
Nur bei Kenntnis der Fragen lassen sich die Antworten verstehen.
Beste Grüße
Olaf
Am 10. Februar 2014 00:24 schrieb Nikolas Becker <
nikolas.bec...@wikimedia.de>:
> Lieber Olaf, liebe Intere
Am 10.02.2014 01:30, schrieb DaB.:
> Hallo allerseits,
>
> die Situation ist IMHO recht verfahren. Niemand kann Olaf zwingen den
> Widerspruch zurückzunehmen (womit das Protokoll nicht in Kraft tritt --
> mit unklaren Folgen) und niemand kann das Präsidium/den Vorstand zwingen
> den Widerspruch anz
Nikolas Becker wrote:
> wie angekündigt, haben wir den Sachverhalt ausführlich prüfen lassen. Die
> juristische Stellungnahme haben wir im Forum veröffentlicht:
> https://forum.wikimedia.de/w/Antragswerkstatt/St%C3%A4rkung_der_Mitgliederbeteiligung/Stellungnahme
Wer entscheidet nach Auffassung
Hallo allerseits,
die Situation ist IMHO recht verfahren. Niemand kann Olaf zwingen den
Widerspruch zurückzunehmen (womit das Protokoll nicht in Kraft tritt –
mit unklaren Folgen) und niemand kann das Präsidium/den Vorstand zwingen
den Widerspruch anzuerkennen.
Daher folgender Vorschlag (nicht ab
>
> Von: Nikolas Becker
>An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
>Deutschland e. V.
>Gesendet: 0:24 Montag, 10.Februar 2014
>Betreff: Re: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV & Antrag
>Rec
Lieber Olaf, liebe Interessierte,
wie angekündigt, haben wir den Sachverhalt ausführlich prüfen lassen. Die
juristische Stellungnahme haben wir im Forum veröffentlicht:
https://forum.wikimedia.de/w/Antragswerkstatt/St%C3%A4rkung_der_Mitgliederbeteiligung/Stellungnahme
Viele Grüße
Nikolas
--
Nik
.
Beste Grüße
Olaf
Von: Pavel Richter [mailto:pavel.rich...@wikimedia.de]
Gesendet: Dienstag, 4. Februar 2014 14:06
An: Olaf Kosinsky
Betreff: Fwd: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV &
Antrag Rechtsgutachten
-- Weitergeleitete Nachricht --
Von: P
sendet: Montag, 27. Januar 2014 17:47
> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
> Wikimedia
> Deutschland e. V.
> Betreff: Re: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV &
> Antrag Rechtsgutachten
>
> Liebe Mitglieder, liebe Mitlesende
Am 29.01.2014 02:00, schrieb Stepro:
> Bitte bleibt doch bitte alle sachlich. Mit solchen falschen
> Unterstellungen ist nun wirklich niemanden geholfen. Wir haben uns nun
> schon mehrfach, innerhalb und außerhalb von Telefonkonferenzen, dazu
> viele Gedanken gemacht. Wenn es eine so simple Lösung
Hallo Stepro,
> Hallo Daniel,
>
> ich sehe das etwas anders. Aus Erfahrung (wir hatten das ja leider
> schon) wissen wir doch, dass die Herausgabe der Mitgliederdaten an
> andere Mitglieder nicht erfolgt, sondern dass damals eine Lösung über
> einen dazwischengeschalteten Notar erfolgte. Vermutlic
Hallo Sebastian,
Am 29.01.2014 12:05, schrieb Sebastian Wallroth:
> Lieber DaB,
>
> ich finde es dieses Kommunikationsniveau nicht in Ordnung. Pavel
> vertritt seine Ansicht, wie Du Deine vertrittst; ein "Du kannst mich
> mal" kann ich aus seinen Äußerungen nicht herauslesen.
aus seinen Ansichten
Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
> Wikimedia
> Deutschland e. V.
> Betreff: Re: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV &
> Antrag Rechtsgutachten
>
> Liebe Mitglieder, liebe Mitlesende,
>
> wie angekündigt, haben wir uns am letzten Donnerstag z
Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V.
Betreff: Re: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV &
Antrag Rechtsgutachten
Liebe Mitglieder, liebe Mitlesende,
wie angekündigt, haben wir uns am letzten Donnerstag zu diesem Thema in
einer Telefonkonferenz beraten.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Lieber DaB,
ich finde es dieses Kommunikationsniveau nicht in Ordnung. Pavel
vertritt seine Ansicht, wie Du Deine vertrittst; ein "Du kannst mich
mal" kann ich aus seinen Äußerungen nicht herauslesen.
- --Sebastian
On 29.01.2014 01:39, DaB. wrote:
>
On 29.01.2014, at 08:45, weberwu wrote:
>
>
> Wir sollten uns nicht überschlagen, Vereinsrecht haarklein irgendwie auf
> Nichtigkeiten anzuwenden, sondern mit moderne Erscheinungen (eben Nicks)
> nach sinnvolle Lösungen die im Einklang mit Recht stehen suchen. Eine
> Outing ist nie sinnvoll, das
Wir sollten uns nicht überschlagen, Vereinsrecht haarklein irgendwie
auf
Nichtigkeiten anzuwenden, sondern mit moderne Erscheinungen (eben
Nicks)
nach sinnvolle Lösungen die im Einklang mit Recht stehen suchen. Eine
Outing ist nie sinnvoll, das hätte ich erwartet, dass das in diesem
Verein klar
[...] Wenn jemand sich mit Nick in die Zählkommission wählen lässt, dann
soll es so im Protokoll stehen. Wenn man anzweifelt, ob dieser Person
Mitglied im Verein ist kann das kurzfristig und vertraulich vor Ort
geklärt werden durch Vorlage der Perso (wird nicht kopiert, so was ist
verboten, und ste
2014-01-29 weberwu
[...]
> Wir sollten uns nicht überschlagen, Vereinsrecht haarklein irgendwie auf
> Nichtigkeiten anzuwenden, sondern mit moderne Erscheinungen (eben Nicks)
> nach sinnvolle Lösungen die im Einklang mit Recht stehen suchen. Eine
> Outing ist nie sinnvoll, das hätte ich erwarte
Hallo allerseits,
eine Gedanke über Nicks:
Mein Nick ist Debora Weber-Wulff. Keiner hat überprüft, ob ich
wirklich so heiße, oder ob ich tatsächlich Martina Obermüller im
Paß heiße. Es *wirkt* nur "echt".
Wenn jemand sich mit Nick in die Zählkommission wählen lässt, dann
soll es so im Protokoll
Guten Morgen,
um einen Punkt richtig zu stellen (vielleicht lässt dies bereits den
Knoten platzen):
Die beiden Mitglieder der Zählkomission, um die wir hier diskutieren,
haben keinerlei Protokoll unterschrieben.
Die Protokolle zur Stimmenauszählung wurden ausschliesslich und allesamt
von D
On 29.01.2014, at 01:25, DaB. wrote:
> Hallo Henriette,
> Am 28.01.2014 17:30, schrieb Henriette Fiebig:
>> Ich sage nur: Wenn ich auf der MV eine Aufgabe übernommen habe und
>> mich niemand zu Beginn darauf hingewiesen hat, daß mein Klarname
>> zwingend im Protokoll erscheinen muß, dann würde ic
Am 29.01.2014 01:39, schrieb DaB.:
> Hallo Pavel,
> Am 28.01.2014 18:16, schrieb Pavel Richter:
>> Hinzu kommt auch noch, dass sie sich mit dem im Protokoll genannten
>> Benutzernamen zur Wahl gestellt haben und so von der MV gewählt
wurden. So
>> steht es im Protokoll, weil es so passiert ist.
>>
Am 29.01.2014 01:25, schrieb DaB.:
> Hallo Henriette,
> Am 28.01.2014 17:30, schrieb Henriette Fiebig:
>> Ich sage nur: Wenn ich auf der MV eine Aufgabe übernommen habe und
>> mich niemand zu Beginn darauf hingewiesen hat, daß mein Klarname
>> zwingend im Protokoll erscheinen muß, dann würde ich (m
Hallo Pavel,
Am 28.01.2014 18:16, schrieb Pavel Richter:
> Hinzu kommt auch noch, dass sie sich mit dem im Protokoll genannten
> Benutzernamen zur Wahl gestellt haben und so von der MV gewählt wurden. So
> steht es im Protokoll, weil es so passiert ist.
> Auch wenn wir die beiden jetzt fragen würde
Hallo Henriette,
Am 28.01.2014 17:30, schrieb Henriette Fiebig:
> Ich sage nur: Wenn ich auf der MV eine Aufgabe übernommen habe und
> mich niemand zu Beginn darauf hingewiesen hat, daß mein Klarname
> zwingend im Protokoll erscheinen muß, dann würde ich (mindestens)
> einen Wutanfall allererster G
Hinzu kommt auch noch, dass sie sich mit dem im Protokoll genannten
Benutzernamen zur Wahl gestellt haben und so von der MV gewählt wurden. So
steht es im Protokoll, weil es so passiert ist.
Auch wenn wir die beiden jetzt fragen würden, ob sie mit Nennung ihres
Klarnamens einverstanden wären, das P
On 28.01.2014, at 17:39, Manuel Schneider wrote:
> Hallo,
>
> um die fragliche Aufgabe um deren Protokollierung es hier geht überhaupt
> übernehmen zu können, muss man Mitglied im Verein sein. Dafür ist die
> Angabe des Realnamens notwendig.
>
> Wenn man seinen Realnamen auch innerhalb dieses V
Hallo,
um die fragliche Aufgabe um deren Protokollierung es hier geht überhaupt
übernehmen zu können, muss man Mitglied im Verein sein. Dafür ist die
Angabe des Realnamens notwendig.
Wenn man seinen Realnamen auch innerhalb dieses Vereins geheimhalten
möchte, dann sollte man keine Funktion in die
On 28.01.2014, at 16:51, Peter Cornelius wrote:
> Henriette,
> ich bin seit einiger Zeit Mitglied und daher auf der Mailingliste.
> Ich verfolge diese ganzen Mails mit Verwunderung.
> Es gibt, wie einige schon vorher geschrieben haben, in eingetragenen
> Vereinen klare Regeln.
> Und nicht vorhand
Henriette,
ich bin seit einiger Zeit Mitglied und daher auf der Mailingliste.
Ich verfolge diese ganzen Mails mit Verwunderung.
Es gibt, wie einige schon vorher geschrieben haben, in eingetragenen
Vereinen klare Regeln.
Und nicht vorhandene Klarnamen verstossen nach meinem Verständnis
gegen d
On 28.01.2014, at 15:35, DaB. wrote:
> Hallo Nikolas,
> Am 27.01.2014 17:47, schrieb Nikolas Becker:
>> - Die im Protokoll verwendeten Namen entsprechen denen, die auf der
>> Mitgliederversammlung verwendet wurden und geben daher ebenfalls deren
>> Verlauf dieser korrekt wieder. Da Datenschutz in
Hallo Nikolas,
Am 27.01.2014 17:47, schrieb Nikolas Becker:
> - Die im Protokoll verwendeten Namen entsprechen denen, die auf der
> Mitgliederversammlung verwendet wurden und geben daher ebenfalls deren
> Verlauf dieser korrekt wieder. Da Datenschutz in unserem Verein sehr ernst
> genommen wird, so
Liebe Mitglieder, liebe Mitlesende,
wie angekündigt, haben wir uns am letzten Donnerstag zu diesem Thema in
einer Telefonkonferenz beraten.
Es herrschte Einstimmigkeit darüber, dass keiner der kritisierten Punkte
die Gültigkeit des Protokolls berührt. Das Protokoll gibt unserer Meinung
nach den A
Lieber Daniel, liebe Mitlesende,
wir werden uns am Donnerstag nochmals zu diesem Thema beraten. Die
Ergebnisse teile ich euch anschließend gerne an dieser Stelle mit.
Viele Grüße
Nikolas
--
Nikolas Becker
Vorsitzender
Wikimedia Deutschland e. V.
Tempelhofer Ufer 23/24
10963 Berlin
www.wikime
Hallo Nikolas,
Am 20.01.2014 20:40, schrieb Nikolas Becker:
> das Protokoll wird i.d.R. veröffentlicht, nachdem es von den Beteiligten
> zur Kenntnis genommen wurde. So werden wir es auch hier handhaben. Das
> sollte in ein paar Tagen soweit sein.
die Telefonkonferenz ist jetzt 1 Woche her. Und da
un...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von DaB.
> Gesendet: Donnerstag, 9. Januar 2014 14:44
> An: Pavel Richter; Nikolas Becker
> Cc: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
> Wikimedia Deutschland e. V.
> Betreff: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Proto
Deutschland e. V.
Betreff: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV & Antrag
Rechtsgutachten
Sehr geehrter Präsidums-Präsident,
Sehr geehrter Vorstand.
hier mit lege ich
W I D E R S P R U C H
(hilfsweise Einspruch) gegen das Protokoll der 13. Mitgliederversammlung ein.
Dieser speist
Sehr geehrter Präsidums-Präsident,
Sehr geehrter Vorstand.
hier mit lege ich
W I D E R S P R U C H
(hilfsweise Einspruch) gegen das Protokoll der 13. Mitgliederversammlung
ein.
Dieser speist sich aus folgenden Punkten:
1.) Der Antrag S1 ist in seiner Gänze ungültig. Bei ihm handelt es sich
nic
89 matches
Mail list logo
